Dve vprašanji: podnebne spremembe; štetje časa

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Zaklenjeno
Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji: podnebne spremembe; štetje časa

Odgovor Napisal/-a shrink »

roberto11 napisal/-a:
Logika ne igra nobene vloge. Nihče ni mogel napovedati virulence tega virusa, še posebej, če bi na neki stopnji mutiral.
Logika je bila pri moji odliočitvi proti, odločilna.
Nič ne kaže na to.
Pa tudi logika, da ni dobro v svoje telo vnašati težke kovine in ne vem kaj še vse, samo za vsak slučaj, če bi virus mutiral...
Tisto z mutacijo je bilo mišljeno pogojno. Če bi virus namreč mutiral, cepivo verjetno ne bi bilo več učinkovito. Sicer pa je lahko "logika" tudi taka, da izbereš najmanjše zlo.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Dve vprašanji: podnebne spremembe; štetje časa

Odgovor Napisal/-a Rock »

shrink napisal/-a: Logika je ena sama: skladnost z realnostjo,
Hočeš reči, da poznaš realnost?

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji: podnebne spremembe; štetje časa

Odgovor Napisal/-a shrink »

Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a: Logika je ena sama: skladnost z realnostjo,
Hočeš reči, da poznaš realnost?
Ja, znanost pozna realnost naravnih zakonitosti dokaj zadovoljivo.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Dve vprašanji: podnebne spremembe; štetje časa

Odgovor Napisal/-a Rock »

"Naravne zakonitosti" so v najboljšem primeru dokaj zanesljiv opis zgolj bistva nekega pojava, sama posamičnost (tvari) pa nam je (načelno) nedostopna.

Zato je empirija 16. stoletja in dalje do danes - odlična stvar (v nasprotju z dotedanjim mitosom in dogmami), toda najboljši dokaz ni empirični dokaz, ampak dokaz razvidnosti.

Razvidnosti pa je zelo malo. Zato: človeku je zunanji svet načelno nedostopen.

(Znanstveniki zelo hitro pridejo do mej svojega umevanja, tako da dalje ne morejo. In če je Bog ratiu nedostopen, je nezrelo na Njegovo mesto postaviti razum - kar pa v bistvu delajo današnji relativisti /in ki sem jim, tako zgleda, nihče ne upa postaviti po robu; izjema so muslimani in druge podobne kulture - ki pa imajo primanjkljaj na drugih področjih, naj omenim na primer terorizem ali pa skromne civilizacijske dobrine/).

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji: podnebne spremembe; štetje časa

Odgovor Napisal/-a shrink »

Rock napisal/-a:"Naravne zakonitosti" so v najboljšem primeru dokaj zanesljiv opis zgolj bistva nekega pojava, sama posamičnost (tvari) pa nam je (načelno) nedostopna.

Zato je empirija 16. stoletja in dalje do danes - odlična stvar (v nasprotju z dotedanjim mitosom in dogmami), toda najboljši dokaz ni empirični dokaz, ampak dokaz razvidnosti.

Razvidnosti pa je zelo malo. Zato: človeku je zunanji svet načelno nedostopen.

(Znanstveniki zelo hitro pridejo do mej svojega umevanja, tako da dalje ne morejo. In če je Bog ratiu nedostopen, je nezrelo na Njegovo mesto postaviti razum - kar pa v bistvu delajo današnji relativisti /in ki sem jim, tako zgleda, nihče ne upa postaviti po robu; izjema so muslimani in druge podobne kulture - ki pa imajo primanjkljaj na drugih področjih, naj omenim na primer terorizem ali pa skromne civilizacijske dobrine/).
Ne nakladaj, prosim te. Tvoja filozofska razglabljanja so za naravoslovno znanost irelevantna. Sicer pa si na tem forumu že dokazal, da se ti o znanosti in znanstveni metodi bolj malo sanja.

roberto11
Prispevkov: 1022
Pridružen: 17.11.2008 9:01
Kraj: Dolenjska

Re: Dve vprašanji: podnebne spremembe; štetje časa

Odgovor Napisal/-a roberto11 »

(Znanstveniki zelo hitro pridejo do mej svojega umevanja, tako da dalje ne morejo. In če je Bog ratiu nedostopen, je nezrelo na Njegovo mesto postaviti razum - kar pa v bistvu delajo današnji relativisti /in ki sem jim, tako zgleda, nihče ne upa postaviti po robu; izjema so muslimani in druge podobne kulture - ki pa imajo primanjkljaj na drugih področjih, naj omenim na primer terorizem ali pa skromne civilizacijske dobrine/).
Problem se pojavi, ko želiš nekemu prepričanju ali dognanju določiti absolutnost.

Človek ne pozna univerzalnih zakonov.
Einstein je imel prav, ko je tedanjo znanost postavil na glavo z relativizmom, vendar bi jaz to relativnost še razširil na več nivojev. :)

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji: podnebne spremembe; štetje časa

Odgovor Napisal/-a shrink »

roberto11 napisal/-a:
(Znanstveniki zelo hitro pridejo do mej svojega umevanja, tako da dalje ne morejo. In če je Bog ratiu nedostopen, je nezrelo na Njegovo mesto postaviti razum - kar pa v bistvu delajo današnji relativisti /in ki sem jim, tako zgleda, nihče ne upa postaviti po robu; izjema so muslimani in druge podobne kulture - ki pa imajo primanjkljaj na drugih področjih, naj omenim na primer terorizem ali pa skromne civilizacijske dobrine/).
Problem se pojavi, ko želiš nekemu prepričanju ali dognanju določiti absolutnost.

Človek ne pozna univerzalnih zakonov.
Se pa vedno bolj približuje k temu.
Einstein je imel prav, ko je tedanjo znanost postavil na glavo z relativizmom, vendar bi jaz to relativnost še razširil na več nivojev. :)
Relativnostna teorija nima nobene povezave z relativizmom kot filozofskim konceptom.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Dve vprašanji: podnebne spremembe; štetje časa

Odgovor Napisal/-a Rock »

Tvoja filozofska razglabljanja so za naravoslovno znanost irelevantna.
Včeraj sem imel slučajno stik s Kvarkadabro in ateizmom.
Zato se nadejam, da bo še kdo odgovoril.

Roman
Prispevkov: 6472
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Dve vprašanji: podnebne spremembe; štetje časa

Odgovor Napisal/-a Roman »

Rock napisal/-a:"Naravne zakonitosti" so v najboljšem primeru dokaj zanesljiv opis zgolj bistva nekega pojava, sama posamičnost (tvari) pa nam je (načelno) nedostopna.
Jaz raje rečem, da se narava ravna po naravnem zakonu, fizikalni (naravoslovni) zakoni pa so približek naravnemu zakonu, kolikor ga je pač možno spoznati.
toda najboljši dokaz ni empirični dokaz, ampak dokaz razvidnosti.
Kaj je dokaz iz razvidnosti?
Zato: človeku je zunanji svet načelno nedostopen.
V absolutnem smislu prav gotovo.
Znanstveniki zelo hitro pridejo do mej svojega umevanja, tako da dalje ne morejo.
Načelno da, ampak pozabljaš, da znanstveniki te meje tudi širijo.
In če je Bog ratiu nedostopen, je nezrelo na Njegovo mesto postaviti razum
Zakaj si preskočil vprašanje, ali bog sploh je? Poleg tega razum ni postavljen na mesto nečesa, ker tistega tam prej sploh ni. Navsezadnje boljšega orodja za spoznavanje sveta od razuma nimamo. Naj je ta še tako omejen in relativen, je to največ, kar imamo.
kar pa v bistvu delajo današnji relativisti
In jim nimaš česa očitati.
ki sem jim, tako zgleda, nihče ne upa postaviti po robu
Misliš, da gre za pomanjkanje poguma? Jaz mislim, da nimajo s čim.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Dve vprašanji: podnebne spremembe; štetje časa

Odgovor Napisal/-a Rock »

Dokaz iz razvidnosti: na primer, da je del manjši od celote.
Take vrste dokazov (per se notum) so edini pravi dokazi; drugi dajejo le podlago za bolj ali manj utemeljena mnenja (teze).
In ko se pojavi kak Keppler, Galileo, Einstein - postavi novo podmeno.

Vprašanje, ali bog sploh je:
da, o tem se da razpravljati.
Poleg tega razum ni postavljen na mesto nečesa, ker tistega tam prej sploh ni.
To pa je že preveč ambiciozna trditev: ali tistega tam prej sploh ni - ne vemo.
Očitek relativistom in logičnim empiristom je prav to: ne vemo niti ali (jaz bom napisal z veliko začetnico) Bog je, niti ali Ga ni. Zato, če ostanemo pri pristni znanosti, med filozofijo (religijo) in znanostjo ni protislovja. - Celo v sr. veku je T. Akvinski pisal o "poteh" do Boga (niti ne o dokazih).

Roman
Prispevkov: 6472
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Dve vprašanji: podnebne spremembe; štetje časa

Odgovor Napisal/-a Roman »

Rock napisal/-a:Dokaz iz razvidnosti: na primer, da je del manjši od celote.
Hmnja, na tej razvidnosti pade skoraj vsa matematika. Iz razvidnosti nastane toliko zmot, da to res ne more biti nekaj, na kar bi se lahko človek zanesel. Še vedno pa mi ni jasno, kakšna naj bi bila razlika med empiričnostjo in razvidnostjo
Zato, če ostanemo pri pristni znanosti, med filozofijo (religijo) in znanostjo ni protislovja.
Kaj pa je zdaj pristna znanost? Protislovja pa ni samo toliko časa, dokler se filozofskih trditev ne da preverjati.
Celo v sr. veku je T. Akvinski pisal o "poteh" do Boga (niti ne o dokazih).
Morda se je zavedal nezmožnosti dokazovanja, ampak to se mi zdi samo lepotna poteza. V resnici je misli (in mnogi z njim), da je z njegovimi trditvami bog (jaz ga bom pisal z malo, ker nimam v mislih le krščanskega, pa celo temu ni ime Bog) zares dokazan.

roberto11
Prispevkov: 1022
Pridružen: 17.11.2008 9:01
Kraj: Dolenjska

Re: Dve vprašanji: podnebne spremembe; štetje časa

Odgovor Napisal/-a roberto11 »

Boga, če slučajno je, niti ni možno dokazati.

Tudi sebe oz. svojega jaz-a ne moreš dokazati..Dokazuješ lahko le posledice.
Tudi vsi delci se dokazujejo posredno preko posledic, ki jih povzročajo.

Vse dojemamo posredno, tudi svet v katerem živimo...

Tudi čas se dokazuje ali meri na podlagi nekih sprememb....

roberto11
Prispevkov: 1022
Pridružen: 17.11.2008 9:01
Kraj: Dolenjska

Re: Dve vprašanji: podnebne spremembe; štetje časa

Odgovor Napisal/-a roberto11 »

Protislovja pa ni samo toliko časa, dokler se filozofskih trditev ne da preverjati.
Filozofske trditve se preverjajo na drugem nivoju..Na nivoju človeka in njegovih odnosov...Kar je pa bolj stvar psihologije in podobnih znanosti...

roberto11
Prispevkov: 1022
Pridružen: 17.11.2008 9:01
Kraj: Dolenjska

Re: Dve vprašanji: podnebne spremembe; štetje časa

Odgovor Napisal/-a roberto11 »

Tipično šarlatansko dokazovanje. Naravni zakoni so enaki za vse in če so si ljudje po izgledu (in še po marsičem) različni, to nikakor ne pomeni, da so podvrženi drugačnim zakonom.
Čemu pa ?
Kaj pa ustvari to različnost in ne-ponovljivost ?

Lahko rečeš neki naravni vplivi, vendar naravni vplivi nastajajo na podlagi zakonitosti.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14585
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji: podnebne spremembe; štetje časa

Odgovor Napisal/-a shrink »

roberto11 napisal/-a:
Tipično šarlatansko dokazovanje. Naravni zakoni so enaki za vse in če so si ljudje po izgledu (in še po marsičem) različni, to nikakor ne pomeni, da so podvrženi drugačnim zakonom.
Čemu pa ?
Kaj pa ustvari to različnost in ne-ponovljivost ?
Zelo enostavno povedano: Zakoni so enaki, različni so začetni pogoji.
Lahko rečeš neki naravni vplivi, vendar naravni vplivi nastajajo na podlagi zakonitosti.
Neumnost.

Zaklenjeno