Papež: naravni zakon (in Hobbes?)

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Papež: naravni zakon (in Hobbes?)

Odgovor Napisal/-a shrink »

kren napisal/-a:V kakšni konkretni situaciji bi sicer znal kaj reči (recimo shrink dobesedno ustvarja konflikte), na splošno pa ne vem.
To je zgolj tvoje prepričanje. Sicer pa si poglej šolski primer konfliktnega šarlatana:

http://www.kvarkadabra.net/article.php/ ... crvjih-dus

kwark
Prispevkov: 63
Pridružen: 12.2.2008 11:14

Re: Papež: naravni zakon (in Hobbes?)

Odgovor Napisal/-a kwark »

shrink napisal/-a:
kwark napisal/-a:
shrink napisal/-a:To, da je več možnih razlag, seveda ne pomeni, da je možno prav vse.
Možnih razlag?
Odloči se, ali vemo zagotovo ali ne.
Seveda vemo:
Analysis of data from WMAP implies that the universe is spatially flat with only a 2% margin of error.
Ostali dve možnosti: krogelna in hiperbolična geometrija, čeprav teoretično možni, ne ustrezata opažanjem. O kaki "jajčasti" geometriji ni govora. :lol:

Bo šlo, ali potrebuješ dodatne podnapise?
Zakaj ne poveš direktno kakšne oblike je vesolje?
Kaj ti je treba govoriti o možnostih, če praviš(pravite), da veš.

Odloči se: veš ali ne veš kakšne oblike je vesolje.

Uporabniški avatar
kren
Prispevkov: 1651
Pridružen: 17.2.2005 12:54

Re: Papež: naravni zakon (in Hobbes?)

Odgovor Napisal/-a kren »

On si je tako osebnost gotovo gradil že vrsto let prej.. Treba je razumeti, da vedno obstaja razlog v preteklosti (pa ne samo en specifičen razlog, ampak celoten proces njegove interakcije z okoljem), da nekdo postane tak, da objavlja takšne reči. Morda celo znanost sama s svojo družbeno vlogo tvori temelj za takšen proces.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Papež: naravni zakon (in Hobbes?)

Odgovor Napisal/-a shrink »

kwark napisal/-a:
shrink napisal/-a:
kwark napisal/-a:Možnih razlag?
Odloči se, ali vemo zagotovo ali ne.
Seveda vemo:
Analysis of data from WMAP implies that the universe is spatially flat with only a 2% margin of error.
Ostali dve možnosti: krogelna in hiperbolična geometrija, čeprav teoretično možni, ne ustrezata opažanjem. O kaki "jajčasti" geometriji ni govora. :lol:

Bo šlo, ali potrebuješ dodatne podnapise?
Zakaj ne poveš direktno kakšne oblike je vesolje?
Si nepismen, ali kaj? Saj sem citiral.
Kaj ti je treba govoriti o možnostih, če praviš(pravite), da veš.
Saj si sam začel z možnostmi in bedasto sklepal, da "se torej ne ve" oz. še huje, da to lahko pomeni tudi obliko jajca.
Odloči se: veš ali ne veš kakšne oblike je vesolje.
Naj ti citiram še enkrat?

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Papež: naravni zakon (in Hobbes?)

Odgovor Napisal/-a shrink »

kren napisal/-a:On si je tako osebnost gotovo gradil že vrsto let prej.. Treba je razumeti, da vedno obstaja razlog v preteklosti (pa ne samo en specifičen razlog, ampak celoten proces njegove interakcije z okoljem), da nekdo postane tak, da objavlja takšne reči. Morda celo znanost sama s svojo družbeno vlogo tvori temelj za takšen proces.
Ah, ja, sedaj je pa spet znanost kriva, da je amrit takšen, kot je.

Sicer pa če je kdo nasilen, so to šarlatani. Tudi grožnje fizikom s strani šarlatanov, ki so prepričani, da je teorija relativnosti zgrešena, niso nobena izjema:

viewtopic.php?f=7&t=2132

kwark
Prispevkov: 63
Pridružen: 12.2.2008 11:14

Re: Papež: naravni zakon (in Hobbes?)

Odgovor Napisal/-a kwark »

Shrink,
v bistvu se samo izmikaš vprašanju.

Vprašal sem te najprej, če osebno veš kakšne oblike je vesolje, kaj si ponudil? Teorije.

Skratka- ne veš kakšne oblike je vesolje in tudi tvoje žaljivke so neupravičene.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Papež: naravni zakon (in Hobbes?)

Odgovor Napisal/-a shrink »

kwark napisal/-a:Shrink,
v bistvu se samo izmikaš vprašanju.
Nikakor. Ni moj problem, če si nepismen.
Vprašal sem te najprej, če osebno veš kakšne oblike je vesolje, kaj si ponudil?
Teorijo.
Čista neumnost. Beri za tem.
Skratka- ne veš kakšne oblike je vesolje in tudi tvoje žaljivke so neupravičene.
Spoznanja so jasna:
Analysis of data from WMAP implies that the universe is spatially flat with only a 2% margin of error.
In to astronomi še kako dobro vedo, ampak kaj, ko šarlatani raje verjamejo svetim spisom. :lol:

Uporabniški avatar
kren
Prispevkov: 1651
Pridružen: 17.2.2005 12:54

Re: Papež: naravni zakon (in Hobbes?)

Odgovor Napisal/-a kren »

shrink napisal/-a:
kren napisal/-a:On si je tako osebnost gotovo gradil že vrsto let prej.. Treba je razumeti, da vedno obstaja razlog v preteklosti (pa ne samo en specifičen razlog, ampak celoten proces njegove interakcije z okoljem), da nekdo postane tak, da objavlja takšne reči. Morda celo znanost sama s svojo družbeno vlogo tvori temelj za takšen proces.
Ah, ja, sedaj je pa spet znanost kriva, da je amrit takšen, kot je.

Sicer pa če je kdo nasilen, so to šarlatani. Tudi grožnje fizikom s strani šarlatanov, ki so prepričani, da je teorija relativnosti zgrešena, niso nobena izjema:

viewtopic.php?f=7&t=2132
Grožnje se najdejo povsod, bolj je tukaj zanimivo to, da se v povezavi z znanostjo pojavljajo takšne osebnosti.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Papež: naravni zakon (in Hobbes?)

Odgovor Napisal/-a shrink »

kren napisal/-a:
shrink napisal/-a:
kren napisal/-a:On si je tako osebnost gotovo gradil že vrsto let prej.. Treba je razumeti, da vedno obstaja razlog v preteklosti (pa ne samo en specifičen razlog, ampak celoten proces njegove interakcije z okoljem), da nekdo postane tak, da objavlja takšne reči. Morda celo znanost sama s svojo družbeno vlogo tvori temelj za takšen proces.
Ah, ja, sedaj je pa spet znanost kriva, da je amrit takšen, kot je.

Sicer pa če je kdo nasilen, so to šarlatani. Tudi grožnje fizikom s strani šarlatanov, ki so prepričani, da je teorija relativnosti zgrešena, niso nobena izjema:

viewtopic.php?f=7&t=2132
Grožnje se najdejo povsod, bolj je tukaj zanimivo to, da se v povezavi z znanostjo pojavljajo takšne osebnosti.
Seveda nasilje s strani takšnih osebnosti niti približno ne dokazuje, da je znanost sama nasilna.
Zadnjič spremenil shrink, dne 26.8.2010 15:12, skupaj popravljeno 1 krat.

kwark
Prispevkov: 63
Pridružen: 12.2.2008 11:14

Re: Papež: naravni zakon (in Hobbes?)

Odgovor Napisal/-a kwark »

shrink napisal/-a:
Analysis of data from WMAP implies that the universe is spatially flat with only a 2% margin of error.
No torej, lahko obrazložiš kar si prepisal?

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Papež: naravni zakon (in Hobbes?)

Odgovor Napisal/-a shrink »

kwark napisal/-a:
shrink napisal/-a:
Analysis of data from WMAP implies that the universe is spatially flat with only a 2% margin of error.
No torej, lahko obrazložiš kar si prepisal?
A si uspel končno prebrati? :lol:

Sicer pa: menda ne misliš, da ti bom navajal lastne teorije glede vesolja? Pa kaj misliš, da sem, amrit? Seveda bom navajal le znanstvene izsledke, ki so splošno sprejeti in do katerih se je dokopala skupnost.

Glede razlage: Če gornjega (v navezavi na članek z wikipedije) nisi zmožen razumeti, je bolje, da se več ne oglašaš.

kwark
Prispevkov: 63
Pridružen: 12.2.2008 11:14

Re: Papež: naravni zakon (in Hobbes?)

Odgovor Napisal/-a kwark »

shrink napisal/-a:
Glede razlage: Če gornjega (v navezavi na članek z wikipedije) nisi zmožen razumeti, je bolje, da se več ne oglašaš.
Spet NIČ.
Zamenjati bo treba argument moči za moč argumenta.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Papež: naravni zakon (in Hobbes?)

Odgovor Napisal/-a shrink »

kwark napisal/-a:
shrink napisal/-a:
Glede razlage: Če gornjega (v navezavi na članek z wikipedije) nisi zmožen razumeti, je bolje, da se več ne oglašaš.
Spet NIČ.
Ne zavajaj, dobil si JASEN odgovor. Če ga ne razumeš, ti priporočam, da se izobraziš.
Zamenjati bo treba argument moči za moč argumenta.
Ja, nekdo, ki slepo verjame nekemu svetemu spisu, da je vesolje v obliki jajca, dvomi pa v jasne odgovore, ki jih daje astronomija/kozmologija, ima res močne argumente. :lol: :lol: :lol:
Zadnjič spremenil shrink, dne 26.8.2010 15:39, skupaj popravljeno 1 krat.

kwark
Prispevkov: 63
Pridružen: 12.2.2008 11:14

Re: Papež: naravni zakon (in Hobbes?)

Odgovor Napisal/-a kwark »

shrink napisal/-a:
kwark napisal/-a:
shrink napisal/-a:
Glede razlage: Če gornjega (v navezavi na članek z wikipedije) nisi zmožen razumeti, je bolje, da se več ne oglašaš.
Spet NIČ.
Ne zavajaj, dobil si JASEN odgovor. Če ga ne razumeš, ti priporočam, da se izobraziš.
Vprašal sem te, če mi lahko objasniš kar si prepisal, zakaj ne moreš?

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14582
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Papež: naravni zakon (in Hobbes?)

Odgovor Napisal/-a shrink »

kwark napisal/-a:
shrink napisal/-a:Ne zavajaj, dobil si JASEN odgovor. Če ga ne razumeš, ti priporočam, da se izobraziš.
Vprašal sem te, če mi lahko objasniš kar si prepisal, zakaj ne moreš?
Glede razlage: Če gornjega (v navezavi na članek z wikipedije) nisi zmožen razumeti, je bolje, da se več ne oglašaš (drugič).

Odgovori