roberto11 napisal/-a:Potem je bolje, da se preselimo nazaj na drevesa.......
Kot da bi se brez naravoslovne znanosti res vrnili tja. Treba se je otresti mišljenja, da je naravoslovna znanost rešitev za vsak problem, ki se nam pojavi in da bi brez nje bili v kameni dobi. Ne, ne bi bili (in to ne pomeni, da zagovarjam pot nazaj - je ne).
roberto11 napisal/-a:Ampak...a lahko znanstvenik reče, da se na primer neka zadeva ali predmet ne sme zlorabiti ?
Na primer smodnik, so najprej uporabljali za razstreljevanje kamna....Če ga je nekdo začel uporabiti za ubijanje, je zato kriva znanost ?
Js tukaj hočem to, da se otreseš takšnega mišljenja, ki se vedno vrača v to trivialno delitev: znanstvenik ni odgovoren za uporabo znanosti. Z vračanjem v to delitev utrjuješ miselnost znanstvenega diskurza in zapiraš vrata tisti refleksiji, ki jo tukaj ponujam.
roberto11 napisal/-a:Mogoče ga res ne razumem dobro. Katerega točno pa imaš v mislih ?
Tega, da tista trivialna delitev v ničemer ne preprečuje, da bi se vpraševali po vplivu znanosti na polje etičnega (ne pa samo zagovarjali znanost, da nič ni kriva), da ne bi razmišljali o šoli kot ideološkem aparatu za širjenje znanosti (ne pa opravičevali znanost, da v šoli "znanosti ni"), o vplivu znanosti na družbene tokove, itd.