smolejleo napisal/-a:shrink napisal/-a:
Hobist spet ne dojame: nakladal je, kako se "zadeva začne z energijo polnenja", sam pa sem mu lepo povedal, da ni potrebe po tem, saj da "povsem zadošča začetna hitrost in elevacijski kot izstrelka." Očitno hobist ni dojel, da gre za podajanje začetnih pogojev, za katere ni potrebna nobena formulacija preko "energije polnjenja." Seveda s tem nikakor nisem trdil, da sta to edina parametra, ki vplivata na balistični tir, ampak zgolj to, da ni potrebno poznavanje energije oz. formulacije preko nje, da se pride do enačbe za tir; kot sem rekel: zadošča Newtonov zakon (preko katerega se upoštevajo tudi vsi vplivi oz. parametri).
Glede na tak ignorantski odgovor moram napisati tole povezavo.
Ignorant je tisti, ki takega odgovora ne razume: t.j. hobi kozmolog
osmoljenileo.
Vsaj tisti, ki jih stvar resno zanima, si lahko ustvari jasno sliko, kaj mislim s tem, da Shrink stvari zelo ampak res zelo poenostavlja.
Nič ne poenostavljam: zgolj sem jasno povedal, da obravnava preko energije ni potrebna - ampak tega hobi kozmolog še vedno ne dojame.
Napisal je, da sta pomembna samo kot in hitrost, pa Newtonova mehanika (nič proti Newtonu, ampak za resno, podrobno obravnavo je malo premalo).
Ne izmišljuj si, hobi kozmolog: napisal sem, da začetna hitrost in elevacijski kot izstrelka povsem zadoščata za popis začetnih pogojev in da zato ni potrebno nakladati o "energiji polnjenja". Tudi sem lepo pojasnil, da
zadošča Newtonov zakon (preko katerega se upoštevajo tudi vsi vplivi oz. parametri). Iz tega seveda jasno sledi, da niso pomembni samo začetni pogoji, ampak hobi kozmolog, ki ima očitno probleme s prebiranjem besedil v slovenščini, pač tega še vedno ne more razumeti. Predlagam, da si omislil tudi kak "šnelkurc" slovenščine.
Seveda pa hobi kozmolog dodatno dokazuje neizobraženost s tem, ko meni, da je Newtonova mehanika za podrobno obravnavo premalo - seveda je dovolj (očitno ne ve, kaj to sploh je Newtonova mehanika in kaj vse spada pod njen okvir
), hobi kozmolog naj se zato kar izobrazi.
Ne ti ne dojameš tistega, kar drugi pišejo. Kar opismeni se (tako jezikovno kot strokovno).
Veliko je še drugih faktorjev, ki vplivajo na tir izstrelka. Pri nekaterih od faktorjev je odločilna energija izstrelka, ki jo je iztrelek dobil od energije polnenja.
Hah, hobi kozmolog še vedno ne dojame, da ni potrebno nakladati o "energiji polnjenja", če je znana začetna hitrost izstrelka.
Ni mi treba, hobi kozmolog, saj dokaj dobro poznam področje balistike. Očitno pa se tebi niti ne sanja, kako in na koliko različnih načinov se lahko formulira probleme v mehaniki. Ampak to preveč ne preseneča: znanje hobi kozmologa se očitno ustavi pri OŠ fiziki (drugič).
Ti še osnov mehanike ne poznaš, a bi nakladal o kozmologiji v okviru splošne teorije relativnosti.
Še enkrat samo ponovim:
smolejleo napisal/-a:oz. bralci naj si to ogledajo in si sami ustvarijo mnenje, na kakšen lahek način Shrink "rešuje" naravoslovne probleme.
Seveda pa lahko vsakdo količkaj naravoslovno razgledan ugotovi, da se ti niti ne sanja, kako in na koliko različnih načinov se lahko formulira probleme v mehaniki. Ampak to preveč ne preseneča: znanje hobi kozmologa se očitno ustavi pri OŠ fiziki (tretjič)
Vidiš zdaj, kje se začnejo tiste majhne, a odločilne razlike od tvojega pif paf topa, iz katerega pihne samo kakšen topel vetrč. Pri tem tvojem topu se seveda izstrelki (po tvojem so ti izstrelki kar brez mase, upam da dajo vsaj malo glasu od sebe, pa da posmrdi po purfelcu in žveplu) vsi lepo gibljejo po balističnih krivuljah, ki si jih ti glede začetne hitrosti in kota kar predpisal, saj nimaš kaj zgrešiti, če nimajo energije, mase.
Joj, joj, joj, neizobraženi hobist naklada, da npr. kinematične zveze in Newtonova dinamika predpostavljata telesa brez mase.
V resnici pa to izgleda precej drugače. Vsak izstrelek ima svoje majhne posebnosti (masa, oblika, dimenzije), niti dva nista ne ista, ne enaka, sta kvečjemu podobna.
Kako izgledajo balistične enačbe, pač hobi kozmolog ne ve, ker je neizobražen.
Začetno hitrost in kot si pač predpisal (pa vzemimo, da sta ves čas enaka – čeprav je tudi to tvoja iluzionija), je pa vseeno še mnogo drugih dejavnikov, ki vplivajo na balistično krivuljo posameznega izstrelka in je kar smešno, da bi to imenovali balistična krivulja – to je pot, tir po katerem se je gibal določen izstrelek.
Hah, ja, za hobi kozmologa je "iluzionija" (iluzija je pravilen pojem, hobi kozmolog
), da se izstrelke istega tipa obravnava enako. Seveda pa mu še vedno ni jasen pojem balistične krivulje in kaj je vse povezano z njim, kar je seveda lahko zgolj smešno tistim, ki taka nakladanja berejo.
In vsak tak izstrelek povzroči delo (slabo delo) in tu ni možno kot pri iluzionistih (zate bi iluzionist lahko napisal kar z veliko, samo potem bi nekateri natančni bralci ne vedeli ali je tam i ali l)
Kakšno "delo", hobi kozmolog? A poznaš pojem dela v mehaniki (in fiziki nasploh)?
– Pazi Motore, metak.
Uuuuu,
osmoljenileo, pa ti si mi mađioničar, pardon: iluzionist.
Uf, hvala Shrink, da si mi rešil življenje.
Tvoje življenje ima jasno usodo: usodo neizobraženega hobista.
To ne gre tako, tu je realen svet, posledice so tu, zaradi kota, hitrosti in mase izstrelka – sedaj vidiš – hitrost in masa določata energijo.
Hobi kozmolog pa je še vedno prepričan, da mehanika obravnava telesa brez mase.
Za formule pa povprašaj tršico, če je Presek pretežak, pri spoznavanju narave boš tudi o tem kaj slišal.
Hah, hobi kozmolog, formule so meni popolnoma znane, le tebi niso: kajti ti še vedno imaš "iluzionije" o brezmasnih telesih.
