Temna energija

[smolejleo]

Za kaj več se mi zdi škoda časa in energije - kar tako naprej, najboljši ste.

[bargo]

Za kaj več se mi zdi škoda časa in energije - kar tako naprej, najboljši ste.

Mogoče res ! Samo ortogonalni in kratkostični !

Črvina:
viewtopic.php?f=21&t=5026&p=68045&hilit ... ack#p68045

PAMETNEMU JE DOVOLJ !
viewtopic.php?f=21&t=5070&p=67758&hilit ... sti#p67758

[shrink]

Za kaj več se mi zdi škoda časa in energije - kar tako naprej, najboljši ste.

Hobi nakladači bodo z moje strani vselej deležni primerne obravnave - to sem že večkrat povedal.

[bargo]

Za kaj več se mi zdi škoda časa in energije - kar tako naprej, najboljši ste.

Hobi nakladači bodo z moje strani vselej deležni primerne obravnave - to sem že večkrat povedal.

Tudi jaz ! http://www.youtube.com/watch?v=OcLII3owi5o&NR=1 Slovenija !

[NIKKI]

Morebiten odgovor na temno energijo je negativna masa. Da ne bo pomote ne miskim anti-maso, sestavljeno iz anti delcev. Torej masa, ki na maso deluje vedno odbijajoče, telesa z negativno maso pa se med seboj privlačijo. Zato jo sedaj težko opazujemo, ker je v bližini ni.

[bargo]

Morebiten odgovor na temno energijo je negativna masa. Da ne bo pomote ne miskim anti-maso, sestavljeno iz anti delcev. Torej masa, ki na maso deluje vedno odbijajoče, telesa z negativno maso pa se med seboj privlačijo. Zato jo sedaj težko opazujemo, ker je v bližini ni.

TOČNO ! TUKAJ JE http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=sRuMkHp39rY ! Tole gre z zelenim laserjem zagotovo bolje ! Moram poskusiti, samo .....

Tole vesolje je problem. Tukaj so ravnine, ni krivin !

ČRVINA !

9 ! search.php?keywords=ORTOGONALNO&terms=a ... it=Iskanje

[smolejleo]

Malo zato, da se ne bi vedno končalo s Shrinkovo avtoriteto, večinoma pa, da člani tega foruma premagajo okvirje enoumja. Razlaga vesolja temelji na hipotezah in ta ni samo ena - Prapok, potem pa .... . Jaz sam sem zelo skeptičen glede tega (naj skromno omenim, da sem o tem že pisal pred doolgo časa), nisem pa edini in ne prvi.
Slišal sem za nekega gospoda -pravega sira in emeritusa Roger Penrosea,
(http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose)
ki je nekaj govoril in kracal po prosojnicah na za Slovenske razmere zakotni Univerzi na Dunaju (mogoče jo poznate, ker je tam deloval NAŠ rojak Jozef Stefan) o malo drugačnem vesolju. Mislim, da je ta človek dovolj izobražen, da ga NEKDO ne bo mogel imenovati za neizobraženega hobi kozmologa.
Tu je link na članek o njegovem predavanju.

http://derstandard.at/1353208219495/Sir ... Universums

Upam, da še kdo razume jezik Schrödingerja, Wolfgang Paulija,....
je pa dal na razpolago tudi prosojnice v angleščini

http://www.univie.ac.at/vienna.seminar/ ... enrose.pdf

Prebrali????????????????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tudi ena izmed možnih razlag - zakaj pa ne.

Tisti tipa osmoljenileo pa seveda znanja ne premorejo, zato pa ni čudno, da so prepričani, da se vesolje pospešeno širi zaradi črnih lukenj (drugič).

Seveda pa sem hobi kozmologu že svetoval, da naj poprime za kakšen učbenik kozmologije, da se bo končno izobrazil.


Hobi nakladači bodo z moje strani vselej deležni primerne obravnave - to sem že večkrat povedal.

Za konec pa - Shrink, lahko ti organiziram njegov naslov, vsaj mail - pa še njemu napiši nekaj "duhovitih" imen in nasvetov, tebi pa kot izobražencu svetujem,da postaneš toleranten, znanje pa posodabljaš, drugače si lahko tiste papirje o izobrazbi vtakneš ... za klobuk. Zakaj mojemu modremu bratu izstopijo očesa iz jamic?

[shrink]

Malo zato, da se ne bi vedno končalo s Shrinkovo avtoriteto, večinoma pa, da člani tega foruma premagajo okvirje enoumja.

Avtoritete in enoumje seveda vidijo zgolj posvečeni - t.j. šarlatani.

Razlaga vesolja temelji na hipotezah in ta ni samo ena - Prapok, potem pa ..../.../

Še en dokaz za kompetentnost hobi kozmologa.

Prebrali????????????????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tudi ena izmed možnih razlag - zakaj pa ne.

Raje ti preberi (torej: izobrazi se), hobi kozmolog, kaj je splošno sprejeto.

Za konec pa - Shrink, lahko ti organiziram njegov naslov, vsaj mail - pa še njemu napiši nekaj "duhovitih" imen in nasvetov, tebi pa kot izobražencu svetujem,da postaneš toleranten, da znanje posodabljaš,

Ni potrebe, nasvete, komentarje in tudi oznake v zvezi z njegovimi "teorijami" (še posebej v zvezi s "kvantno zavestjo") so mu že dali drugi, celo njegovi privrženci pa priznavajo:

"...that Penrose's ideas about the human thought process are at present a minority view in scientific circles..."

Če bi hobi kozmolog bil na tekočem glede Penroseovega dela, bi vedel, koliko je kredibilno v znanstvenih krogih. Ker pa je neizobražen, pa se zgolj smeši s sklicevanjem nanj.

drugače si lahko tiste papirje o izobrazbi vtakneš ... za klobuk. Zakaj mojemu modremu bratu izstopijo očesa iz jamic?

Kdo je že v prejšnjem postu nakladal o "očitnem in ponavljajočem žaljenju"? Aja, saj res: hobi kozmolog.

[smolejleo]

Ne bo se težko odločiti, kdo je bolj kreditibilen, če imam na izbiro Shrinka in Penrosea, tudi glede kreativnosti ne bo težko. Mogoče je pa Shrink svetovno znana oseba, samo skriva se za tako skrčenim anonimnežem.

Dobro vem, kaj je uradno sprejeto, vem pa tudi, da uradna teorija kar nekaj stvari ne more razložiti. Zato iščemo nove, drugačne teorije, ki jih lahko ovržemo z argumenti. Če pa tudi teorije niso, so pa to razlage, katerim lahko ali pa ne verjamemo. Tudi "teorija" o prapoku ima veliko praznega - črnega in inflatornega in nekateri ji ne verjamemo. Ker pa je "uradno" sprejeta, imate pač tisti, ki jo zagovarjate vsaj ta argument, da je uradna, obenem pa vam daje to sigurnost, saj vas je veliko in tako je napisano v uradnih knjigah. Ker je pa ravno praznik, pa priporočam čtivo o gorečnosti - Krst pri Savici.

[shrink]

Dobro vem, kaj je uradno sprejeto, vem pa tudi, da uradna teorija kar nekaj stvari ne more razložiti. Zato iščemo nove, drugačne teorije, ki jih lahko ovržemo z argumenti. Če pa tudi teorije niso, so pa to razlage, katerim lahko ali pa ne verjamemo. Tudi "teorija" o prapoku ima veliko praznega - črnega in inflatornega in nekateri ji ne verjamemo.

To je temelj tvoje zmote: novejše (boljše) teorije bodo kvečjemu nadgradnje starih, bodo pa morale ravno tako uspešno pojasnjevati tiste pojave, ki jih že stare uspejo. Prapok in inflacija pa zelo dobro pojasnjujeta razvoj vesolja in trenutno opazljivo vesolje, zato niti približno ne gre za "vero".

Ker pa je "uradno" sprejeta, imate pač tisti, ki jo zagovarjate vsaj ta argument, da je uradna, obenem pa vam daje to sigurnost, saj vas je veliko in tako je napisano v uradnih knjigah.

Argument je predvsem ujemanje z opažanji. Seveda pa lahko tisti, ki poznamo "uradne" razlage, takoj ugotovimo, da je tvoja razlaga "o pospešenem širjenju vesolja zaradi črnih lukenj" zgrešena.

Ker je pa ravno praznik, pa priporočam čtivo o gorečnosti - Krst pri Savici.

Nasvete glede čtiva z moje strani si že večkrat dobil.

[smolejleo]

To je temelj tvoje zmote: novejše (boljše) teorije bodo kvečjemu nadgradnje starih, bodo pa morale ravno tako uspešno pojasnjevati tiste pojave, ki jih že stare uspejo. Prapok in inflacija pa zelo dobro pojasnjujeta razvoj vesolja in trenutno opazljivo vesolje, zato niti približno ne gre za "vero".

Nadgradnje pa take:
S. Hawking je Newtonovo teorijo o čarovnicah nadgradil s teorijo o aliensih.

Teorija o prapoku pa nekaj piše o 4% vesolja, ob tem pa ne more pojasniti mnogo, mnogo stvari, že o teh 4%, kaj šele skoraj o celoti - saj je 96% skoraj vse, pa čeprav je to nepredvideni preostanek tiste anihilacije na začetku. Upam, da se zavedaš, česa in koliko ne zna razložiti - drugače se pa informiraj, saj izobrazbo že imaš. In v tem je tudi tvoj problem : izobražen a ne informiran, posodobljen.

[shrink]

To je temelj tvoje zmote: novejše (boljše) teorije bodo kvečjemu nadgradnje starih, bodo pa morale ravno tako uspešno pojasnjevati tiste pojave, ki jih že stare uspejo. Prapok in inflacija pa zelo dobro pojasnjujeta razvoj vesolja in trenutno opazljivo vesolje, zato niti približno ne gre za "vero".

Nadgradnje pa take:
S. Hawking je Newtonovo teorijo o čarovnicah nadgradil s teorijo o aliensih.

Hobi kozmolog skuša biti duhovit, a mu preveč ne uspeva.

Teorija o prapoku pa nekaj piše o 4% vesolja, ob tem pa ne more pojasniti mnogo, mnogo stvari, že o teh 4%, kaj šele skoraj o celoti - saj je 96% skoraj vse, pa čeprav je to nepredvideni preostanek tiste anihilacije na začetku.

Čisto nakladanje, ki je posledica neizobraženosti hobi kozmologa - tistih 96% predstavljata temno snov in temno energijo, katerih vplive se upošteva v enačbah splošne teorije relativnosti: temna snov je po gravitacijskih učinkih ekvivalentna običajni snovi, antigravitacijski učinek temne energije pa se upošteva kot kozmološko konstanto. In seveda rešitve takih enačb prav lepo opisujejo dinamiko vesolja in vse kar spada zraven.

Upam, da se zavedaš, česa in koliko ne zna razložiti - drugače se pa informiraj, saj izobrazbo že imaš.

Če bi se izobrazil, bi bil tudi informiran o gornjih dejstvih.

In v tem je tudi tvoj problem : izobražen a ne informiran, posodobljen.

Tvoja izobrazba se očitna konča pri poljudnih knjigah, tvoja informiranost očitno pri deležih materije/energije in tvoja posodobljenost očitno pri tem, da ne veš, s čim se sploh znanost/fizika ukvarja.

[smolejleo]

Fizika je super zadeva, dokler se zavedamo robnih pogojev, tudi razložiti, izračunati in napovedati zna marsikaj, vedno več. Seveda se znanje, vedenje in teorije nadgrajujejo.
Tu se pa sedaj pogovarjamo o teoriji, hipotezi Prapoka. V tem kontekstu sem omenil tudi znanstvenika Roger Penrosea. Če kaj preberemo o njem, zvemo da je kar nekaj dosegel, izumil - verjetno pozna teorijo o Prapoku bolje kot jaz, verjetno tudi bolje kot Shrink. Mislim, da je tudi dovolj inteligenten, sposoben predstav, izobražen, informiran o novih spoznanjih in opazovanjih. (Roger, ne Shrink, da ne bo pomote) Tudi renome in položaj v družbi ima zagotovljen. In tak človek začne kritizirati "uradno teorijo", na starost žanje zasmeh kolegov, v enciklopedijah si umaže ime in ugled. Verjetno ima zato kar tehtne razloge in to upravičeno.
Škoda, da ne ve za Shrinka, ki bi mu zlahka vse razložil in zapovedal, kako vse to funkcionira. V njegovem stilu bi pač to zgledalo takole - nedeljski profesor na več hobi univerzah, nabavi kakšno strokovno literaturo (najbolje kar kar si sam napisal) in se izobrazi. Koko je to z vesoljem, vam odgovori Shrink, seveda vse v stilu - pa si oglejmo filmček mojstra KOKO
http://www.youtube.com/watch?v=iSOFGafsv7o
njegovega vzornika.

[Roman]

Leo, če bi bil bolj kritičen, bi ugotovil, da je marsikateri renomiran znanstvenik v svojem življenju zašel na stranpota, ki mu niso bila v siceršnjo čast in slavo. Pomisli recimo na Pascala, na Newtona, na Chopro. Se je pač zgodilo tudi Penrosu.

[shrink]

Fizika je super zadeva, dokler se zavedamo robnih pogojev, tudi razložiti, izračunati in napovedati zna marsikaj, vedno več. Seveda se znanje, vedenje in teorije nadgrajujejo.
Tu se pa sedaj pogovarjamo o teoriji, hipotezi Prapoka.

Trenutno najboljši model razvoja vesolja (\(\Lambda-CDM\) model) kaže na začetni pogoj, ki se mu reče "veliki pok".

V tem kontekstu sem omenil tudi znanstvenika Roger Penrosea. Če kaj preberemo o njem, zvemo da je kar nekaj dosegel, izumil - verjetno pozna teorijo o Prapoku bolje kot jaz, verjetno tudi bolje kot Shrink. Mislim, da je tudi dovolj inteligenten, sposoben predstav, izobražen, informiran o novih spoznanjih in opazovanjih. (Roger, ne Shrink, da ne bo pomote) Tudi renome in položaj v družbi ima zagotovljen. In tak človek začne kritizirati "uradno teorijo", na starost žanje zasmeh kolegov, v enciklopedijah si umaže ime in ugled. Verjetno ima zato kar tehtne razloge in to upravičeno.

Ja, tako kot ima "upravičene razloge" nobelovec Josephson, ki se na stara leta ukvarja s homeopatijo in parapsihologijo, tako kot je imel "upravičene razloge" nobelovec Schwinger, ki se je na stara leta ukvarjal s hladno fuzijo, tako kot ima "upravičene razloge" Tipler, ki se na stara leta ukvarja s svojo "Omega Point" kozmologijo, ki je bila jasno označena za psevdoznanost, Carroll pa ga neposredno označuje za šarlatana itd. itd.

Škoda, da ne ve za Shrinka, ki bi mu zlahka vse razložil in zapovedal, kako vse to funkcionira.

Škoda, da hobi kozmolog (zaradi lastne razgledanosti) ne zmore ločevati zrnja od plev.

V njegovem stilu bi pač to zgledalo takole - nedeljski profesor na več hobi univerzah, nabavi kakšno strokovno literaturo (najbolje kar kar si sam napisal) in se izobrazi.

Ni potrebe, nasvete, komentarje in tudi oznake v zvezi z njegovimi "teorijami" (še posebej v zvezi s "kvantno zavestjo") so mu že dali drugi, celo njegovi privrženci pa priznavajo:

"...that Penrose's ideas about the human thought process are at present a minority view in scientific circles..."

Če bi hobi kozmolog bil na tekočem glede Penroseovega dela, bi vedel, koliko je kredibilno v znanstvenih krogih. Ker pa je neizobražen, pa se zgolj smeši s sklicevanjem nanj.

(drugič)

Koko je to z vesoljem, vam odgovori Shrink, seveda vse v stilu - pa si oglejmo filmček mojstra KOKO
http://www.youtube.com/watch?v=iSOFGafsv7o
njegovega vzornika.

Kdo je že v prejšnjih postih nakladal o "očitnem in ponavljajočem žaljenju"? Aja, saj res: hobi kozmolog. (drugič)