mirko napisal/-a:Če zdaj zaključimo s tem "po podobi", ker zadeva ni ravno dobro definirana, in gremo na to, da je pri stvarniku vnaprej obstajal model človeka. Če te prav razumem, vidiš problem, ki bi nastal, če bi model človeka pri stvarniku obstajal, model ostale narave pa ne.
Bistveno se mi zdi definiranje razmerja med organizmi (posebno človekom) in naravo - če pri evoluciji velja, da so se organizmi razvili naknadno v skladu z naravo in da posledično lastnosti nekega organizma (njegovo odzivanje, delovanje, preference) reflektirajo specifične naravne pogoje, znotraj katerih se je razvijal, bi inteligentni načrt, torej stvarnikovo posredovanje pri evoluciji organizma to logiko nekako obrnil - če velja, da je stvarnik vnaprej vedel, kakšen bo končni produkt (organizem z njegovimi lastnostmi), se razvoj organizma ni prepustil vplivu naravnih pogojev, ampak ravno obratno - torej da so naravni pogoji (torej narava) morali biti ustvarjeni in prilagojeni naknadno, pač določenim končnim lastnostim organizmov. Sam pojem inteligentnega načrta implicira nek prispevek ali trud stvarnika v (recimo) brezciljnem kaosu narave - torej da je stvarnik najprej ustvaril ta brezciljni kaos in znotraj njega, v skladu z njegovimi pravili, tudi organizme. Človek bi torej bil hkrati delo stvarnika in skupek nenačrtovanih lastnosti (ki jih določa sama narava) - če se tega slednjega elementa kontigence ne prizna, je verjetno nesmiselno uporabljati sam pojem inteligentnega načrta (tega si namreč ne zasluži) in je namesto tega boljše govoriti o verjetno nepotrebno zakompliciranem stvarjenju.
Vprašanje kaj dejansko pomeni 'po podobi' stvarnika je na mestu - mene preprosto zanima, ali je to, da je človeku (za razliko od kakih drugih organizmov) povečini bolj prijetno sedeti sredi zelenega travnika namesto v temni gnojni jami, vnaprej določena lastnost ali ne (predvsem ob vseh slikah in podobah, v katerih imajo bogovi očitno enake preference) - in ravno to odpira zgornji problem.
roberto11 napisal/-a:S tem si opisal pojem zavesti.
Obstajajo ideje, da bi naj imelo vsako živo bitje zavest. Sicer na nižji stopnji, kot jo ima človek.
Ne, beri zgoraj.
Hanuman napisal/-a:K temu bi še dodal, da evolucija ni stvar fizičnega razvoja, ampak razvoja zavesti.
Ne, beri.