Evolucija in kreacionisti

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
kwark
Prispevkov: 63
Pridružen: 12.2.2008 11:14

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a kwark »

shrink napisal/-a: Dawkins je evolucijski biolog, skratka strokovnjak, Oktar pa faliran študent notranje arhitekture in filozofije ter verski in politični aktivist, z eno besedo: laik. Mahabharata je staroindijski ep, ki z znanostjo nima nobene zveze. Komu torej verjeti: strokovnjaku ali šarlatanu in neki leposlovni stvaritvi? Povsem retorično vprašanje. :lol:
http://www.youtube.com/watch?v=dU-4LkUCjbA

mirko
Prispevkov: 483
Pridružen: 1.9.2004 13:38

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a mirko »

People in the world as a whole are unaware of the essence of the matter. When I investigated it I saw that Darwinism lay at the root of all this suffering, trouble, violence and pain as there would be no materialism without Darwinism. Darwinism is essential for materialist philosophy and without materialism there can be no communism, fascism, imperialism, savage capitalism, nor immorality nor terror. These are all inter-related, but because people are ignorant of that, they fail to grasp the importance of the intellectual struggle against Darwinism.

“Why is it so important, why do you concentrate on it so much?” they say. Atheism is active right across the world, hurting and literally damning people. But they do not look for the root cause. Yet Darwinism is the foundation of godlessness, of all atheist ideologies, and thus of all these troubles. I have gone right to the root of the matter and struck at the root of atheism in my work.
(Adnan Oktar oz. Harun Yahya)
Tale je pa malo huda: ...Darvinizem je bistven za materializem in brez materializma ne more biti komunizma, fašizma, imperializma, divjega kapitalizma, niti nemoralnosti niti terorja...
XXX-izmi so res novejši, nemoralnost in teror pa obstajata od pamtiveka. Menda se naši predniki niso bali turških vpadov zato, ker jih je na kole natikala vojska materialistov-darvinistov. Tako da domneva, da bi nemoralnost in teror prenehala s sesutjem darvinizma, ni ravno logična.
In še: ...Tako je darvinizem temelj za brezbožnost, za vse ateistične ideologije, in tako za vse te težave (xxx-izme, nemoralnosti in teror)....Kot da ne-brezbožne ideologije ne bi še nikoli izvajale nemoralnosti in terorja. Jako naivno je pričakovanje, da bi sesutje darvinizma kot znanstvene teorije vplivalo na zmanjšanje nasilja v svetu.
Da obstaja nekaj znanstvenikov (kaplja v morju znanstvene skupnosti), ki so pristaši kreacionizma ali inteligentnega načrta, ni nobeno presenečenje. Sklicevanje na njihove zgrešene teze pa tem šarlatanskim pogledom ne daje nobene kredibilnosti. Podobno se šarlatani radi sklicujejo na Toma Van Flanderna, astronoma, ki meni, da sta teorija relativnosti zgrešena in veliki pok zgrešena.
Pristaš kreacionizma ali inteligentnega načrta si lahko tudi, če sprejemaš vse mainstream znanstvene teze. Ni potrebno nikakršno izumljanje razlag, ki naj bi bile bližje nekim svetim knjigam, še posebej ne pri velikem poku. Dovolj je recimo vprašanje, kaj je pravzaprav počilo, ob tem da brez problema sprejemamo vse razlage od Planckovega časa naprej. Še manj je problem verjeti, da je evolucija del inteligentnega načrta. Saj ima znanost sama dobro definirane svoje omejitve, zato je za pošteno znanstveno delo vprašanje ideološke pripadnosti v smislu pristaš-nasprotnik inteligentnega načrta enako nepomembno kot vprašanje, ali je znanstvenik morebiti nemoralnež ali terorist, kot tudi katera zvrst glasbe je komu ljubša.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a shrink »

kwark napisal/-a:
shrink napisal/-a: Dawkins je evolucijski biolog, skratka strokovnjak, Oktar pa faliran študent notranje arhitekture in filozofije ter verski in politični aktivist, z eno besedo: laik. Mahabharata je staroindijski ep, ki z znanostjo nima nobene zveze. Komu torej verjeti: strokovnjaku ali šarlatanu in neki leposlovni stvaritvi? Povsem retorično vprašanje. :lol:
http://www.youtube.com/watch?v=dU-4LkUCjbA
Ja, ko tak video na youtube obesi salaf83, ki ima v opisu:
O people of the Scripture! Exceed not the limits in your Religion other than the Truth, and do not follow the vain desires of people who went astray in times gone by, and who misled many and strayed from the Right Path. ( Holy Qur'an 5:77)
je popolnoma vse jasno. :lol:
mirko napisal/-a:Pristaš kreacionizma ali inteligentnega načrta si lahko tudi, če sprejemaš vse mainstream znanstvene teze.
Nekaj pozabljaš: pristaši kreacionizma ali inteligentnega načrta vsi po vrsti zanikujejo evolucijo; pa še kaj drugega: nekateri celo res menijo, da je Zemlja stara par tisoč let.
Ni potrebno nikakršno izumljanje razlag, ki naj bi bile bližje nekim svetim knjigam, še posebej ne pri velikem poku. Dovolj je recimo vprašanje, kaj je pravzaprav počilo, ob tem da brez problema sprejemamo vse razlage od Planckovega časa naprej.
Ja, nekatere religije v velikem poku celo vidijo božje stvarjenje, ampak to ima bolj malo zveze z zanikovanjem evolucije.
Še manj je problem verjeti, da je evolucija del inteligentnega načrta. Saj ima znanost sama dobro definirane svoje omejitve, zato je za pošteno znanstveno delo vprašanje ideološke pripadnosti v smislu pristaš-nasprotnik inteligentnega načrta enako nepomembno kot vprašanje, ali je znanstvenik morebiti nemoralnež ali terorist, kot tudi katera zvrst glasbe je komu ljubša.
Ja, izvor naravnih zakonitosti je za znanost nerelevanten, ampak pri zanikovanju evolucije spet ne gre za to.

avio05
Prispevkov: 44
Pridružen: 30.7.2010 12:22

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a avio05 »

shrink napisal/-a:
avio05 napisal/-a:
zbe napisal/-a:3. Evolucija je ena izmed najbol dokazanih in popolnih teorij sploh.
Evolucija je sigurno ena najbolj popolnih TEORIJ. To že res. Popolnoma dokazana pa evolucija ne mora biti, saj človek pri spremembah pač ni bil prisoten...to je vsaj moje mnenje. :)
Ker evolucija virusov in bakterij v laboratoriju ne šteje, kajne?
šteje že, šteje...ampak za mene bo evolucija dokončno potrjena ko se bo bakterija v laboratoriju razvila do stopnje...npr. slona.
Pa ne me razumeti narobe, popolnoma se strinjam s teorijo evolucije.

Uporabniški avatar
mriz
Prispevkov: 2036
Pridružen: 13.5.2004 23:52
Kraj: maribor

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a mriz »

mirko napisal/-a:Še manj je problem verjeti, da je evolucija del inteligentnega načrta.
Hm, za kaj takega moraš že neko obstoječo idejo, katere izvor je problematičen ali neutemeljen, naknadno aplicirati in uskladiti s teorijo evolucije. S tem ne pravim, da ni mogoče uskladiti vere in znanstvenih spoznanj (če je nekdo veren, je to verjetno nujno, vsaj dokler ne želi izpasti kot idiot, s čimer pa sicer marsikdo očitno nima težav), pravim pa, da ta uskladitev ne upravičuje usklajenih verskih idej in da zato verjeti v inteligentni načrt po sebi ni tako neproblematično v primerjavi s kreacionizmom (tudi nujno ne pravim, da je to tvoje stališče, samo hotel sem to izpostaviti).

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a shrink »

avio05 napisal/-a:
shrink napisal/-a:
avio05 napisal/-a:Evolucija je sigurno ena najbolj popolnih TEORIJ. To že res. Popolnoma dokazana pa evolucija ne mora biti, saj človek pri spremembah pač ni bil prisoten...to je vsaj moje mnenje. :)
Ker evolucija virusov in bakterij v laboratoriju ne šteje, kajne?
šteje že, šteje...ampak za mene bo evolucija dokončno potrjena ko se bo bakterija v laboratoriju razvila do stopnje...npr. slona.
Pa ne me razumeti narobe, popolnoma se strinjam s teorijo evolucije.
Saj zato pa obstajajo fosili.

zbe
Prispevkov: 49
Pridružen: 14.12.2008 11:13

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a zbe »

kwark napisal/-a: - How could the first living cell arise spontaneously to get evolution started?
To je abiogeneza, ne evolucija.

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

mirko
Prispevkov: 483
Pridružen: 1.9.2004 13:38

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a mirko »

Nekaj pozabljaš: pristaši kreacionizma ali inteligentnega načrta vsi po vrsti zanikujejo evolucijo; pa še kaj drugega: nekateri celo res menijo, da je Zemlja stara par tisoč let.
Ne bi rekel, da vsi. Recimo, da bi povprašali religiozne znanstvenike. Zanimivo bi bilo naprimer slišati mnenja religioznih profesorjev iz različnih koncev sveta.
Ja, izvor naravnih zakonitosti je za znanost nerelevanten, ampak pri zanikovanju evolucije spet ne gre za to.
Tale Oktar izgleda misli, da bo rešil svet, če bo sesul evolucijo.
Hm, za kaj takega moraš že neko obstoječo idejo, katere izvor je problematičen ali neutemeljen, naknadno aplicirati in uskladiti s teorijo evolucije.
Izvor ideje inteligentnega načrta ni niti problematičen niti neutemeljen. Kot se je že pisalo o tem, gre naprimer za vprašanje, ali je nabor vseh mogočih naključnih dogodkov skozi vso zgodovino in po vsem prostoru vesolja res dovolj velik, da z neko spodobno verjetnostjo pripelje do nastanka nečesa z lastnostmi človeka, kot sta naprimer reprodukcija in zavedanje lastne minljivosti. Ali pa preprosto opažanje, da je za uspešno izgradnjo in delovanje kompleksnih sistemov potrebno načrtovanje. Ali pa opažanje, da ima vsaka stvar svoj vzrok...
Vendar pa tudi izvor ideje recimo naključnega nastanka človeka ni problematičen: vesolje je tako staro in veliko, da je mogoč tudi naključen nastanek inteligentnih civilizacij v drugih galaksijah. Sklepanje po takoimenovani zdravi pameti glede na praktične izkušnje je velikokrat napačno in zato neka filozofiranja o načrtovanju in vzročnosti niso na mestu. In pa, inteligentni ustvarjalec se ne razkrije dovolj očitno...
Seveda pa je ocenjevanje, koliko bi neka ideja lahko ustrezala resničnosti, nekaj drugega kot dokazovanje pravilnosti.

Hanuman
Prispevkov: 274
Pridružen: 7.8.2008 13:06

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a Hanuman »

zbe napisal/-a:To je abiogeneza
Zveni zelo znanstveno in strokovno - abiogeneza. :lol:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a shrink »

mirko napisal/-a:
shrink napisal/-a:Nekaj pozabljaš: pristaši kreacionizma ali inteligentnega načrta vsi po vrsti zanikujejo evolucijo; pa še kaj drugega: nekateri celo res menijo, da je Zemlja stara par tisoč let.
Ne bi rekel, da vsi. Recimo, da bi povprašali religiozne znanstvenike. Zanimivo bi bilo naprimer slišati mnenja religioznih profesorjev iz različnih koncev sveta.
Tisti, ki silijo s kreacionizmom ali inteligentnim načrtom, prav vsi. Sicer pa inteligentni načrt že po definiciji ne more biti kompatibilen z evolucijo, kot sam predlagaš/meniš. Po definiciji je inteligentni načrt namreč:
wikipedia napisal/-a:the proposition that "certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection."
Ker je osnovni mehanizem evolucije naravna selekcija, pač z inteligentnim načrtom, kot je zgoraj definiran, nima ničesar skupnega. Posledično vsakdo, ki verjame v inteligentni načrt, zanikuje evolucijo.

roberto11
Prispevkov: 1022
Pridružen: 17.11.2008 9:01
Kraj: Dolenjska

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a roberto11 »

Razen, če rečeš, da je naravna selekcija kot neka (naravna) inteligenca.

Namreč dvomim, da ima samo človek inteligenco. Človeška inteligenca je prav tako odraz naravne selekcije. Zato se je pri človeku razvijala inteligenca, pri drugih živalih pa kaj drugega.
Torej je tudi človeška inteligenca izraz naravne inteligence. Izhaja iz narave. Ne more biti človek bolj inteligenten, kot pa sama narava ali vesolje.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a shrink »

roberto11 napisal/-a:Razen, če rečeš, da je naravna selekcija kot neka (naravna) inteligenca.

Namreč dvomim, da ima samo človek inteligenco. Človeška inteligenca je prav tako odraz naravne selekcije. Zato se je pri človeku razvijala inteligenca, pri drugih živalih pa kaj drugega.
Torej je tudi človeška inteligenca izraz naravne inteligence. Izhaja iz narave. Ne more biti človek bolj inteligenten, kot pa sama narava ali vesolje.
Definicija je jasna: inteligentni načrt zavrača naravno selekcijo.

mirko
Prispevkov: 483
Pridružen: 1.9.2004 13:38

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a mirko »

the proposition that "certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection."
Nadalje na wikipediji piše še tole (kar pravzaprav odločilno pojasnjuje zgornji navedek, kjer mi ni bilo čisto jasno, kako je mogoče nekaj "najbolje" pojasniti z inteligentnim vzrokom - s tem se da pojasniti prav čisto vse, zakaj bi bilo to "najbolje", pa ne vem... uporabno zagotovo ni... mogoče zato, ker je razlaga najbolj enostavna)
Advocates of intelligent design seek to fundamentally redefine science to accept supernatural explanations...[11]
Upam, da se mi nepoznavanje te definicije ne šteje preveč v zlo, saj sama besedna zveza "inteligentni načrt" po mojem mnenju niti slučajno ne namiguje na to, da bi znanost morala recimo kot rezultat neke raziskave navesti "gre za nadnaravni poseg" namesto tega, kar je rezultat sedaj: "pojava ne znamo razložiti".
Zato bom raje bolj konkretno in zelo karikirano pojasnil, na kaj sem mislil pri inteligentnem načrtu v evoluciji: Za evolucijo so bistvene naključne spremembe genetskega materiala, mutacije. To je mehanizem prilagajanja na spremembe v okolju. Za tem, kar znanost ne more videti drugače kot naključno, pa je seveda vedno lahko veliki inteligentni režiser.

zbe
Prispevkov: 49
Pridružen: 14.12.2008 11:13

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a zbe »

Mimogrede; ce se niste videli serije "Why do people laugh at creationists?" od youtube userja Thunderf00t-a, si jo lahko ogledate na: http://www.youtube.com/user/thunderf00t ... 305829426D

Kar zabavno. =)

lp, zbe

silvester1234
Prispevkov: 389
Pridružen: 30.3.2010 11:01

Re: Evolucija in kreacionisti

Odgovor Napisal/-a silvester1234 »

Če pogledamo razvoj manjših sesalcev (npr.podgan) opazimo njihovo, že kar grozljivo prilagodljivost raznim (predvsem negativnim) spremembam.
Mnogokrat se pojavijo nove mutacije, ki imajo lasnosti evolutivnih sprememb. Zanimive so zato, ker se mnoge dogajajo na kratki rok,
se pravi v toku enega človeškega življenja in krajše, kar so neposredni dokazi evolutivnih sprememb. Razen, če kreatorji na hitro opravijo
"Upgrade" sprememb, ponoči, ko jaz spim.
Pa vzemimo hipotetično, da je kreator resnična entiteta. Postavil je začetno stanje, sprogramiral prilagodljivost in pustil zemeljsko favno in floro,
da evoluira. Kaj sedaj? Imamo kreacionizem in evolucijo.

Odgovori