Ta tvoja diletacija časa je efekt opazen le pri transformaciji med različnima sistemoma, v lastnem pa relativnosti pač ni!Kakšna je masa vesolja?
Če bi tekel 300.000 km/s, bi se količina tvoje mase res povečala, ker pa tega nisi sposoben boš seveda shujšal. Vprašanje pa je koiko energije bi porabil, da bi dosegel takšno hitrost.
Spremembe energije, dolžine, hitrosti... so odvisne tudi od tega kako to telo opazuješ. Če bi se gibal skupaj z njim, se ti ne bi zdelo nič posebnega, če pa bi se oddaljeval s svetlobno hitrostjo bi opazil spremembe mase, energije, dolžine...
Spremembe energije, dolžine, hitrosti... so odvisne tudi od tega kako to telo opazuješ. Če bi se gibal skupaj z njim, se ti ne bi zdelo nič posebnega, če pa bi se oddaljeval s svetlobno hitrostjo bi opazil spremembe mase, energije, dolžine...
Torej se potem tudi strinjaš, da se masa telesa s hitrostjo veča v najboljšem primeru le navidezno za nekega zunanjega opazovalca, ker pa je masa lastnost telesa in zadeva toisto telo v njegovem lastnem sistemu, ta efekt skupaj s tako bav-bavasto relativnostjo nima nobenega pomena. 
Pa še enkrat povdarjam: relativnost je stvar dveh različnih sistemov z različno hitrostjo! Dilatacijo časa lahko opaziš le med dvema štoparicama, katerima bo pa čas enako mineval, če ju boš nosil v žepu v raketi, ki gre poljubno hitro. Če mi ne verjameš, lahko poskusiš, če pa ti je pot do rakete otežena, pa predlagam knjigo Strnad: Fizika 3. del, ki je tudi osnova študija na MaFiji, pa se ti bo relativnost pokazala v bolj realni luči. LP!
Pa še enkrat povdarjam: relativnost je stvar dveh različnih sistemov z različno hitrostjo! Dilatacijo časa lahko opaziš le med dvema štoparicama, katerima bo pa čas enako mineval, če ju boš nosil v žepu v raketi, ki gre poljubno hitro. Če mi ne verjameš, lahko poskusiš, če pa ti je pot do rakete otežena, pa predlagam knjigo Strnad: Fizika 3. del, ki je tudi osnova študija na MaFiji, pa se ti bo relativnost pokazala v bolj realni luči. LP!
O K in BEC
Skoraj tako Japi. Si že slišal za BEC oziroma Bose Einstein Condensation.Japi napisal/-a:Potem je tudi absolutna temperaturna ničla relativna?
Precej star pojav oziroma provtno samo statistično napoved strička Satyendra Nath Bose, ki ga ni nihče preveč resno jemal dokler se le ta ni povezal z Albertom. Pojav BEC se začne tam nekje pod 0.0001 K.
Bose-Einstein Condensation at 400, 200, and 50 nano-Kelvins
Vzemite si kakšno uro časa in podrobno preglejte tale link, ki zelo poljudno opisuje pojav BEC in seveda temperature okoli 0 K.
http://www.colorado.edu/physics/2000/be ... ature.html
Prijetno branje želim...
BEC mi je znana, vendar je ta tempersturna skala še vedno umerjena na neko ničlo, saj drugače mi ne bi znal povedati, pod katero temperaturo je BEC opazna. Sicer pa je to stvar definicije. Če temperaturo definiraš kot direktno zvezo s kinetično energijo, je absolutna ničla tam, kjer molekula miruje (tudi spinsko in vibracijsko). Ima ta absolutnost tudi kakšno resno relativno razlago?
Re:
A seveda jo ima Japi.Japi napisal/-a: Ima ta absolutnost tudi kakšno resno relativno razlago?
Recimo vpeljava vpliva vakuumskih fluktuacij.
Vpliv kinetične energije kot posledica kroženja zemlje okoli sonca.
Vpliv magnetnega polja.
Vpliv gravitacije.
Pa še kaj se bi našlo.
Lep dan želim...
Nekdo je izjavil, da bi morali Einsteinovo terijo poimenovati teorijo o absolutnosti. Absolutna je končna in hitrost, najnižja temperatura, mislim da je absolutna tudi najvišja možna temperatura, čas 0,...
Temperatura je kinetična energija osnovni delcev. Ti delci imajo energijo že zaradi načela nedoločenosti. Če torej obstaja neka temperatura, pri kateri imajo vsi delci energijo 0, se je ne bi dalo doseči.
Vendar: V takih pogojih bi bili delci pri miru, vendar bi se tudi vsi fotoni ustavili in ji ne bi mogli zaznati. Tako ne bi kršili načela nedoločenosti.
Po plinskem zakonu naj ne bi imeli prostornine, torej neskončno gostoto. Velikokrat slišan pojem v zvezi z velikim pokom. Ne bi imeli energije, (=ne bi imeli mase), torej bi se lahko sesedli.
Na strani ne piše(ali pa sem spregleda), zakaj se atomi stisnejo skupaj. Lahko bi bili enakomerno razporejeni, z enakimi energijami.
Temperatura je kinetična energija osnovni delcev. Ti delci imajo energijo že zaradi načela nedoločenosti. Če torej obstaja neka temperatura, pri kateri imajo vsi delci energijo 0, se je ne bi dalo doseči.
Vendar: V takih pogojih bi bili delci pri miru, vendar bi se tudi vsi fotoni ustavili in ji ne bi mogli zaznati. Tako ne bi kršili načela nedoločenosti.
Po plinskem zakonu naj ne bi imeli prostornine, torej neskončno gostoto. Velikokrat slišan pojem v zvezi z velikim pokom. Ne bi imeli energije, (=ne bi imeli mase), torej bi se lahko sesedli.
Na strani ne piše(ali pa sem spregleda), zakaj se atomi stisnejo skupaj. Lahko bi bili enakomerno razporejeni, z enakimi energijami.
Moj prejšnji post se je nanašal na GJ-ja, kar pa se tiče tebe, Pentium, pa ti dam seveda prav. Le glede fotonov bi kvečjemu dodal, da bi pri njih bolj težko definiral pojem temperature, ker so le nosilci EN interakcij, podobno kot temperatura npr. pri gravitonih... Res pa je, da ima energija malo več prostostnih stopenj kot le v povezavi s temperaturo.
Re:
Če teorija o nastanku drži.Px78 napisal/-a:Temperatura pod 0K naj ne bi bila mogoča, a nekje sem prebral, da je bila temperatura takoj po nastanku vesolja negativna?! Mi to lahko kdo razloži?
Temperatura ni bila negativna temveč imaginarna.
O temperaturi lahko govorimo šele ob nastanku atomskih jeder saj je definicija temperature vezana na materijo.
Lep pozdrav...