Antropično načelo

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Roman
Prispevkov: 6451
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a Roman »

hrast napisal/-a:Ta argument je tavtološki, poleg vsega pa še napačen.
Ni tako hudo. Argument pravi samo, da iz predpostavke, da je ustvarjalec vedno bolj kompleksen kot ustvarjeno, sledi neskončna regresija, ki vsaj v logiki pomeni slepo ulico. S tem ni dokazal niti ovrgel obstoja boga, pokazal je samo napako v sklepanju.

hrast
Prispevkov: 95
Pridružen: 8.4.2003 14:28

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a hrast »

Roman napisal/-a:Ni tako hudo. Argument pravi samo, da iz predpostavke, da je ustvarjalec vedno bolj kompleksen kot ustvarjeno, sledi neskončna regresija, ki vsaj v logiki pomeni slepo ulico. S tem ni dokazal niti ovrgel obstoja boga, pokazal je samo napako v sklepanju.
Seveda. Hotel sem reči, da predpostavka očitno ne drži. Sicer je že koncept kompleksnosti precej nedefiniran. Obstajajo tudi verzije s popolnostjo, ki je podobno nedefiniran pojem.
Lahko se še malo poigramo z analogijami. Človek, ki je po mnenju mnogih le malo bolj razvit primat, bo, to lahko varno rečemo, kmalu ustvaril stroje z umetno inteligenco, ki bo človeško prekašala v vseh merljivih pogledih. Torej še en primer, ko zgornji argument ne drži.

Uporabniški avatar
kren
Prispevkov: 1651
Pridružen: 17.2.2005 12:54

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a kren »

vojko napisal/-a:Prve civilizacije so "interpretirale" svet okoli sebe na zelo primitiven način. Najstarejša oblika takšnih "interpretacij" se je izoblikovala kot magija, katere osnovna značilnost je popolno nerazumevanje nujne vzročno-posledične povezanosti v prirodi. Ljudje so menili, da je mogoče z zunanjim oponašanjem nekega prirodnega pojava (n.pr. dežja, nastopa pomladi) res izzvati te pojave.
Povsem zgrešen sklep: če so plesali nek ples v upanju, da bo prinesel dež, potem so imeli v mislih natanko to kar sam hočeš zanikati: vzročno posledično zvezo med plesom in dežjem. Osnovna značilnost magije ni nobeno popolno nerazumevanje, to je osnovna značilnost svečenikov znanosti ki si popolnoma zgrešeno magijo tako razlagajo. Osnovna značilnost magije (katerekoli, ki jih omenjaš - imitativne, kontagiozne, repetitivne) je poskus ureditve svet v nek sistem, v smiselno strukturo in razumno celoto.
1) religiozno prepričanje je najprej specifičen pogled na svet;
To lahko rečemo za katerikoli pogled na svet.
2) religioznega človeka označuje občutek strahu, odvisnosti, občudovanja in čaščenja nadprirodnega božanstva, za katerega meni, da ga je ustvarilo; ne zaveda se, da je to božanstvo plod njegove fantazije;
Ni res, da je strah, odvisnost, občudovanje in čaščenje značilno za vse religiozne ljudi.
3) iz takih občutkov izvirajo rituali, zaklinjanja, priprošnje, procesije, molitve, darovanja, s katerimi želijo ljudje pridobiti naklonjenost svojih (ponavadi brezbrižnih, brezčutnih in maščevalnih) bogov;
Iz zgrešenih premis pa izvirajo zgrešeni sklepi.
4) večina religij ima tudi svoje specifične moralne zapovedi in kodekse ponašanja vernikov, ki prežemajo celo njihovo življenje;
Pozabljaš, da to ni značilno samo za religije, ampak taki kodeksi in zapovedi obstajajo v vsaki subkulturi. Zapoved oz. kodeks oz. družbena pogodba (npr. jezik, kultura) je temeljna socialna vez. Ugotovitev, da to velja za religije potrebuje ta širši pogled (in upam, da nisi spregledal, da ima tudi znanost svoj kodeks, ki prežema cela življenja znanstvenikov).
5) vsaj za velike monoteistične religije velja, da imajo dokaj trdno organizacijo, ki skrbi za ohranjanje in prenašanje verovanj in ritualov na nove in nove generacije vernikov. Za to skrbi cerkev kot institucija z množico (pol)profesionalnih verskih funkcionarjev (svečenikov, gurujev, šamanov), skratka "inženirjev duš".
Seveda, vsaka ideologija skrbi za to. V ideologiji znanosti zavzema to funkcijo šolstvo in izobraževalni sistem. To je najmočnejši in najstabilnejši ideološki aparat kar jih v tem trenutku obstaja. Verovanja znanosti prenaša na nove in nove generacije vernikov.
Proti njim je nemočen, po svoji generični naravi pa človek teži za varnostjo, srečo, zaščito
Evolucija pravi drugače. Generična narava človeka je takšna, da se geni uspešno ohranjajo. Ni nujno, da teži za varnostjo. Ni nujno, da teži za srečo. Ni nujno, da teži za zaščito.
V svojem bistvu je torej tudi religija poskus večne in imanentne človekove težnje, da obvlada prirodne sile
Jaz bi takole rekel: vsekakor je o volji do moči smiselno premišljevati - pa ne le v kontekstu religije, ampak v splošnem kontekstu kakršnihkoli družbenih tokov.
Težnja, da se odrečemo iluzijam o svojem stanju, je v bistvu težnja, da se odrečemo stanju, ki potrebuje iluzije
Stanje brez iluzije ne obstaja - že moje črke so iluzija, ki so jo sproducirali tvoji možgani. Iluzija je tudi to, da obstaja stanje brez iluzije. To je iluzija ideologije znanosti.
Da so korenine religije v človeški odvisnosti od odtujenih naravnih in družbenih sil, kaže tudi dejstvo, da le-ta slabi s porastom človekovega obvladovanja narave in družbe. Poseben dokaz za to je dejstvo, da je več religioznih na vasi, kjer naravne sile zelo vplivajo na življenje kmeta, dosti bolj kot na življenje ljudi v mestu, da je več verujočih med neizobraženimi, starejšimi, bolnimi, itd.
Jaz nisem tako zelo prepričan, da je vzrok za slabenje religije porast človekovega obvladovanja narave. Tudi nisem prepričan, da je vzrok za več religioznih "na vasi" in manj v mestih sposobnost človekovega obvladovanja narave. Vzrok bi čisto lahko bil tudi kaj drugega (in v mislih imam nekaj precej konkretnega - gibanje in artikulacijo diskurzov). Imaš kakšno statistiko, ki bi pokazala deleže verujočih med neizobraženimi in starejšimi?
Interpretirati svet okoli sebe v znanstvenem smislu pomeni razlagati ga na podlagi univerzalnih naravnih zakonov, brez intervence nekakšnih "višjih sil", božanstev, skratka izmišljenih agensov izven Prostora in Časa.
Interpretirati svet v znanstvenem smislu pomeni razlagati ga na podlagi dejstev. Če ta dejstva kažejo na univerzalne naravne zakone, toliko bolje. A priori zavračati agente izven prostora in časa pa je, kako bi rekel, neznanstveno.

igy
Prispevkov: 337
Pridružen: 25.11.2005 1:16
Kraj: Maribor
Kontakt:

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a igy »

Kren napisal/-a:Seveda, vsaka ideologija skrbi za to. V ideologiji znanosti zavzema to funkcijo šolstvo in izobraževalni sistem. To je najmočnejši in najstabilnejši ideološki aparat kar jih v tem trenutku obstaja. Verovanja znanosti prenaša na nove in nove generacije vernikov.
Ta "ideološki" aparat ti je omogočil, da sediš za monitorjem, brskaš po spletu in pišeš neumnosti na forumih.

Ko ti bi tvoj Bog (vera, cerkev, molitev) vsaj to omogočil....

Uporabniški avatar
kren
Prispevkov: 1651
Pridružen: 17.2.2005 12:54

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a kren »

igy napisal/-a:
Kren napisal/-a:Seveda, vsaka ideologija skrbi za to. V ideologiji znanosti zavzema to funkcijo šolstvo in izobraževalni sistem. To je najmočnejši in najstabilnejši ideološki aparat kar jih v tem trenutku obstaja. Verovanja znanosti prenaša na nove in nove generacije vernikov.
Ta "ideološki" aparat ti je omogočil, da sediš za monitorjem, brskaš po spletu in pišeš neumnosti na forumih.
Ko ti bi tvoj Bog (vera, cerkev, molitev) vsaj to omogočil....
Nima samo znanost zasluge pri tem, da imamo monitorje, splet in forume. Tudi tisti, ki so v rudnikih kopali silicij, in tisti, ki so v tovarnah sestavljali računalnik, in tisti, ki so polagali električne kable, in tisti, ki so zidali elektrarne, in tisti, ki .... spisek je dolg, ti pa si enostransko vse zasluge pripisal znanosti. Dejstvo je, da je tak izkrivljen pogled v funkciji propagande ideologije znanosti. Nič novega ni, da se svečeniki določene ideologije ne zavedajo tega kar počnejo. Zato pa se mu reče nezavedno (das Unbewusste). In še tole: jaz nikjer nisem zanikal, da mi je (tudi) ta ideološki aparat omogočil, da pišem na forum in brskam po spletu. In še tole: bodi konkreten, katere neumnosti in kateri moj Bog (vera, cerkev, molitev)?

igy
Prispevkov: 337
Pridružen: 25.11.2005 1:16
Kraj: Maribor
Kontakt:

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a igy »

Kren, ti res ne razumeš.

Kako so nastali rudniki? Se je nekaj zanesenjakov v nedeljo popoldne spomnilo, da gre malo kopat? In tovarne, so jih naredili kar tako, ker so slučajno mislili, da bi lahko prišle prav. Hej, celo kable so polagali, verjetno celo prej, kot smo poznali elektriko? Pa ne ga sr*t, celo elektrarne so zidali? Aja, so sklepali, da če bojo naredili elektrarne, da bo ven prišla elektrika? Logično. Nekako v stilu Chuck Norris-a, ki je mel 3 neodgovorjene klice, še preden so iznašli telefon.
In glej ga zlomka, potem ti pride ta malopridna znanost in si prisvoji zasluge za vse to. Tera svojo ideologojo in ustvarja vernike. Nezaslišano.

In potem me pa še sprašuješ katere so te neumnosti, ki jih pišeš? :shock: :shock: :shock:
Saj ne vem, kaj naj si mislim.

Kateri pa je tvoj Bog, vera ali cerkev pa me ne zanima.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a vojko »

Kren je napisal:
Nima samo znanost zasluge pri tem, da imamo monitorje, splet in forume. Tudi tisti, ki so v rudnikih kopali silicij, in tisti, ki so v tovarnah sestavljali računalnik, in tisti, ki so polagali električne kable, in tisti, ki so zidali elektrarne, in tisti, ki .... spisek je dolg, ti pa si enostransko vse zasluge pripisal znanosti. Dejstvo je, da je tak izkrivljen pogled v funkciji propagande ideologije znanosti. Nič novega ni, da se svečeniki določene ideologije ne zavedajo tega kar počnejo. Zato pa se mu reče nezavedno (das Unbewusste). In še tole: jaz nikjer nisem zanikal, da mi je (tudi) ta ideološki aparat omogočil, da pišem na forum in brskam po spletu. In še tole: bodi konkreten, katere neumnosti in kateri moj Bog (vera, cerkev, molitev)?
In človek, ki v nekaj stavkih napiše toliko plehkih nesmislov se spravi na forumu druge podučevati logiko in druge resne reči! Človeška domišljavost res ne pozna meja!

Igy ti je v bistvu odgovoril, kar sem ti tudi sam mislil, zato se ne bom ponavljal. Res ne razumeš osnovnih poant debate, ki tukaj teče, kot je ugotovil že Igy. Samo nekaj kratkih opazk.

Torej po tvoji infantilni predstavi stvari stojijo takole: "tisti, ki so v rudnikih kopali silicij, in tisti, ki so v tovarnah sestavljali računalnik, in tisti, ki so polagali električne kable, in tisti, ki so zidali elektrarne, in tisti..." so se tega naučili z božjim razodetjem, ali kako? Že dolgo berem prispevke na teh forumih, ampak take abotnosti pa še nisem prebral, prisežem! Iznajdba principov delovanja računalnikov, rudarjenja, vsega kar je v zvezi z elektriko (torej tudi tvoje "polaganje kablov"; minogrede, že to kakšne neinventivne primere si izbral za ilustracijo "zaslug znanosti" kaže na tvoj nivo dojemanja znanstvenega napredka!), "zidanje (!!!) elektrarn" - za vsa ta čudesa človeškega genija torej "nima samo znanost zasluge pri tem"!!! Ja, kdo pa še drugi? Menda ja ne kakšen Amon Ra, Jupiter, Alah ali Jahve, ali kar je še teh junakov človeške domišljije? Daj, zresni se, lepo te prosim in se nehaj javno smešit!
Mučno je prebirati takšna nakladanja na poljudnoznanstvenih forumih, obenem pa se držati resno.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a vojko »

Mirko je napisal:
Še dosti bolj osupljivo pa je dejstvo, da nekateri mislijo, da bi radiranje take vere pripomoglo k hitrejšemu razvoju in napredku, in se pri tem kot kaže ne ozirajo na deklaracijo o človekovih pravicah, ki je morda pomembnejši civilizacijski dosežek kot odkritje cepitve atoma.
Obstoji empirično dokazana korelacija med "radiranjem vere" (najbrž v smislu, izrivanja, odstranjevanja, izgubljanje vpliva v družbi, ker je iz tega orakeljskega jezika težko dešifrirati semantiko povedi) in "hitrejšem razvoju in napredku" družbe. Čimbolj je religija izgubljala vpliv na posvetno sfero družbe, tem hitreje je napredovala znanost in se je pospeševal razvoj. Kaj meniš, od kod oznake "mračni srednji vek" in "razsvetljenstvo"? Menda ne misliš, da so srednji vek, v katerem je (vsaj v Evropi) dominirala v družbi religija in njena močna organizacija RKC in zatirala in preprečevala vsak znanstveni napredek, imenovali "mračni" zato, ker je bilo ves čas nebo oblačno in zato mračno!? Ali pa ker je Sonce sijalo manj močno kot danes?

Kaj pa ima tu opraviti deklaracija o človekovih pravicah (ki je po tvojem trdnem prepričanju "morda pomembnejši civilizacijski dosežek kot odkritje cepitve atoma") pa mi tudi po dolgem tuhtanju bi uspelo ugotoviti. Če si morda mislil na to, da je ljudem z zaostalo družbeno zavestjo (vernikom) v znanstvenem in sekularnem XXI. st. oteženo ali ovirano izražanje njihovih eksotičnih svetovnih nazorov, je tvoj strah odveč: z Ustavo je zajamčeno svobodno izpovedovanje vere ali tudi drugih čudaštev. Ampak vera je po Ustavi tudi ostro ločena od države in spada v intimno sfero vsakega posameznika, kot npr. njegov umetniški okus ali spolna usmerjenost.
Kot ekstravaganten kuriozum pa moram omeniti tvoje enačenje "deklaracije o človekovih pravicah" in "odkritje cepitve atoma" in oba imenovati "civilizacijski dosežek"... Res so nedoumljiva pota gospodova...

Uporabniški avatar
kren
Prispevkov: 1651
Pridružen: 17.2.2005 12:54

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a kren »

@igy, vojko: če se Newton ne bi rodil v relativno dobro preskrbljeni družini, ki mu je omogočila šolanje na Cambridgu, ne bi nikoli dosegel to kar je. Hrana, ki jo je jedel, obleke, ki jih je nosil, stanovanje, v katerem je bival - to ni bilo delo njegovih rok. In to tudi ni bilo delo znanosti. Stal je na tistem kar so mu prejšnje generacije omogočile, če tega ne bi bilo tudi ne bi bilo njegove philosophiae naturalis. Isto velja za inženirje, ki so načrtovali elektrarne in za znanstvenike, ki so odkrivali zakonitosti elektrike in magnetizma. Svet se ni začel z znanostjo, pač pa z lovom in nabiralništvom. Tipično za svečenike ideologij pa je, da zanikajo zgodovino in da želijo zasluge za vse družbene dobrine.
vojko napisal/-a:minogrede, že to kakšne neinventivne primere si izbral za ilustracijo "zaslug znanosti" kaže na tvoj nivo dojemanja znanstvenega napredka!), "zidanje (!!!) elektrarn" - za vsa ta čudesa človeškega genija torej "nima samo znanost zasluge pri tem"!!! Ja, kdo pa še drugi?
Očitno si nesposoben razumeti argumente: igy je omenil monitor, splet in forum, zato sem v zvezi s tem omenil računalnik in elektriko. Če ti ta primer dela preglavice in ga ne razumeš se osredotoči samo na Newtona.
igy napisal/-a:Kako so nastali rudniki?
Enako velja zate, če ti primer dela preglavice (čeprav si ti sam začel s tem) in nisi zmožen slediti se osredotoči samo na Newtona.

igy
Prispevkov: 337
Pridružen: 25.11.2005 1:16
Kraj: Maribor
Kontakt:

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a igy »

Kren, če ti dojemaš znanost samo kot nekaj matematikov na svojem zboru, potem samo kažeš svoj nivo razgledanosti.
Daj, preberi še enkrat to neumnost:"Hrana, ki jo je jedel, obleke, ki jih je nosil, stanovanje, v katerem je bival - to ni bilo delo njegovih rok. In to tudi ni bilo delo znanosti. Stal je na tistem kar so mu prejšnje generacije omogočile".
Kaj recimo je pridelava hrane? Ok, zmoliš očenaš in krožnik je poln. Recimo.
Gremo na šivanje oblek. Aha, to je delo svetega duha. Razumem, popolnoma logično.
Pa gradnja stanovanj. Kako lahko gradnjo povežem z znanostjo? Nikakor, to je delo vsemogočnega.

Kren, ne smeši se.

Uporabniški avatar
kren
Prispevkov: 1651
Pridružen: 17.2.2005 12:54

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a kren »

igy napisal/-a:Kren, če ti dojemaš znanost samo kot nekaj matematikov na svojem zboru, potem samo kažeš svoj nivo razgledanosti.
Kakšnih matematikov na mojem zboru? Jaz znanost dojemam kot zbirko dejstev in razmerij v družbeni realnosti, ki sestavljajo in delujejo kot ideologija.
Daj, preberi še enkrat to neumnost:"Hrana, ki jo je jedel, obleke, ki jih je nosil, stanovanje, v katerem je bival - to ni bilo delo njegovih rok. In to tudi ni bilo delo znanosti. Stal je na tistem kar so mu prejšnje generacije omogočile".
Ok, sem še enkrat prebral. Kaj zdaj?
Kaj recimo je pridelava hrane? Ok, zmoliš očenaš in krožnik je poln. Recimo.
Gremo na šivanje oblek. Aha, to je delo svetega duha. Razumem, popolnoma logično.
Pa gradnja stanovanj. Kako lahko gradnjo povežem z znanostjo? Nikakor, to je delo vsemogočnega.
Mi ni jasno kaj hočeš s temi neumnostmi povedati.
Kren, ne smeši se.
Raje napiši kaj in zakaj ti gre v nos, z ad hominem si ne znam pomagati.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a vojko »

Kren je napisal:
Hrana, ki jo je jedel, obleke, ki jih je nosil, stanovanje, v katerem je bival - to ni bilo delo njegovih rok. In to tudi ni bilo delo znanosti. Stal je na tistem kar so mu prejšnje generacije omogočile, če tega ne bi bilo tudi ne bi bilo njegove philosophiae naturalis. Isto velja za inženirje, ki so načrtovali elektrarne in za znanstvenike, ki so odkrivali zakonitosti elektrike in magnetizma. Svet se ni začel z znanostjo, pač pa z lovom in nabiralništvom. Tipično za svečenike ideologij pa je, da zanikajo zgodovino in da želijo zasluge za vse družbene dobrine.
Trkaš na odprta vrata, Kren. Kdo pa bi sploh trdil takšno neumnost, namreč, da bi si "obleke, ki jih je nosil, stanovanje, v katerem je bival"....vsakdo moral narediti sam? Kar ti skušava z Igyjem potrpežljivo in pedagoško nazorno razložiti, je preprosto dejstvo, da so obleke, stanovanja in v bistvu vse, kar nas obdaja, rezultat znanstvenih spoznanj. Seveda ne bi bilo Newtonove PHILOSPHIA NATURALIS PRINCIPIA MATHEMATICA brez znanstvenih dosežkov pred njim, saj vendar noben znastvenik ni začel ab ovo. To so trivialne stvari, ki jih pozna vsak devetošolec in niso sporne. Ne razumeš bistva argumenta: tudi lov (izdelava kopja, loka in puščic, načrtovanje lovske strategije, poznavanje navad živali, ipd.) in nabiralništvo (ločevanje strupenih od užitnih plodov, zrelih od nezrelih, lokacije, kjer rastejo posamezne rastline, čas dozorevanja, ipd.) je bila znanost par excelence, seveda prilagojena razvoju materialne baze družbe tistega časa. Kako ne moreš razumeti tako preprostih premis?
In ne vem, zakaj nenehoma vpletaš Newtona v to v osnovi zelo enostavno in vsakomur razumljivo zgodbo?

so7il
Prispevkov: 268
Pridružen: 23.9.2005 20:08

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a so7il »

hrast napisal/-a:Seveda. Hotel sem reči, da predpostavka očitno ne drži.
Prepričanje, da predpostavka, da kompleksno more nastati samo iz še kompleksnejšega drži, je "tvoje", ne pa Dawkinsovo.

Ne trdim, da je Dawkinsova izjava glede "presenečenja" zagotovo temeljila na tistem, za kar jaz menim da bi lahko. Sploh potem ne, ko je Vojko stvarnika (krščanskega) povsem upravičeno opisal kot kreaturo, kakršna je pač lahko zrasla (zgolj tako primitivna je mogla zrasti) v glavah skupinice tedanjih lokalnih hilbilijev.
Dvomim, si prebral tudi kontekst?
Dawkinsove izjave? Ne, nisem ga. Ne mislim niti, da bi ga moral. "Popolnoma" sem prepričan, da kar se Dawkinsa osebno tiče, ni s tisto izjavo dajal obstoju boga niti kančka možnosti več, kot mu ga je že dal z umestitvijo sebe na šesto mesto od sedmih na svoji "lestvici ateizma".
Kar tukaj ne gre skupaj, je to, da Dawkins pravi, da je ideja o stvarniku, čeprav ovrgljiva, veličastna in vredna pozornosti. Nadaljuje pa s stavkom, ki sem ga prilepil: "If there is a God, it's going to be a whole lot bigger and a whole lot more incomprehensible than anything that any theologian of any religion has ever proposed."
Jaz to izjavo razumem v smislu, da se mu zdi stvarnik, če že obstaja, v tradicionalnih religijah predstavljen preveč naivno. S tem se seveda strinjam in nadaljujem, da to ni edina stvar, ki so si jo preprosta ljudstva predstavljala preprosto. Skratka, sprejemati predstavo o stvarniku izpred tisočletij dobesedno, je seveda nesmisel. Ampak s tem se strinja tudi večina modernih vernikov, razen nekaj fundamentalistov.
Problematična je predpostavka o bogu, kajti ne temelji na prav ničemer.
In nadalje, od tod seveda ne sledi, da bi bila ta idea kot taka napačna.
Je ideja o tem, da je svet ustvarila Leteča Špageti Pošast kaj napačnejša od ideje, da ga je ustvaril Jahve?
In še naprej, da je nekompatibilnost prastarih predstav o Bogu z današnjo znanostjo glavni argument tistih, ki trdijo, da sta vera in znanost kot taki nekompatibilni. Ne rečem seveda edini, ampak za boljše argumente je treba stvari že dobro poznati.
Zgodba je skorajda pri koncu, kajti veri ni preostalo drugega, kot da je bogu spletla (že milijonto) novo gnezdo, zdaj seveda tam nekje onkraj velikega poka.
Ne vem na osnovi česa sploh lahko kdo vidi kompatibilnost vere in znanosti. Sta si kompatibilni v tem, da naj bi vera ugotovila, da bog obstaja in da je ustvaril svet, znanost pa zdaj pač razlaga zakonitosti, na podlagi katerih ta božja stvaritev deluje?

Kompatibilost, oz. njuna skupna točka je le v tem, da je vera vsakič, ko je katero od odkritij znanosti izrinilo boga iz določene sfere, z grmado ali kako drugače poskušala preprečiti obelodanjenje takšnega odkritija.

igy
Prispevkov: 337
Pridružen: 25.11.2005 1:16
Kraj: Maribor
Kontakt:

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a igy »

Kren, ko si boš stanovanje zgradil z Božjo pomočjo bova nadaljavala to debato.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11589
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a vojko »

Kren je napisal:
Osnovna značilnost magije ni nobeno popolno nerazumevanje, to je osnovna značilnost svečenikov znanosti ki si popolnoma zgrešeno magijo tako razlagajo. Osnovna značilnost magije (katerekoli, ki jih omenjaš - imitativne, kontagiozne, repetitivne) je poskus ureditve svet v nek sistem, v smiselno strukturo in razumno celoto.
Spet si ustrelil kapitalnega kozla, dragi Kren! Osnovna značilnost magije je popolno nerazumevanje nujnih vzročno-posledičnih povezanosti v prirodi. Ljudje so menili, da je mogoče z zunanjim oponašanjem nekega prirodnega pojava (n.pr. dežja, nastopa pomladi) res izzvati te pojave. Torej po tvoje procesije za dež, zvonjenje pred točo, zaklinjanje šamanov in farjev, indijanski ples za dež, ipd. kaže na globoko razumevanje vremenskih pojavov, ki jih omenjam? In z resnim obrazom trdiš, da je med temi početji (procesije za dež, zvonjenje pred točo, zaklinjanje šamanov in farjev, indijanski ples za dež) in deževjem, točo, nastopom pomladi res vzročno-posledična povezanost? Da je mogoče s tem izzvati naštete vremenske pojave?

Še bolj burkaška pa je tvoja trditev o nekakšnih "svečenikih znanosti", ki da si "popolnoma zgrešeno magijo tako razlagajo"! Ubožci, še dobro, da imajo tebe, ki si jih opozoril na to njihovo strašno zablodo...

Res je, da je "osnovna značilnost magije (katerekoli, - imitativne, kontagiozne, repetitivne) -...- poskus ureditve svet v nek sistem, v smiselno strukturo in razumno celoto". Toda ta "smiselna struktura in razumna celota", ki jo npr. poskuša prikazati Biblija ali pa Koran, da omenim samo dve najbolj poznani zbirki zgodbic iz bronaste dobe - ima z realnim svetom približno toliko skupnega, kot Grimmove pravljice, ki imajo tudi - zate najbrž začuda - "smiselno strukturo in razumno celoto". Palčki so majhni, čarovnice so zlobne, kraljične so mlade in lepe, ...

Daj, zresni se, preden se popolnoma ne osmešiš!

Odgovori