Kdor ne verjame je debil, saj je znanstveno dokazano.Roberto11. napisal/-a:Kdor verjame, naj kar pusti svojega plazečega otroka na balkonu brez ograje ali na stopnicah in upa, da ima stric Google prav.
mriz napisal/-a:Glede česa točno? Kolikor vem za fetiše, so ti bolj stvar pogojnega refleksa. Kar bi pomenilo, da so priučeni, vendar po sebi ne odražajo kulture, v kateri živiš - razen v smislu, da je objekt fetiša 'priskrbljen' s smeri te kulture, ampak to ni isto.
, saj je bilo več različnih področji o katerih smo se pogovarjali. Mogoče je sam termin vpliv kulture rahlo zavajajoč in bi bilo natančneje reči vpliv okolja, znotraj katerega je tudi človekova kultura.razloži marsikaj, seveda je ta del pogovora izlet v genetiko oziroma evolucijsko teorijo, mi pa odpre nekaj vprašanj oziroma ponudi razlago tudi za druge družbene fenomene. Recimo, ali v tem primeru teorija o skupnem izvoru človeka v Afriki ne drži, saj je bilo število takratnih prebivalcev zelo nizko in je dejansko prihajalo do incesta (konec koncev do katerega kolena v neki družini sploh še štejemo, da je govora o incetsu; tu mislim na odgovor genetike in ne antropologije/kulturologije). Poleg tega, kako to, da škodljivi geni, ki naj na dolgi rok ne bi prosperirali, še vedno eksistirajo saj je incest še vedno prisoten v človekovi kulturi. OK, na dolgi rok, ampak če jaz razumem teorijo evolucije mi, gledano na dolgi rok, ne moremo imeti pojma kaj je dobro/slabo, dobri geni/škodljivi geni, torej na dolgi rok mi nimamo blage veze, kam se bo stvar zasukala.beno23 napisal/-a:"Lahko bi rekli, da je tudi tukaj "gen" zahteval prepoved, saj pri incestu pridejo do na plano recesivni, škodljivi geni in tako na dolgi rok ne prosperirajo tako dobro kot geni, ki niso nagnjeni k incestu."
Saj jih ne, to je strah pred padanjem.Roberto11. napisal/-a:Gre se za oprijemalni refleks, ne pa za strah pred višino, zato začne otrok mahati z rokami, ko izgubi neko oporo.
Ne mešat hrušk in jabolk.
To je pa že drugače povedano.beno23 napisal/-a:Saj jih ne, to je strah pred padanjem.Roberto11. napisal/-a:Gre se za oprijemalni refleks, ne pa za strah pred višino, zato začne otrok mahati z rokami, ko izgubi neko oporo.
Ne mešat hrušk in jabolk.
Še vedno jih je bilo nekaj tisoč. Tako da tu ni govora o incestu v pravem pomenu.problemi napisal/-a:razloži marsikaj, seveda je ta del pogovora izlet v genetiko oziroma evolucijsko teorijo, mi pa odpre nekaj vprašanj oziroma ponudi razlago tudi za druge družbene fenomene. Recimo, ali v tem primeru teorija o skupnem izvoru človeka v Afriki ne drži, saj je bilo število takratnih prebivalcev zelo nizko in je dejansko prihajalo do incesta (konec koncev do katerega kolena v neki družini sploh še štejemo, da je govora o incetsu; tu mislim na odgovor genetike in ne antropologije/kulturologije).
Kolikor mi je znano so škodljivi genetski zapisi ponavadi recesivni, medtem ko so dobri genetski zapisi dominantni. Pri incestu pa mora priti na plano en recesivni genetski zapis ljudje v sorodstvu podobnePoleg tega, kako to, da škodljivi geni, ki naj na dolgi rok ne bi prosperirali, še vedno eksistirajo saj je incest še vedno prisoten v človekovi kulturi.
Saj tudi so. Bakterije so veliko bolj prilagojene.Vendar če je temu tako in če evolucija pomeni vsakokratno prilagajnje genov okolju ali niso potem (genetsko gledano) tista bitja, katerih so potomci takoj pripravljeni na samostojno življnje (recimo bakterije) veliko bolj prilagojeni okolju kot pa recimo človek
Nekatere živali kažejo zametke kulture, samo to ni primerljivo z človekom. Tudi za bakterije bi lahko rekli, da imajo kulturo samo tu se gre bolj za težnjo po biološkem ravnovesju in kooperacija je kemične narave.Torej sam si enostavno ne predstavljam, da bi bil odgovor na ta vprašanja zgolj v genih in da se pri tem zanemari ali postavi v "nižji položaj" tudi okolje (kultura). Konec koncev evolucijo se nujno obravnava znotraj nekega okolja. N atem mestu je dobro če omenim Romanovo vprašanje, ki ga je zastavil pred kratkim in ki gre nekako tako: "Zakaj tudi za živali ne bi rekli da živijo znotraj neke kulture oziroma da imajo živali tudi kulturo?". Sam še nisem prebral naslednje knjige, poznam pa njeno vsebino/zaključek iz posrednih virov: "Štiri razsežnosti evolucije", kater govori ravno o tem. Ali si jo ti, če si, kakšno je tvoje mnenje glede tega?
V citatu iz googla je pisalo "strah pred padanjem". Sicer pa brezveze dlakocepit, saj vemo za kaj se greRoberto11. napisal/-a:Strah pred padanjem, ne pa pred višino, kot si napisal v prejšnjem postu.
Ravno na to ciljam, če evolucijsko teorijo obravnavamo samo z vidika gena, je govoriti o incestu nesmiselno. Evolucija je kontinuiran proces in vedno prihaja do tega, kar mi prepoznamo kot "incest". Vendar pa tu, recimo pri incestu - kot ga mi razumemo - , pride do tega da mem (kultura) prevzame večji vpliv. Z vidika evolucijske teorije je govoriti o "vrstah" lahko zelo zavajujoče. Ali nimajo, konec koncev, vsa bitja skupnega prednika, iz katrega se je potem vse to razvilo. Mislim, da mi nisi pojasnil to glede incesta.beno23 napisal/-a:Še vedno jih je bilo nekaj tisoč. Tako da tu ni govora o incestu v pravem pomenu.
Če jaz razumem evolucijsko teorijo ni osnove da bi trdili kaj takega. Če ponovim, človek je sposoben iztrebiti bakterije. Mi, v naprej, za nobeno bitje ne vemo ali je na vpliv okolja bolje ali slabše prilagojeno. Evolucijska teorija govori samo o tem, da preživijo (v tistem trenutku; npr. padec nekega nebesnega telesa na Zemljo) bolje prilagojeni.beno23 napisal/-a:Saj tudi so. Bakterije so veliko bolj prilagojene.
Kako pa nevrologija pojasni tiste, ki pa so naučeni in imajo vezo s kulturo.beno23 napisal/-a:Bistvo je bilo v tem, da so nekateri strahovi prirojeni in niso naučeni ter nimajo veze s kulturo.
Meni se ne zdi sporno, če se pod kulturo zajame prav vse priučene / pod vplivom okolja (jasno da v kombinaciji z genetiko) pridobljene oz. razvite vzorce delovanja in odzivanja organizmov (vseh, ne samo ljudi). Samo okolje ni dovolj za razlago (ali utemeljitev) specifičnosti razvitih vzorcev (o incestu ne vem kaj dosti, zato pa se v tem kontekstu lahko bolj sklicujem na psihopate - pri njih brez nevrologije, 'hardverskega' determinizma ne moreš razložiti kaj dosti).problemi napisal/-a:Mogoče je sam termin vpliv kulture rahlo zavajajoč in bi bilo natančneje reči vpliv okolja, znotraj katerega je tudi človekova kultura.
Se strinjam, res genialno. Praviloma se vsa absurdnost določenih določb/pravil/zakonov, da dokazati ravno na ta način, da se jih dobesedno upošteva.vojko napisal/-a:Meni se je pogruntavščina tega Avstrijca zdela genialna in sem se od srca nasmejal. Upam, da se boste tudi vi!
Mriz strinjam se s tem kar si napisal. Sam pač trdim, da enostavno kulture v tem kontekstu kot si jo zgoraj opredelil ne moremo in ne smemo zanemariti. Tu po moje ni govora, da bi eno bilo "ključno" in drugo "zgolj pomembno", tu je govora o "zdaj eno, zdaj drugo, vendar ves čas skupaj", če se izrazim v stilu "popevk".mriz napisal/-a:Meni se ne zdi sporno, če se pod kulturo zajame prav vse priučene / pod vplivom okolja (jasno da v kombinaciji z genetiko) pridobljene oz. razvite vzorce delovanja in odzivanja organizmov (vseh, ne samo ljudi). Samo okolje ni dovolj za razlago (ali utemeljitev) specifičnosti razvitih vzorcev (o incestu ne vem kaj dosti, zato pa se v tem kontekstu lahko bolj sklicujem na psihopate - pri njih brez nevrologije, 'hardverskega' determinizma ne moreš razložiti kaj dosti).
Tako kot je mriz rekel, vedno se najdejo psihopati. Tu ni kaj pojasnjevat.problemi napisal/-a: Mislim, da mi nisi pojasnil to glede incesta.
Ne bi tako prepričan. Samo v tvojem črevesju živi več bakterij, kot je bilo ljudi v celi zgodovini. Živijo lahko, v veliko bolj ekstermnih razmerah ter tudi v vesolju.Če jaz razumem evolucijsko teorijo ni osnove da bi trdili kaj takega. Če ponovim, človek je sposoben iztrebiti bakterije
Nekatere povezave v možganih so "hardwired", torej prirojene, ostale pa se razvijejo s tvorbo novih sinaps (povezav) v možganih tokom razvoja, saj vsakdanje izkušnje preoblikujejo strukturo.Kako pa nevrologija pojasni tiste, ki pa so naučeni in imajo vezo s kulturo.
Več takih rabimo!vojko napisal/-a: Meni se je pogruntavščina tega Avstrijca zdela genialna in sem se od srca nasmejal. Upam, da se boste tudi vi!
http://www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/dnevnik/1042459482
Sicer z zamudo, pa vendar (zelo prosto povedano):vojko napisal/-a:Rekel sem, da ne vem, kako lahko interakcija kultura (ki ste jo nekateri začeli mešati v ta diskurz po nemarnem) - kognitivni procesi v korteksu karkoli razsvetli.
Kakšno vezo imata "psihopat" in "incestuoznež" .beno23 napisal/-a:Tako kot je mriz rekel, vedno se najdejo psihopati. Tu ni kaj pojasnjevat.
Beno23, ne gre za prepričanje, temveč vprašanje ali je človek (vsaj teoretično) sposoben tega ali ne? Seveda, na dolgi rok.beno23 napisal/-a:Ne bi tako prepričan. Samo v tvojem črevesju živi več bakterij, kot je bilo ljudi v celi zgodovini. Živijo lahko, v veliko bolj ekstermnih razmerah ter tudi v vesolju.
Ja, ali nismo potem na istem oziroma zakaj si ves čas trdil, da se s krenom motiva.beno23 napisal/-a:Nekatere povezave v možganih so "hardwired", torej prirojene, ostale pa se razvijejo s tvorbo novih sinaps (povezav) v možganih tokom razvoja, saj vsakdanje izkušnje preoblikujejo strukturo.
