Antropično načelo

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a problemi »

kren napisal/-a:Korelacije je ravno toliko kot med tem, da so belci bolj miroljubni od črncev. Torej nič.
Se popolnoma strinjam. Konec koncev pa lahko nekdo tudi ugotovi korelacijo med marsičim.
Ja kdo pa je ustvaril to konfliktno situacijo, ko so se oboji hoteli polastiti enega ozemlja?.. Britanci s svojim koloniziranjem in premešavanjem družbenih struktur in razmerij moči. Isto kot v Ruandi z belgijskim koloniziranjem, ki je spravračalo razmerja moči, kar se je leta 1994 pokazalo z enim največjih genocidov po 2.sv.v. (če ne kar največji - 800.000 mrtvih).
Točno tako! Vojko se ne zaveda, da se neke resne sociološke študije ne moreš iti zgolj s "statističnimi podatki".

agata
Prispevkov: 609
Pridružen: 19.1.2011 5:32

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a agata »

Kren, torej se po tej logiki delimo na zavedne in nezavedne? :wink:

Uporabniški avatar
kren
Prispevkov: 1651
Pridružen: 17.2.2005 12:54

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a kren »

agata napisal/-a:Kren, torej se po tej logiki delimo na zavedne in nezavedne? :wink:
Ne vem kako bi odgovoril, mogoče takole: psihoanalitik (no saj tudi kdo drug, ne samo on) se zaveda kakšne svoje fantazme, ampak v splošnem se pa primatu nezavednega (v Freudovem smislu) ne more izogniti.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11621
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a vojko »

kren napisal/-a:
vojko napisal/-a:Kakšna »zelo šibka korelacija« med procentom ateistov in militantnostjo in splošno zaostalostjo neki?! Korelacije je močna, signifikantna in nesporno dokazana!
Korelacije je ravno toliko kot med tem, da so belci bolj miroljubni od črncev. Torej nič.
vojko napisal/-a:Ali mi lahko pojasniš, kaj je bil generator največjega klanja po 2. svetovni vojni med odcepitvijo Pakistana od Indije, če ne verska nasprotja med muslimani in hindujci?
Ja kdo pa je ustvaril to konfliktno situacijo, ko so se oboji hoteli polastiti enega ozemlja?.. Britanci s svojim koloniziranjem in premešavanjem družbenih struktur in razmerij moči. Isto kot v Ruandi z belgijskim koloniziranjem, ki je spravračalo razmerja moči, kar se je leta 1994 pokazalo z enim največjih genocidov po 2.sv.v. (če ne kar največji - 800.000 mrtvih).
vojko napisal/-a:Ali misliš, da bi bilo poklanih (ne pobitih, poklanih!) na milijone nedolžnih ljudi, če bi v obeh državah prevladoval sekularizem, ne pa primitivni militantni verski fanatizem?
To je namišljena situacija, ne moreš kar tako reči kaj bi se zgodilo. Čisto lahko bi se našlo kakšno fundamentalistično militantno gibanje (ne nujno versko), ki bi počenjalo take zločine.
vojko napisal/-a:Ta vzorec bi lahko aplicirali na islam, kot najbolj militantno religijo. Kaj kričijo muslimanski teroristi, ko sekajo glave zahodnim novinarjem ali ko se razstreljujejo pred šolami, na podzemni ali v avtobusih? Alaahu akbar! (Bog je velik!) Povsod na obrobju islama teče kri. Vzemi zemljevid in se prepričaj!
Tega ne zanikam in to obsojam. Zanima pa me kakšni so vzroki za to: se ti zdi, da ameriško kavbojstvo nima nič pri tem? V afganistanu je zdaj, po ameriškem posredovanju, toliko fundamentalistov kot jih še nikoli prej ni bilo. Pa da ne omenjam tudi evropskega sodelovanja v "vojni proti terorizmu".
vojko napisal/-a:Toliko si motovilil s Švedsko in številom ateistov. Kaj misliš, da je naključje, da je Švedska ena izmed redkih evropskih držav, kjer že zelo, zelo dolgo ni bilo vojne?
Tudi še kakšna druga bi se našla, in to neevropska in to takšna, kjer je ateistov zanemarljivo malo.
vojko napisal/-a:Praviš, da »Lenin ni sledil nobenemu kultu voditelja, pa je vseeno pobijal na stotine ljudi.« Tako razpravljajo o zgodovini otroci ali pa okajeni penzionisti pri točilnem pultu.

Po tvoji logiki so bili tudi zavezniški voditelji (Churchil,Roosevelt in drugi), pa še prej voditelji sprtih strani v ameriški državljanski vojni (če smo že pri tem: v vseh državljanskih vojnah!) tudi »pobijali na stotine ljudi«! Pobijali so svoje vojaške nasprotnike, ne pa »nevernikov«! To je krucialna razlika!
Bolševiki so takoj po prevzemu oblasti pobijali škofe in duhovnike (kasneje pa tudi vernike). A to se ti zdijo vojaški nasprotniki ali kaj? Te bo s palco po glavi udaril ali kaj?... Gre se za politične nasprotnike, ne vojaške, sploh pa sem tam odgovarjal beno23-u, ki je rekel, da se gre za kult osebnosti. No, pri Leninu in Bolševikih se ni šlo za noben kult osebnosti, pa so bili vseeno ateisti in so počenjali neodpustljive zločine. Počenjali so jih pa natanko zaradi sledenja ateistični marksistično-leninistični ideologiji.

Smešno je, ko se nekateri nočejo soočiti z resničnostjo zločinov, ki so bili narejeni tudi v imenu ateizma. Še RKC je, sicer posredno in z veliko nejevoljo, priznala, da 'so bile v preteklosti tudi nekatere napake iz njene strani'. Opravičevanje ateizma, češ da je čist kot solzica in da iz ateizma nič ne sledi, je slepenje samega sebe. Tisti posnetki in prirejanje podatkov služijo samo enemu namenu: vzdrževanju fantazme o ateizmu.
Kren, toliko irelevantnega, imbecilnega in s klerokretenizmom obremenjenega nakladanja na tako omejenem prostoru že dolgo, dolgo nisem bral. Tokrat si prekosil samega sebe! Der Kandidat hat gewonnen Hundert Punkte!

»Ja kdo pa je ustvaril to konfliktno situacijo, ko so se oboji hoteli polastiti enega ozemlja?« Kaj pa sanjaš??! Kakšnega ozemlja? Pokoli med Muslimani, Hindujci in Sikhi so bili rezultat delitve Indije na temelju religiozne pripadnosti, ki je 15. avgusta 1947 privedlo do ustanovite Indije, Pakistana in Bangladeša, še prej pa so v medverskih spopadih pobili najmanj en milijon ljudi. In ti po tvoji izkrivljeni logiki za to kriviš Britance?? Pa kaj haluciniraš o nekem »premešavanju družbenih struktur in razmerij moči«??

To ni nobena »namišljena situacija, ne moreš kar tako reči kaj bi se zgodilo«! Vsi vemo, da se to ne bi zgodilo, če bi bilo prebivalstvo sekularno, ne pa zaslepljeno z verskimi dogmami in pernicioznimi pravljicami o »edini zveličavni veri«!

»Čisto lahko bi se našlo kakšno fundamentalistično militantno gibanje (ne nujno versko), ki bi počenjalo take zločine.« Ne nakladaj takšnih traparij, prosim te! Torej ti bi iznašel nekakšen deus ex machina, ki bi pobijal sodržavljane, samo da ti ne bi bilo treba priznati, da je bila za ta pokol (in še za veliko večino drugih v zgodovini!) kriva religiozna zaslepljenost, ki se lepo manifestira tudi pri tebi.

Če karkoli veš o dinamiki državljanske vojne (in v Leninovem času je šlo za krvavo državljansko vojno, nota bene!), potem veš, da so vsi tisti, ki ščuvajo ljudi proti tebi, ki se na vse možne načine upirajo revolucionarnim spremembam, ki podpirajo kontrarevolucijo in ki delajo vse, da bi te vojaško porazili – tvoji realni, ne samo ideološki nasprotniki – in imaš legitimno pravico, da jih nevtraliziraš. Pa kaj ti misliš, da je revolucija ali državljanska vojna gentlemanski dialog o svetovnih sistemih?

Že nekajkrat sem ti jaz in predvsem drugi forumaši skušali vtepsti v glavo, da »v imenu ateizma« ni bil storjen noben zločin, ti pa še kar jahaš svojega Rosinanta!

Gledaš kaj spominske TV dokumentarce ob 10. obletnici napada na WTC? Medtem ko kristjani kričijo (ko gledajo, kako letala strmoglavljajo v nebotičnik) »Oh, my god!«, muslimani tulijo: »Allahu akbar!« Kako boš to komentiral, veliki zagovornik in opravičevalec religij?

In nauči se že enkrat spodobne slovenščine! Vsakokrat ko zapišeš: »Gre se za politične nasprotnike…«, ali »da se gre za kult«, ali »se ni šlo za noben kult« je kot bi me tisti tvoj škof udaril »s palco po glavi«.

Toliko poglobljenega »znanja« o boljševikih hliniš, obenem pa ne znaš niti pravilno zapisati njihovega naziva. Piše se boljševiki, ne pa »Bolševiki« (ne vem, ali pišeš z veliko iz spoštovanja, ali iz strahu pred njimi?).

Čakam na VEČ ODGOVOROV, Logik! Ali je kitajska beseda "li fu yung" žaljivka ali ne? CETERUM CENSEO, QUESTIONEM ESSE RESPONDAM!

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11621
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a vojko »

kren napisal/-a:
agata napisal/-a:Kren, torej se po tej logiki delimo na zavedne in nezavedne? :wink:
Ne vem kako bi odgovoril, mogoče takole: psihoanalitik (no saj tudi kdo drug, ne samo on) se zaveda kakšne svoje fantazme, ampak v splošnem se pa primatu nezavednega (v Freudovem smislu) ne more izogniti.
Čakam na VEČ ODGOVOROV, Logik! Ali je kitajska beseda "li fu yung" žaljivka ali ne? CETERUM CENSEO, QUESTIONEM ESSE RESPONDAM!

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11621
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a vojko »

Problemi je napisal:
Se popolnoma strinjam.
Točno tako! Vojko se ne zaveda...

:lol:

P.S. Kaj že pomeni "korelacijo med marsičim"?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11621
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a vojko »

agata napisal/-a:Vojko, menim, da bi ti Marx močno ugovarjal.
Kren, dolžna sem ti odgovor-grški bogovi. In eno vprašanje, ali teoretski psihoanalitiki žive izven fantazem, in kako jim to uspe?
Agata, čemu točno "bi Marx močno ugovarjal"?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11621
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a vojko »

kren napisal/-a:
agata napisal/-a:Kren, dolžna sem ti odgovor-grški bogovi. In eno vprašanje, ali teoretski psihoanalitiki žive izven fantazem, in kako jim to uspe?
Sem moral prav pogledati kaj je bilo že vprašanje :). Sicer pa: tudi teoretski psihoanalitiki ne živijo izven fantazem, se pa tega tudi zavedajo.
Čakam na VEČ ODGOVOROV, Logik! Ali je kitajska beseda "li fu yung" žaljivka ali ne? CETERUM CENSEO, QUESTIONEM ESSE RESPONDAM!

agata
Prispevkov: 609
Pridružen: 19.1.2011 5:32

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a agata »

Vojko ugovarjal bi temu in takole-konflikti in vojne so posledica dogajanja v bazi in ne v nadstavbi, kar je mogoče razbrati iz tvojega tvojega razmišljanja o verski zaslepljenosti.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11621
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a vojko »

agata napisal/-a:Vojko ugovarjal bi temu in takole-konflikti in vojne so posledica dogajanja v bazi in ne v nadstavbi, kar je mogoče razbrati iz tvojega tvojega razmišljanja o verski zaslepljenosti.
Zelo dobra interpretacija marksističnega pojmovanja za nastanek vojn! Tvoja kritika je upravičena. Res je, da so primarni vzroki za vsako dogajanje v družbi - pa tako tudi za vojne - v njeni ekonomski bazi. Toda - kot sem že večkrat poudaril - ta relacija je dialektična, to pa sem izrazil z evfemizmom "v končni konsekvenci". Tudi za vojne, ki imajo na zunaj versko obeležje so "v končni konsekvenci" odgovorna dogajanja v ekonomski bazi. Dialektična povezava pa med drugim pomeni tudi to, da lahko tudi superstruktura in oblike družbene zavesti povratno vplivajo na bazo. Konec koncev vsaka "revolucija" se najprej začne v glavah. Da pa se začne, morajo biti razmere v bazi "zrele". Tudi konkretne krvave državljanske vojne po delitvi Indije po 2.sv. vojni so gotovo imele svoje poslednje vzroke v splošni revščini (zakaj meniš, da zadnjih 200 let ni bilo državljanskih vojn npr. v Švici, čeprav jo sestavlja več etničnih skupin, ki govorijo različne jezike in tudi njihova verska pripadnost tvori različne ločine?), nepravični razdelitvi družbenega bogastva in s tem političnega vpliva, kar pa ne spremeni dejstva, da so konflikti potekali po religiozni ločnici.

Veseli me, da pozorno in s kritičnim očesom spremljaš to debato, ki obravnava tole konkretno temo, ki je ena najtežjih in najbolj kompleksnih v marksizmu, za razliko od nekaterih, ki krčevito in brez resnih argumentov branijo svoj že na zunaj nevzdržen in ridikulen položaj.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a problemi »

8. decembra 1941 se je začela vojna med Japonsko in ZDA, primarni vzrok je bil vsekakor ekonomski, "kar pa ne spremeni dejstva, da so konflikti potekali po ločnici glede na raso" (rasistična vojna). (vir: post zgoraj)
V letih 1895 in 1896 je potekala Vojna med Kraljevino Italijo in Etiopijo, primarni vzrok je bil vsekakor ekonomski, "kar pa ne spremeni dejstva, da so konflikti potekali po ločnici glede na raso". (vir: post zgoraj)

Avstro-Ogrska 28. julija 1914 napove vojno Kraljevini Srbiji, primarni vzrok je bil vsekakor ekonomski, "kar pa ne spremeni dejstva, da so konflikti potekali po religiozni ločnici" (katoliki/pravoslavci).

Vse podatke z lahkoto dobite na Wikipediji.

Uporabniški avatar
kren
Prispevkov: 1651
Pridružen: 17.2.2005 12:54

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a kren »

vojko napisal/-a:»Ja kdo pa je ustvaril to konfliktno situacijo, ko so se oboji hoteli polastiti enega ozemlja?« Kaj pa sanjaš??! Kakšnega ozemlja? Pokoli med Muslimani, Hindujci in Sikhi so bili rezultat delitve Indije na temelju religiozne pripadnosti, ki je 15. avgusta 1947 privedlo do ustanovite Indije, Pakistana in Bangladeša, še prej pa so v medverskih spopadih pobili najmanj en milijon ljudi. In ti po tvoji izkrivljeni logiki za to kriviš Britance?? Pa kaj haluciniraš o nekem »premešavanju družbenih struktur in razmerij moči«??
Religija je gotovo imela prste vmes, in to močno. Ampak če bi bila vzrok za konflikt samo in izključno religija, potem bi do klanja prišlo že pod britansko oblastjo - pa ni prišlo. Spopadi so se začeli po britanskem umiku, saj se je odprl prostor za oblast in suverenost na določenem ozemlju (npr. Kašmir). Ta prostor so odprli Britanci s tem, ko so se odločili zapustiti to ogromno kolonijo (in v tej koloniji so prej zatrli indijsko/hindujsko oblast, ta je izgubila svojo moč). Kar naenkrat se ni bilo več treba podrejati močnejšemu okupatorju (oz. kolonizatorju) in vsi, ki so bili dovolj močni, so imeli apetite po prostih ozemljih in uveljavljanju oblasti. Na to sem mislil s tistim britanskim premešavanjem razmerij moči.
vojko napisal/-a:Vsi vemo, da se to ne bi zgodilo, če bi bilo prebivalstvo sekularno, ne pa zaslepljeno z verskimi dogmami in pernicioznimi pravljicami o »edini zveličavni veri«!
Zelo veliko sekularnih držav obstaja, kjer je več kot 90% (da ne rečem 95% ali 99%) ljudi vernih.
vojko napisal/-a:»Čisto lahko bi se našlo kakšno fundamentalistično militantno gibanje (ne nujno versko), ki bi počenjalo take zločine.« Ne nakladaj takšnih traparij, prosim te! Torej ti bi iznašel nekakšen deus ex machina, ki bi pobijal sodržavljane, samo da ti ne bi bilo treba priznati, da je bila za ta pokol (in še za veliko večino drugih v zgodovini!) kriva religiozna zaslepljenost, ki se lepo manifestira tudi pri tebi.
Jaz priznavam, da je za veliko svinjarij kriva religija (takšna ali drugačna), ampak to ne pomeni, da so fundamentalistična gibanja in organizacije samo pri religijah. Recimo baskovska ETA je takšna, ali pa irska nacionalna osvobodilna armada. Ali pa Organizacija militantnih ateistov v SZ je bila takšna (imela je tako ekstremna stališča, da se je celo komunistična partija distancirala od njih).
Tisti sklep, da se v sekularni državi, kjer je večina ateistov, ne more pojaviti takšna ekstremna zločinska organizacija, ni ravno trden.
vojko napisal/-a:Če karkoli veš o dinamiki državljanske vojne (in v Leninovem času je šlo za krvavo državljansko vojno, nota bene!), potem veš, da so vsi tisti, ki ščuvajo ljudi proti tebi, ki se na vse možne načine upirajo revolucionarnim spremembam, ki podpirajo kontrarevolucijo in ki delajo vse, da bi te vojaško porazili – tvoji realni, ne samo ideološki nasprotniki – in imaš legitimno pravico, da jih nevtraliziraš.
Pa ti misliš, da so tisti duhovniki in škofje delali vse, da bi vojaško porazili revolucionarje? Jaz dvomim. Sploh pa: nevtraliziraš ja, ampak to ne pomeni da jih moraš pobiti, tako kot so boljševiki delali.
vojko napisal/-a:Gledaš kaj spominske TV dokumentarce ob 10. obletnici napada na WTC? Medtem ko kristjani kričijo (ko gledajo, kako letala strmoglavljajo v nebotičnik) »Oh, my god!«, muslimani tulijo: »Allahu akbar!« Kako boš to komentiral, veliki zagovornik in opravičevalec religij?
Jaz nisem noben zagovornik in opravičevalec religij. Jih pa ne obtožujem za toliko stvari, kot jih obtožujejo militantni ateisti, kar pa ne pomeni da jih ne za ničesar ali da jih vedno samo zagovarjam.
vojko napisal/-a:In nauči se že enkrat spodobne slovenščine! Vsakokrat ko zapišeš: »Gre se za politične nasprotnike…«, ali »da se gre za kult«, ali »se ni šlo za noben kult« je kot bi me tisti tvoj škof udaril »s palco po glavi«.
Pri tem pa res ne vem kaj te moti.

beno23
Prispevkov: 361
Pridružen: 15.2.2010 5:14

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a beno23 »

kren napisal/-a:Zelo veliko sekularnih držav obstaja, kjer je več kot 90% (da ne rečem 95% ali 99%) ljudi vernih.
Spet nakladaš oz. govoriš v prazno.
Naštej nam nekaj "sekularnih držav, kjer je 95% vernih in NI veliko nasilja". Bo šlo?

agata
Prispevkov: 609
Pridružen: 19.1.2011 5:32

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a agata »

Vojko, kjer se prepirata dva, tretji dobiček ima. Vojaška industrija verjetno ne pozna recesije, niti okoljevarstveniki je ne vzamejo pod drobnogled,oh I wonder why is it so :?
Aja, odgovor se glasi-za to so odgovorni zlobni verniki, me zanima kakšna je statistika, koliko delnic teh mašin imajo v lasti?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11621
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Antropično načelo

Odgovor Napisal/-a vojko »

problemi napisal/-a:8. decembra 1941 se je začela vojna med Japonsko in ZDA, primarni vzrok je bil vsekakor ekonomski, "kar pa ne spremeni dejstva, da so konflikti potekali po ločnici glede na raso" (rasistična vojna). (vir: post zgoraj)
V letih 1895 in 1896 je potekala Vojna med Kraljevino Italijo in Etiopijo, primarni vzrok je bil vsekakor ekonomski, "kar pa ne spremeni dejstva, da so konflikti potekali po ločnici glede na raso". (vir: post zgoraj)

Avstro-Ogrska 28. julija 1914 napove vojno Kraljevini Srbiji, primarni vzrok je bil vsekakor ekonomski, "kar pa ne spremeni dejstva, da so konflikti potekali po religiozni ločnici" (katoliki/pravoslavci).

Vse podatke z lahkoto dobite na Wikipediji.
Kakšno zvezo pa ima vse to z državljansko vojno med Hindujci in Muslimani v Indiji???!!! Preberi najprej o čem teče beseda!

Odgovori