kren napisal/-a:vojko napisal/-a:Kakšna »zelo šibka korelacija« med procentom ateistov in militantnostjo in splošno zaostalostjo neki?! Korelacije je močna, signifikantna in nesporno dokazana!
Korelacije je ravno toliko kot med tem, da so belci bolj miroljubni od črncev. Torej nič.
vojko napisal/-a:Ali mi lahko pojasniš, kaj je bil generator največjega klanja po 2. svetovni vojni med odcepitvijo Pakistana od Indije, če ne verska nasprotja med muslimani in hindujci?
Ja kdo pa je ustvaril to konfliktno situacijo, ko so se oboji hoteli polastiti enega ozemlja?.. Britanci s svojim koloniziranjem in premešavanjem družbenih struktur in razmerij moči. Isto kot v Ruandi z belgijskim koloniziranjem, ki je spravračalo razmerja moči, kar se je leta 1994 pokazalo z enim največjih genocidov po 2.sv.v. (če ne kar največji - 800.000 mrtvih).
vojko napisal/-a:Ali misliš, da bi bilo poklanih (ne pobitih, poklanih!) na milijone nedolžnih ljudi, če bi v obeh državah prevladoval sekularizem, ne pa primitivni militantni verski fanatizem?
To je namišljena situacija, ne moreš kar tako reči kaj bi se zgodilo. Čisto lahko bi se našlo kakšno fundamentalistično militantno gibanje (ne nujno versko), ki bi počenjalo take zločine.
vojko napisal/-a:Ta vzorec bi lahko aplicirali na islam, kot najbolj militantno religijo. Kaj kričijo muslimanski teroristi, ko sekajo glave zahodnim novinarjem ali ko se razstreljujejo pred šolami, na podzemni ali v avtobusih? Alaahu akbar! (Bog je velik!) Povsod na obrobju islama teče kri. Vzemi zemljevid in se prepričaj!
Tega ne zanikam in to obsojam. Zanima pa me kakšni so vzroki za to: se ti zdi, da ameriško kavbojstvo nima nič pri tem? V afganistanu je zdaj, po ameriškem posredovanju, toliko fundamentalistov kot jih še nikoli prej ni bilo. Pa da ne omenjam tudi evropskega sodelovanja v "vojni proti terorizmu".
vojko napisal/-a:Toliko si motovilil s Švedsko in številom ateistov. Kaj misliš, da je naključje, da je Švedska ena izmed redkih evropskih držav, kjer že zelo, zelo dolgo ni bilo vojne?
Tudi še kakšna druga bi se našla, in to neevropska in to takšna, kjer je ateistov zanemarljivo malo.
vojko napisal/-a:Praviš, da »Lenin ni sledil nobenemu kultu voditelja, pa je vseeno pobijal na stotine ljudi.« Tako razpravljajo o zgodovini otroci ali pa okajeni penzionisti pri točilnem pultu.
Po tvoji logiki so bili tudi zavezniški voditelji (Churchil,Roosevelt in drugi), pa še prej voditelji sprtih strani v ameriški državljanski vojni (če smo že pri tem: v vseh državljanskih vojnah!) tudi »pobijali na stotine ljudi«! Pobijali so svoje vojaške nasprotnike, ne pa »nevernikov«! To je krucialna razlika!
Bolševiki so takoj po prevzemu oblasti pobijali škofe in duhovnike (kasneje pa tudi vernike). A to se ti zdijo vojaški nasprotniki ali kaj? Te bo s palco po glavi udaril ali kaj?... Gre se za
politične nasprotnike, ne vojaške, sploh pa sem tam odgovarjal
beno23-u, ki je rekel, da se gre za kult osebnosti. No, pri Leninu in Bolševikih se ni šlo za noben kult osebnosti, pa so bili vseeno ateisti in so počenjali neodpustljive zločine. Počenjali so jih pa natanko zaradi sledenja ateistični marksistično-leninistični ideologiji.
Smešno je, ko se nekateri nočejo soočiti z resničnostjo zločinov, ki so bili narejeni tudi v imenu ateizma. Še RKC je, sicer posredno in z veliko nejevoljo, priznala, da 'so bile v preteklosti tudi nekatere napake iz njene strani'. Opravičevanje ateizma, češ da je čist kot solzica in da iz ateizma nič ne sledi, je slepenje samega sebe. Tisti posnetki in prirejanje podatkov služijo samo enemu namenu: vzdrževanju fantazme o ateizmu.
Kren, toliko irelevantnega, imbecilnega in s klerokretenizmom obremenjenega nakladanja na tako omejenem prostoru že dolgo, dolgo nisem bral. Tokrat si prekosil samega sebe!
Der Kandidat hat gewonnen Hundert Punkte!
»
Ja kdo pa je ustvaril to konfliktno situacijo, ko so se oboji hoteli polastiti enega ozemlja?« Kaj pa sanjaš??! Kakšnega ozemlja? Pokoli med Muslimani, Hindujci in Sikhi so bili rezultat delitve Indije
na temelju religiozne pripadnosti, ki je 15. avgusta 1947 privedlo do ustanovite Indije, Pakistana in Bangladeša, še prej pa so v
medverskih spopadih pobili najmanj en milijon ljudi. In ti po tvoji izkrivljeni logiki za to kriviš Britance?? Pa kaj haluciniraš o nekem »
premešavanju družbenih struktur in razmerij moči«??
To ni nobena »
namišljena situacija, ne moreš kar tako reči kaj bi se zgodilo«! Vsi
vemo, da se to ne bi zgodilo, če bi bilo prebivalstvo sekularno, ne pa zaslepljeno z verskimi dogmami in pernicioznimi pravljicami o »edini zveličavni veri«!
»
Čisto lahko bi se našlo kakšno fundamentalistično militantno gibanje (ne nujno versko), ki bi počenjalo take zločine.« Ne nakladaj takšnih traparij, prosim te! Torej ti bi iznašel nekakšen
deus ex machina, ki bi pobijal sodržavljane, samo da ti ne bi bilo treba priznati, da je bila za ta pokol (in še za veliko večino drugih v zgodovini!) kriva
religiozna zaslepljenost, ki se lepo manifestira tudi pri tebi.
Če karkoli veš o dinamiki državljanske vojne (in v Leninovem času je šlo za krvavo državljansko vojno,
nota bene!), potem veš, da so vsi tisti, ki ščuvajo ljudi proti tebi, ki se na vse možne načine upirajo revolucionarnim spremembam, ki podpirajo kontrarevolucijo in ki delajo vse, da bi te vojaško porazili – tvoji
realni, ne samo ideološki nasprotniki – in imaš legitimno pravico, da jih nevtraliziraš. Pa kaj ti misliš, da je revolucija ali državljanska vojna gentlemanski dialog o svetovnih sistemih?
Že nekajkrat sem ti jaz in predvsem drugi forumaši skušali vtepsti v glavo, da »
v imenu ateizma« ni bil storjen noben zločin, ti pa še kar jahaš svojega Rosinanta!
Gledaš kaj spominske TV dokumentarce ob 10. obletnici napada na WTC? Medtem ko kristjani kričijo (ko gledajo, kako letala strmoglavljajo v nebotičnik) »
Oh, my god!«, muslimani tulijo: »
Allahu akbar!« Kako boš to komentiral, veliki zagovornik in opravičevalec religij?
In nauči se že enkrat spodobne slovenščine! Vsakokrat ko zapišeš: »
Gre se za politične nasprotnike…«, ali »da
se gre za kult«, ali »
se ni šlo za noben kult« je kot bi me tisti tvoj škof udaril »
s palco po glavi«.
Toliko poglobljenega »znanja« o boljševikih hliniš, obenem pa ne znaš niti pravilno zapisati njihovega naziva. Piše se
boljševiki, ne pa »
Bolševiki« (ne vem, ali pišeš z veliko iz spoštovanja, ali iz strahu pred njimi?).
Čakam na VEČ ODGOVOROV, Logik! Ali je kitajska beseda "li fu yung" žaljivka ali ne? CETERUM CENSEO, QUESTIONEM ESSE RESPONDAM!
. Sicer pa: tudi teoretski psihoanalitiki ne živijo izven fantazem, se pa tega tudi zavedajo.