Širjenje vesolja in ohranitev energije

[riko]

No tukaj pač gledaš valovno dolžino svetlobe. Če se bo objekt krčil, metri krčili ne bo nič spremenilo valovne dolžine svetlobe. Medtem ko če se objekt oddaljuje se bo zaradi doplerjevega efekta valovna dolžina raztegnila in svetloba se bo pomaknila proti rdečemu delu spektra kar poznamo kot rdeči premik in je dejansko viden.

Nisi me razumel. Z metrom sem mislil opazovalca. Le-ta se krči ampak se tega ne zaveda. Zato on vidi podaljševanje valovne dolžine.

[riko]

nisem mislil ne na statično ne na dinamično vesolje ampak na statičen prostor.

Kako ti sploh obravnavaš prostor oziroma kakšno bi bilo dinamično vesolje v katerem bi bil prostor statičen?

Če privzamem, da je prostor konstanten in se v njem materija širi ali krči, potem z očmi materije, to smo mi in naše naprave in vse v našem vesolju, vidimo, kakor da se širi ali krči prostor. Jaz jemljem prostor kot temelj v katerega je vgrajeno vse ostalo v tem vesolju, tudi vse osnovne sile, torej se mora s prostorom širiti tudi vse ostalo, tudi geometrija vseh osnovnih delcev, če hočeš tudi velikost kvantnih fluktuacij in tudi vsi osnovni parametri (konstante). Iz tega sledi, da širjenja vesolja nikakor ne bi mogli opaziti. A v resnici mi opazimo nekaj, kar si razlagamo kot širjenje vesolja. Naj mi nekdo razloži, da prostor ni tak temelj, ampak da je prostor izven materije nekaj drugega kot prostor znotraj nje in da se obnašata različno.

[Motore]

Nisi me razumel. Z metrom sem mislil opazovalca. Le-ta se krči ampak se tega ne zaveda. Zato on vidi podaljševanje valovne dolžine.

Ampak da bi to podaljšanje videl bi se moral krčit s hitrostojo blizu svetlobne in vsa svetloba ki je pomaknjena proti modremu delu spektra bi morala potovati proti tebi hitreje kot bi se krčil (aka hitreje kot svetlobna hitrost). Mimogrede če privzamemo da se krči vsa galaksija (ki se od nas ne oddaljuje), se tudi druge galaksije krčijo ker vidijo kako se mi od njih oddaljujemo. Če vso to upoštevamo pridemo do protisovja, saj bi se vse skupaj moralo odvijat dvakrat hitreje, pa se ne. Če pa se potem je nekaj narobe z valovno dolžino, itd.

[NIKKI]

Glej:
viewtopic.php?f=15&t=4607

[anzovc]

Precej prahu je dvignilo odkritje, da se vesolje širi (napihuje) pospešeno. Ker si težko predstavljam ta pojav bi prosil, da kdo kaj več napiše o tem. Na kakšnih razdaljah je ta pojav merljiv, kdaj je sploh začelo vesolje iz enakomernega gibanja oz. napihovanja celo pospeševati.
Sam o tem razmišljam nekako takole: Pri najbolj oddaljenih galaksijah je zaznati že precejšen rdeči premik. Na polovici razdalje najbolj oddaljenih galaksij je pričakovati potem polovico manjšo hitrost oddaljevanja, pri četrtini razdalje pa seveda četrtinsko hitrost oddaljevanja. To vse velja za enakomerno napihovanje. Če bi se pa v zadnjem času začelo širjenje pospeševati, bi to pomenilo, da na četrtini razdalje najbolj oddaljenih galaksij hitrost oddaljevanja malce večja kot bi sklepali na enakomerno širjenje.
Popravite me, če se motim.
Zanima me še kako velika je ta sila?
Ali pomeni, da bo ob pospešenem napihovanju najbolj oddaljene galaksije odneslo stran z nadsvetlobno hitrostjo?

Lp Tomaž

[silvester1234]

Menim, da je širjenje vesolja v vsaki točki vesolja, kjer ni kakšnih posebnij anomalij, enako. To pomeni, da v katerikoli točki
bi opazovalec stal, bi bilo širjenje enako. Najbrž bi to veljalo le v grobem. V manjših razsežnostih pa je vprašanje lokalnih
parametrov. Predvsem gravitacije in anomalij prostor-čas. Osebno pa se mi poraja vprašanje, ali se tudi mi širimo v svojih
dimenzijah? Kar pomeni, da rastemo tudi mi. Pa ne mislim na našo biološko rast, marveč Že kor odrastli subjekti. A gibljemo
v svojih razsežnostih skupaj z vesoljem tudi mi?

[agata]

Mogoče se pa sploh ne širi, ampak je to samo način, kako fiziki interpretirajo tisto, kar vidijo.
Enako velja za prapok, po analogiji se sklepa, da če je za življenje značilno da se rodi in umre, potem za vse stvari velja enako-da so nekoč nastale in da jih nekoč ne bo- ampak ta začetek in konec sta produkt našega uma, tako da.... Kaj pa če je vesolje od vekomaj? Samo spekuliram. Najbolj objektivno bi bilo., da bi vesolje samo spregovorilo pa ne bi bilo več ugank.

[derik]

Mogoče se pa sploh ne širi, ampak je to samo način, kako fiziki interpretirajo tisto, kar vidijo.

"Širi" se v tem smislu, da veljavni fizikalni model vesolja sloni na taki geometriji prostor-časa, katerega bistvena lastnost je konstantna svetlobna hitrost. Ker se razdalje med galaksijami meri s to konstantno svetlobno hitrostjo, večja tako namerjena oddaljenost med galaksijami avtomatično pomeni, da se vesolje širi. Če pa rečeš, da se ne širi, izhajaš iz nekega drugega modela (drugače interpretiraš tisto, kar vidiš). Če opazuješ samo s prostim očesom, potem lahko shajaš s takim modelom, ki se ne širi. Če se bo izkazalo, da se nevtrini res gibljejo hitreje od svetlobe, pa bo postavljen nov fizikalni model in se bo tudi fizikalno vesolje morda nekoliko drugače obnašalo.

[shrink]

Mogoče se pa sploh ne širi, ampak je to samo način, kako fiziki interpretirajo tisto, kar vidijo.

Priporočam, ga. agata, da si spet ogledate razlage, ki so vam bile ponujene.

Enako velja za prapok, po analogiji se sklepa, da če je za življenje značilno da se rodi in umre, potem za vse stvari velja enako-da so nekoč nastale in da jih nekoč ne bo- ampak ta začetek in konec sta produkt našega uma, tako da.... Kaj pa če je vesolje od vekomaj?

Takšno metafizično nakladanje nima nobene zveze s sklepanjem, da je vesolje, ki ga poznamo, nastalo s prapokom.

Samo spekuliram. Najbolj objektivno bi bilo., da bi vesolje samo spregovorilo pa ne bi bilo več ugank.

Ne, najbolj objektivno bi bilo, da bi "stvarnik" spregovoril.

"Širi" se v tem smislu, da veljavni fizikalni model vesolja sloni na taki geometriji prostor-časa, katerega bistvena lastnost je konstantna svetlobna hitrost. Ker se razdalje med galaksijami meri s to konstantno svetlobno hitrostjo, večja tako namerjena oddaljenost med galaksijami avtomatično pomeni, da se vesolje širi.

To sploh ni res: Galaksije z rdečim premikom večjim od 1.46 se oddaljujejo superluminalno, torej s hitrostjo večjo od c. Konstantna svetlobna hitrost torej nima zveze s pojasnjevanjem razdalj v vesolju, pa tudi ne s samim mehanizmom širjenja vesolja.

[agata]

Že samo dejstvo, da se tako zavzeto išče začetek, ima neke veze z mojim metafizičnim nakladanjem.
A se oddaljujejo samo one, naša je pri pa miru, al se tut mi oddaljujemo? (mislim na galaksije)

[Motore]

Že samo dejstvo, da se tako zavzeto išče začetek, ima neke veze z mojim metafizičnim nakladanjem.

Če ne bi opazovanja kazala na nek začetek (veliki pok) ga ne bi iskali, tako da iskanje začetka zavzeto ali ne nima veze z metafiziko.

A se oddaljujejo samo one, naša je pri pa miru, al se tut mi oddaljujemo? (mislim na galaksije)

Prostor med galaksijami se širi,, tako da če bi bili na kateri drugi in bi od tam opazovali bi videli da se tudi naša oddaljuje.

[derik]

Že samo dejstvo, da se tako zavzeto išče začetek, ima neke veze z mojim metafizičnim nakladanjem.

Če ne bi opazovanja kazala na nek začetek (veliki pok) ga ne bi iskali, tako da iskanje začetka zavzeto ali ne nima veze z metafiziko.

To, da kaže na začetek, je ena od šibkih točk te teorije, tako da bi bilo bolje iskati izhod iz te zagate.

[problemi]

Če ne bi opazovanja kazala na nek začetek (veliki pok) ga ne bi iskali, tako da iskanje začetka zavzeto ali ne nima veze z metafiziko.

Kaj za enega vraga pa je ta metafizika, pa da opazovanja glede "začetka vesolja (vsega)" nimajo veze z njo?

[shrink]

Že samo dejstvo, da se tako zavzeto išče začetek, ima neke veze z mojim metafizičnim nakladanjem.

Če ne bi opazovanja kazala na nek začetek (veliki pok) ga ne bi iskali, tako da iskanje začetka zavzeto ali ne nima veze z metafiziko.

To, da kaže na začetek, je ena od šibkih točk te teorije, tako da bi bilo bolje iskati izhod iz te zagate.

Niti približno: zagato vidijo samo poduhovljenci.

[agata]

Ne razumem, motore, kako lahko opazovanje kaže na začetek? A ni ravno obratno-najprej neka teorija, da jer vesolje pač nekoč nastalo- potem pa eksperimentalni dokaz?
saj ne rečem, mogoče je nastalo z velikim pokom, samo, kaj pa če bodo nekoč, recimo čez tisoč, let ko bodo
imeli "megatriljonske spektroskope"( to superlativno napravo sem si kar zmislila, lahko ji rečete tudi kako drugače), ugotovili kaj drugega?