Širjenje vesolja in ohranitev energije

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Roman
Prispevkov: 6485
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije

Odgovor Napisal/-a Roman »

kren napisal/-a:A tebi mogoče ni jasno, da to širjenje že od začetka ni mišljeno fizikalno?
Ampak? Kolikor sem razumel, je bilo vesolje mišljeno fizikalno (kako bi bilo sicer mišljeno?), torej je fizikalno tudi njegovo širjenje.
Načeloma ja, vendar neko spoštovanje do sogovornika je vselej treba imeti.
Jaz sogovornika vedno spoštujem, razumem pa tudi tistega, ki mu ob vztrajnem ponavljanju sogovornikovih očitnih neumnosti potrpežljivost odpove.
Lahko se jih izpostavi in obsodi, morda jih v prihodnje avtor začne opuščati.
Lahko začnem pri tebi? Zgornji "A tebi mogoče ni jasno" je v bistvu že ad hominem, čeprav morda malo manj nesramen. Kje je meja?

Roman
Prispevkov: 6485
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije

Odgovor Napisal/-a Roman »

agata napisal/-a:Priznam da mi je nepredstavljivo to, da se vesolje širi
Ko napihuješ balon, se ti sploh ne zdi pomembno, v kaj se širi, ampak samo to, da se veča njegova velikost. V kaj se širi kruh, ki vzhaja? Pri vesolju pa sta nepredstavljiva že prostor in čas, kako bi si tedaj sploh lahko predstavljali širjenje v nekaj, česar pravzaprav morda sploh ni?

Roberto11.
Prispevkov: 391
Pridružen: 30.12.2010 20:18
Kraj: Dolenjska

Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije

Odgovor Napisal/-a Roberto11. »

Agata napisal/-a:Zdaj pa še citat nekega znanstvenika:Vera v nemožno je začetna točka logike, deduktivne matematkein naravoslovnih znanosti. izvira lahko samo iz duha, ki se je sam osvobodil vere v svojo lastno vsemogočnost...(Glej Mlakar 1999)
Vera v karkoli je sicer tvoja svobodna izbira, vendar še to ne pomeni, da ima kakšno vezo z realnostjo ali znanostjo.

Uporabniški avatar
kren
Prispevkov: 1651
Pridružen: 17.2.2005 12:54

Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije

Odgovor Napisal/-a kren »

NoSee napisal/-a:Kako pa je misljeno??
Očitno na podlagi vsakdanjega izkustva, da ko se nekaj veča zavzema vedno več prostora okoli sebe.
NoSee napisal/-a:Na podlagi cesa se lahko govori o vesolju? Od kod informacije za obravnavo, po katerem kljucu se tvorijo pojmi glede vesoljne tematike?
Na podlagi česarkoli. Zakaj pa naj bi komurkoli prepovedali govoriti o vesolju?
Roman napisal/-a:Jaz sogovornika vedno spoštujem, razumem pa tudi tistega, ki mu ob vztrajnem ponavljanju sogovornikovih očitnih neumnosti potrpežljivost odpove.
Če smo konkretni: vztrajnega ponavljanja v tej temi ni bilo kaj dosti, potrpežljivosti iz strani drugih pa še manj.
Roman napisal/-a:Zgornji "A tebi mogoče ni jasno" je v bistvu že ad hominem, čeprav morda malo manj nesramen. Kje je meja?
Neke jasne meje verjetno ni, so samo bolj ali pa manj sprejemljivi odtenki.

Uporabniški avatar
NoSee
Prispevkov: 609
Pridružen: 7.11.2010 17:04

Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije

Odgovor Napisal/-a NoSee »

kren napisal/-a:
NoSee napisal/-a:Kako pa je misljeno??
Očitno na podlagi vsakdanjega izkustva, da ko se nekaj veča zavzema vedno več prostora okoli sebe.
NoSee napisal/-a:Na podlagi cesa se lahko govori o vesolju? Od kod informacije za obravnavo, po katerem kljucu se tvorijo pojmi glede vesoljne tematike?
Na podlagi česarkoli. Zakaj pa naj bi komurkoli prepovedali govoriti o vesolju?
.Vsakdanje izkustvo je ocitno preomejeno za razumevanje vesolja, se ti ne zdi?
..Nihce nikomur nicesar ne prepoveduje, nikakor. Kvecjemu se razmisljanje o vesolju vzpodbuja, sicer res v kontekstu znanosti. Iz vizualnih opazovanj in izmerjenih podatkov se lahko sklepa o vesolju, iz "cesarkoli" se tega ne da.
Kar bos deduciral iz "cesarkoli", ne bo imelo veze z materialnim vesoljem, ker ne bo upostevalo specificnih informacij.
Zato "karkoli" ni podlaga za nobeno resno razmisljanje. Je zgolj "kar nekaj".

Uporabniški avatar
kren
Prispevkov: 1651
Pridružen: 17.2.2005 12:54

Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije

Odgovor Napisal/-a kren »

NoSee napisal/-a:.Vsakdanje izkustvo je ocitno preomejeno za razumevanje vesolja, se ti ne zdi?
Kakor za koga. Za nekatere je že to dovolj, da vejo, da kar ponoči vidijo na nebu so zvezde, takšne kot Sonce. Čisto odvisno kaj pričakuješ od razlage. Vsakdanje izkustvo je za nekatere očitno dovolj.
Nihce nikomur nicesar ne prepoveduje, nikakor. Kvecjemu se razmisljanje o vesolju vzpodbuja
Jaz tistim odzivom že ne bi rekel spodbujanje.
Iz vizualnih opazovanj in izmerjenih podatkov se lahko sklepa o vesolju, iz "cesarkoli" se tega ne da.
To so zelo spolzka tla: res se ne more česarkoli sklepati iz že znanih podatkov, ker se preprosto ne bi ujemalo. Tudi najbolj razumna možnost je, da se (vsaj v grobem, ker vsega pač nihče ne more vedeti) seznani s temi že znanimi podatki in da se potem razmišlja dalje. Ampak če se tega ne naredi, zakaj se iz pomankljivih podatkov naj ne bi dalo ničesar sklepati?

Še nekaj drugega je, morda celo bolj pomembno: tu se potiho predpostavlja, da so podatki enotni in na voljo vsem. No, so, ampak v resnici niso. Že sama definicija vesolja (ali širjenja) je odvisna "od jezika, ki ga posameznik govori". Npr. agata je uporabila besedo širjenje v drugačnem pomenu kot jo uporablja fizika. S kakšno utemeljitvijo sploh lahko fizika ovrže njeno uporabo? Goli imperativ, ki se je pojavil tudi tukaj v tej temi "Uporabljaj našo definicijo, drugo je neresnica!", pa je treba prepoznati in zavrniti. Glede podatkov je treba povedati še tole: podatki niso enotni tudi zato, ker ni tako, da bi človek šel v knjižnico in si v knjigi pogledal eksperimente in dobljene meritve. Za kaj takega je potrebno razumeti kakšni so bili pogoji teh eksperimentov, kako so bili izvedeni in kaj nam sploh povejo. To pa je že neka interpretacija. To je pomembno: interpretacija ni ločena od podatkov, ampak je z njimi eno in isto. Še primer: morda je nihalo, ki ga je Aristotel gledal, isto kot nihalo, ki ga je gledal Galilei: ampak videl pa ni isto. Za Aristotela je bilo nihalo dokaz dejstva, da vse gibanje teži k mirovanju (če ni nobene sile, ki bi ga spravljala v gibanje), Galileo pa je v tem videl čisto nekaj drugega (nihajni čas je neodvisen od amplitude itd). Kar jima je skupnega je samo prazna beseda nihalo (ki sama po sebi ni nič), ki jo je vsakdo lahko gledal le sočasno z neko interpretacijo. Kaj hočem z vsem tem povedati? Da podatki (s tem sem namreč začel) niso prosto in statično shranjeni v arhivu, ampak so odvisni od tega kako jih postavimo v kontekst in kako jih aktivno uporabljamo v jeziku.

Torej tista zahteva, da bi bilo razumno, da če kdo hoče sklepati o vesolju, naj si pogleda že znane podatke, se spremeni v tole zahtevo: naj se najprej nauči fizike. To pa pomeni, da naj spremeni svojo govorico v neko drugo govorico, to je tisto, ki to spremembo tudi zahteva. Ampak zakaj bi moral to narediti? Kaj je narobe z njegovim načinom dostopanja do vesolja? (če ni nekih "notranjih protislovij", kot recimo v pojmu širjenja, kot ga agata razume) Jaz tu ne vidim problema ali razloga, ki dobro utemeljil zakaj bi se človek moral podrediti nekemu določenemu diskurzu. Vsakdo naj uporablja izraze kakor sam hoče, siljenje in imperativ določenega diskurza glede določenih besed nima smisla.

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije

Odgovor Napisal/-a derik »

Včasih se pozablja, da vesolje ni samo na oni strani teleskopa, pač pa tudi na tej. Poznamo ga iz prve roke, smo vesoljski staroselci.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14591
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije

Odgovor Napisal/-a shrink »

agata napisal/-a:Priznam da mi je nepredstavljivo to, da se vesolje širi, če se ne širi nikamor. A nisem edina. Linki, ki ste mi jih priporočili so polni analogij, ki naj bi dali pravilno razumevanje tega pojava, še več avtorji se ubadajo z "napačnimi "interpretacijami tega pojava. Tk da nism sm jz trep, so tud fiziki, ki to napačno interpretirajo, a kateremu verjeti? (Malo se šalim)
Ha ha.
Jaz nikakor ne podcenjujem fizikov in mogoče ne bi smela uporabiti beseda nebuloza, se opravičujem. A dobri fiziki ne nasprotujejo metafiziki, Einstein je sigurno ni podcenjeval in še bi lahko naštevali.
Kar začni naštevati, pa seveda pokaži, kje v njihovih delih se vidi metafizika oz. njena izhodišča/argumenti/karkoli.
Zdaj pa še citat nekega znanstvenika:Vera v nemožno je začetna točka logike, deduktivne matematkein naravoslovnih znanosti. izvira lahko samo iz duha, ki se je sam osvobodil vere v svojo lastno vsemogočnost...(Glej Mlakar 1999)
In kdo je ta znanstvenik? Mlakar?
kren napisal/-a:Npr. agata je uporabila besedo širjenje v drugačnem pomenu kot jo uporablja fizika. S kakšno utemeljitvijo sploh lahko fizika ovrže njeno uporabo? Goli imperativ, ki se je pojavil tudi tukaj v tej temi "Uporabljaj našo definicijo, drugo je neresnica!", pa je treba prepoznati in zavrniti.
Vedno bolj zabavno postaja. Tema ima za jasno izhodišče fizikalno obravnavo širjenja vesolja in tako je tekla tudi debata, dokler se ni oglasila neka družboslovka, ki fizikalnemu izhodišču/opisom/razlagam očita (seveda brez nikakršne osnove) nelogičnost, nebuloznost, metafizičnost, zgrešenost itd., sedaj pa jo nek kvazifilozof brani, češ da ima pravico, da razmišlja o vesolju, kot ji paše in celo meni, da ji ostali vsiljujejo imperative, pozabi pa, da je sama prva vsilila imperativ:
Beseda širjenje je pač preprosto neustrezna, pa ni treba da sem fizik, da bi to razumela.
Gornje pa se kvazifilozofu zdi povsem sprejemljivo in nezavržno, k'ne?
Za kaj takega je potrebno razumeti kakšni so bili pogoji teh eksperimentov, kako so bili izvedeni in kaj nam sploh povejo. To pa je že neka interpretacija. To je pomembno: interpretacija ni ločena od podatkov, ampak je z njimi eno in isto/.../
Čisto nakladanje, ki seveda ne drži in ki sem ga nekoč že komentiral.

Uporabniški avatar
kren
Prispevkov: 1651
Pridružen: 17.2.2005 12:54

Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije

Odgovor Napisal/-a kren »

shrink napisal/-a:
Beseda širjenje je pač preprosto neustrezna, pa ni treba da sem fizik, da bi to razumela.
Gornje pa se kvazifilozofu zdi povsem sprejemljivo in nezavržno, k'ne?
Tega sicer nisem komentiral, če te pa zanima: to je isto kot tiste tvoje izjave tipa "ni mi treba vedeti kaj je ideologija, da vem da znanost ni ideološka". V obeh primerih je isto: če hočeš fizikalno (filozofsko) razlago potem moraš vedeti kaj je za fiziko (filozofijo) pojem širjenja (ideologije). Tukaj je agata napisala, da se ne gre izključno za fizikalno razmišljanje o vesolju, in samo to "branim" (bolj kot branim se ukvarjam s tem kakšni so bili odzivi na njeno pisanje).

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije

Odgovor Napisal/-a problemi »

shrink napisal/-a:Vedno bolj zabavno postaja. Tema ima za jasno izhodišče fizikalno obravnavo širjenja vesolja in tako je tekla tudi debata, dokler se ni oglasila neka družboslovka, ki fizikalnemu izhodišču/opisom/razlagam očita (seveda brez nikakršne osnove) nelogičnost, nebuloznost, metafizičnost, zgrešenost itd., sedaj pa jo nek kvazifilozof brani, češ da ima pravico, da razmišlja o vesolju, kot ji paše in celo meni, da ji ostali vsiljujejo imperative...
Strinjam se, da je povsem nepotrebna sodba/obtožba s strani družboslovcev ali humanistov, da je opis/pogled/model, katerega piše naravoslovna znanost nelogičen, nebulozen, metafizičen (no, o temu se lahko pogovarjamo), zgrešen. Takšna kritika znanosti je nesmiselna. Če bi povprašali fizika in pesnika glede širjenja vesolja bi dobili, upam si trditi, popolnoma različne opise. Tako fizik kot pesnik s svojim jezikom ne moreta kazati na nelogičnosti enega ali drugega, saj ne govorita isti jezik ali po domače ne vidita isto. Si predstavljate, da bi nakdo napisal kritiko neke poezije in bi pri tem uporabljal naravoslovni jezik ali pa da bi se v kavnatno mehaniko spustil s poezijo v roki? Kot je že kren zgoraj lepo napisal, se gre za to, da se pripozna/sprejme, da lahko pojem širjenje razumemo tudi v drugem kontekstu. Meni osebno je zelo pri srcu opis kot ga poda naravoslovna znanost. Mi je pa tudi čisto OK, če nekdo vidi tam gor, da : "Zemlja pleše tja med zvezde ..." Mi je pa zelo zanimovo vprašanje: "Kam nas pelje ta vlak (pa ne mislim na nemško-francoskega) "napredka znanosti"? ali pa "Kam hitiš popotnik? Kdo te goni?", na katerega odgovorov, v dobi "ekspertov" nikakor ne dobimo? Morebiti je prišel čas, da nekdo vzame v roke tudi poezijo.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14591
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije

Odgovor Napisal/-a shrink »

kren napisal/-a:
shrink napisal/-a:
Beseda širjenje je pač preprosto neustrezna, pa ni treba da sem fizik, da bi to razumela.
Gornje pa se kvazifilozofu zdi povsem sprejemljivo in nezavržno, k'ne?
Tega sicer nisem komentiral,
Ja, očitno rad spregledaš tisto, kar bi ji lahko očital v enaki meri kot si ostalim.
če te pa zanima: to je isto kot tiste tvoje izjave tipa "ni mi treba vedeti kaj je ideologija, da vem da znanost ni ideološka". V obeh primerih je isto: če hočeš fizikalno (filozofsko) razlago potem moraš vedeti kaj je za fiziko (filozofijo) pojem širjenja (ideologije).
Prvič, si izrodil moje mišljenje, saj si spet izpustil bistveno: ni mi treba vedeti, kaj je ideologija v določenem filozofskem smislu, da vem, da znanost ni ideološka. Drugič, fiziki se ni treba iti redefinicije pojma širjenja, da bi pojasnila širjenje vesolja.
Tukaj je agata napisala, da se ne gre izključno za fizikalno razmišljanje o vesolju, in samo to "branim" (bolj kot branim se ukvarjam s tem kakšni so bili odzivi na njeno pisanje).
Ne, ona se je sprva spotikala ob pojem širjenja, da je to napačen koncept, da je beseda neustrezna in to na osnovi tega, ker je bilo govora o širjenju v okviru prostor-časa in ne prostora. A ne glede na to, se med galaksijami dejansko več razdalja in se zato vesolje širi.

agata
Prispevkov: 609
Pridružen: 19.1.2011 5:32

Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije

Odgovor Napisal/-a agata »

Na širjenje sem gledala izključno kot na prostorski pojem, saj če bi drugače, potem ne bi imela problema z razumevanjem. Saj če mislimo na širjenje v prostorskem smislu, potem to širjenje vedno poteka v nekem prostoru v katerem se širi.
Zaradi tega sem tudi vprašala kam se vesolje širi. Ker pa odgovora na to ni mogoče dati, ker je vesolje vse kar je, torej izven njega ni ničesar, se torej širi v nič . G Shrink, priznati morate, da imajo tudi fiziki probleme z interpretacijo tega pojava, namreč da razdalja med galaksijami, ki pa so pri miru( jaz sem mislila da galaksije tudi potujejo) povečuje.
Nisem pa vedela, da se družboslovci ne smemo ukvarjati z naravoslovnimi pojavi, oz. da so spoznanja fizike namenjena samo naravoslovcem. Čemu se potem trudijo fiziki z raznimi razlagmi opisati kaj so videli, širši javnosti, če pa itak ne morjo razumet tega kar oni vidijo, recimo neki družboslovci?
Znanstvenik, ki sem ga citirala je astronom in fizik.Dr John D.Barrow.
Fizika pa se, to še enkrat trdim in dokažite mi z argumenti da temu ni tako, sreča z metafiziko na začetku in koncu vesolja.
Ker če fizika reče, da je vesolje nekoč nastalo, se spotakne ob nič, in temeljno vprašanje metafizike je zakaj je nekaj in ne nič . Metafizika je by the way čisto mesena zadeva.
in če rečemo da je vesolje končno, sama beseda konec napeljuje na nov začetek, na vprašanje kaj je za tistim koncem, za tisto mejo, ki označuje konec. Če pa je Vesolje balon, ki se napihuje, se lahko vprašamo v čem je ta balon itd., itd.
Fizika in matematika sta recimo polni ničel, in kaj je ta nič, kako ga razložiti ne da bi uporabljali metafizične pojme?
Konec koncev so vse znanosti metafizične, tud če eksperimentirajo in računajo, ker je človek metafizično bitje po naravi, pa da new spet ker w luft skako.
(malo se zopet šalim)

Uporabniški avatar
NoSee
Prispevkov: 609
Pridružen: 7.11.2010 17:04

Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije

Odgovor Napisal/-a NoSee »

agata napisal/-a:Nisem pa vedela, da se družboslovci ne smemo ukvarjati z naravoslovnimi pojavi, oz. da so spoznanja fizike namenjena samo naravoslovcem. Čemu se potem trudijo fiziki z raznimi razlagmi opisati kaj so videli, širši javnosti, če pa itak ne morjo razumet tega kar oni vidijo, recimo neki družboslovci?
Znanstvenik, ki sem ga citirala je astronom in fizik.Dr John D.Barrow.
Fizika pa se, to še enkrat trdim in dokažite mi z argumenti da temu ni tako, sreča z metafiziko na začetku in koncu vesolja.
Ker če fizika reče, da je vesolje nekoč nastalo, se spotakne ob nič, in temeljno vprašanje metafizike je zakaj je nekaj in ne nič . Metafizika je by the way čisto mesena zadeva...
Vsaka znanost je namenjena vsem, problem lahko nastane pri interpretaciji podatkov...(se mi zdi, da se ponavljam).
Zakaj se fiziki trudijo opisovati vesolje javnosti? Ker jim(javnosti) ocitno surovi podatki nebi pomenili kaj dosti, zato je potreba po "prevodu" v vsakdanji jezik.
In lih tu je catch, vsakdanji jezik je oblikovan za razumevanje vsakdanjih pojavov, zato tudi razumevanje iz vsakdanjosti ne more zajeti podrocja onkraj zaznavnosti...zato so premnoga vprasanja in razmisljanja, ki temeljijo na vsakdanjem intuitivnem formuliranju, vecinoma fundamentalno napacna oziroma izven konteksta.
Predstava o sirjenju vesolja v prostoru je brez realnega temelja in le aproksimacija uma, ki funkcionira v "vsakdanjem zivljenju", vsakdanji prostor ni enak splosni definiciji prostora.
...lost in translation...
http://www4.ncsu.edu/unity/lockers/user ... cosmo.html

...
Dobra klasika na temo postavljanja vprasanj:

http://www.andsvar.com/answers/a/na/li/ ... /sheckley/

Roman
Prispevkov: 6485
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije

Odgovor Napisal/-a Roman »

agata napisal/-a:Saj če mislimo na širjenje v prostorskem smislu, potem to širjenje vedno poteka v nekem prostoru v katerem se širi.
Ja, če se nekaj širi v prostoru. Kaj pa, če se širi prostor sam? In zakaj naj bi to bila metafizika? Ker si tega ne znamo konkretno predstavljati?
se torej širi v nič
Pri čemer seveda niča ni. Se ti to zdi slab odgovor? Metafizičen?
razdalja med galaksijami, ki pa so pri miru( jaz sem mislila da galaksije tudi potujejo) povečuje.
Da bi bile galaksije pri miru, je meni novo. Pa mislim, da astronomom tudi.
Nisem pa vedela, da se družboslovci ne smemo ukvarjati z naravoslovnimi pojavi, oz. da so spoznanja fizike namenjena samo naravoslovcem.
Tega pač ni nihče trdil.
Fizika pa se, to še enkrat trdim in dokažite mi z argumenti da temu ni tako, sreča z metafiziko na začetku in koncu vesolja.
Torej v neznanju?
Ker če fizika reče, da je vesolje nekoč nastalo, se spotakne ob nič, in temeljno vprašanje metafizike je zakaj je nekaj in ne nič .
Ja, ni pa to vprašanje fizike, zato fizika nima ničesar skupnega z metafiziko (vsaj ne tega vprašanja). Pravzaprav je zadeva hujša: Če bi bilo mogoče, bi fizika odgovarjala tudi na vprašanja tipa "zakaj". Ker pa je prišla do spoznanja, da to ni mogoče, se s tem ne ukvarja, kar pa ji metafizika, ki si očitno domišlja, da ima moč najti odgovore, veselo očita.
Metafizika je by the way čisto mesena zadeva.
V enakem smislu kot nič sam.
in če rečemo da je vesolje končno, sama beseda konec napeljuje na nov začetek, na vprašanje kaj je za tistim koncem, za tisto mejo, ki označuje konec.
Konec lahko v nekaterih primerih napeljuje na začetek, ni pa to pravilo. Pa še v takih primerih gre za začetek česa drugega. Končnost ne pomeni, da obstaja kaj zunaj tega (po možnosti kaj neskončnega).
Fizika in matematika sta recimo polni ničel, in kaj je ta nič, kako ga razložiti ne da bi uporabljali metafizične pojme?
So ničle in je nič. Opaziš razliko?
Konec koncev so vse znanosti metafizične, tud če eksperimentirajo in računajo, ker je človek metafizično bitje po naravi
Razlog je seveda povsem drug. Metafizika je tako definirana.

beno23
Prispevkov: 361
Pridružen: 15.2.2010 5:14

Re: Širjenje vesolja in ohranitev energije

Odgovor Napisal/-a beno23 »

razdalja med galaksijami, ki pa so pri miru( jaz sem mislila da galaksije tudi potujejo) povečuje.
Da bi bile galaksije pri miru, je meni novo. Pa mislim, da astronomom tudi.
Ubistvu se le galaksije, ki so medseboj blizu priblizujejo ena drugi zaradi gravitacije, večina pa se jih oddaljuje pa ne tolko zaradi premikanja po prostoru kot zaradi dejstva, da se med galaksijami ustvarja nov prostor ter tako širi razdaljo med galaksijami.

Odgovori