Časovna puščica

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Časovna puščica

Odgovor Napisal/-a problemi »

problemi napisal/-a:Tisto s Stalinom je lahko zgolj pobalinska šala, sicer dobra, pa vendar šala.
Moram se popraviti, tisto ni niti slaba šala. Za tisto pravzaprav ni besed.
vojko napisal/-a:No, pa vzemiva »besedo konj«, če že hočeš.
No pa dajva. Predlagam, da vzameva najprej besedo (označevalec) in pustimo konja zaenkrat pri miru.
Prvič, BESEDA konj NI materialna entiteta.
To lahko izjavi zgolj nekdo, ki je v svojem filozofskem razvoju ostal tam nekje, mislim da se ne bom veliko zmotil, 6. stoletju n.št.. Nekdo, ki se deklarira za materialista, niti v sanjah ne bi izustil takšne neumnosti.

Vojko, bo pa treba iti nujno skozi krajši tečaj. Tako boš osvojil določene pojme. Lahko začneš:viewtopic.php?f=27&t=4284.

Za spodbudo k branju, krajši odlomek:

"... Označevalec pomeni fizično, „slušno“ podobo znaka, označenec pa njegov „pomen“ oziroma „koncept“. Oba člena sta psihične narave. Jezikovni znak ne povezuje stvari z njenim imenom, ampak pojem z akustično (fizično) podobo oziroma označevalca z označencem. Oba člena sta med seboj neločljivo povezana kot dve strani lista ..."

Ampak, ker sem prepričan, da tega ne boš prebral ti bom dal nekaj namigov:

Beseda: Beséda je v jezikoslovju najmanjša samostojna jezikovna enota, ki predstavlja ali sporoča pomen, sestavljen iz enega ali več morfemov. (Wikipedija, kot tudi ostali opisi pojmov)

Morfem: Morfém je v jezikovnem sistemu najmanjša enota besede s samostojnim semantičnim pomenom. Na izrazni ravni morfeme sestavljajo fonemi (najmanjše razločevalne enote jezikovnega sistema), v pisni obliki pa so morfemi sestavljeni iz grafemov (najmanjših enot pisnega jezika).

Fonem: Foném (starogrško φώνημα: phōnēma - glas, z glasom izrečen) ali glásnik je najmanjša glasovna enota, s katero govorci določenega jezika razlikujejo pomen besed.

Grafem: Grafém je najmanjša enota pisave. V fonološkem pravopisu grafem odgovarja fonemu.

Glas oziroma Zvok: Zvók je mehansko valovanje, ki se širi v dani snôvi (trdnini, kapljevini ali plinu). V kapljevinah in plinih je zvok vedno vzdolžno valovanje, v trdninah pa je mogoče izzvati tudi prečno zvočno valovanje. /.../ Zvok se uporablja na različne načine, najpomembnejša sta komunikacija s pomočjo govora in glasba.

Valovanje: Valovánje je širjenje motnje, navadno sinusnega nihanja, v sredstvu ali v polju.

Če si sposodim citat iz derikovega posta (viewtopic.php?p=61321#p61321) lahko vidimo, da je Valovanje opisano tudi znotraj tega: "The ontology of physicalism ultimately includes whatever is described by physics — not just matter but energy, space, time, physical forces, structure, physical processes, information, state, etc. Because it claims that only physical things exist, physicalism is generally a form of ontological monism."

ERGO:

Vojko, v parih korakih sem ti pokazal, kako beseda je materialna entiteta. Vidiš, da bi besede (zvok) lahko preučevali celo fiziki. Beseda je torej znanstveno opazljiva entiteta, torej je materija.

\(ERGO^2\)

Vojko, nobenemu materialistu se ne bi zarakle neumnosti, ki si jih spisal v citiranem postu. Nobenemu! Ti nimaš blage veze kaj počti s tem pojmom.

Vojko, ko osvojiš osnovne pojme lahko nadaljujeva debato!

....................

Če se vrneva k prostor-času. Razmišljal sem ali narediti to ali ne, pa vendar. Upam, da mi uporabnik foruma, ki bo po nepotrebnem vpleten v debato, mojega početja ne bo zameril.

Vojko, spomnil te bom na vprašanje, ki si ga zastavil pred kratkim:
Kaj pa meniš o hipotezah, ki prostor-časa ne PREPOSTAVLJAJO, ga nimajo za originarno entiteto, ampak ga obravnavajo kot izvedeno, derivativno entiteto nečesa še bolj fundamentalnega? Ali je sploh možno razvijati plavzibilne fizikalne hipoteze brez prostor-časa kot kulise, odra, na katerem se vse drugo dogaja?
Odgovor: viewtopic.php?p=59403#p59403

Za spodbudo k branju krajši dolomek: "... To da je prostor-cas emergenten pojav, pomeni ravno, da prostor-casa ne potrebujes in da njegove lastnosti izhajajo iz nekega drugega koncepta, ki je lahko cisto abstrakten (brez neke dimenzionalnosti). Primer tega je entropija ..."

Boš mogoče malo pazil pri izjavah tipa: "Napačno! Prostor-čas je objektivna realnost, v kateri živimo, ki jo živimo, ne pa nekakšen »prazen označevalec«,".

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Časovna puščica

Odgovor Napisal/-a problemi »

shrink napisal/-a:
problemi napisal/-a:/.../menim, da je pojem prostor-čas preveč "izmuzljiv", preveč "nedoločen" - od tu prazen označevalec.
?

:lol:
Pridruži se vojku, bo treba osnove osvojiti. S skupnimi močmi bosta mogoče še kaj zgruntala.

Aja, poglej si odgovor, ki ga je dobil vojko, na njegovo vprašanje o prostor-času, o prostor-času katerega nekateri ne predpostavljajo. Boš mogoče razumel kaj pomeni termin "prazen označevalec".

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14573
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Časovna puščica

Odgovor Napisal/-a shrink »

problemi napisal/-a:
shrink napisal/-a:
problemi napisal/-a:/.../menim, da je pojem prostor-čas preveč "izmuzljiv", preveč "nedoločen" - od tu prazen označevalec.
?
Pridruži se vojku, bo treba osnove osvojiti. S skupnimi močmi bosta mogoče še kaj zgruntala.

Aja, poglej si odgovor, ki ga je dobil vojko, na njegovo vprašanje o prostor-času, o prostor-času katerega nekateri ne predpostavljajo. Boš mogoče razumel kaj pomeni termin "prazen označevalec".
Ja, ja, treba je iti skozi schnellkurs kvazifilozofije, da se razume, kako v fiziki "formulirati zadeve tako, kot bi po presoji kvazifilozofa morali". :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14573
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Časovna puščica

Odgovor Napisal/-a shrink »

problemi napisal/-a:Odgovor: viewtopic.php?p=59403#p59403

Za spodbudo k branju krajši dolomek: "... To da je prostor-cas emergenten pojav, pomeni ravno, da prostor-casa ne potrebujes in da njegove lastnosti izhajajo iz nekega drugega koncepta, ki je lahko cisto abstrakten (brez neke dimenzionalnosti). Primer tega je entropija ..."

Boš mogoče malo pazil pri izjavah tipa: "Napačno! Prostor-čas je objektivna realnost, v kateri živimo, ki jo živimo, ne pa nekakšen »prazen označevalec«,".
Ampak kvazifilozof enostavno ne dojame, da to ni več STR, katero kritizira. :lol:

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Časovna puščica

Odgovor Napisal/-a problemi »

shrink napisal/-a: Ja, ja, treba je iti skozi schnellkurs kvazifilozofije, da se razume, kako v fiziki "formulirati zadeve tako, kot bi po presoji kvazifilozofa morali". :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Ker tudi ti meni nemalokrat pomagaš bom to storil tudi jaz tebi. Preberi si odgovor, katerga sem omenil v prejšnem postu in si preberi še to:

"Floating signifiers or empty signifiers is a term used in semiotics to denote signifiers without referents, such as a word that doesn't point to any actual object or agreed upon meaning." (http://en.wikipedia.org/wiki/Floating_signifier)

Spoznal boš kaj termin "prazen označevalec" pomeni in boš videl, da se neopravičeno smejiš mojim izjavam.
Ampak kvazifilozof enostavno ne dojame, da to ni več STR, katero kritizira.
Takšno izmotavanje ti sploh ne priliči. Povedal sem ti o čemu govorim, ampak bom še enkrat: pojdi na 12./13. stran te teme in si preberi in boš videl, da je zgornja tvoja trditev čisto tvoja fantazma oziroma izmišljotina oziroma nesramno podtikanje. Z niti enim stavkom nisem kritiziral dognanj STR. Mi pa, upam, dopuščaš pravico, da podam določen komentar/mnenje/očitek glede pojmov s katerimi se operira v okviru te teorije. Če smatraš, da temu ni tako, mi prosim to prikaži.
Zadnjič spremenil problemi, dne 25.8.2012 15:23, skupaj popravljeno 2 krat.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14573
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Časovna puščica

Odgovor Napisal/-a shrink »

problemi napisal/-a:
shrink napisal/-a: Ja, ja, treba je iti skozi schnellkurs kvazifilozofije, da se razume, kako v fiziki "formulirati zadeve tako, kot bi po presoji kvazifilozofa morali". :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Ker tudi ti meni nemalokrat pomagaš bom to storil tudi jaz tebi. Preberi si odgovor, katerga sem omenil v prejšnem postu in si preberi še to:

"Floating signifiers or empty signifiers is a term used in semiotics to denote signifiers without referents, such as a word that doesn't point to any actual object or agreed upon meaning." (http://en.wikipedia.org/wiki/Floating_signifier)

Spoznal boš kaj termin "prazen označevalec" pomeni in boš videl, da se neopravičeno smejiš mojim izjavam.
Sem ti rekel že n-krat: za fiziko irelevantno.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Časovna puščica

Odgovor Napisal/-a problemi »

shrink napisal/-a:Sem ti rekel že n-krat: za fiziko irelevantno.
:?: :?: :?:

Sem se kje spraševal ali trdil kaj je ali kaj ni za fiziko (i)relevantno? Kaj me briga kaj je za fiziko (i)relevantno!

No, razloži nam zdaj, kako je s prostor-časom -in pri tem upoštevaj, da ga ne obravnava zgolj STR? Da slišim zdaj tvoje odgovore.

Shrink, ni moj problem, če is ti, kar se tiče teorij znotraj fizike obtičal v letu 1905.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14573
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Časovna puščica

Odgovor Napisal/-a shrink »

problemi napisal/-a:
shrink napisal/-a:Sem ti rekel že n-krat: za fiziko irelevantno.
:?: :?: :?:

Sem se kje spraševal ali trdil kaj je ali kaj ni za fiziko (i)relevantno? Kaj me briga kaj je za fiziko (i)relevantno!
JAZ PRAVIM (dobro preberi), da so za fiziko TVOJA NAKLADNJA IRELEVANTNA. :!:
No, razloži nam zdaj, kako je s prostor-časom -in pri tem upoštevaj, da ga ne obravnava zgolj STR? Da slišim zdaj tvoje odgovore?
Nam? Komu to? Kvazifilozofom morda? :lol:

Sicer pa: STR je odlična teorija (eksperimentalno odlično podprta in zaenkrat ji še noben eksperiment ne nasprotuje) in trenutno ni boljšega opisa gravitacije. Ostale teorije (tudi bolj splošne: recimo kvantna gravitacija), ki obravnavajo prostor-čas, so špekulativne (in eksperimentalno nepodprte). Tvoja kritika, da STR ne obravnava prostor-časa ustrezno, je pač neutemeljena oz. jo utemeljuješ z nekim filozofskim nakladanjem, ki je za fiziko nepomembno.
Shrink, ni moj problem, če is ti, kar se tiče teorij znotraj fizike obtičal v letu 1905.
Tu se kaže strokovnost kvazifilozofa problemov:

1. STR je iz leta 1916.
2. STR je odlična teorija (eksperimentalno odlično podprta in zaenkrat ji še noben eksperiment ne nasprotuje) in trenutno ni boljšega opisa gravitacije. Ostale teorije (tudi bolj splošne: recimo kvantna gravitacija), ki obravnavajo prostor-čas, so špekulativne (in eksperimentalno nepodprte) (drugič).

Priporočam, da se izobraziš, svoja kvazifilozofska dokazovanja pa raje namenjaj sebi podobnim.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14573
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Časovna puščica

Odgovor Napisal/-a shrink »

Pa še to:
Takšno izmotavanje ti sploh ne priliči.
Izmotavanje vidijo samo posvečeni.
Povedal sem ti o čemu govorim, ampak bom še enkrat: pojdi na 12./13. stran te teme in si preberi in boš videl, da je zgornja tvoja trditev čisto tvoja fantazma oziroma izmišljotina oziroma nesramno podtikanje. Z niti enim stavkom nisem kritiziral dognanj STR.
Seveda kritiziraš; saj si celo sam priznal, da očitaš.
Mi pa, upam, dopuščaš pravico, da podam določen komentar/mnenje/očitek glede pojmov s katerimi se operira v okviru te teorije. Če smatraš, da temu ni tako, mi prosim to prikaži.
In očitek je ravno kritika. Sem ti pa že večkrat rekel, da so za fiziko irelevantna mnenja (kvazi)filozofov.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11529
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Časovna puščica

Odgovor Napisal/-a vojko »

problemi napisal/-a:
problemi napisal/-a:Tisto s Stalinom je lahko zgolj pobalinska šala, sicer dobra, pa vendar šala.
Moram se popraviti, tisto ni niti slaba šala. Za tisto pravzaprav ni besed.
vojko napisal/-a:No, pa vzemiva »besedo konj«, če že hočeš.
No pa dajva. Predlagam, da vzameva najprej besedo (označevalec) in pustimo konja zaenkrat pri miru.
Prvič, BESEDA konj NI materialna entiteta.
To lahko izjavi zgolj nekdo, ki je v svojem filozofskem razvoju ostal tam nekje, mislim da se ne bom veliko zmotil, 6. stoletju n.št.. Nekdo, ki se deklarira za materialista, niti v sanjah ne bi izustil takšne neumnosti.

Vojko, bo pa treba iti nujno skozi krajši tečaj. Tako boš osvojil določene pojme. Lahko začneš:viewtopic.php?f=27&t=4284.

Za spodbudo k branju, krajši odlomek:

"... Označevalec pomeni fizično, „slušno“ podobo znaka, označenec pa njegov „pomen“ oziroma „koncept“. Oba člena sta psihične narave. Jezikovni znak ne povezuje stvari z njenim imenom, ampak pojem z akustično (fizično) podobo oziroma označevalca z označencem. Oba člena sta med seboj neločljivo povezana kot dve strani lista ..."

Ampak, ker sem prepričan, da tega ne boš prebral ti bom dal nekaj namigov:

Beseda: Beséda je v jezikoslovju najmanjša samostojna jezikovna enota, ki predstavlja ali sporoča pomen, sestavljen iz enega ali več morfemov. (Wikipedija, kot tudi ostali opisi pojmov)

Morfem: Morfém je v jezikovnem sistemu najmanjša enota besede s samostojnim semantičnim pomenom. Na izrazni ravni morfeme sestavljajo fonemi (najmanjše razločevalne enote jezikovnega sistema), v pisni obliki pa so morfemi sestavljeni iz grafemov (najmanjših enot pisnega jezika).

Fonem: Foném (starogrško φώνημα: phōnēma - glas, z glasom izrečen) ali glásnik je najmanjša glasovna enota, s katero govorci določenega jezika razlikujejo pomen besed.

Grafem: Grafém je najmanjša enota pisave. V fonološkem pravopisu grafem odgovarja fonemu.

Glas oziroma Zvok: Zvók je mehansko valovanje, ki se širi v dani snôvi (trdnini, kapljevini ali plinu). V kapljevinah in plinih je zvok vedno vzdolžno valovanje, v trdninah pa je mogoče izzvati tudi prečno zvočno valovanje. /.../ Zvok se uporablja na različne načine, najpomembnejša sta komunikacija s pomočjo govora in glasba.

Valovanje: Valovánje je širjenje motnje, navadno sinusnega nihanja, v sredstvu ali v polju.

Če si sposodim citat iz derikovega posta (viewtopic.php?p=61321#p61321) lahko vidimo, da je Valovanje opisano tudi znotraj tega: "The ontology of physicalism ultimately includes whatever is described by physics — not just matter but energy, space, time, physical forces, structure, physical processes, information, state, etc. Because it claims that only physical things exist, physicalism is generally a form of ontological monism."

ERGO:

Vojko, v parih korakih sem ti pokazal, kako beseda je materialna entiteta. Vidiš, da bi besede (zvok) lahko preučevali celo fiziki. Beseda je torej znanstveno opazljiva entiteta, torej je materija.

\(ERGO^2\)

Vojko, nobenemu materialistu se ne bi zarakle neumnosti, ki si jih spisal v citiranem postu. Nobenemu! Ti nimaš blage veze kaj počti s tem pojmom.

Vojko, ko osvojiš osnovne pojme lahko nadaljujeva debato!

....................

Če se vrneva k prostor-času. Razmišljal sem ali narediti to ali ne, pa vendar. Upam, da mi uporabnik foruma, ki bo po nepotrebnem vpleten v debato, mojega početja ne bo zameril.

Vojko, spomnil te bom na vprašanje, ki si ga zastavil pred kratkim:
Kaj pa meniš o hipotezah, ki prostor-časa ne PREPOSTAVLJAJO, ga nimajo za originarno entiteto, ampak ga obravnavajo kot izvedeno, derivativno entiteto nečesa še bolj fundamentalnega? Ali je sploh možno razvijati plavzibilne fizikalne hipoteze brez prostor-časa kot kulise, odra, na katerem se vse drugo dogaja?
Odgovor: viewtopic.php?p=59403#p59403

Za spodbudo k branju krajši dolomek: "... To da je prostor-cas emergenten pojav, pomeni ravno, da prostor-casa ne potrebujes in da njegove lastnosti izhajajo iz nekega drugega koncepta, ki je lahko cisto abstrakten (brez neke dimenzionalnosti). Primer tega je entropija ..."

Boš mogoče malo pazil pri izjavah tipa: "Napačno! Prostor-čas je objektivna realnost, v kateri živimo, ki jo živimo, ne pa nekakšen »prazen označevalec«,".
Opa, tole pa je bil pravi tour de force lingvista (specialista za semantiko), filozofa, fizika, …

Z mokro umazano cunjo je padalo na vse strani, ne samo po meni, ki sem si drznil oporekati nekaterim tvojim očitnim neslanostim, ki so zavite v celofan visoke filozofije, pa iz njih vseeno zaudarja po prismojeni sarmi.

Tudi shrink jih je dobil po glavi:
Pridruži se vojku, bo treba osnove osvojiti. S skupnimi močmi bosta mogoče še kaj zgruntala.Aja, poglej si odgovor, ki ga je dobil vojko, na njegovo vprašanje o prostor-času, o prostor-času katerega nekateri ne predpostavljajo. Boš mogoče razumel kaj pomeni termin "prazen označevalec".

V polomljeni slovenščini si naju do kraja razgalil in dokazal najino zaostalost, ki sega prav v 6. stoletje (še dobro da našega štetja!)!

Torej, shrink, back to the drawing board ali pa jump to square one! Ne preostane nama nič drugega…

Zbral sem ves preostali pogum in ti bom skušal dokazati, da si najbrž ti ves čas hodil »SKOZI krajše tečaje« in »SKOZI krajše šole«, medtem ko sva midva s shrinkom hodila »V krajše tečaje« in »V krajše šole«.

Očitaš mi, da klatim neumnosti, kaj? Ob tem pa še vedno trdiš, da je »BESEDA materialna entiteta«, kar je kapitalna neumnost in neresnica. Ali so tudi LJUBEZEN, pa SOVRAŠTVO, pa RADOVEDNOST »materialne entitete«? Sam malo naprej ponavljaš s prepisovanjem citatov, da je »je v jezikoslovju najmanjša samostojna jezikovna enota, ki predstavlja ali sporoča pomen, sestavljen iz enega ali več morfemov«. Kaj pa sem jaz drugega rekel (beseda je lingvistični element) ?

Nato pa si dobil logorejo in na dolgo in široko popolnoma brez potrebe kradeš naš čas in potrpljenje s copy-paste nakladanjem o morfemih, fonemih, grafemih, glasovih in na koncu še – saj ne morem verjeti! - o valovanju! Pa kaj je tu spornega, mi povej!

Jaz samo trdim, da beseda »kot samostojna jezikovna enota, ki predstavlja ali sporoča pomen, sestavljen iz enega ali več morfemov«, ali po moje »lingvistični element« NI MATERIALNA ENTITETA sama po sebi! To postane, ko je »materializirana« v pisani, tiskani ali elektronski obliki!

Problemi, »v par korakih si nam pokazal«, da si diletant ne samo v fiziki, ampak tudi v družbenih znanostih. Srbi me jezik, da bi uporabil močnejše izrazoslovje, kot ga (upravičeno!) shrink, pa se bom premagal.

Naj zapišem le, da včasih kvasiš »znanstveno opazljive neumnosti«, ob tem pa imaš še pogum, da druge pošiljaš »skozi tečaje«. Veš, med glavne značilnosti diletantov in ljudi, ki imajo kakšen kompleks, spada tudi to, da druge educirajo in jih nimajo za enakovredne sogovornike; to čast si lahko prislužijo šele potem, ko »ko osvojijo osnovne pojme«…Kako že gre tista nemška… Nicht ärgern, nur wundern! (ne se jezitI, samo čuditI se!)

Zdaj pa k resnim stvarem!

»To da je prostor-čas emergenten pojav« sploh ni dokazano. To so špekulacije najnovejših kandidatk za TOE (recimo QLG). Ti pa govoriš o tem, kot da je to notorično dejstvo, poleg tega pa lahko govorimo o odsotnosti prostor-časa le pogojno, saj ko se pojavi materija, (superstrune, ali kaj podobnega), se pojavi (od tod izraz: emergenten!) tudi prostor-čas. To se je v našem Vesolju zgodilo pred 13,7 milijardami let in od takrat je »Prostor-čas je objektivna realnost, v kateri živimo, ki jo živimo, ne pa nekakšen »prazen označevalec«.

Ko sem tole pisal, sem opazil, da te je tudi že shrink izprašil, pa se ne bom ponavljal…

Bilo bi pa le bogudopadljivo in andragoško koristno, če bi šel V krajši tečaj, recimo logike ali pa »STR za začetnike«…

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Časovna puščica

Odgovor Napisal/-a problemi »

vojko napisal/-a:V polomljeni slovenščini si naju do kraja razgalil in dokazal najino zaostalost, ki sega prav v 6. stoletje (še dobro da našega štetja!)!
V primeru, da je moja slovenščna moteča si plačaj lektorja in naj ti moje poste lektorira. Tako da nekaj nakladati in leporečiti, raje se primi argumentov.
Očitaš mi, da klatim neumnosti, kaj? Ob tem pa še vedno trdiš, da je »BESEDA materialna entiteta«, kar je kapitalna neumnost in neresnica. Ali so tudi LJUBEZEN, pa SOVRAŠTVO, pa RADOVEDNOST »materialne entitete«? Sam malo naprej ponavljaš s prepisovanjem citatov, da je »je v jezikoslovju najmanjša samostojna jezikovna enota, ki predstavlja ali sporoča pomen, sestavljen iz enega ali več morfemov«. Kaj pa sem jaz drugega rekel (beseda je lingvistični element) ?
Ti dejansko si povsem "nepismen", kar se tiče tega področja. Prepričan sem, da pri tebi ni problem, da nočeš dojeti, temveč, da ne moreš dojeti!

Vojko, izgovori besedo LJUBEZEN, ja kar zaderi se, se bo bolje slišalo, boš bolje zazanal zvok, zvok, ki ni nič drugega kot valovanje, ki pa ni nič drugega kot materija.
Nato pa si dobil logorejo in na dolgo in široko popolnoma brez potrebe kradeš naš čas in potrpljenje s copy-paste nakladanjem o morfemih, fonemih, grafemih, glasovih in na koncu še – saj ne morem verjeti! - o valovanju! Pa kaj je tu spornega, mi povej!
Se vidi, da ne razumeš, valovanje je materija, vsak proces znotraj materije je materialen, torej materija.
Jaz samo trdim, da beseda »kot samostojna jezikovna enota, ki predstavlja ali sporoča pomen, sestavljen iz enega ali več morfemov«, ali po moje »lingvistični element« NI MATERIALNA ENTITETA sama po sebi! To postane, ko je »materializirana« v pisani, tiskani ali elektronski obliki!
A izgovorjena beseda je pa kaj?????

Ne ti trdiš, da si bebo! Ker edino bebo lahko izsuti, kaj takega! Da se materializira .... - Ja v katerem stanju je bila pa prej? Je bila v stanju "duh"?

Kaj še poleg materije ti poznaš?

Iz materije vedno in zgolj nastaja materija. In če je nekaj materija je to bila tudi prej in bo tudi potem. Tudi tvoje misli so materialne. Ni nič drugega od materije! Nič!

Bebo, ni nobene besede same po sebi. Pa a se ti kleni ateist zavedaš, da s svojo formulacijo vpeljuješ "besedo/Boga" v koncept. Pa jaz več ne najdem besed kako naj ti razložim da se smešiš, da si pravzaprav razcepljen, saj nenehno trdiš, da si materialist/ateist, a je očitno, da so vse tvoje misli dualistične!
Problemi, »v par korakih si nam pokazal«, da si diletant ne samo v fiziki, ampak tudi v družbenih znanostih. Srbi me jezik, da bi uporabil močnejše izrazoslovje, kot ga (upravičeno!) shrink, pa se bom premagal.
Nikar naj te ne srbi, kar popraskaj se, se boš še dodatno smešil. Ti kar!

VOJKO NE BLEBEČI NEUMNOSTI!
je to notorično dejstvo, poleg tega pa lahko govorimo o odsotnosti prostor-časa le pogojno, saj ko se pojavi materija, (superstrune, ali kaj podobnega),


To lahko izjavi zgolj veliki poznavalec fizike :?: :lol:

Odsoten je le pogojno, saj ko se pojavi materija .... :lol:

Ja kam pa jo lahko mahne prostor-čas, praviš da je lahko odsoten, preden se pojavi materija?
se pojavi (od tod izraz: emergenten!) tudi prostor-čas. To se je v našem Vesolju zgodilo pred 13,7 milijardami let in od takrat je »Prostor-čas je objektivna realnost, v kateri živimo, ki jo živimo, ne pa nekakšen »prazen označevalec«.
Kaj pomeni "prazen označevalec" vem, da ne veš, zato tega pojma ne uporabljaj, ker se smešiš!

Čudi me da omenjenemu uporabniku nisi odgovorilv tem tonu in s temi besedami, temveč si zadevo formiral na naslednji način:
Aniviller, res so mi všeč tvoja pojasnila, ki - mimogrede - odražajo globoko poznavanje stvari, o kateri pišeš.
Vojko, tako se lahko obnaša zgolj razcepljena oseba, ki se sploh ne zaveda kaj je kje in komu rekla.
Ko sem tole pisal, sem opazil, da te je tudi že shrink izprašil, pa se ne bom ponavljal…
:lol:

Sem videl ja, od vsega posmeha mu je ostalo jokanje, kako naj bi jaz bojda kritiziral STR.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Časovna puščica

Odgovor Napisal/-a problemi »

shrink napisal/-a:JAZ PRAVIM (dobro preberi), da so za fiziko TVOJA NAKLADNJA IRELEVANTNA. :!:
Kot je meni ireleavntno ali so moja nakladanja irelevantna fiziki!
Tvoja kritika, da STR ne obravnava prostor-časa ustrezno
To si si zopet izmislil. Pa dobro, koliko časa boš ti še izmišljal (lagal) kaj sem kritiziral?

Tu se kaže strokovnost kvazifilozofa problemov:

1. STR je iz leta 1916.
Od kje ti sploh ideja, da sem pomslil na STR. Ali ni očitno, takšnemu poznavalcu, da sem govoril o PTR? Ti ni kapnilo?
2. STR je odlična teorija (eksperimentalno odlično podprta in zaenkrat ji še noben eksperiment ne nasprotuje) in trenutno ni boljšega opisa gravitacije.
Povsem se strinjam.
Ostale teorije (tudi bolj splošne: recimo kvantna gravitacija), ki obravnavajo prostor-čas, so špekulativne (in eksperimentalno nepodprte) (drugič).
Nekatere mogoče nikoli, pa naj fizikom, ki se ukvarjajo z njimi rečemo, da naj prenehajo s tem početjem?
Priporočam, da se izobraziš, svoja kvazifilozofska dokazovanja pa raje namenjaj sebi podobnim.
To mi reče nekdo, kateremu lahko iz rokava naštejem nekaj pojmov, katerih pomena sploh ne pozna, jih pa z veseljem uporablja (npr.ideolgija znanosti - ob tisti nebulozi v enem od tvojih postov sem se dodobra nasmejal. Če te mika, ti obnovim čemu sem se smejal.)

Ti boš o izobrazbi. :lol:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14573
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Časovna puščica

Odgovor Napisal/-a shrink »

problemi napisal/-a:
shrink napisal/-a:JAZ PRAVIM (dobro preberi), da so za fiziko TVOJA NAKLADNJA IRELEVANTNA. :!:
Kot je meni ireleavntno ali so moja nakladanja irelevantna fiziki!
Odlično! Nakladaj sebi podobnim! :lol:
shrink napisal/-a:Tvoja kritika, da STR ne obravnava prostor-časa ustrezno
To si si zopet izmislil. Pa dobro, koliko časa boš ti še izmišljal (lagal) kaj sem kritiziral?
Ravno to počneš, ko nakladaš, "da je pojem prostor-čas preveč "izmuzljiv", preveč "nedoločen" - od tu prazen označevalec."
shrink napisal/-a:Tu se kaže strokovnost kvazifilozofa problemov:

1. STR je iz leta 1916.
Od kje ti sploh ideja, da sem pomslil na STR. Ali ni očitno, takšnemu poznavalcu, da sem govoril o PTR? Ti ni kapnilo?
In od kod tebi, kvazifilozof, da govorim(o) o PTR? Neprestano je govora o STR. To bi tvoj materialistični razum moral biti sposoben izpeljati. :lol:
shrink napisal/-a:Ostale teorije (tudi bolj splošne: recimo kvantna gravitacija), ki obravnavajo prostor-čas, so špekulativne (in eksperimentalno nepodprte) (drugič).
Nekatere mogoče nikoli, pa naj fizikom, ki se ukvarjajo z njimi rečemo, da naj prenehajo s tem početjem?
Fiziki, ki se ukvarjajo z njimi, STR ne namenjajo očitkov, kot jih določeni posvečeni. Slika

shrink napisal/-a:Priporočam, da se izobraziš, svoja kvazifilozofska dokazovanja pa raje namenjaj sebi podobnim.
To mi reče nekdo, kateremu lahko iz rokava naštejem nekaj pojmov, katerih pomena sploh ne pozna, jih pa z veseljem uporablja (npr.ideolgija znanosti - ob tisti nebulozi v enem od tvojih postov sem se dodobra nasmejal. Če te mika, ti obnovim čemu sem se smejal.)
Za pojme, s katerimi operirajo (kvazi)filozofi, fiziki "dol visi". Ravno tako za nakladanja o "ideologiji znanosti" in o tem, kako je izobraževalni sistem podvržen takšni ali drugačni ideologiji. Slika
Ti boš o izobrazbi. :lol:
Ja, kvazifilozofa, ki strelja kozlarije o fiziki, lahko samo napotim na izobraževanje. Slika
problemi napisal/-a:
vojko napisal/-a:Ko sem tole pisal, sem opazil, da te je tudi že shrink izprašil, pa se ne bom ponavljal…
:lol:

Sem videl ja, od vsega posmeha mu je ostalo jokanje, kako naj bi jaz bojda kritiziral STR.
Ah, ne kvazifilozof se je že sam dovolj dobro izprašil, npr. v zvezi s STR:
problemi napisal/-a:
vojko napisal/-a:Na gibanje materije po (ukrivljenem) prostoru ne delujejo nobene sile;?
Če ta stavek shrink podpiše, je dejansko najbolje, da utihnem in se vrnem k virom.
Nič jokat, kar po kak učbenik. Slika

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11529
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Časovna puščica

Odgovor Napisal/-a vojko »

Problemi je napisal:
Ti dejansko si povsem "nepismen", kar se tiče tega področja. Prepričan sem, da pri tebi ni problem, da nočeš dojeti, temveč, da ne moreš dojeti!

Vojko, izgovori besedo LJUBEZEN, ja kar zaderi se, se bo bolje slišalo, boš bolje zazanal zvok, zvok, ki ni nič drugega kot valovanje, ki pa ni nič drugega kot materija.
Revček, še vedno ti ni potegnilo, da govorimo o POJMIH, kot je beseda, ljubezen, strah, kaj? Izgovorjena beseda je tudi MATERIALIZIRANA beseda! Ampak ali si že slišal za pojem KROG in dojel razliko z dejanskim krogom, narisanim na papirju ali celo izdelanem iz žice!!?? Daj, vzemi v roke kakšno poljudno simplified edition Platona. Čeprav je bil on še bolj zaostal, kot midva s shrinkom, saj je živel v 5.st.pnš, boš kljub temu našel kakšen koristen namig o netelesnem svetu idej in podobnih čudesih…

Ti pa se kar »deri«, če ti je tako všeč »zvok, zvok, ki ni nič drugega kot valovanje, ki pa ni nič drugega kot materija«, kot si se v potu svojega obraza uspel 'jasno in koncizno' izraziti!

Mislim, da bomo počasi morali zapreti štacuno, saj opažam v tvojih postih vse večjo inflacijo »praznih označevalcev«…

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Časovna puščica

Odgovor Napisal/-a problemi »

shrink napisal/-a:Odlično! Nakladaj sebi podobnim! :lol:
:?: Želiš reči?
Ravno to počneš, ko nakladaš, "da je pojem prostor-čas preveč "izmuzljiv", preveč "nedoločen" - od tu prazen označevalec."
Preberi si tisti Anivillerjev odgovor. Malo spodbude k branju: "Tovrstne hipoteze so cisto naravna posplositev obstojecih teorij. Saj v primeru da to ne privede do nobenih novih napovedi ali razlik, gre le za dodatno alternativno razlago (kura-jajce problem), v nasprotnem primeru bi pa to tudi razlozilo kaj tocno je sploh prostor!"

Se ti zavedaš, da si mi nismo na jasnem niti o tem, kaj pravzaprav sloh je prostor?
In od kod tebi, kvazifilozof, da govorim(o) o PTR? Neprestano je govora o STR. To bi tvoj materialistični razum moral biti sposoben izpeljati. :lol:


Shrink, ne vem kako je s tabo, vendar jaz se zavedam, da ne govorimo ne o STR ne o PTR, temveč o prostor-času - seveda če odmislim, da je pogovor pravzaprav o Hawkingovi tezi o nastanku Vesolja iz nič.
Fiziki, ki se ukvarjajo z njimi, STR ne namenjajo očitkov, kot jih določeni posvečeni. Slika
Ne vem ali ji kaj očitjao ali ne, znotraj svojih razmislekov/raziskav pojma prostor-čas očitno sploh ne uporabljajo.
Za pojme, s katerimi operirajo (kvazi)filozofi, fiziki "dol visi". Ravno tako za nakladanja o "ideologiji znanosti" in o tem, kako je izobraževalni sistem podvržen takšni ali drugačni ideologiji. Slika
Lahko na to opomniš tudi recimo Hawkinga ali Susskinda, če bi bil živ tudi Feynmana.
Ja, kvazifilozofa, ki strelja kozlarije o fiziki, lahko samo napotim na izobraževanje. Slika
Lahko citiraš kje v tej temi sem streljal kozlarije?
Ah, ne kvazifilozof se je že sam dovolj dobro izprašil, npr. v zvezi s STR:
problemi napisal/-a:
vojko napisal/-a:Na gibanje materije po (ukrivljenem) prostoru ne delujejo nobene sile;?
Če ta stavek shrink podpiše, je dejansko najbolje, da utihnem in se vrnem k virom.

Nič jokat, kar po kak učbenik. Slika
Ti to resno? Kaj pa je s tistim uporom (silo upora), ki je sicer praktično nič, vendar vendarle ni nič? Kaj premaguje ta upor? Kakšna sila morebiti?

Ne vem če nisi potreben učbenika ti? Sicer me to čudi, ampak glede na izjavo ...

Ali se ti zavedaš, da po STR tudi ti ali pa jaz ukrivljamo prostor (prostor-čas). Ti bi sicer rekel praktično nič, ampak vseeno ga ukrivljava. Ali se midva gibljeva po ukrivljenem prostoru? Verjetno se. Za to, da se gibljeva pa potrebujeva silo-e, al ne?
Zadnjič spremenil problemi, dne 25.8.2012 19:40, skupaj popravljeno 1 krat.

Odgovori