Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

vojko wrote:Toda priborili smo si strašno moč nad drugimi bitji – inteligenco.
Ha, ha, kot da bi nagrade bi dostopne, samo do njih je potrebno priti.
Seveda so dostopne; mi smo dokaz za to …
Če praviš, da so naključja tista ki naredijo novost in selekcija tista, ki novost ohrani potem moraš biti pri tem dosleden in še dejati, da so naključja vzrok za zmago in če tako potem je naša "inteligenca" produkt po vseh naključjih, kaj ne?
Tudi tako bi lahko rekli, ja. Naključja (mutacije) in naravni izbor sta v dialektični povezavi – eno brez drugega ne gre.
Hecno pa je, da samo zadnji faktor naredi tako veliko razliko, ki je očitna med "brati". Eni se vzpenjajo po drevesih medtem ko drugi že hodijo po Luni!
'Zadnji faktor' (inteligenca) je rezultat milijarde let trajajoče igre med naključji in naravnim izborom. V tem smislu drži, kot si zapisal, "da so naključja vzrok za zmago in če tako potem je naša "inteligenca" produkt po vseh naključjih".
Spot se reži in pravi, da je številka pred zanjim faktorjem že tako blizu nič, da tisti zadnji faktor ne pomaga če tudi je 1!
Kateri je ta 'zadnji faktor'?
vojko wrote:Smo v vlogi boga in lahko odločamo, katero vrsto bomo pustili preživeti, katero pa bomo zbrisali. Kaj kvazarji, kaj črne luknje – Inteligenca je najmočnejša sila v vesolju! Ko bomo dosegli K3, bomo lahko prižigali in ugašali kvazarje kot danes žarnice.
Veš, če je inteligenca prilagajanje okolju potem je najmočnejša sila okolje, kateremu se vse prilagaja, kaj ne?
To je veljalo do pojava civilizacije. Od takrat pa mi vedno bolj prilagajamo okolje sebi. Sediš zdajle zunaj v mrazu in trepetaš pred predatorji, ki prežijo nate iz teme? Ali pa si zavaljen v fotelju v topli sobi in srkaš kaj žlahtnega? V tvoji sobi je 'okolje' vedno optimalno: niti migniti ti ni treba, samo nastaviš termostat na klimi in celo leto je 22°C …
Drži in ko bi zunaj moralo biti kak meter snega in temperature pod ničlo je skoraj že poletje in dobro je, da smo 250+ nadmorske višine, ker morje prihaja spet k nam.
Ja, globalno segrevanje, pa to. Ampak predsednik najmočnejše države na svetu meni, da gre za zaroto vseh znanstvenikov proti ZDA. Kako že pravijo? Vsaka država ima takega predsednika, kot si ga zasluži … :lol:
vojko wrote:
Naše teorije uporabljamo kot orodje - mogoče je, da so naše teorije orodje in da nam pomagajo ostati živ.
Natanko tako; a za teorijami stoji inteligenca, kot sem zapisal spredaj.
To drži, ker teorije so nematerialne strukture, ki imajo en sam namen, kar se opisati dogajanje.
Bo držalo. A to velja samo za 'dobre' teorije.
Ne, velja za vse, samo delujoče in potencialno koristne se ohranjajo, če si to mislil.
To sem misli, ja.
Veš zakaj?
Evolucija memov?
vojko wrote:
Predvidljivost je nagrada in gotovost iluzija!
Schoen gesagt! Vsaj od Heisenberga naprej.

Hecno pa je, da lahko materija živi v dogajanju, ki ga je sama konstruirala in opisala!
Bistroumno. A zakaj bi bilo 'hecno'?
Ja, zakaj le. To je spraševal že Roman.
Res se ne oglaša več, kar je škoda. Toda midva sva bila v kontaktu, celo osebnem … :D
vojko wrote:
Ena od stvari, ki jih Darwinova teorija postavlja v nasprotje z znanstvenim materializmom je to, da nimamo privilegiranega poznavanja sveta
in to lahko dejansko poveš naprej! Kajti, če bi vedeli dovolj o svetu, ne bi umrli in vendar umremo in tako smo utelešena teorija vrst
in ta teorija je dovolj dobra, da nas vzdržuje približno 80 let in tako ustvari razumno verjetnost, da bomo imeli potomce in da bodo ti preživeli!
To je to, človek! To ti je uspelo v 3 milijardah let evolucije.
Ni slabo, kaj!?
Drži, daleč smo že prišli od Olduvaja. A to je šele začetek, smo na 0,72, kje je 1, pa 2, pa 3, morda celo 4 …?
Spoznanje nima meja, kajti na koncu je potrebno spoznati sebe, torej samo spoznanje.
Imaš prav, to je najtežje.

Odlično, vendar če bi že spoznal sebe bi moral spoznati tudi kako si spoznal sebe itd.
Ja, stari circulum vitiosus: ali lahko možgani spoznajo sami sebe do konca?
vojko wrote:
Sem, a potapljač nosi s sabo akvalungo, umetno atmosfero.
"Kot da še nisi slišal za astronavte, ki lahko preživijo pri nekaj Kelvina in v brezzračnem prostoru?"
Vidiš, saj ti gre, čeprav z ironijo in sarkazmom. Očitno je, da dovolj dobro poznamo okolje, da se lahko nagradimo, dogradimo in preživimo tudi v okolju za katerega sami po sebi nismo zadostno opremljeni.
No, tudi tebi gre. Zdaj vidiš, da ni 'okolje najmočnejša sila, kateremu se vse prilagaja'!
Vidim ja.
Dobro.
vojko wrote:
Ja, skupno jim je to, da ne 'šljivijo' naravnih zakonitosti in verjamejo v njihove očitne kršitve; takim kršitvam potem rečejo ljubkovalno 'čudeži' … Problem s temi čudeži je, da so se vsi dogajali v preteklosti, ko so bili ljudje polpismeni, ko niso o svetu vedeli tako rekoč nič. Danes so izredno redki, po navadi se zgodijo samo vsake štiri leta ob volitvah …
Nikakor da bi se lotil študija, kaj! In dokler bo tako, boš pač ostal v tem razredu!
Iščejo primernega učitelja za nas ponavljalce …
vojko wrote:
Če slabo vidiš, ti bom pomagal. Tam je vklesana njegova misel: "Der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde." Napisal je tudi "Gott ist tot.", ampak tega ni na nagrobniku. Aja, pa naročil mi je, naj ti sporočim, "da spregledaš"; pravi, da se je njemu to zgodilo že pred skoraj 200 leti in ni mogel verjeti, da imajo nekateri še v tretji dekadi XXI. stoletja probleme s tem …
Poglej, poglej, včasih najdeš zrno, čeprav gre v tem primeru za velik KAMEN.
Ja, velik nagrobni kamen za velikega filozofa …

Tako je, samo poglej kolikokrat si nalepil bradatega moža in sliko predstavil kot podobo boga.
"Der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde" je napisal in ko je dodal še "Gott ist tot." je povedal vse in še veliko več!
Drži!
Prav. In vendar se moti in to zelo!
Misliš na tisti odgovor od zgoraj:
Feuerbach: "Gott ist tot."
Gott: "Falsch! Feuerbach ist tot." :lol:
vojko wrote:
Saj ne, da ni upanja, upanje je še, samo moraš pač ponoviti razred!
Beri spredaj …
Berem in si me podkrepil v prepričanju, da pač moraš ponoviti razred.
Ni problema, en razred več ali manj! Saj tako celo življenje ponavljamo razrede …
Budisti pravijo, da boš moral še en krog in če si bil tudi drugače priden boš ostal v tem razredu, drugače lahko padeš nižje.
Še dobro, da nisem budist …
vojko wrote:
Saj si že okušal Traminca, kaj ne?
Dostikrat.
Ne morem si kaj, da ti ne bi povedal anekdoto izpred nekaj let. Na HRT je bila oddaja o vinu. Vinski 'strokovnjak' je klobasal o vinu in med drugim je omenil sorto 'začinjeni traminac'. Zastrigel sem z ušesi in najprej sem mislil, da nisem dobro slišal. Nato pa se mi je posvetilo: vinski diletant je prevedel nemško ime sorte Gewürztraminer (dišeči traminec) v 'začinjeni traminac', ker Gewürze med drugim v nemščini pomeni tudi 'začimba'. U zdravlje, Hrvati!
Spet ena iz skrinje mikro "pripadnosti"!
Pojasni!
Če bi bil Slovenec, recimo Ljubljančan, ker nam Štajercem se to že ne more zgoditi ...
Aha! Razumem!

vojko wrote:
Idi, preveri v mestu, če meni ne verjameš, tam so dame z vezalkami in možje s čevlji na vezalke, pa študentje in otroci, boš videl, da vsi ki imajo vezalke, so praviloma zavezane.
Bo kar držalo. Vezalke si 'praviloma' zavežemo.
Ne, ni vzrok v težavnosti algoritma, če že kje leži vzrok potem je v povezavi s miselnim vzorcem in tako prideva do sposobnosti procesiranja algoritma (semantika!) in prav zato so algoritmi za enak rezultat lahko povsem različni. Saj veš, vse poti vodijo v RIM!
Pojasni mi malo megleno razliko med algoritmom in 'miselnim vzorcem'!
Algoritem je nek postopek, znan postopek, dočim miselni vzorec pa je načeloma nepoznan, kajti ne veš kako misliš, vidiš pa lahko rezultate mišljenja.
Kaj pa fuzzy logic? Ali je tu algoritem znan?
vojko wrote:
Če se potrudiš lahko narediš celo analizo in potegneš kak nauk iz način vezanja vezalk v povezavi s starostjo, dolgoživostjo ali kaj vem s čem. Skratka, lahko narediš raziskavo!
Zelo plavzibilna hipoteza. Jo privzamem kot dokazano za potrebe diskurza.
Prav, vernik torej. Dokaz si sprejel zakaj? Zato, ker se teorija sklada s tvojim miselnim svetom, kaj ne?
Ja, tako nekako.

Na podlagi tvoje teorije, si razširil svet še na vezanje vezalk! In način vezanja vezalk ni tako pomemben kot pa želen rezultat, še posebej, če si pragmatik, kaj ne?
No, vidiš, da se da o vezalkah pogovarjati tudi na filozofskem nivoju …
Saj, pisana beseda so znaki in simboli!
… s katerimi je mogoče izraziti (skoraj) vse …
vojko wrote:
Ampak kljub temu pravi vinski connoisser (baje) spozna ne samo sorto, ampak tudi vinski okoliš, pa celo vinograd, iz katerega je – pa tudi to, ali je grozdje obirala devica ali poročena …
Tega ti ne bi verjel, če ne bi doživel. Resnično obstajajo takšni, eno gospo sem spoznal.
… ki je bila devica ali poročena? Ali, ki je obirala traminca?
vojko wrote:
Boolova algebra je samo pravilo, ki ti to sploh omogoča, torej ne v Boolovo algebro temveč zaradi Boolove algebre!
To presega moje kognitivne sposobnosti …
Ah, daj no, pravila ti lahko povedo posledice in dogajanje, enako kot velja za Newtonove zakone. Jabolko pade z drevesa ali Jablana iz jabolka, zaradi gravitacije, ustavi pa jo kaj?
Ja, po moje tla na katera pade … Če bi rasla v breztežnostnem okolju, nikoli ne bi padla Newtonu na glavo …
Če bi tla bila iz temne materije bi padlo Jabolko skozi! "Luč" je ključna, veš!
Zagotovo! Saj 'padejo skozi' cele galaksije!
"Luč" je ključna, veš!
Vem! Zato je bilo na začetku rečeno : Fiat lux!
vojko wrote:
In tako pride: "Meje mojega jezika so meje mojega sveta!" in pozdravlja nas Wittgenstein!
Janez se reži in pravi: "Ni Besede!" in brez besede še bog verjetno nebi mogel ustvariti vesolja! (!)
Kdo pa mu je prišepnil to 'besedo', ha?
Povej, kaj je intuicija? Kdo pa nam "šepeta"?
Hm. Ni kraljevske poti do spoznanja.
Drži tudi tvoja posplošitev na celotno spoznanje. Evklid je mislil samo na svojo ljubljeno geometrijo: Non est regia [inquit Euclides] ad Geometriam via.
Vse kar znaš, vse kar znamo, smo se morali naučiti čisto sami, tak je narejen naš svet.
Torej ne verjameš, da nas je malo tu in tam 'razsvetli' kakšen duhec? :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8043
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
19.2.2020 21:44
vojko wrote:Toda priborili smo si strašno moč nad drugimi bitji – inteligenco.
Ha, ha, kot da bi nagrade bi dostopne, samo do njih je potrebno priti.
Seveda so dostopne; mi smo dokaz za to …
Če praviš, da so naključja tista ki naredijo novost in selekcija tista, ki novost ohrani potem moraš biti pri tem dosleden in še dejati, da so naključja vzrok za zmago in če tako potem je naša "inteligenca" produkt po vseh naključjih, kaj ne?
Tudi tako bi lahko rekli, ja. Naključja (mutacije) in naravni izbor sta v dialektični povezavi – eno brez drugega ne gre.
Hecno pa je, da samo zadnji faktor naredi tako veliko razliko, ki je očitna med "brati". Eni se vzpenjajo po drevesih medtem ko drugi že hodijo po Luni!
'Zadnji faktor' (inteligenca) je rezultat milijarde let trajajoče igre med naključji in naravnim izborom. V tem smislu drži, kot si zapisal, "da so naključja vzrok za zmago in če tako potem je naša "inteligenca" produkt po vseh naključjih".
Ah ne, inteligenca je že od začetka, vsaj od pojava življenje, še posebej je tako, če prevzameš definicijo: "Inteligenca je prilagajanje okolju!". Živost se je tako prilagodila in se prilagaja, da traja ne glede na spreminjajoče se okolje! Dinosi pač niso bili dovolj inteligentni in jih pač ni, če verjameš! :lol:
vojko napisal/-a:
Spot se reži in pravi, da je številka pred zanjim faktorjem že tako blizu nič, da tisti zadnji faktor ne pomaga če tudi je 1!
Kateri je ta 'zadnji faktor'?
To je tisti "zadnji faktor" za verjetnost mutacije, ki je zaslužna oziroma je omogočila pojavitev HSS. Saj veš, vzročno-posledično, kaj ne?! Vidiš, HSS pa sedaj zmore povzročati spremembe, seveda v okvirju danih možnosti, beri mutacije, že kar radovednosti. In, če iz tega zornega kota pogledaš na stvar, je ta "zadnja" naključna mutacija naredila celo neke vrste skok "Out of the box". 8) Vendar do Jablane je še dolga pot!
hm. Kako že gre tista z trosenjem biserov?
vojko napisal/-a:
vojko wrote:Smo v vlogi boga in lahko odločamo, katero vrsto bomo pustili preživeti, katero pa bomo zbrisali. Kaj kvazarji, kaj črne luknje – Inteligenca je najmočnejša sila v vesolju! Ko bomo dosegli K3, bomo lahko prižigali in ugašali kvazarje kot danes žarnice.
Veš, če je inteligenca prilagajanje okolju potem je najmočnejša sila okolje, kateremu se vse prilagaja, kaj ne?
To je veljalo do pojava civilizacije. Od takrat pa mi vedno bolj prilagajamo okolje sebi. Sediš zdajle zunaj v mrazu in trepetaš pred predatorji, ki prežijo nate iz teme? Ali pa si zavaljen v fotelju v topli sobi in srkaš kaj žlahtnega? V tvoji sobi je 'okolje' vedno optimalno: niti migniti ti ni treba, samo nastaviš termostat na klimi in celo leto je 22°C …
Drži in ko bi zunaj moralo biti kak meter snega in temperature pod ničlo je skoraj že poletje in dobro je, da smo 250+ nadmorske višine, ker morje prihaja spet k nam.
Ja, globalno segrevanje, pa to. Ampak predsednik najmočnejše države na svetu meni, da gre za zaroto vseh znanstvenikov proti ZDA. Kako že pravijo? Vsaka država ima takega predsednika, kot si ga zasluži …
vojko wrote:
Naše teorije uporabljamo kot orodje - mogoče je, da so naše teorije orodje in da nam pomagajo ostati živ.
Natanko tako; a za teorijami stoji inteligenca, kot sem zapisal spredaj.
To drži, ker teorije so nematerialne strukture, ki imajo en sam namen, kar se opisati dogajanje.
Bo držalo. A to velja samo za 'dobre' teorije.
Ne, velja za vse, samo delujoče in potencialno koristne se ohranjajo, če si to mislil.
To sem misli, ja.
Veš zakaj?
Evolucija memov?
Ah, levjesrčni je prevzel vzorec in ga zavil v neke "meme". Ne, nisem mislil na meme. Pozabi.
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Predvidljivost je nagrada in gotovost iluzija!
Schoen gesagt! Vsaj od Heisenberga naprej.

Hecno pa je, da lahko materija živi v dogajanju, ki ga je sama konstruirala in opisala!
Bistroumno. A zakaj bi bilo 'hecno'?
Ja, zakaj le. To je spraševal že Roman.
Res se ne oglaša več, kar je škoda. Toda midva sva bila v kontaktu, celo osebnem …
Res, lepo. Roman je zanimiva persona, tisti dve zgubljeni točki še verjetno ni našel, kaj?
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Ena od stvari, ki jih Darwinova teorija postavlja v nasprotje z znanstvenim materializmom je to, da nimamo privilegiranega poznavanja sveta
in to lahko dejansko poveš naprej! Kajti, če bi vedeli dovolj o svetu, ne bi umrli in vendar umremo in tako smo utelešena teorija vrst
in ta teorija je dovolj dobra, da nas vzdržuje približno 80 let in tako ustvari razumno verjetnost, da bomo imeli potomce in da bodo ti preživeli!
To je to, človek! To ti je uspelo v 3 milijardah let evolucije.
Ni slabo, kaj!?
Drži, daleč smo že prišli od Olduvaja. A to je šele začetek, smo na 0,72, kje je 1, pa 2, pa 3, morda celo 4 …?
Spoznanje nima meja, kajti na koncu je potrebno spoznati sebe, torej samo spoznanje.
Imaš prav, to je najtežje.

Odlično, vendar če bi že spoznal sebe bi moral spoznati tudi kako si spoznal sebe itd.
Ja, stari circulum vitiosus: ali lahko možgani spoznajo sami sebe do konca?
Mislim, da ne, ker bi moral biti pretok informacij hipen in Albert pravi, da to ne gre, čeprav mogoče pa ... :wink:
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Sem, a potapljač nosi s sabo akvalungo, umetno atmosfero.
"Kot da še nisi slišal za astronavte, ki lahko preživijo pri nekaj Kelvina in v brezzračnem prostoru?"
Vidiš, saj ti gre, čeprav z ironijo in sarkazmom. Očitno je, da dovolj dobro poznamo okolje, da se lahko nagradimo, dogradimo in preživimo tudi v okolju za katerega sami po sebi nismo zadostno opremljeni.
No, tudi tebi gre. Zdaj vidiš, da ni 'okolje najmočnejša sila, kateremu se vse prilagaja'!
Vidim ja.
Dobro.
vojko wrote:
Ja, skupno jim je to, da ne 'šljivijo' naravnih zakonitosti in verjamejo v njihove očitne kršitve; takim kršitvam potem rečejo ljubkovalno 'čudeži' … Problem s temi čudeži je, da so se vsi dogajali v preteklosti, ko so bili ljudje polpismeni, ko niso o svetu vedeli tako rekoč nič. Danes so izredno redki, po navadi se zgodijo samo vsake štiri leta ob volitvah …
Nikakor da bi se lotil študija, kaj! In dokler bo tako, boš pač ostal v tem razredu!
Iščejo primernega učitelja za nas ponavljalce …
Učitelj si sam, sprva se moramo naučiti poslušati, da bi lahko kaj pametnega izvedeli, veš! Preprosto, čisto preprosto. Vse je preprosto.
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Če slabo vidiš, ti bom pomagal. Tam je vklesana njegova misel: "Der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde." Napisal je tudi "Gott ist tot.", ampak tega ni na nagrobniku. Aja, pa naročil mi je, naj ti sporočim, "da spregledaš"; pravi, da se je njemu to zgodilo že pred skoraj 200 leti in ni mogel verjeti, da imajo nekateri še v tretji dekadi XXI. stoletja probleme s tem …
Poglej, poglej, včasih najdeš zrno, čeprav gre v tem primeru za velik KAMEN.
Ja, velik nagrobni kamen za velikega filozofa …

Tako je, samo poglej kolikokrat si nalepil bradatega moža in sliko predstavil kot podobo boga.
"Der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde" je napisal in ko je dodal še "Gott ist tot." je povedal vse in še veliko več!
Drži!
Prav. In vendar se moti in to zelo!
Misliš na tisti odgovor od zgoraj:
Feuerbach: "Gott ist tot."
Gott: "Falsch! Feuerbach ist tot."
Tudi tako je, ja!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Saj ne, da ni upanja, upanje je še, samo moraš pač ponoviti razred!
Beri spredaj …
Berem in si me podkrepil v prepričanju, da pač moraš ponoviti razred.
Ni problema, en razred več ali manj! Saj tako celo življenje ponavljamo razrede …
Budisti pravijo, da boš moral še en krog in če si bil tudi drugače priden boš ostal v tem razredu, drugače lahko padeš nižje.
Še dobro, da nisem budist …
Ah, daj no, pravnik. Če ne veš/poznaš, nisi oproščen, je tako? Mogoče prav zato ponavljamo, ker ne vemo tistega kar bi morali vedeti! :lol:
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Idi, preveri v mestu, če meni ne verjameš, tam so dame z vezalkami in možje s čevlji na vezalke, pa študentje in otroci, boš videl, da vsi ki imajo vezalke, so praviloma zavezane.
Bo kar držalo. Vezalke si 'praviloma' zavežemo.
Ne, ni vzrok v težavnosti algoritma, če že kje leži vzrok potem je v povezavi s miselnim vzorcem in tako prideva do sposobnosti procesiranja algoritma (semantika!) in prav zato so algoritmi za enak rezultat lahko povsem različni. Saj veš, vse poti vodijo v RIM!
Pojasni mi malo megleno razliko med algoritmom in 'miselnim vzorcem'!
Algoritem je nek postopek, znan postopek, dočim miselni vzorec pa je načeloma nepoznan, kajti ne veš kako misliš, vidiš pa lahko rezultate mišljenja.
Kaj pa fuzzy logic? Ali je tu algoritem znan?
Seveda je, niso pa rezultati povsem napovedljivi. Če algoritem ne bi bil znan, sploh ne bi mogel realizirati nekaj, kar imenuješ fuzzy logic, kaj ne?
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Če se potrudiš lahko narediš celo analizo in potegneš kak nauk iz način vezanja vezalk v povezavi s starostjo, dolgoživostjo ali kaj vem s čem. Skratka, lahko narediš raziskavo!
Zelo plavzibilna hipoteza. Jo privzamem kot dokazano za potrebe diskurza.
Prav, vernik torej. Dokaz si sprejel zakaj? Zato, ker se teorija sklada s tvojim miselnim svetom, kaj ne?
Ja, tako nekako.

Na podlagi tvoje teorije, si razširil svet še na vezanje vezalk! In način vezanja vezalk ni tako pomemben kot pa želen rezultat, še posebej, če si pragmatik, kaj ne?
No, vidiš, da se da o vezalkah pogovarjati tudi na filozofskem nivoju …
Saj, pisana beseda so znaki in simboli!
… s katerimi je mogoče izraziti (skoraj) vse …
Tako je, veliko več kot lahko dejansko izraziš in vendar velja, da so meje mojega jezika meje mojega sveta! In "moj svet" lahko zahteva jezik, da preseže svet!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Ampak kljub temu pravi vinski connoisser (baje) spozna ne samo sorto, ampak tudi vinski okoliš, pa celo vinograd, iz katerega je – pa tudi to, ali je grozdje obirala devica ali poročena …
Tega ti ne bi verjel, če ne bi doživel. Resnično obstajajo takšni, eno gospo sem spoznal.
… ki je bila devica ali poročena? Ali, ki je obirala traminca?
Ne, imela je tako razvite senzorje za voh in okus, da je skoraj prepoznavala molekule, za lažjo predstavo, po mojem je bila primerljiva z morskim psom. Povedala ti je lahko kako stari so bili sodi v katerih je dozorevalo vino in praviloma se ni zmotila.
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Boolova algebra je samo pravilo, ki ti to sploh omogoča, torej ne v Boolovo algebro temveč zaradi Boolove algebre!
To presega moje kognitivne sposobnosti …
Ah, daj no, pravila ti lahko povedo posledice in dogajanje, enako kot velja za Newtonove zakone. Jabolko pade z drevesa ali Jablana iz jabolka, zaradi gravitacije, ustavi pa jo kaj?
Ja, po moje tla na katera pade … Če bi rasla v breztežnostnem okolju, nikoli ne bi padla Newtonu na glavo …
Če bi tla bila iz temne materije bi padlo Jabolko skozi! "Luč" je ključna, veš!
Zagotovo! Saj 'padejo skozi' cele galaksije!
"Luč" je ključna, veš!
Vem! Zato je bilo na začetku rečeno : Fiat lux!
Dobro. In, ko luč ni sprejeta, je TEMA! :lol:
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
In tako pride: "Meje mojega jezika so meje mojega sveta!" in pozdravlja nas Wittgenstein!
Janez se reži in pravi: "Ni Besede!" in brez besede še bog verjetno nebi mogel ustvariti vesolja! (!)
Kdo pa mu je prišepnil to 'besedo', ha?
Povej, kaj je intuicija? Kdo pa nam "šepeta"?
Hm. Ni kraljevske poti do spoznanja.
Drži tudi tvoja posplošitev na celotno spoznanje. Evklid je mislil samo na svojo ljubljeno geometrijo: Non est regia [inquit Euclides] ad Geometriam via.
Vse kar znaš, vse kar znamo, smo se morali naučiti čisto sami, tak je narejen naš svet.
Torej ne verjameš, da nas je malo tu in tam 'razsvetli' kakšen duhec?
Takšnega kot si ti predstavljaš tega "duheca" zagotovo ne. Moral bi dojeti verjetnost potem bi prišel skoraj na dno kozarca. Werner te pozdravlja!

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

vojko wrote: ↑
'Zadnji faktor' (inteligenca) je rezultat milijarde let trajajoče igre med naključji in naravnim izborom. V tem smislu drži, kot si zapisal, "da so naključja vzrok za zmago in če tako potem je naša "inteligenca" produkt po vseh naključjih".
Ah ne, inteligenca je že od začetka, vsaj od pojava življenje, še posebej je tako, če prevzameš definicijo: "Inteligenca je prilagajanje okolju!". Živost se je tako prilagodila in se prilagaja, da traja ne glede na spreminjajoče se okolje! Dinosi pač niso bili dovolj inteligentni in jih pač ni, če verjameš!
Dobro, če 'teraš mak na konac', potem je tudi evglena 'inteligentna'. Naju daje semantika, veš. Zmeniva se, da uporabljava termin 'inteligenca' le antropomorfno. OK?
vojko wrote:
Spot se reži in pravi, da je številka pred zanjim faktorjem že tako blizu nič, da tisti zadnji faktor ne pomaga če tudi je 1!
Kateri je ta 'zadnji faktor'?
To je tisti "zadnji faktor" za verjetnost mutacije, ki je zaslužna oziroma je omogočila pojavitev HSS. Saj veš, vzročno-posledično, kaj ne?!
Mislim, da ne gre tako; da ni bilo tistega zadnjega faktorja, potem pa je nenadoma nastal Hss. Šlo je neopazno, mic po mic. Poznaš parabolo o žabi v loncu, ki se vedno skuha? Ker se temperatura vode dviga zvezno, pravzaprav po milijardinko (bilijoninko, trilijoninko … vse do Plancka) stopinje, žabi tisti hip še ni prevroče. Tudi naslednjo trilijoninko stopinje ne, zato ne skoči ven. Toda neki trenutek je voda prevroča in žaba ne more več skočiti in se skuha. 8)
Vidiš, HSS pa sedaj zmore povzročati spremembe, seveda v okvirju danih možnosti, beri mutacije, že kar radovednosti.
Ja, prvič od svojega obstoja se lahko igramo boga. Zaenkrat smo še slepi urarji, ki se igrajo s svojim mehanizmom, pri ponovnem sestavljanju pa nam včasih ostane kakšen kolešček, za katerega ne vemo, kam spada …
In, če iz tega zornega kota pogledaš na stvar, je ta "zadnja" naključna mutacija naredila celo neke vrste skok "Out of the box".
Načelno to drži in tudi primerjava s škatlo je dobra. Toda, kako boš določil trenutek tega 'skoka'?
Vendar do Jablane je še dolga pot!
hm. Kako že gre tista z trosenjem biserov?
Obe zgodbi sta v znameniti Zbirki zgodbic iz železne dobe. Očitno te ta mediokritetna Zbirka zelo navdihuje … Zakaj le? Po čem izstopa od drugih 3.999? Meni bolj ležijo zbirke nordijskih sag …

Poglej, ali ni to bolje od momljanja o 'gorečih grmih' in nebesih, vicah in peklu, pa kerubinih, angelih in hoji po vodi:

"Zemlja je ravna okrogla plošča, na sredini katere je Asgard, bivališče bogov. Doseči ga je moč le s hojo prek mavrice (most Bifrost). V enakovrednem svetu Jotunheim (dom velikanov) živijo velikani. Mračnemu, hladnemu podzemlju z imenom Niflheim, kjer je prebivala večina mrtvih, vlada boginja Hel. Med Asgardom in Niflheimom je Midgard, svet ljudi (v povezavi z Gospodarjem prstanov glej tudi Srednji svet). Nekje na jugu leži ognjeno kraljestvo Muspell, v katerem domujejo ognjeni velikani. Poznali so še druge onstranske svetove: Alfheim, dom vilinci svetlobe (ljósalfar), Svartalfheim, kjer živijo vilinci teme, in Nidavellir, rudnike škratov.

Poznamo tri »rodove« božanstev: Aze (Aesir), Vane (Vanir) in velikane Jotane (Iotnar). Lahko rečemo, da med Azi in Vani ni večjih razlik, saj so se po dolgotrajni medsebojni vojni, ki se je sicer končala z zmago Azov, pomirili, izmenjevali talce, medsebojno poročali in skupaj zavladali. (prava pariška mirovna konferenca!)

Azi in Vani so v splošnem sovražniki Jotanov; ti se lahko primerjajo s Titani ali Giganti iz grške mitologije, zato jih navadno označujemo kot velikane (primerna izraza pa bi bila tudi troli ali demoni). Azi so sicer potomci Jotanov in se, prav tako kot Vani, medsebojno poročajo z njimi. Nekateri od velikanov, ki najverjetneje predstavljajo naravne sile, so v Eddah poimensko omenjeni. Poznamo dve glavni vrsti velikanov: velikane mraza in velikane ognja. Škrati Elfi so bili navadno na strani bogov in prijazni ljudem.

Poleg naštetih poznamo še mnoga druga nadnaravna bitja. Fenrir (ali Fenris) je ogromen volk, Jormungand pa morska kača ali črv, navit okrog sveta. Ti dve pošasti sta opisani kakor potomca Lokija, boga goljufa, in velikana. Bolj prijazni bitji sta Hugin in Mugin (misel in spomin), krokarja, ki obveščata glavnega boga Odina o dogajanju na Zemlji, in Ratatosk, veverica, ki hiti med vejami svetovnega drevesa, jesena Ygdrasila."

A ni to srčkano? Pa prav toliko verjetno kot druge podobne Zbirke zgodbic … Niti za joto ni ena bolj verjetna od druge, še posebej ne zato, ker slučajno v eno verjame danes večina Evropejcev. Njega dni, za časa Vikingov, je bilo drugače. Če bi takrat širil med njimi Zbirko zgodbic, ki ji spoštljivo pravijo Sveto pismo, bi se ti smejali in te imeli za norega, verjetno bi se ti pa zgodilo še kaj dosti bolj neprijetnega, saj je bilo nepriznavanje Azov, Vanov in Jotanov hudo bogokletstvo, ki se je kaznovalo s počasno smrtjo … :lol:
vojko wrote:
Naše teorije uporabljamo kot orodje - mogoče je, da so naše teorije orodje in da nam pomagajo ostati živ.
Natanko tako; a za teorijami stoji inteligenca, kot sem zapisal spredaj.
To drži, ker teorije so nematerialne strukture, ki imajo en sam namen, kar se opisati dogajanje.
Bo držalo. A to velja samo za 'dobre' teorije.
Ne, velja za vse, samo delujoče in potencialno koristne se ohranjajo, če si to mislil.
To sem misli, ja.

Veš zakaj?
Evolucija memov?
Ah, levjesrčni je prevzel vzorec in ga zavil v neke "meme". Ne, nisem mislil na meme. Pozabi.
Škoda.
vojko wrote:
Predvidljivost je nagrada in gotovost iluzija!
Schoen gesagt! Vsaj od Heisenberga naprej.

Hecno pa je, da lahko materija živi v dogajanju, ki ga je sama konstruirala in opisala!
Bistroumno. A zakaj bi bilo 'hecno'?
Ja, zakaj le. To je spraševal že Roman.
Res se ne oglaša več, kar je škoda. Toda midva sva bila v kontaktu, celo osebnem …
Res, lepo. Roman je zanimiva persona, tisti dve zgubljeni točki še verjetno ni našel, kaj?
Ne bi vedel. Vprašaj ga sam!
vojko wrote:
Odlično, vendar če bi že spoznal sebe bi moral spoznati tudi kako si spoznal sebe itd.
Ja, stari circulum vitiosus: ali lahko možgani spoznajo sami sebe do konca?
Mislim, da ne, ker bi moral biti pretok informacij hipen in Albert pravi, da to ne gre, čeprav mogoče pa ...
Zanimiva ideja, mislim to o hipnem pretoku informacij!
vojko wrote:
Ja, skupno jim je to, da ne 'šljivijo' naravnih zakonitosti in verjamejo v njihove očitne kršitve; takim kršitvam potem rečejo ljubkovalno 'čudeži' … Problem s temi čudeži je, da so se vsi dogajali v preteklosti, ko so bili ljudje polpismeni, ko niso o svetu vedeli tako rekoč nič. Danes so izredno redki, po navadi se zgodijo samo vsake štiri leta ob volitvah …
Nikakor da bi se lotil študija, kaj! In dokler bo tako, boš pač ostal v tem razredu!
Iščejo primernega učitelja za nas ponavljalce …
Učitelj si sam, sprva se moramo naučiti poslušati, da bi lahko kaj pametnega izvedeli, veš! Preprosto, čisto preprosto. Vse je preprosto.
Skratka: Sancta simplicitas!
vojko wrote:
Tako je, samo poglej kolikokrat si nalepil bradatega moža in sliko predstavil kot podobo boga.
"Der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde" je napisal in ko je dodal še "Gott ist tot." je povedal vse in še veliko več!
Drži!
Prav. In vendar se moti in to zelo!
Misliš na tisti odgovor od zgoraj:
Feuerbach: "Gott ist tot."
Gott: "Falsch! Feuerbach ist tot."
Tudi tako je, ja!
:D
vojko wrote:
Saj ne, da ni upanja, upanje je še, samo moraš pač ponoviti razred!
Beri spredaj …
Berem in si me podkrepil v prepričanju, da pač moraš ponoviti razred.
Ni problema, en razred več ali manj! Saj tako celo življenje ponavljamo razrede …
Budisti pravijo, da boš moral še en krog in če si bil tudi drugače priden boš ostal v tem razredu, drugače lahko padeš nižje.
Še dobro, da nisem budist …
Ah, daj no, pravnik. Če ne veš/poznaš, nisi oproščen, je tako? Mogoče prav zato ponavljamo, ker ne vemo tistega kar bi morali vedeti!
Drži: ignorantia iuris nocet. In tudi: kdor se ni ničesar naučil iz zgodovine, je obsojen na njeno ponavljanje …
vojko wrote:
Idi, preveri v mestu, če meni ne verjameš, tam so dame z vezalkami in možje s čevlji na vezalke, pa študentje in otroci, boš videl, da vsi ki imajo vezalke, so praviloma zavezane.
Bo kar držalo. Vezalke si 'praviloma' zavežemo.
Ne, ni vzrok v težavnosti algoritma, če že kje leži vzrok potem je v povezavi s miselnim vzorcem in tako prideva do sposobnosti procesiranja algoritma (semantika!) in prav zato so algoritmi za enak rezultat lahko povsem različni. Saj veš, vse poti vodijo v RIM!
Pojasni mi malo megleno razliko med algoritmom in 'miselnim vzorcem'!
Algoritem je nek postopek, znan postopek, dočim miselni vzorec pa je načeloma nepoznan, kajti ne veš kako misliš, vidiš pa lahko rezultate mišljenja.
Kaj pa fuzzy logic? Ali je tu algoritem znan?
Seveda je, niso pa rezultati povsem napovedljivi. Če algoritem ne bi bil znan, sploh ne bi mogel realizirati nekaj, kar imenuješ fuzzy logic, kaj ne?
Moram ti verjeti, saj nimam kvalificiranega nasprotnega mnenja.
vojko wrote:
Ja, tako nekako.
Na podlagi tvoje teorije, si razširil svet še na vezanje vezalk! In način vezanja vezalk ni tako pomemben kot pa želen rezultat, še posebej, če si pragmatik, kaj ne?
No, vidiš, da se da o vezalkah pogovarjati tudi na filozofskem nivoju …
Saj, pisana beseda so znaki in simboli!
… s katerimi je mogoče izraziti (skoraj) vse …
Tako je, veliko več kot lahko dejansko izraziš in vendar velja, da so meje mojega jezika meje mojega sveta! In "moj svet" lahko zahteva jezik, da preseže svet!
Tako je! Jezik je čudovito orodje! Z njim ne samo ustvarjaš neštete 'brave new worlds', ampak jih lahko tudi posreduješ drugim. Tega naši bratranci niso sposobni …
vojko wrote:
Ampak kljub temu pravi vinski connoisser (baje) spozna ne samo sorto, ampak tudi vinski okoliš, pa celo vinograd, iz katerega je – pa tudi to, ali je grozdje obirala devica ali poročena …
Tega ti ne bi verjel, če ne bi doživel. Resnično obstajajo takšni, eno gospo sem spoznal.
… ki je bila devica ali poročena? Ali, ki je obirala traminca?
Ne, imela je tako razvite senzorje za voh in okus, da je skoraj prepoznavala molekule, za lažjo predstavo, po mojem je bila primerljiva z morskim psom. Povedala ti je lahko kako stari so bili sodi v katerih je dozorevalo vino in praviloma se ni zmotila.
Imaš njeno telefonsko? 8)
vojko wrote:
Boolova algebra je samo pravilo, ki ti to sploh omogoča, torej ne v Boolovo algebro temveč zaradi Boolove algebre!
To presega moje kognitivne sposobnosti …
Ah, daj no, pravila ti lahko povedo posledice in dogajanje, enako kot velja za Newtonove zakone. Jabolko pade z drevesa ali Jablana iz jabolka, zaradi gravitacije, ustavi pa jo kaj?
Ja, po moje tla na katera pade … Če bi rasla v breztežnostnem okolju, nikoli ne bi padla Newtonu na glavo …
Če bi tla bila iz temne materije bi padlo Jabolko skozi! "Luč" je ključna, veš!
Zagotovo! Saj 'padejo skozi' cele galaksije!
"Luč" je ključna, veš!
Vem! Zato je bilo na začetku rečeno : Fiat lux!
Dobro. In, ko luč ni sprejeta, je TEMA!
To že, a kdo ne bi sprejel takšnega daru kot je svetloba? Res pa je, da je kar precej takih, ki raje celo življenje živijo v poltemi (zakristij) …
vojko wrote:
In tako pride: "Meje mojega jezika so meje mojega sveta!" in pozdravlja nas Wittgenstein!
Janez se reži in pravi: "Ni Besede!" in brez besede še bog verjetno nebi mogel ustvariti vesolja! (!)
Kdo pa mu je prišepnil to 'besedo', ha?
Povej, kaj je intuicija? Kdo pa nam "šepeta"?
Hm. Ni kraljevske poti do spoznanja.
Drži tudi tvoja posplošitev na celotno spoznanje. Evklid je mislil samo na svojo ljubljeno geometrijo: Non est regia [inquit Euclides] ad Geometriam via.
Vse kar znaš, vse kar znamo, smo se morali naučiti čisto sami, tak je narejen naš svet.
Torej ne verjameš, da nas je malo tu in tam 'razsvetli' kakšen duhec?
Takšnega kot si ti predstavljaš tega "duheca" zagotovo ne.
Ne takšnega kot si ga jaz predstavljam; takšnega, kot ga opisuje Zbirka zgodbic, bargo! Za podroben opis vprašaj Preprostega!
Moral bi dojeti verjetnost potem bi prišel skoraj na dno kozarca.
Verjetnost je asimptotično blizu 0 …
Werner te pozdravlja!
Danke, Ich auch!

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8043
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
20.2.2020 12:33
vojko wrote: ↑
'Zadnji faktor' (inteligenca) je rezultat milijarde let trajajoče igre med naključji in naravnim izborom. V tem smislu drži, kot si zapisal, "da so naključja vzrok za zmago in če tako potem je naša "inteligenca" produkt po vseh naključjih".
Ah ne, inteligenca je že od začetka, vsaj od pojava življenje, še posebej je tako, če prevzameš definicijo: "Inteligenca je prilagajanje okolju!". Živost se je tako prilagodila in se prilagaja, da traja ne glede na spreminjajoče se okolje! Dinosi pač niso bili dovolj inteligentni in jih pač ni, če verjameš!
Dobro, če 'teraš mak na konac', potem je tudi evglena 'inteligentna'. Naju daje semantika, veš.
Seveda je tudi evglena inteligentna! Kako bi bilo sploh drugače, če sprejmeš izhodišče, da "Inteligenca je prilagajanje okolju!"?
vojko napisal/-a: Zmeniva se, da uporabljava termin 'inteligenca' le antropomorfno. OK?
Poskusiva lahko, samo to je povsem drugačen pristop, kjer gledaš iz tvojega zornega kota, da smo na vrhu piramide! S tem si v konfliktu z vzročno-posledičnim in spoznavnim vesoljem, kajti, mi in naše lastnosti so posledica, kar drži, ko pa imamo kar 25% genov skupnih z bakterijami, itd.
Smo narejeni po božji podobi, kar piše že v zelo starih knjigah in mogoče, mogoče, bomo kdaj, kot praviš ti, prišli na lestvico 1.

Fran:
antropomorfízem -zma m (ī)
prisojanje človeških lastnosti stvarem, pojavom zunaj človeka

In velja, da človek kot bitje ne more preživeti v izolaciji, ne moreš ga niti izolirati v smislu, da bi povsem izključil ostalo živost. Saj veš, že virusi so poblem, kaj šele bakterije, brez katerih najverjetneje ne moremo niti preživeti. Vidiš, smo v okolju in okolje je v nas in še več, okolje nas tudi izoblikuje, kar pravi epigenetika. :wink: Simbioza!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Spot se reži in pravi, da je številka pred zanjim faktorjem že tako blizu nič, da tisti zadnji faktor ne pomaga če tudi je 1!
Kateri je ta 'zadnji faktor'?
To je tisti "zadnji faktor" za verjetnost mutacije, ki je zaslužna oziroma je omogočila pojavitev HSS. Saj veš, vzročno-posledično, kaj ne?!
Mislim, da ne gre tako; da ni bilo tistega zadnjega faktorja, potem pa je nenadoma nastal Hss.
Seveda je bil, moral je biti, še posebej, če se je življenje pojavilo in se razvijalo in se je razvila celo zavest in samozavedanje!
vojko napisal/-a: Šlo je neopazno, mic po mic.
Neopazno verjetno že, če predpostaviš, da ni bilo opazovalca, vsaj ne takega, kot ga ti definiraš! (lol)
vojko napisal/-a: Poznaš parabolo o žabi v loncu, ki se vedno skuha? Ker se temperatura vode dviga zvezno, pravzaprav po milijardinko (bilijoninko, trilijoninko … vse do Plancka) stopinje, žabi tisti hip še ni prevroče. Tudi naslednjo trilijoninko stopinje ne, zato ne skoči ven. Toda neki trenutek je voda prevroča in žaba ne more več skočiti in se skuha.
Temperatura je izraz za neko povprečje gibanja. Newton te pozdravlja in Werner se nasmiha! Razmisli, kaj si napisal!? Vidiš, verjetno ne! Poglej, zveznost in "vse do Plancka" je kontradiktorna pozicija, ali eno ali drugo, ker po Plancku je diskretno in to zato, ker ne moreš veš izmeriti tisto med!
vojko napisal/-a:
Vidiš, HSS pa sedaj zmore povzročati spremembe, seveda v okvirju danih možnosti, beri mutacije, že kar radovednosti.
Ja, prvič od svojega obstoja se lahko igramo boga. Zaenkrat smo še slepi urarji, ki se igrajo s svojim mehanizmom, pri ponovnem sestavljanju pa nam včasih ostane kakšen kolešček, za katerega ne vemo, kam spada …
Vseskozi se igramo boga od kar smo se pojavili, oziroma od kar smo dojeli veličino tega kje smo se pojavili.
vojko napisal/-a:
In, če iz tega zornega kota pogledaš na stvar, je ta "zadnja" naključna mutacija naredila celo neke vrste skok "Out of the box".
Načelno to drži in tudi primerjava s škatlo je dobra. Toda, kako boš določil trenutek tega 'skoka'?
Ja, ne moreš določiti trenutka, ker dejansko trenutka sploh ni, je samo dogajanje! Trenutek je posledica razreza in razrežeš lahko na veliko načinov in potreben pogoj za razrez je OBSTOJ! In veš kaj, analiza obstoja omogoča pojavitev novega vendar samo v okvirju danih možnosti! Sinteza!
vojko napisal/-a:
Vendar do Jablane je še dolga pot!
hm. Kako že gre tista z trosenjem biserov?
Obe zgodbi sta v znameniti Zbirki zgodbic iz železne dobe. Očitno te ta mediokritetna Zbirka zelo navdihuje … Zakaj le? Po čem izstopa od drugih 3.999? Meni bolj ležijo zbirke nordijskih sag …

Poglej, ali ni to bolje od momljanja o 'gorečih grmih' in nebesih, vicah in peklu, pa kerubinih, angelih in hoji po vodi:
Vidiš, to pa je posledica okolja! Nekatere zgodbe so iz okolja in nekatere zgodbe iz Človeka.
vojko napisal/-a: "Zemlja je ravna okrogla plošča, na sredini katere je Asgard, bivališče bogov. Doseči ga je moč le s hojo prek mavrice (most Bifrost). V enakovrednem svetu Jotunheim (dom velikanov) živijo velikani. Mračnemu, hladnemu podzemlju z imenom Niflheim, kjer je prebivala večina mrtvih, vlada boginja Hel. Med Asgardom in Niflheimom je Midgard, svet ljudi (v povezavi z Gospodarjem prstanov glej tudi Srednji svet). Nekje na jugu leži ognjeno kraljestvo Muspell, v katerem domujejo ognjeni velikani. Poznali so še druge onstranske svetove: Alfheim, dom vilinci svetlobe (ljósalfar), Svartalfheim, kjer živijo vilinci teme, in Nidavellir, rudnike škratov.

Poznamo tri »rodove« božanstev: Aze (Aesir), Vane (Vanir) in velikane Jotane (Iotnar). Lahko rečemo, da med Azi in Vani ni večjih razlik, saj so se po dolgotrajni medsebojni vojni, ki se je sicer končala z zmago Azov, pomirili, izmenjevali talce, medsebojno poročali in skupaj zavladali. (prava pariška mirovna konferenca!)

Azi in Vani so v splošnem sovražniki Jotanov; ti se lahko primerjajo s Titani ali Giganti iz grške mitologije, zato jih navadno označujemo kot velikane (primerna izraza pa bi bila tudi troli ali demoni). Azi so sicer potomci Jotanov in se, prav tako kot Vani, medsebojno poročajo z njimi. Nekateri od velikanov, ki najverjetneje predstavljajo naravne sile, so v Eddah poimensko omenjeni. Poznamo dve glavni vrsti velikanov: velikane mraza in velikane ognja. Škrati Elfi so bili navadno na strani bogov in prijazni ljudem.

Poleg naštetih poznamo še mnoga druga nadnaravna bitja. Fenrir (ali Fenris) je ogromen volk, Jormungand pa morska kača ali črv, navit okrog sveta. Ti dve pošasti sta opisani kakor potomca Lokija, boga goljufa, in velikana. Bolj prijazni bitji sta Hugin in Mugin (misel in spomin), krokarja, ki obveščata glavnega boga Odina o dogajanju na Zemlji, in Ratatosk, veverica, ki hiti med vejami svetovnega drevesa, jesena Ygdrasila."

A ni to srčkano? Pa prav toliko verjetno kot druge podobne Zbirke zgodbic …
Seveda je, pa ne samo "srčkano", je zastrašujoče, še posebej za materijo! :lol:
vojko napisal/-a: Niti za joto ni ena bolj verjetna od druge, še posebej ne zato, ker slučajno v eno verjame danes večina Evropejcev. Njega dni, za časa Vikingov, je bilo drugače. Če bi takrat širil med njimi Zbirko zgodbic, ki ji spoštljivo pravijo Sveto pismo, bi se ti smejali in te imeli za norega, verjetno bi se ti pa zgodilo še kaj dosti bolj neprijetnega, saj je bilo nepriznavanje Azov, Vanov in Jotanov hudo bogokletstvo, ki se je kaznovalo s počasno smrtjo …
Verjetno je, ker, ko materija izoblikuje neko strukturo je na vsak način želi ohraniti, se trudi na vse načine in vidiš, kljub entropiji ji gre kar dobro, nenazadnje si še tukaj! Samo sledi pa neobhodna reciklaža!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Naše teorije uporabljamo kot orodje - mogoče je, da so naše teorije orodje in da nam pomagajo ostati živ.
Natanko tako; a za teorijami stoji inteligenca, kot sem zapisal spredaj.
To drži, ker teorije so nematerialne strukture, ki imajo en sam namen, kar se opisati dogajanje.
Bo držalo. A to velja samo za 'dobre' teorije.
Ne, velja za vse, samo delujoče in potencialno koristne se ohranjajo, če si to mislil.
To sem misli, ja.

Veš zakaj?
Evolucija memov?
Ah, levjesrčni je prevzel vzorec in ga zavil v neke "meme". Ne, nisem mislil na meme. Pozabi.
Škoda.
vojko wrote:
Predvidljivost je nagrada in gotovost iluzija!
Schoen gesagt! Vsaj od Heisenberga naprej.
Werner je samo prepoznal nekaj kar je iz naše perspektive že večno prisotno in vendar lahko vidiš, da če tudi je minilo že 100 let od tega uvida, je vztrajnost "povprečja" velika, celo značilno nadpovprečna! (lol) Žabica, prebrisano!

Poslušaj tole:
Louis Armstrong - What A Wonderful World (Original Spoken Intro Version) ABC Records 1967, 1970
vojko napisal/-a: Hecno pa je, da lahko materija živi v dogajanju, ki ga je sama konstruirala in opisala!
Bistroumno. A zakaj bi bilo 'hecno'?
Ja, zakaj le. To je spraševal že Roman.
Res se ne oglaša več, kar je škoda. Toda midva sva bila v kontaktu, celo osebnem …
Res, lepo. Roman je zanimiva persona, tisti dve zgubljeni točki še verjetno ni našel, kaj?

Ne bi vedel. Vprašaj ga sam!
Ju še ni našel, ker, če bi ju, bi zaklical eureka!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Odlično, vendar če bi že spoznal sebe bi moral spoznati tudi kako si spoznal sebe itd.
Ja, stari circulum vitiosus: ali lahko možgani spoznajo sami sebe do konca?
Mislim, da ne, ker bi moral biti pretok informacij hipen in Albert pravi, da to ne gre, čeprav mogoče pa ...
Zanimiva ideja, mislim to o hipnem pretoku informacij!
Ja, materija na zemlji je porazdeljena tako, da ti omogoča življenje v Limbušu, Londonu, Parizu, Berlinu, Moskvi, … in vendar se ne moreš razgraditi tu in se pojaviti kar tam, čeprav so tudi tam vsi materialni pogoji zato, da bi se lahko sestavil. Kaj te dejansko določa so torej informacije, ki pa so nematerialne kot so nematerialne besede! Počasi boš spoznal bistvo in upam da boš še lahko skočil iz banje! :lol:
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Ja, skupno jim je to, da ne 'šljivijo' naravnih zakonitosti in verjamejo v njihove očitne kršitve; takim kršitvam potem rečejo ljubkovalno 'čudeži' … Problem s temi čudeži je, da so se vsi dogajali v preteklosti, ko so bili ljudje polpismeni, ko niso o svetu vedeli tako rekoč nič. Danes so izredno redki, po navadi se zgodijo samo vsake štiri leta ob volitvah …
Nikakor da bi se lotil študija, kaj! In dokler bo tako, boš pač ostal v tem razredu!
Iščejo primernega učitelja za nas ponavljalce …
Učitelj si sam, sprva se moramo naučiti poslušati, da bi lahko kaj pametnega izvedeli, veš! Preprosto, čisto preprosto. Vse je preprosto.
Skratka: Sancta simplicitas!
No, čeprav se sliši ironično je tako, svet je pač spoznaven, bi dejal Albert.
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Tako je, samo poglej kolikokrat si nalepil bradatega moža in sliko predstavil kot podobo boga.
"Der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde" je napisal in ko je dodal še "Gott ist tot." je povedal vse in še veliko več!
Drži!
Prav. In vendar se moti in to zelo!
Misliš na tisti odgovor od zgoraj:
Feuerbach: "Gott ist tot."
Gott: "Falsch! Feuerbach ist tot."
Tudi tako je, ja!

vojko wrote:
Saj ne, da ni upanja, upanje je še, samo moraš pač ponoviti razred!
Beri spredaj …
Berem in si me podkrepil v prepričanju, da pač moraš ponoviti razred.
Ni problema, en razred več ali manj! Saj tako celo življenje ponavljamo razrede …
Budisti pravijo, da boš moral še en krog in če si bil tudi drugače priden boš ostal v tem razredu, drugače lahko padeš nižje.
Še dobro, da nisem budist …
Ah, daj no, pravnik. Če ne veš/poznaš, nisi oproščen, je tako? Mogoče prav zato ponavljamo, ker ne vemo tistega kar bi morali vedeti!
Drži: ignorantia iuris nocet. In tudi: kdor se ni ničesar naučil iz zgodovine, je obsojen na njeno ponavljanje …
Vidiš, samo spomniti se moraš!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Idi, preveri v mestu, če meni ne verjameš, tam so dame z vezalkami in možje s čevlji na vezalke, pa študentje in otroci, boš videl, da vsi ki imajo vezalke, so praviloma zavezane.
Bo kar držalo. Vezalke si 'praviloma' zavežemo.
Ne, ni vzrok v težavnosti algoritma, če že kje leži vzrok potem je v povezavi s miselnim vzorcem in tako prideva do sposobnosti procesiranja algoritma (semantika!) in prav zato so algoritmi za enak rezultat lahko povsem različni. Saj veš, vse poti vodijo v RIM!
Pojasni mi malo megleno razliko med algoritmom in 'miselnim vzorcem'!
Algoritem je nek postopek, znan postopek, dočim miselni vzorec pa je načeloma nepoznan, kajti ne veš kako misliš, vidiš pa lahko rezultate mišljenja.
Kaj pa fuzzy logic? Ali je tu algoritem znan?
Seveda je, niso pa rezultati povsem napovedljivi. Če algoritem ne bi bil znan, sploh ne bi mogel realizirati nekaj, kar imenuješ fuzzy logic, kaj ne?
Moram ti verjeti, saj nimam kvalificiranega nasprotnega mnenja.
Ha, ha, si zadel bistvo! Ti bi se odločal kaj povedo drugi o neki temi in potem sprejel odločitev komu verjeti, kaj? Torej, katero vero boš vtkal v svojo strukturo?!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Ja, tako nekako.
Na podlagi tvoje teorije, si razširil svet še na vezanje vezalk! In način vezanja vezalk ni tako pomemben kot pa želen rezultat, še posebej, če si pragmatik, kaj ne?
No, vidiš, da se da o vezalkah pogovarjati tudi na filozofskem nivoju …
Saj, pisana beseda so znaki in simboli!
… s katerimi je mogoče izraziti (skoraj) vse …
Tako je, veliko več kot lahko dejansko izraziš in vendar velja, da so meje mojega jezika meje mojega sveta! In "moj svet" lahko zahteva jezik, da preseže svet!
Tako je! Jezik je čudovito orodje! Z njim ne samo ustvarjaš neštete 'brave new worlds', ampak jih lahko tudi posreduješ drugim. Tega naši bratranci niso sposobni …
Tega ne veš!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Ampak kljub temu pravi vinski connoisser (baje) spozna ne samo sorto, ampak tudi vinski okoliš, pa celo vinograd, iz katerega je – pa tudi to, ali je grozdje obirala devica ali poročena …
Tega ti ne bi verjel, če ne bi doživel. Resnično obstajajo takšni, eno gospo sem spoznal.
… ki je bila devica ali poročena? Ali, ki je obirala traminca?
Ne, imela je tako razvite senzorje za voh in okus, da je skoraj prepoznavala molekule, za lažjo predstavo, po mojem je bila primerljiva z morskim psom. Povedala ti je lahko kako stari so bili sodi v katerih je dozorevalo vino in praviloma se ni zmotila.
Imaš njeno telefonsko?
Žal ne, ker se je prestavila v drug svet. Je pa pustila atome tukaj!

vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Boolova algebra je samo pravilo, ki ti to sploh omogoča, torej ne v Boolovo algebro temveč zaradi Boolove algebre!
To presega moje kognitivne sposobnosti …
Ah, daj no, pravila ti lahko povedo posledice in dogajanje, enako kot velja za Newtonove zakone. Jabolko pade z drevesa ali Jablana iz jabolka, zaradi gravitacije, ustavi pa jo kaj?
Ja, po moje tla na katera pade … Če bi rasla v breztežnostnem okolju, nikoli ne bi padla Newtonu na glavo …
Če bi tla bila iz temne materije bi padlo Jabolko skozi! "Luč" je ključna, veš!
Zagotovo! Saj 'padejo skozi' cele galaksije!
"Luč" je ključna, veš!
Vem! Zato je bilo na začetku rečeno : Fiat lux!
Dobro. In, ko luč ni sprejeta, je TEMA!
To že, a kdo ne bi sprejel takšnega daru kot je svetloba? Res pa je, da je kar precej takih, ki raje celo življenje živijo v poltemi (zakristij) …
Svetloba je lahko nevarna, ti ožge kožo! Rabiš očala in velik zaščitni faktor, veš! :lol:
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
In tako pride: "Meje mojega jezika so meje mojega sveta!" in pozdravlja nas Wittgenstein!
Janez se reži in pravi: "Ni Besede!" in brez besede še bog verjetno nebi mogel ustvariti vesolja! (!)
Kdo pa mu je prišepnil to 'besedo', ha?
Povej, kaj je intuicija? Kdo pa nam "šepeta"?
Hm. Ni kraljevske poti do spoznanja.
Drži tudi tvoja posplošitev na celotno spoznanje. Evklid je mislil samo na svojo ljubljeno geometrijo: Non est regia [inquit Euclides] ad Geometriam via.
Vse kar znaš, vse kar znamo, smo se morali naučiti čisto sami, tak je narejen naš svet.
Torej ne verjameš, da nas je malo tu in tam 'razsvetli' kakšen duhec?
Takšnega kot si ti predstavljaš tega "duheca" zagotovo ne.
Ne takšnega kot si ga jaz predstavljam; takšnega, kot ga opisuje Zbirka zgodbic, bargo! Za podroben opis vprašaj Preprostega!
Moral bi dojeti verjetnost potem bi prišel skoraj na dno kozarca.
Verjetnost je asimptotično blizu 0 …
Vsi produkti verjetnosti gredo proti nič, če si to mislil. Več kot jih je v verigi produktov bližje si ničli in ko obrneš dobiš iz nič 1! 8) Dokaz pa si zmeraj TI, ki misliš! Vidiš, na vrhu piramide je 1, ki te pripelje vse do singularnosti iz začetka velikega poka! (lol) In sedaj že veš, da iz singularnosti lahko nastane vse in še več, tako da ...
vojko napisal/-a:
Werner te pozdravlja!
Danke, Ich auch!
Kaj ti tudi?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

vojko wrote: ↑
'Zadnji faktor' (inteligenca) je rezultat milijarde let trajajoče igre med naključji in naravnim izborom. V tem smislu drži, kot si zapisal, "da so naključja vzrok za zmago in če tako potem je naša "inteligenca" produkt po vseh naključjih".
Ah ne, inteligenca je že od začetka, vsaj od pojava življenje, še posebej je tako, če prevzameš definicijo: "Inteligenca je prilagajanje okolju!". Živost se je tako prilagodila in se prilagaja, da traja ne glede na spreminjajoče se okolje! Dinosi pač niso bili dovolj inteligentni in jih pač ni, če verjameš!
Dobro, če 'teraš mak na konac', potem je tudi evglena 'inteligentna'. Naju daje semantika, veš.
Seveda je tudi evglena inteligentna! Kako bi bilo sploh drugače, če sprejmeš izhodišče, da "Inteligenca je prilagajanje okolju!"?
Dobro, no, v tem zelo širokem smislu, ja. Znajdenje v novih situacijah, kajne? Tu si me zalotil z gatami okoli kolen, schoen gemacht!
vojko wrote:Zmeniva se, da uporabljava termin 'inteligenca' le antropomorfno. OK?
Poskusiva lahko, samo to je povsem drugačen pristop, kjer gledaš iz tvojega zornega kota,
Vedno gledam 'iz svojega zornega kota'; sem poskusil iz nosorogovega, pa mi nikakor ni šlo … :lol:
da smo na vrhu piramide!
Seveda smo; vsaj zadnjih 200.000 let!
S tem si v konfliktu z vzročno-posledičnim in spoznavnim vesoljem, kajti, mi in naše lastnosti so posledica, kar drži, ko pa imamo kar 25% genov skupnih z bakterijami, itd.
To ni v kontradikciji z našo pozicijo na vrhu Keopsove piramide vsega živega …
Smo narejeni po božji podobi, kar piše že v zelo starih knjigah
Samo v eni 'zelo stari knjigi', bargo! V vseh drugih piše drugače! Povej mi en sam dober razlog, da se obešaš prav na to! Samo brez argumenta večine!
in mogoče, mogoče, bomo kdaj, kot praviš ti, prišli na lestvico 1.
Gotovo bomo. Časovni interval je 100+let. Vnuki najinih vnukov bodo to dočakali.
Fran:
antropomorfízem -zma m (ī)
prisojanje človeških lastnosti stvarem, pojavom zunaj človeka
Fakt!
In velja, da človek kot bitje ne more preživeti v izolaciji, ne moreš ga niti izolirati v smislu, da bi povsem izključil ostalo živost.
Fakt!
Saj veš, že virusi so poblem, kaj šele bakterije, brez katerih najverjetneje ne moremo niti preživeti.
Fakt!
Vidiš, smo v okolju in okolje je v nas in še več, okolje nas tudi izoblikuje, kar pravi epigenetika. Simbioza!
Fakt!
vojko wrote:
Spot se reži in pravi, da je številka pred zanjim faktorjem že tako blizu nič, da tisti zadnji faktor ne pomaga če tudi je 1!
Kateri je ta 'zadnji faktor'?
To je tisti "zadnji faktor" za verjetnost mutacije, ki je zaslužna oziroma je omogočila pojavitev HSS. Saj veš, vzročno-posledično, kaj ne?!
Mislim, da ne gre tako; da ni bilo tistega zadnjega faktorja, potem pa je nenadoma nastal Hss.
Seveda je bil, moral je biti, še posebej, če se je življenje pojavilo in se razvijalo in se je razvila celo zavest in samozavedanje!
Čakaj, da tole razčistiva! Torej prej je bil npr. homo sapiens neanderthalensis
Slika

ko pa se je pojavil skrivnostni 'zadnji faktor' za verjetnost mutacije, je nastal Homo sapiens sapiens?
Slika

ali kako? :lol:
vojko wrote:Šlo je neopazno, mic po mic.
Neopazno verjetno že, če predpostaviš, da ni bilo opazovalca, vsaj ne takega, kot ga ti definiraš! (lol)
Seveda ga ni bilo!
Zakaj je pomemben 'opazovalec'?
vojko wrote:Poznaš parabolo o žabi v loncu, ki se vedno skuha? Ker se temperatura vode dviga zvezno, pravzaprav po milijardinko (bilijoninko, trilijoninko … vse do Plancka) stopinje, žabi tisti hip še ni prevroče. Tudi naslednjo trilijoninko stopinje ne, zato ne skoči ven. Toda neki trenutek je voda prevroča in žaba ne more več skočiti in se skuha.
Temperatura je izraz za neko povprečje gibanja.
Fakt.
Newton te pozdravlja in Werner se nasmiha! Razmisli, kaj si napisal!?
Razmišljam, razmišljam! Napisal sem :' vse do Plancka'. Tu postanejo stvari diskretne, do takrat pa so zvezne, kontinuum. A Planck je daleč, nepojmljivo daleč – za vse praktične potrebe neskončno daleč. Za čas je 43 velikostnih razredov manjši od sekunde, za prostor za 35 velikostnih razredov manjši od metra, kar se pa kvantov energije tiče, ki jo merimo recimo v °C, pa je Planckova konstanta ena najmanjših fizikalnih konstant in je strašljivo majhna \(10^{-35}\) Js. Ne samo za žabo – tudi za nas je to popolni kontinuum.
Vidiš, verjetno ne! Poglej, zveznost in "vse do Plancka" je kontradiktorna pozicija, ali eno ali drugo, ker po Plancku je diskretno in to zato, ker ne moreš veš izmeriti tisto med!
Tako gledano je res kontradiktorno. A to je samo ena od variacij na temo: Kje se začne mikrosvet, kjer kraljuje Planck?
vojko wrote:
Vidiš, HSS pa sedaj zmore povzročati spremembe, seveda v okvirju danih možnosti, beri mutacije, že kar radovednosti.
Ja, prvič od svojega obstoja se lahko igramo boga. Zaenkrat smo še slepi urarji, ki se igrajo s svojim mehanizmom, pri ponovnem sestavljanju pa nam včasih ostane kakšen kolešček, za katerega ne vemo, kam spada …
Vseskozi se igramo boga od kar smo se pojavili,
No, ne vem, če so se naši bratranci iz Neanderthala igrali boga; so si ga pa izmislili, to pa gotovo.
oziroma od kar smo dojeli veličino tega kje smo se pojavili.
'Veličino tega kje smo se pojavili'?! V čem pa je 'veličina' povsem povprečnega planeta v povsem povprečnem sistemu, ki kroži okoli okrog povsem povprečne zvezde v povsem povprečnem rokavu povsem povprečne galaksije, ki je del nepomembne jate galaksij, ta pa le drobec v superjati Laniakea? Vse drugo je v nasprotju s Kopernikovim načelom.
vojko wrote:
In, če iz tega zornega kota pogledaš na stvar, je ta "zadnja" naključna mutacija naredila celo neke vrste skok "Out of the box".
Načelno to drži in tudi primerjava s škatlo je dobra. Toda, kako boš določil trenutek tega 'skoka'?
Ja, ne moreš določiti trenutka, ker dejansko trenutka sploh ni, je samo dogajanje!
Prav to skušam povedati!
Trenutek je posledica razreza in razrežeš lahko na veliko načinov in potreben pogoj za razrez je OBSTOJ! In veš kaj, analiza obstoja omogoča pojavitev novega vendar samo v okvirju danih možnosti! Sinteza!
Fakt.
vojko wrote:
Vendar do Jablane je še dolga pot!
hm. Kako že gre tista z trosenjem biserov?
Obe zgodbi sta v znameniti Zbirki zgodbic iz železne dobe. Očitno te ta mediokritetna Zbirka zelo navdihuje … Zakaj le? Po čem izstopa od drugih 3.999? Meni bolj ležijo zbirke nordijskih sag …

Poglej, ali ni to bolje od momljanja o 'gorečih grmih' in nebesih, vicah in peklu, pa kerubinih, angelih in hoji po vodi:
Vidiš, to pa je posledica okolja!
Prej bi rekel posledica vseobsegajoče ignorance.
Nekatere zgodbe so iz okolja in nekatere zgodbe iz Človeka.
Zanimajo med tiste druge! Opercionaliziraj misel!
A ni to srčkano? Pa prav toliko verjetno kot druge podobne Zbirke zgodbic …
Seveda je, pa ne samo "srčkano", je zastrašujoče, še posebej za materijo!
Zakaj že?
vojko wrote:Niti za joto ni ena bolj verjetna od druge, še posebej ne zato, ker slučajno v eno verjame danes večina Evropejcev. Njega dni, za časa Vikingov, je bilo drugače. Če bi takrat širil med njimi Zbirko zgodbic, ki ji spoštljivo pravijo Sveto pismo, bi se ti smejali in te imeli za norega, verjetno bi se ti pa zgodilo še kaj dosti bolj neprijetnega, saj je bilo nepriznavanje Azov, Vanov in Jotanov hudo bogokletstvo, ki se je kaznovalo s počasno smrtjo …
Verjetno je, ker, ko materija izoblikuje neko strukturo je na vsak način želi ohraniti, se trudi na vse načine in vidiš,
Eh, moj antropocentrični bargo! Kaj konkretno bi naj pomenilo: "materija izoblikuje neko strukturo je na vsak način želi ohraniti, se trudi na vse načine…"?! Materija ne 'želi' nič, nič 'se ne trudi', bargo! Materija samo JE. Šele visoko razvita organska materija, fenomenološko izražena v Zavesti ima želje, ljubi, sovraži, se veseli … Strukturo v naši podobi pa je izoblikovala slepa evolucija. Na nekem drugem planetu je gotovo izoblikovala povsem drugo živo 'strukturo'.
kljub entropiji ji gre kar dobro, nenazadnje si še tukaj! Samo sledi pa neobhodna reciklaža!
Posrečen izraz za večno kroženje vsega živega: reciklaža! In aktualen tudi: reciklaža je 'hit of the week' (ali pa 'shit of the week', kakor ti drago)! :D
vojko wrote:
Predvidljivost je nagrada in gotovost iluzija!
Schoen gesagt! Vsaj od Heisenberga naprej.
Werner je samo prepoznal nekaj kar je iz naše perspektive
Bargo, navadi se že, da vse motrimo vedno samo 'iz naše perspektive'!
že večno prisotno in vendar lahko vidiš, da če tudi je minilo že 100 let od tega uvida, je vztrajnost "povprečja" velika, celo značilno nadpovprečna! (lol) Žabica, prebrisano!
Tako je po moje z vsemi našimi 'prepoznavami': vse je (skoraj) 'večno prisotno', le čaka na naš uvid.
vojko wrote:
Odlično, vendar če bi že spoznal sebe bi moral spoznati tudi kako si spoznal sebe itd.
Ja, stari circulum vitiosus: ali lahko možgani spoznajo sami sebe do konca?
Mislim, da ne, ker bi moral biti pretok informacij hipen in Albert pravi, da to ne gre, čeprav mogoče pa ...
Zanimiva ideja, mislim to o hipnem pretoku informacij!
Ja, materija na zemlji je porazdeljena tako, da ti omogoča življenje v Limbušu, Londonu, Parizu, Berlinu, Moskvi, … in vendar se ne moreš razgraditi tu in se pojaviti kar tam, čeprav so tudi tam vsi materialni pogoji zato, da bi se lahko sestavil. Kaj te dejansko določa so torej informacije, ki pa so nematerialne kot so nematerialne besede! Počasi boš spoznal bistvo in upam da boš še lahko skočil iz banje!
To o informacijah kot določujoči kategoriji bivanja drži; drži pa tudi, da brez materije ni informacij.
Roger ti pošilja tople pozdrave iz zadnjega eona, kjer ni materije in je vesolje 'pozabilo', da obstaja … Vidiš, to se zgodi, če ni materije! :wink:
vojko wrote:
Ja, skupno jim je to, da ne 'šljivijo' naravnih zakonitosti in verjamejo v njihove očitne kršitve; takim kršitvam potem rečejo ljubkovalno 'čudeži' … Problem s temi čudeži je, da so se vsi dogajali v preteklosti, ko so bili ljudje polpismeni, ko niso o svetu vedeli tako rekoč nič. Danes so izredno redki, po navadi se zgodijo samo vsake štiri leta ob volitvah …
Nikakor da bi se lotil študija, kaj! In dokler bo tako, boš pač ostal v tem razredu!
Iščejo primernega učitelja za nas ponavljalce …
Učitelj si sam, sprva se moramo naučiti poslušati, da bi lahko kaj pametnega izvedeli, veš! Preprosto, čisto preprosto. Vse je preprosto.
Skratka: Sancta simplicitas!
No, čeprav se sliši ironično je tako, svet je pač spoznaven, bi dejal Albert.
…"in to je najbolj presenetljivo pri celi zadevi", je še nadaljeval.
vojko wrote:
Saj ne, da ni upanja, upanje je še, samo moraš pač ponoviti razred!
Beri spredaj …
Berem in si me podkrepil v prepričanju, da pač moraš ponoviti razred.
Ni problema, en razred več ali manj! Saj tako celo življenje ponavljamo razrede …
Budisti pravijo, da boš moral še en krog in če si bil tudi drugače priden boš ostal v tem razredu, drugače lahko padeš nižje.
Še dobro, da nisem budist …
Ah, daj no, pravnik. Če ne veš/poznaš, nisi oproščen, je tako? Mogoče prav zato ponavljamo, ker ne vemo tistega kar bi morali vedeti!
Drži: ignorantia iuris nocet. In tudi: kdor se ni ničesar naučil iz zgodovine, je obsojen na njeno ponavljanje …
Vidiš, samo spomniti se moraš!
Včasih imam pač blokado …
vojko wrote:
Idi, preveri v mestu, če meni ne verjameš, tam so dame z vezalkami in možje s čevlji na vezalke, pa študentje in otroci, boš videl, da vsi ki imajo vezalke, so praviloma zavezane.
Bo kar držalo. Vezalke si 'praviloma' zavežemo.
Ne, ni vzrok v težavnosti algoritma, če že kje leži vzrok potem je v povezavi s miselnim vzorcem in tako prideva do sposobnosti procesiranja algoritma (semantika!) in prav zato so algoritmi za enak rezultat lahko povsem različni. Saj veš, vse poti vodijo v RIM!
Pojasni mi malo megleno razliko med algoritmom in 'miselnim vzorcem'!
Algoritem je nek postopek, znan postopek, dočim miselni vzorec pa je načeloma nepoznan, kajti ne veš kako misliš, vidiš pa lahko rezultate mišljenja.
Kaj pa fuzzy logic? Ali je tu algoritem znan?
Seveda je, niso pa rezultati povsem napovedljivi. Če algoritem ne bi bil znan, sploh ne bi mogel realizirati nekaj, kar imenuješ fuzzy logic, kaj ne?
Moram ti verjeti, saj nimam kvalificiranega nasprotnega mnenja.
Ha, ha, si zadel bistvo! Ti bi se odločal kaj povedo drugi o neki temi in potem sprejel odločitev komu verjeti, kaj?
Seveda, kako pa se ti odločaš? Na temelju 'razsvetlitve' po kakšnem duhcu? Ali pa morda mečeš kocko?
Torej, katero vero boš vtkal v svojo strukturo?!
Nevero, skepticizem, dvom o vsem brez dokazov. 'Sprejemanje brez dokaza je temeljna značilnost Zahodne religije, zavrnitev brez dokaza je temeljna značilnost Zahodne znanosti.'
vojko wrote:
Tako je! Jezik je čudovito orodje! Z njim ne samo ustvarjaš neštete 'brave new worlds', ampak jih lahko tudi posreduješ drugim. Tega naši bratranci niso sposobni …
Tega ne veš!
Potem pa povprašaj kakšnega orangutana, kaj misli o Calabi-Yau prostorih!
vojko wrote:
Ampak kljub temu pravi vinski connoisser (baje) spozna ne samo sorto, ampak tudi vinski okoliš, pa celo vinograd, iz katerega je – pa tudi to, ali je grozdje obirala devica ali poročena …
Tega ti ne bi verjel, če ne bi doživel. Resnično obstajajo takšni, eno gospo sem spoznal.
… ki je bila devica ali poročena? Ali, ki je obirala traminca?
Ne, imela je tako razvite senzorje za voh in okus, da je skoraj prepoznavala molekule, za lažjo predstavo, po mojem je bila primerljiva z morskim psom. Povedala ti je lahko kako stari so bili sodi v katerih je dozorevalo vino in praviloma se ni zmotila.
Imaš njeno telefonsko?
Žal ne, ker se je prestavila v drug svet. Je pa pustila atome tukaj!
Si videl belo golobico, ki je odletela v nebo? :lol:
vojko wrote:
To že, a kdo ne bi sprejel takšnega daru kot je svetloba? Res pa je, da je kar precej takih, ki raje celo življenje živijo v poltemi (zakristij) …
Svetloba je lahko nevarna, ti ožge kožo! Rabiš očala in velik zaščitni faktor, veš!
Bo držalo! Kaj šele, ko se frekvenca začne pomikati proti gama žarkom!
vojko wrote:
Verjetnost je asimptotično blizu 0 …
Vsi produkti verjetnosti gredo proti nič, če si to mislil. Več kot jih je v verigi produktov bližje si ničli in ko obrneš dobiš iz nič 1!
Kaj pa negativna verjetnost ali pa verjetnost večja kot 1, ki se pojavlja v nekaterih kvantnih teorijah?!
Razumem situacijo, da imam minus 150.-€ na TRR, ampak negativa masa ali pa negativna verjetnost?! Halo?!
Dokaz pa si zmeraj TI, ki misliš!
Aha, končno!
Vidiš, na vrhu piramide je 1, ki te pripelje vse do singularnosti iz začetka velikega poka! (lol) In sedaj že veš, da iz singularnosti lahko nastane vse in še več, tako da ...
Se strinjam; samo lepo bi bilo od tebe, da mi razložiš, kaj je singularnost …
vojko wrote:
Werner te pozdravlja!
Danke, Ich auch!
Kaj ti tudi?
Ja, pri Mariji Snežni, tudi jaz ga pozdravljam! ('Micka te pozdravlja! – Jaz tudi (njo)!')

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Znameniti poskus s penico. Takojšnja zadovoljitev potrebe ali odložitev z nagrado?
Ta poskus pove več o naši psihi, kot kupi razprav.

https://www.youtube.com/watch?v=Yo4WF3cSd9Q

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8043
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
25.2.2020 19:17
Znameniti poskus s penico. Takojšnja zadovoljitev potrebe ali odložitev z nagrado?
Ta poskus pove več o naši psihi, kot kupi razprav.

https://www.youtube.com/watch?v=Yo4WF3cSd9Q
Tako je, mogoče so zato Skandinavci tako dobri?! :roll:

Sia - Angel By The Wings (Lyrics)
Oh so, your wounds they show
I know you have never felt so alone
But hold on, head up, be strong
Oh hold on, hold on until you hear them come
Here they come, oh


Classical - Richard Wagner - Ride of the Valkyries 8)

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

bargo napisal/-a:
26.2.2020 8:07
vojko napisal/-a:
25.2.2020 19:17
Znameniti poskus s penico. Takojšnja zadovoljitev potrebe ali odložitev z nagrado?
Ta poskus pove več o naši psihi, kot kupi razprav.

https://www.youtube.com/watch?v=Yo4WF3cSd9Q
Tako je, mogoče so zato Skandinavci tako dobri?! :roll:

Sia - Angel By The Wings (Lyrics)
Oh so, your wounds they show
I know you have never felt so alone
But hold on, head up, be strong
Oh hold on, hold on until you hear them come
Here they come, oh


Classical - Richard Wagner - Ride of the Valkyries 8)
Si bil na Morju pri Framu? :wink:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8043
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
26.2.2020 11:26
Si bil na Morju pri Framu? :wink:
Ne. Zakaj?
vojko napisal/-a: Bargo, navadi se že, da vse motrimo vedno samo 'iz naše perspektive'
No ja, poznamo ednino, torej, napisati bi moral: "vedno in zmeraj motrimo iz svoje lastne perspektive" :!: To velja še posebej zate, ki si mnenja, da si na vrhu piramide! Povej, stojiš ali sediš tam na špicu?! :lol:

Slika

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

bargo napisal/-a:
26.2.2020 21:10
vojko napisal/-a:
26.2.2020 11:26
Si bil na Morju pri Framu? :wink:
Ne. Zakaj?

Ja, zato, ker si skoraj za teden dni poniknil ...
vojko napisal/-a: Bargo, navadi se že, da vse motrimo vedno samo 'iz naše perspektive'
No ja, poznamo ednino, torej, napisati bi moral: "vedno in zmeraj motrimo iz svoje lastne perspektive" :!: To velja še posebej zate, ki si mnenja, da si na vrhu piramide! Povej, stojiš ali sediš tam na špicu?! :lol:
Drznil sem si govoriti v imenu naše vrste ...

Tudi ti imaš čast biti na vrhu piramide. Kakšne razgled, kaj? :D

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8043
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:
vojko napisal/-a: Bargo, navadi se že, da vse motrimo vedno samo 'iz naše perspektive'
No ja, poznamo ednino, torej, napisati bi moral: "vedno in zmeraj motrimo iz svoje lastne perspektive" :!: To velja še posebej zate, ki si mnenja, da si na vrhu piramide! Povej, stojiš ali sediš tam na špicu?!
Drznil sem si govoriti v imenu naše vrste …
Sem vedel, da bo to in ne govor iz simbioze. Govoriš iz sebe in videti je precej razumno, kar pomeni, da te ni še ujel virus, Korona! :wink:
vojko napisal/-a: Tudi ti imaš čast biti na vrhu piramide. Kakšne razgled, kaj?
No ja, saj veš kako je, bolj kot se zavedaš okolja, širina pogleda in njegova ostrina, bolj občuduješ stvaritev; pri čemer še velja, da temelje "piramide", kot sporočaš ti, je naključno in je tako celotna piramida utvara, ker izhaja iz naključja. Nenazadnje kamorkoli pogledaš lahko vidiš krogle, piramide so bolj redke, kaj ne!? :lol:

Naključje je zmeda iz katere po definiciji ne zmoremo pridobiti informacije, ki bi nam zagotovila koristno zavedanje dogajanja, kar pomeni napovedovanje, KAJ BO na podlagi tega KAJ JE in tako pride tolažba, da je verjetnejše bolj verjetno.

Torej, ko vidiš red iz vrha, ki pa je nastal na podlagi kaosa, se čudiš še bolj! :wink: Seveda pa velja, da tudi v največjem redu je del zmede in tudi v popolni zmedi je nek red. Spoznavanje zmede na podlagi nekega reda je zanimivo početje, ki ima lahko za posledico večjo zmedo ali večji red in tako pride, da je v vsakem redu zmeda in v vsaki zmedi red. Red je tisto med in je nematerialno, ki dejansko sestavlja strukture, katere lahko spoznavajo red na podlagi katerega so sestavljene.

Torej, če ta proces spoznavanja postaviš v neko strukturo potem je piramida videti primerna, ker ima široko temelje, ki zagotavlja stabilnost gibanja/rasti proti nečemu in na koncu ima še oster vrh, klin, ki omogoča penetracijo v neznano. Samo pazi, na zunanji strani je zmeda, nepoznano, pravzaprav strašljivo nepoznano tako negotovo, da negotovost dobi povsem drug pomen.

Werner pravi, da je potrebno doliti. Na zdravje! 8)

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Drznil sem si govoriti v imenu naše vrste …
Sem vedel, da bo to in ne govor iz simbioze. Govoriš iz sebe in videti je precej razumno, kar pomeni, da te ni še ujel virus, Korona!


V simbiozo greš, ko sam nisi dovolj močan in pričakuješ koristi; tipično pragmatično ravnanje.

Govorim pa seveda iz sebe; kako bi sicer? Ti ne? :wink:
vojko wrote:Tudi ti imaš čast biti na vrhu piramide. Kakšne razgled, kaj?
No ja, saj veš kako je, bolj kot se zavedaš okolja, širina pogleda in njegova ostrina, bolj občuduješ stvaritev; pri čemer še velja, da temelje "piramide", kot sporočaš ti, je naključno in je tako celotna piramida utvara, ker izhaja iz naključja.
Zakaj bi bile naključne situacije 'utvara'? Torej, če zadeneš na ruleti, je to utvara? Piramida, na vrhu katere smo, ni nobena utvara. Vprašaj 'kralja živali' v živalskem vrtu! :lol:
Nenazadnje kamorkoli pogledaš lahko vidiš krogle, piramide so bolj redke, kaj ne!?
Ja, po fizikalnih zakonih narava lažje oblikuje okroglo kot piramidalno. Vsaka oblika, tudi piramida, se na koncu preoblikuje v kroglo (če je dovolj masivna). Drži?
Naključje je zmeda iz katere po definiciji ne zmoremo pridobiti informacije, ki bi nam zagotovila koristno zavedanje dogajanja, kar pomeni napovedovanje, KAJ BO na podlagi tega KAJ JE in tako pride tolažba, da je verjetnejše bolj verjetno.

Torej, ko vidiš red iz vrha, ki pa je nastal na podlagi kaosa, se čudiš še bolj! Seveda pa velja, da tudi v največjem redu je del zmede in tudi v popolni zmedi je nek red.
Obstojijo celo znanstveniki, ki si s študijem nereda (kaosa) služijo vsakdanji kruhec (teorije kaosa).
Spoznavanje zmede na podlagi nekega reda je zanimivo početje, ki ima lahko za posledico večjo zmedo ali večji red in tako pride, da je v vsakem redu zmeda in v vsaki zmedi red. Red je tisto med in je nematerialno, ki dejansko sestavlja strukture, katere lahko spoznavajo red na podlagi katerega so sestavljene.
Bo držalo. Poglej tale clip, kjer nastopa tvoja priljubljena primadona – hobotnica:

https://www.weizmann-usa.org/news-media ... s-movement
Torej, če ta proces spoznavanja postaviš v neko strukturo potem je piramida videti primerna, ker ima široko temelje, ki zagotavlja stabilnost gibanja/rasti proti nečemu in na koncu ima še oster vrh, klin, ki omogoča penetracijo v neznano. Samo pazi, na zunanji strani je zmeda, nepoznano, pravzaprav strašljivo nepoznano tako negotovo, da negotovost dobi povsem drug pomen.
Schoen gesagt! Tisto "na zunanji strani, kjer vlada zmeda, nepoznano, pravzaprav strašljivo nepoznano tako negotovo, da negotovost dobi povsem drug pomen" je vir frustracij in anksioznosti v nas.

Odnos zavesti, ki dojema svoje meje in možno transcendenco, je lahko le odnos potopa ali neuspeha (Scheitern), transcendenca pa lahko poseže v človeško zavest le kot izkušnja absolutne nezadostnosti te zavesti za tolmačenje njenega izvornega ali metafizičnega značaja. Beri Heideggerja! Pojem neuspeha (Scheitern, failure, loser) je eden njegovih centralnih filozofskih pojmov!
Werner pravi, da je potrebno doliti. Na zdravje!
Odkar si mi povedal, da je na dnu vedno bog, vsakič, ko ga spijem, preverim, pa nič! Res pa je: bolj piješ, manj vidiš … :D

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8043
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
21.2.2020 17:02
vojko wrote: ↑
'Zadnji faktor' (inteligenca) je rezultat milijarde let trajajoče igre med naključji in naravnim izborom. V tem smislu drži, kot si zapisal, "da so naključja vzrok za zmago in če tako potem je naša "inteligenca" produkt po vseh naključjih".
Ah ne, inteligenca je že od začetka, vsaj od pojava življenje, še posebej je tako, če prevzameš definicijo: "Inteligenca je prilagajanje okolju!". Živost se je tako prilagodila in se prilagaja, da traja ne glede na spreminjajoče se okolje! Dinosi pač niso bili dovolj inteligentni in jih pač ni, če verjameš!
Dobro, če 'teraš mak na konac', potem je tudi evglena 'inteligentna'. Naju daje semantika, veš.
Seveda je tudi evglena inteligentna! Kako bi bilo sploh drugače, če sprejmeš izhodišče, da "Inteligenca je prilagajanje okolju!"?
Dobro, no, v tem zelo širokem smislu, ja. Znajdenje v novih situacijah, kajne? Tu si me zalotil z gatami okoli kolen, schoen gemacht!
Vidiš? Prevzameš široko definicijo in jo uporabljaš za ozke namene, kar je potem diagnosticirano kot semantični problem.
vojko napisal/-a:
vojko wrote:Zmeniva se, da uporabljava termin 'inteligenca' le antropomorfno. OK?
Poskusiva lahko, samo to je povsem drugačen pristop, kjer gledaš iz tvojega zornega kota,
Vedno gledam 'iz svojega zornega kota'; sem poskusil iz nosorogovega, pa mi nikakor ni šlo …
Ironija in cinizem je dobrodošla, je neke vrste strategija za ohranjanja energije. Kdo pa bi šel proti vrhu gore, če ga je strah višine?
vojko napisal/-a:
da smo na vrhu piramide!
Seveda smo; vsaj zadnjih 200.000 let!
S tem si v konfliktu z vzročno-posledičnim in spoznavnim vesoljem, kajti, mi in naše lastnosti so posledica, kar drži, ko pa imamo kar 25% genov skupnih z bakterijami, itd.
To ni v kontradikciji z našo pozicijo na vrhu Keopsove piramide vsega živega …

Smo narejeni po božji podobi, kar piše že v zelo starih knjigah
Samo v eni 'zelo stari knjigi', bargo! V vseh drugih piše drugače! Povej mi en sam dober razlog, da se obešaš prav na to! Samo brez argumenta večine!
Pa saj ena zadošča. Spoznanje je zmeraj preboj in ko se prebije je prebito!
vojko napisal/-a:
in mogoče, mogoče, bomo kdaj, kot praviš ti, prišli na lestvico 1.
Gotovo bomo. Časovni interval je 100+let. Vnuki najinih vnukov bodo to dočakali.
Upanje umre zadnje.
vojko napisal/-a:
Fran:
antropomorfízem -zma m (ī)
prisojanje človeških lastnosti stvarem, pojavom zunaj človeka
Fakt!
In velja, da človek kot bitje ne more preživeti v izolaciji, ne moreš ga niti izolirati v smislu, da bi povsem izključil ostalo živost.
Fakt!
Saj veš, že virusi so poblem, kaj šele bakterije, brez katerih najverjetneje ne moremo niti preživeti.
Fakt!
Vidiš, smo v okolju in okolje je v nas in še več, okolje nas tudi izoblikuje, kar pravi epigenetika. Simbioza!
Fakt!
vojko wrote:
Spot se reži in pravi, da je številka pred zanjim faktorjem že tako blizu nič, da tisti zadnji faktor ne pomaga če tudi je 1!
Kateri je ta 'zadnji faktor'?
To je tisti "zadnji faktor" za verjetnost mutacije, ki je zaslužna oziroma je omogočila pojavitev HSS. Saj veš, vzročno-posledično, kaj ne?!
Mislim, da ne gre tako; da ni bilo tistega zadnjega faktorja, potem pa je nenadoma nastal Hss.
Seveda je bil, moral je biti, še posebej, če se je življenje pojavilo in se razvijalo in se je razvila celo zavest in samozavedanje!
Čakaj, da tole razčistiva! Torej prej je bil npr. homo sapiens neanderthalensis
Slika

ko pa se je pojavil skrivnostni 'zadnji faktor' za verjetnost mutacije, je nastal Homo sapiens sapiens?
Slika

ali kako? :lol:
Ne vem zakaj se režiš, v to vendar verjameš! Kar se pa teh dveh kreatur tiče, je razlika samo v vizažistu! :lol: Nenazadnje samice za razplod izbirajo privlačnejšega in posledice si dobro prikazal s slikama.

Nitka iz Čudeži in znanost
Roman: Estetika je stvar opazovalca. Ni je tam, kamor gledaš, ampak tam, od koder jo gledaš.
Bargo: No ja, posrečeno je to tvoje sklepanje.


In glede nato, da se je HSS paril z neandertalcem je tole z estetiko še kako zanimivo. Res pa je, da je slika neandertalca konstruirana na podlagi naših predstav, tako da ...
vojko napisal/-a:
vojko wrote:Šlo je neopazno, mic po mic.
Neopazno verjetno že, če predpostaviš, da ni bilo opazovalca, vsaj ne takega, kot ga ti definiraš! (lol)
Seveda ga ni bilo!
Zakaj je pomemben 'opazovalec'?
Joj, kot da si pozabil na Karla, Karla Popperja, ki "
je znanstveno metodo utemeljil na principu ovrgljivosti, kar je v nasprotju s predhodnim principom dokazljivosti. Princip ovrgljivosti govori o tem da katerakoli teorija znotraj empiričnih ved ne bo nikoli potrjena, ampak bo lahko samo zavrnjena. Znanstveno je torej lahko verjetno samo tisto, kar lahko ovržemo.
"

Saj, res, tista tvoja mantra "o sprejemanju brez dokazov" izgubi trdnost, ko se pojavi Karl z nepopolnim opazovalcem. Zakaj nepopolnim? Ja zato, ker se tudi opazovalec spreminja, ko pa je samo del večno spreminjajočega se sistema. In nenazadnje so knjižnice tudi zmeraj bolj "polne" in izkustva zmeraj bolj dostopna, še posebej odkar imamo FaceBook! (lol)

Opazovalcu zmeraj manjkajo informacije, še posebej tam, kjer je "tema", tista tema, ko se prostor-čas izolira sam od sebe! 8) Da pa prostor-čas obstaja je jasno odkar merimo gravitacijska valovanja s pomočjo delčkaste mehanike! A ni to čudovito, da ena teorija pomaga pri potrditvi druge, pri čemer velja, da nista koherentni. Me pa zanima katera druga teorija bo potrdila "delčkasto mehaniko"? To je bolj vprašanje za Merlina, kajti videti je, da bo šlo za samoreferenco!?
vojko napisal/-a:
vojko wrote:Poznaš parabolo o žabi v loncu, ki se vedno skuha? Ker se temperatura vode dviga zvezno, pravzaprav po milijardinko (bilijoninko, trilijoninko … vse do Plancka) stopinje, žabi tisti hip še ni prevroče. Tudi naslednjo trilijoninko stopinje ne, zato ne skoči ven. Toda neki trenutek je voda prevroča in žaba ne more več skočiti in se skuha.
Temperatura je izraz za neko povprečje gibanja.
Fakt.
Newton te pozdravlja in Werner se nasmiha! Razmisli, kaj si napisal!?
Razmišljam, razmišljam! Napisal sem :' vse do Plancka'. Tu postanejo stvari diskretne, do takrat pa so zvezne, kontinuum. A Planck je daleč, nepojmljivo daleč – za vse praktične potrebe neskončno daleč. Za čas je 43 velikostnih razredov manjši od sekunde, za prostor za 35 velikostnih razredov manjši od metra, kar se pa kvantov energije tiče, ki jo merimo recimo v °C, pa je Planckova konstanta ena najmanjših fizikalnih konstant in je strašljivo majhna \(10^{-35}\) Js. Ne samo za žabo – tudi za nas je to popolni kontinuum.
Vidiš, verjetno ne! Poglej, zveznost in "vse do Plancka" je kontradiktorna pozicija, ali eno ali drugo, ker po Plancku je diskretno in to zato, ker ne moreš veš izmeriti tisto med!
Tako gledano je res kontradiktorno. A to je samo ena od variacij na temo: Kje se začne mikrosvet, kjer kraljuje Planck?
Ta delitev je arbitrarna, kot so večinoma vse delitve, mogoče so delitve pragmatične, nikakor pa v naravi ni delitev na mikro in makro, ker potem smo MI merilo v vesolju. Hecno pa je, da tako ravnamo in sočasno pravimo, da nismo nič posebnega, da je Zemlja samo ena od milijarde planetov v Vesolju. :wink: Pri tem pa pozabljamo, da se imenujemo Zemljani in takih bitji, ki bi doumeli širše okolje v katerem se nahajajo, ni daleč, zelo daleč okoli nas.

Vidiš, to je simptom boja med levo in desno in posebej hecno je, ko leva potrebuje samo en čudež in ostalo potem pojasni in tako prevzame gotovost v večnosti!
To je že itak kubistična šala tako da ...

Nitka iz Čudeži in znanost
Vojko: Takšne redukcije (transformacije) negotovosti v gotovost recimo pri verskih dogmah nikoli ni, zato z znanostjo ni na isti kognitivni ravni; govorita druga mimo druge...
Bargo: Ah, kaj pa vem. Videti je, da spet gradiš piramido. Predvidevam, da si desničar, torej si v bistvu levičar, je tako?
Neurologist VS Ramachandran explains the case of split-brain patients with one hemisphere without a belief in a god, and the other with a belief in a god.

vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Vidiš, HSS pa sedaj zmore povzročati spremembe, seveda v okvirju danih možnosti, beri mutacije, že kar radovednosti.
Ja, prvič od svojega obstoja se lahko igramo boga. Zaenkrat smo še slepi urarji, ki se igrajo s svojim mehanizmom, pri ponovnem sestavljanju pa nam včasih ostane kakšen kolešček, za katerega ne vemo, kam spada …
Vseskozi se igramo boga od kar smo se pojavili,
No, ne vem, če so se naši bratranci iz Neanderthala igrali boga; so si ga pa izmislili, to pa gotovo.
Pa saj to je čudež podoben kot si Albert izmisli prostor-čas in ta izmislek se vseskozi potrjuje. Alfa!
vojko napisal/-a:
oziroma od kar smo dojeli veličino tega kje smo se pojavili.
'Veličino tega kje smo se pojavili'?! V čem pa je 'veličina' povsem povprečnega planeta v povsem povprečnem sistemu, ki kroži okoli okrog povsem povprečne zvezde v povsem povprečnem rokavu povsem povprečne galaksije, ki je del nepomembne jate galaksij, ta pa le drobec v superjati Laniakea? Vse drugo je v nasprotju s Kopernikovim načelom.
Ha, ha, ha, veličina je, da se je pojavila struktura, kreatura, ki diskutira o povprečju, celo trdi, argumentira povprečje, pri čemer pa se zaveda, da smo EDINI in SAMI in matematično gledano še raztrosa ne moreš izračunati brez pristranosti! Skratka vera iz zanikanja, kar pa ni ravno kreativno.
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
In, če iz tega zornega kota pogledaš na stvar, je ta "zadnja" naključna mutacija naredila celo neke vrste skok "Out of the box".
Načelno to drži in tudi primerjava s škatlo je dobra. Toda, kako boš določil trenutek tega 'skoka'?
Ja, ne moreš določiti trenutka, ker dejansko trenutka sploh ni, je samo dogajanje!
Prav to skušam povedati!
No ja, kar se je zgodilo se ne more ne zgoditi, kajti vesolje ima "spomin" in vendar se dogaja! Premisli!
vojko napisal/-a:
Trenutek je posledica razreza in razrežeš lahko na veliko načinov in potreben pogoj za razrez je OBSTOJ! In veš kaj, analiza obstoja omogoča pojavitev novega vendar samo v okvirju danih možnosti! Sinteza!
Fakt.
Sinteza? Boš pa ja uporabil tvojo priljubljeno dialektiko, ali kako?
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Vendar do Jablane je še dolga pot!
hm. Kako že gre tista z trosenjem biserov?
Obe zgodbi sta v znameniti Zbirki zgodbic iz železne dobe. Očitno te ta mediokritetna Zbirka zelo navdihuje … Zakaj le? Po čem izstopa od drugih 3.999? Meni bolj ležijo zbirke nordijskih sag …

Poglej, ali ni to bolje od momljanja o 'gorečih grmih' in nebesih, vicah in peklu, pa kerubinih, angelih in hoji po vodi:
Vidiš, to pa je posledica okolja!
Prej bi rekel posledica vseobsegajoče ignorance.
Nekatere zgodbe so iz okolja in nekatere zgodbe iz Človeka.
Zanimajo med tiste druge! Opercionaliziraj misel!
Beri staro knjigo kot človek.
vojko napisal/-a:
A ni to srčkano? Pa prav toliko verjetno kot druge podobne Zbirke zgodbic …
Seveda je, pa ne samo "srčkano", je zastrašujoče, še posebej za materijo!
Zakaj že?
Zato ker se je pojavila kreatura, ki lahko razbije materijo!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:Niti za joto ni ena bolj verjetna od druge, še posebej ne zato, ker slučajno v eno verjame danes večina Evropejcev. Njega dni, za časa Vikingov, je bilo drugače. Če bi takrat širil med njimi Zbirko zgodbic, ki ji spoštljivo pravijo Sveto pismo, bi se ti smejali in te imeli za norega, verjetno bi se ti pa zgodilo še kaj dosti bolj neprijetnega, saj je bilo nepriznavanje Azov, Vanov in Jotanov hudo bogokletstvo, ki se je kaznovalo s počasno smrtjo …
Verjetno je, ker, ko materija izoblikuje neko strukturo je na vsak način želi ohraniti, se trudi na vse načine in vidiš,
Eh, moj antropocentrični bargo! Kaj konkretno bi naj pomenilo: "materija izoblikuje neko strukturo je na vsak način želi ohraniti, se trudi na vse načine…"?! Materija ne 'želi' nič, nič 'se ne trudi', bargo! Materija samo JE. Šele visoko razvita organska materija, fenomenološko izražena v Zavesti ima želje, ljubi, sovraži, se veseli … Strukturo v naši podobi pa je izoblikovala slepa evolucija. Na nekem drugem planetu je gotovo izoblikovala povsem drugo živo 'strukturo'.
"Materija samo je" praviš in KAKO pa se pojavi "visoko razvita organska materija", kaj? To se bere, kot da bi materija hodila v šole in dobi visoko izobrazbo oz. preobrazbo! Antropocentrizem si predpisal meni, saj se šališ, kaj ne?
vojko napisal/-a:
kljub entropiji ji gre kar dobro, nenazadnje si še tukaj! Samo sledi pa neobhodna reciklaža!
Posrečen izraz za večno kroženje vsega živega: reciklaža! In aktualen tudi: reciklaža je 'hit of the week' (ali pa 'shit of the week', kakor ti drago)!
vojko wrote:
Predvidljivost je nagrada in gotovost iluzija!
Schoen gesagt! Vsaj od Heisenberga naprej.
Werner je samo prepoznal nekaj kar je iz naše perspektive
Bargo, navadi se že, da vse motrimo vedno samo 'iz naše perspektive'!
Saj, samo kaj je naša perspektiva moraš povedati. Kdo ali kaj smo MI v tej tvoji izjavi?
vojko napisal/-a:
že večno prisotno in vendar lahko vidiš, da če tudi je minilo že 100 let od tega uvida, je vztrajnost "povprečja" velika, celo značilno nadpovprečna! (lol) Žabica, prebrisano!
Tako je po moje z vsemi našimi 'prepoznavami': vse je (skoraj) 'večno prisotno', le čaka na naš uvid.
Ja, poudarek je na SKORAJ, ker smo prišli vse do spoznanja, da je verjetnejše bolj verjetno! (lol)
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Odlično, vendar če bi že spoznal sebe bi moral spoznati tudi kako si spoznal sebe itd.
Ja, stari circulum vitiosus: ali lahko možgani spoznajo sami sebe do konca?
Mislim, da ne, ker bi moral biti pretok informacij hipen in Albert pravi, da to ne gre, čeprav mogoče pa ...
Zanimiva ideja, mislim to o hipnem pretoku informacij!
Ja, materija na zemlji je porazdeljena tako, da ti omogoča življenje v Limbušu, Londonu, Parizu, Berlinu, Moskvi, … in vendar se ne moreš razgraditi tu in se pojaviti kar tam, čeprav so tudi tam vsi materialni pogoji zato, da bi se lahko sestavil. Kaj te dejansko določa so torej informacije, ki pa so nematerialne kot so nematerialne besede! Počasi boš spoznal bistvo in upam da boš še lahko skočil iz banje!
To o informacijah kot določujoči kategoriji bivanja drži; drži pa tudi, da brez materije ni informacij.
Karl te pozdravlja in Spot pravi, da si še enkrat dobro preberi njegov doprinos k spoznavnosti, kajti izjava "da brez materije ni informacij" je problematična iz veliko razlogov. Lahko pa začneš definirati, materijo, informacije in boš videl, da že za definicijo potrebuješ informacijo in tako pride, da je informacija potrebna, materija pa niti ne, razen, če gledaš na stvar antropocentrično in ko dodaš še (a)teistično mrežo, si prepričal samega sebe.
Pa saj to sva že jemala, Janeza sem ti tudi že nič kolikokrat citiral, skratka, bolj se boš moral potruditi.

Nitka iz Medzvezdna potovanja
Bargo: Seveda je smiseln, kako bi bilo lahko drugače!? Torej, da so pred nastankom našega sveta obstajala pravila, ki jih mi danes imenujemo kvantna mehanika in to dejansko izhaja iz tvoje izjave : "Bile so kvantne fluktuacije NIČA.".
Vojko: Ne znam odgovoriti, vendar sva nevarno blizu metafiziki...

vojko napisal/-a: Roger ti pošilja tople pozdrave iz zadnjega eona, kjer ni materije in je vesolje 'pozabilo', da obstaja … Vidiš, to se zgodi, če ni materije!
Odlično, saj ti gre, če se potrudiš. Povej, te boli kaj glava?
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Ja, skupno jim je to, da ne 'šljivijo' naravnih zakonitosti in verjamejo v njihove očitne kršitve; takim kršitvam potem rečejo ljubkovalno 'čudeži' … Problem s temi čudeži je, da so se vsi dogajali v preteklosti, ko so bili ljudje polpismeni, ko niso o svetu vedeli tako rekoč nič. Danes so izredno redki, po navadi se zgodijo samo vsake štiri leta ob volitvah …
Nikakor da bi se lotil študija, kaj! In dokler bo tako, boš pač ostal v tem razredu!
Iščejo primernega učitelja za nas ponavljalce …
Učitelj si sam, sprva se moramo naučiti poslušati, da bi lahko kaj pametnega izvedeli, veš! Preprosto, čisto preprosto. Vse je preprosto.
Skratka: Sancta simplicitas!
No, čeprav se sliši ironično je tako, svet je pač spoznaven, bi dejal Albert.
…"in to je najbolj presenetljivo pri celi zadevi", je še nadaljeval.
Tako ja! Vidiš in tudi tukaj se hitro konča "povprečje" in zgodba o povprečnem planetu, kajti okolje je ključno za strukturiranje materije!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Saj ne, da ni upanja, upanje je še, samo moraš pač ponoviti razred!
Beri spredaj …
Berem in si me podkrepil v prepričanju, da pač moraš ponoviti razred.
Ni problema, en razred več ali manj! Saj tako celo življenje ponavljamo razrede …
Budisti pravijo, da boš moral še en krog in če si bil tudi drugače priden boš ostal v tem razredu, drugače lahko padeš nižje.
Še dobro, da nisem budist …
Ah, daj no, pravnik. Če ne veš/poznaš, nisi oproščen, je tako? Mogoče prav zato ponavljamo, ker ne vemo tistega kar bi morali vedeti!
Drži: ignorantia iuris nocet. In tudi: kdor se ni ničesar naučil iz zgodovine, je obsojen na njeno ponavljanje …
Vidiš, samo spomniti se moraš!
Včasih imam pač blokado …
Seveda, tako je narejen naš svet. Kako pa bi bilo, če bi se spomnil vsega hkrati!? Albert se reži!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Idi, preveri v mestu, če meni ne verjameš, tam so dame z vezalkami in možje s čevlji na vezalke, pa študentje in otroci, boš videl, da vsi ki imajo vezalke, so praviloma zavezane.
Bo kar držalo. Vezalke si 'praviloma' zavežemo.
Ne, ni vzrok v težavnosti algoritma, če že kje leži vzrok potem je v povezavi s miselnim vzorcem in tako prideva do sposobnosti procesiranja algoritma (semantika!) in prav zato so algoritmi za enak rezultat lahko povsem različni. Saj veš, vse poti vodijo v RIM!
Pojasni mi malo megleno razliko med algoritmom in 'miselnim vzorcem'!
Algoritem je nek postopek, znan postopek, dočim miselni vzorec pa je načeloma nepoznan, kajti ne veš kako misliš, vidiš pa lahko rezultate mišljenja.
Kaj pa fuzzy logic? Ali je tu algoritem znan?
Seveda je, niso pa rezultati povsem napovedljivi. Če algoritem ne bi bil znan, sploh ne bi mogel realizirati nekaj, kar imenuješ fuzzy logic, kaj ne?
Moram ti verjeti, saj nimam kvalificiranega nasprotnega mnenja.
Ha, ha, si zadel bistvo! Ti bi se odločal kaj povedo drugi o neki temi in potem sprejel odločitev komu verjeti, kaj?
Seveda, kako pa se ti odločaš? Na temelju 'razsvetlitve' po kakšnem duhcu? Ali pa morda mečeš kocko?
Na temelju eksperimentov. Življenje je eksperiment!
vojko napisal/-a:
Torej, katero vero boš vtkal v svojo strukturo?!
Nevero, skepticizem, dvom o vsem brez dokazov. 'Sprejemanje brez dokaza je temeljna značilnost Zahodne religije, zavrnitev brez dokaza je temeljna značilnost Zahodne znanosti.'
Saj sem te že napotil na Karla, kaj ne?! Povej, sedaj ko si predelal ponovno Karla, kakšna je relativna smiselnost zgornje izjave?
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Tako je! Jezik je čudovito orodje! Z njim ne samo ustvarjaš neštete 'brave new worlds', ampak jih lahko tudi posreduješ drugim. Tega naši bratranci niso sposobni …
Tega ne veš!
Potem pa povprašaj kakšnega orangutana, kaj misli o Calabi-Yau prostorih!
Ah, naš svet je drugačen kot njihov, mogoče je, da imajo oni drugačen opis za prostor, bolj pragmatičen, kar bi lahko dokazal, ko bi tekmovala z bratrancem za "banano" ali pa recimo tekmovala v spominu za nagrado!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Ampak kljub temu pravi vinski connoisser (baje) spozna ne samo sorto, ampak tudi vinski okoliš, pa celo vinograd, iz katerega je – pa tudi to, ali je grozdje obirala devica ali poročena …
Tega ti ne bi verjel, če ne bi doživel. Resnično obstajajo takšni, eno gospo sem spoznal.
… ki je bila devica ali poročena? Ali, ki je obirala traminca?
Ne, imela je tako razvite senzorje za voh in okus, da je skoraj prepoznavala molekule, za lažjo predstavo, po mojem je bila primerljiva z morskim psom. Povedala ti je lahko kako stari so bili sodi v katerih je dozorevalo vino in praviloma se ni zmotila.
Imaš njeno telefonsko?
Žal ne, ker se je prestavila v drug svet. Je pa pustila atome tukaj!
Si videl belo golobico, ki je odletela v nebo?
Sem, v živo in na televiziji. Ti nisi?
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
To že, a kdo ne bi sprejel takšnega daru kot je svetloba? Res pa je, da je kar precej takih, ki raje celo življenje živijo v poltemi (zakristij) …
Svetloba je lahko nevarna, ti ožge kožo! Rabiš očala in velik zaščitni faktor, veš!
Bo držalo! Kaj šele, ko se frekvenca začne pomikati proti gama žarkom!
vojko wrote:
Verjetnost je asimptotično blizu 0 …
Vsi produkti verjetnosti gredo proti nič, če si to mislil. Več kot jih je v verigi produktov bližje si ničli in ko obrneš dobiš iz nič 1!
Kaj pa negativna verjetnost ali pa verjetnost večja kot 1, ki se pojavlja v nekaterih kvantnih teorijah?!
Razumem situacijo, da imam minus 150.-€ na TRR, ampak negativa masa ali pa negativna verjetnost?! Halo?!
Vidiš, to pa so posledice definicij in izrekov, kajti verjetnost je lahko samo med 0 in 1, ker je tako definirana. Če pride rezultat izven zaloge vrednosti, ki je v naprej predpisana, potem je nekaj narobe v procesu!

Tisto z masami in TRR pa je itak stvar dogovora in potreb, če rabiš je pač posledica minus, ker vsega pač ne moreš imeti! (lol)

"Tuneliranje" je podobno, vzame ker rabi in takoj vrne, da ni zaznane kršitve! (lol)
vojko napisal/-a:
Dokaz pa si zmeraj TI, ki misliš!
Aha, končno!
Čudež si, takšna izjema, da večje izjeme ni, izjema, ki je ne more nihče dojeti, niti TI sebe! :lol: Vidiš, rabiš nekaj več!
vojko napisal/-a:
Vidiš, na vrhu piramide je 1, ki te pripelje vse do singularnosti iz začetka velikega poka! (lol) In sedaj že veš, da iz singularnosti lahko nastane vse in še več, tako da ...
Se strinjam; samo lepo bi bilo od tebe, da mi razložiš, kaj je singularnost …
Singularnost je posledica deljenja z NIČ, recimo ko sebe deliš z 0, dobiš karkoli, tudi boga, če želiš! V retrospektivi pa ti pove, da si na napačni poti, ker lahko definiraš tudi tako kot si TI želel (Albert te pozdravlja!) in pazi sedaj, retrogradna definicija je lahko tako logična, da jo celo sprejeta glede na vse dane okoliščine!

Hecno pa je, da naj bi vsota VSEGA bila NIČ in spoznavni proces bazira na deljenju, delitvi, razgradnji in potem pride na koncu Singularnost, ki naj bi bila na začetku, ko naj bil iz NIČ nastalo VSE.

Karl te pozdravlja!
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Werner pravi, da je potrebno doliti. Na zdravje!
Odkar si mi povedal, da je na dnu vedno bog, vsakič, ko ga spijem, preverim, pa nič! Res pa je: bolj piješ, manj vidiš …
Vidiš, na nek bizaren način verjameš v čudež in to samo zato ker zanikaš boga, kajti Janez pravi: "V začetku je bila Beseda in Beseda je bila pri Bogu in Beseda je bila Bog. ..." No, ta začetek je po tvojem verovanju dejansko konec iz spoznavnega procesa, ko nastopi singularnost! (lol) Torej, nikar do konca!

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

vojko wrote: ↑
Dobro, no, v tem zelo širokem smislu, ja. Znajdenje v novih situacijah, kajne? Tu si me zalotil z gatami okoli kolen, schoen gemacht!
Vidiš? Prevzameš široko definicijo in jo uporabljaš za ozke namene, kar je potem diagnosticirano kot semantični problem.
Misliš na nemarno uporabo argumentum a minore ad maius?
vojko wrote:Zmeniva se, da uporabljava termin 'inteligenca' le antropomorfno. OK?
Poskusiva lahko, samo to je povsem drugačen pristop, kjer gledaš iz tvojega zornega kota,
Vedno gledam 'iz svojega zornega kota'; sem poskusil iz nosorogovega, pa mi nikakor ni šlo …
Ironija in cinizem je dobrodošla, je neke vrste strategija za ohranjanja energije. Kdo pa bi šel proti vrhu gore, če ga je strah višine?
Slovenski alpinisti … :lol:
vojko wrote:
Samo v eni 'zelo stari knjigi', bargo! V vseh drugih piše drugače! Povej mi en sam dober razlog, da se obešaš prav na to! Samo brez argumenta večine!
Pa saj ena zadošča. Spoznanje je zmeraj preboj in ko se prebije je prebito!
Torej razloga za to nisi našel, kaj šele prepričljivega! Tudi dobro.
vojko wrote:
Čakaj, da tole razčistiva! Torej prej je bil npr. homo sapiens neanderthalensis
ko pa se je pojavil skrivnostni 'zadnji faktor' za verjetnost mutacije, je nastal Homo sapiens sapiens? ali kako?
Ne vem zakaj se režiš, v to vendar verjameš!
Jaz ne, ti verjameš v 'zadnji faktor' … zato se režim!
Kar se pa teh dveh kreatur tiče, je razlika samo v vizažistu! Nenazadnje samice za razplod izbirajo privlačnejšega in posledice si dobro prikazal s slikama.
Tako je, samo mislim, da bi neandertalka izbrala svojega; zavila bi z očmi in rekla: "Kako je seksi!"

Slika
Nitka iz Čudeži in znanost
Roman: Estetika je stvar opazovalca. Ni je tam, kamor gledaš, ampak tam, od koder jo gledaš.
Bargo: No ja, posrečeno je to tvoje sklepanje.

In glede nato, da se je HSS paril z neandertalcem je tole z estetiko še kako zanimivo. Res pa je, da je slika neandertalca konstruirana na podlagi naših predstav, tako da ...
Morda je bil v resnici še bolj seksi …
vojko wrote:Šlo je neopazno, mic po mic.
Neopazno verjetno že, če predpostaviš, da ni bilo opazovalca, vsaj ne takega, kot ga ti definiraš! (lol)
Seveda ga ni bilo!
Zakaj je pomemben 'opazovalec'?
Joj, kot da si pozabil na Karla, Karla Popperja, ki "
je znanstveno metodo utemeljil na principu ovrgljivosti, kar je v nasprotju s predhodnim principom dokazljivosti. Princip ovrgljivosti govori o tem da katerakoli teorija znotraj empiričnih ved ne bo nikoli potrjena, ampak bo lahko samo zavrnjena. Znanstveno je torej lahko verjetno samo tisto, kar lahko ovržemo."
No, malo si priredil Karla (Popperja) za svoje argumente.

Vse znanstveno priznane teorije (evolucijska, relativnostna, Newtonova, ipd.) so potrjene (znotraj okvirjev veljavnosti). Do sedaj ni bil najden niti en dokaz, ki bi jih ovrgel. Trditev 'vsi moški nad 60 so plešasti' je lahko ovrgljiva; najti moramo samo enega, ki ni plešast in hipoteza je ovržena. Ni nam treba preverjati vseh moških nad 60.

Trditev da je Zemlja stara cca 6.000 let, ker jo je bog pač ustvaril takšno, da je videti stara 4,5 milijarde let, je neovrgljiva, ker nikakor ni mogoče ovreči te trditve z dokazi (lahko pa jo z logiko). Zato je neznanstvena.

Generalno imaš prav, da šele ovrgljivost neke trditve kvalificira to trditev kot znanstveno.
Saj, res, tista tvoja mantra "o sprejemanju brez dokazov" izgubi trdnost, ko se pojavi Karl z nepopolnim opazovalcem. Zakaj nepopolnim? Ja zato, ker se tudi opazovalec spreminja, ko pa je samo del večno spreminjajočega se sistema.
Seveda je opazovalec 'nepopoln'. Samo oni zgoraj je popoln. :wink:

Tudi je res, da se ves čas spreminjamo. Nič ni stalnega, razen sprememb.

Toda, ne vem zakaj bi ti dve dejstvi povzročili 'izgubo trdnosti' dokazov?!
In nenazadnje so knjižnice tudi zmeraj bolj "polne" in izkustva zmeraj bolj dostopna, še posebej odkar imamo FaceBook!
Ja, in predvsem INTERNET!
Opazovalcu zmeraj manjkajo informacije, še posebej tam, kjer je "tema", tista tema, ko se prostor-čas izolira sam od sebe!


Bargo, asimptotično približevanje, se spomniš? Nikoli ne bomo vsevedni; absolutne vednosti in resnice ni. Obstajata samo v raznih zbirkah zgodbic.
Da pa prostor-čas obstaja je jasno odkar merimo gravitacijska valovanja s pomočjo delčkaste mehanike!
Čuj, mi razložiš, kaj je to "delčkasta mehanika"? Sem vprašal Vseveda Frana, pa mi je odgovoril:

Zadetki iskanja
Vaše iskanje ni bilo uspešno.

A ni to čudovito, da ena teorija pomaga pri potrditvi druge, pri čemer velja, da nista koherentni.
Dialektika na delu …
Me pa zanima katera druga teorija bo potrdila "delčkasto mehaniko"? To je bolj vprašanje za Merlina, kajti videti je, da bo šlo za samoreferenco!?
Mislim, da bo nova TOE mešanica obeh velikih teorij.
vojko wrote:
Tako gledano je res kontradiktorno. A to je samo ena od variacij na temo: Kje se začne mikrosvet, kjer kraljuje Planck?
Ta delitev je arbitrarna, kot so večinoma vse delitve, mogoče so delitve pragmatične, nikakor pa v naravi ni delitev na mikro in makro, ker potem smo MI merilo v vesolju.
Prav to sem hotel povedati. Planckova dolžina je \(10^{-35}\)m, rob vidnega vesolja je cca \(10^{26}\)m. Mi smo nekje na sredini \(10^{0}\)m). Torej velja: homo mensura.
Hecno pa je, da tako ravnamo in sočasno pravimo, da nismo nič posebnega, da je Zemlja samo ena od milijarde planetov v Vesolju.
Ne vidim kontradikcije; še posebej, če živimo v enem od \(10^{500}\) vesolij, ki jih predvideva teorija superstrun.
Pri tem pa pozabljamo, da se imenujemo Zemljani in takih bitji, ki bi doumeli širše okolje v katerem se nahajajo, ni daleč, zelo daleč okoli nas.
Do kje je to 'daleč, zelo daleč'?
vojko wrote:
No, ne vem, če so se naši bratranci iz Neanderthala igrali boga; so si ga pa izmislili, to pa gotovo.
Pa saj to je čudež podoben kot si Albert izmisli prostor-čas in ta izmislek se vseskozi potrjuje. Alfa!
Resno misliš, da sta ta si ta dva 'čudeža' podobna?
vojko wrote:
oziroma od kar smo dojeli veličino tega kje smo se pojavili.
'Veličino tega kje smo se pojavili'?! V čem pa je 'veličina' povsem povprečnega planeta v povsem povprečnem sistemu, ki kroži okoli okrog povsem povprečne zvezde v povsem povprečnem rokavu povsem povprečne galaksije, ki je del nepomembne jate galaksij, ta pa le drobec v superjati Laniakea? Vse drugo je v nasprotju s Kopernikovim načelom.
Ha, ha, ha, veličina je, da se je pojavila struktura, kreatura, ki diskutira o povprečju, celo trdi, argumentira povprečje, pri čemer pa se zaveda, da smo EDINI in SAMI
Kje pa! Veliko nas je, samo stanujemo strašno daleč vsaksebi … :D
in matematično gledano še raztrosa ne moreš izračunati brez pristranosti! Skratka vera iz zanikanja, kar pa ni ravno kreativno.
Pojasni!
vojko wrote:
In, če iz tega zornega kota pogledaš na stvar, je ta "zadnja" naključna mutacija naredila celo neke vrste skok "Out of the box".
Načelno to drži in tudi primerjava s škatlo je dobra. Toda, kako boš določil trenutek tega 'skoka'?
Ja, ne moreš določiti trenutka, ker dejansko trenutka sploh ni, je samo dogajanje!
Prav to skušam povedati!
No ja, kar se je zgodilo se ne more ne zgoditi, kajti vesolje ima "spomin" in vendar se dogaja! Premisli!
Najbolj nerazumljivo pri vesolju je, da je razumljivo …
vojko wrote:
Trenutek je posledica razreza in razrežeš lahko na veliko načinov in potreben pogoj za razrez je OBSTOJ! In veš kaj, analiza obstoja omogoča pojavitev novega vendar samo v okvirju danih možnosti! Sinteza!
Fakt.
Sinteza? Boš pa ja uporabil tvojo priljubljeno dialektiko, ali kako?
Saj si skoraj vse povedal sam. In pri tem celo (pravilno) uporabil dialektiko. :D
vojko wrote:
Nekatere zgodbe so iz okolja in nekatere zgodbe iz Človeka.
Zanimajo med tiste druge! Operacionaliziraj misel!
Beri staro knjigo kot človek.
To ja, a kaj naj bi pomenilo 'zgodbe iz Človeka', one druge pa 'zgodbe iz okolja'?
vojko wrote:
A ni to srčkano? Pa prav toliko verjetno kot druge podobne Zbirke zgodbic …
Seveda je, pa ne samo "srčkano", je zastrašujoče, še posebej za materijo!
Zakaj že?
Zato ker se je pojavila kreatura, ki lahko razbije materijo!
Razbijajo jo lahko tudi naša bratranci; mi pa jo znamo tudi sestaviti in to na najbolj neverjetne načine. Samo poglej 'preprost' pametni telefon!
vojko wrote:
Eh, moj antropocentrični bargo! Kaj konkretno bi naj pomenilo: "materija izoblikuje neko strukturo je na vsak način želi ohraniti, se trudi na vse načine…"?! Materija ne 'želi' nič, nič 'se ne trudi', bargo! Materija samo JE. Šele visoko razvita organska materija, fenomenološko izražena v Zavesti ima želje, ljubi, sovraži, se veseli … Strukturo v naši podobi pa je izoblikovala slepa evolucija. Na nekem drugem planetu je gotovo izoblikovala povsem drugo živo 'strukturo'.
"Materija samo je" praviš in KAKO pa se pojavi "visoko razvita organska materija", kaj?
Ja, z evolucijo v tisočih milijonih let.
To se bere, kot da bi materija hodila v šole in dobi visoko izobrazbo oz. preobrazbo!
Seveda. A nisi hodil v šole?
Antropocentrizem si predpisal meni, saj se šališ, kaj ne?
Samo v določenih (po moje neustreznih) primerih.
vojko wrote:
Predvidljivost je nagrada in gotovost iluzija!
Schoen gesagt! Vsaj od Heisenberga naprej.
Werner je samo prepoznal nekaj kar je iz naše perspektive
Bargo, navadi se že, da vse motrimo vedno samo 'iz naše perspektive'!
Saj, samo kaj je naša perspektiva moraš povedati. Kdo ali kaj smo MI v tej tvoji izjavi?
Tisti, ki sedijo na vrhu piramide in jim vse leži pred nogami …
vojko wrote:
Odlično, vendar če bi že spoznal sebe bi moral spoznati tudi kako si spoznal sebe itd.
Ja, stari circulum vitiosus: ali lahko možgani spoznajo sami sebe do konca?
Mislim, da ne, ker bi moral biti pretok informacij hipen in Albert pravi, da to ne gre, čeprav mogoče pa ...
Zanimiva ideja, mislim to o hipnem pretoku informacij!
Ja, materija na zemlji je porazdeljena tako, da ti omogoča življenje v Limbušu, Londonu, Parizu, Berlinu, Moskvi, … in vendar se ne moreš razgraditi tu in se pojaviti kar tam, čeprav so tudi tam vsi materialni pogoji zato, da bi se lahko sestavil. Kaj te dejansko določa so torej informacije, ki pa so nematerialne kot so nematerialne besede! Počasi boš spoznal bistvo in upam da boš še lahko skočil iz banje!
To o informacijah kot določujoči kategoriji bivanja drži; drži pa tudi, da brez materije ni informacij.
Karl te pozdravlja in Spot pravi, da si še enkrat dobro preberi njegov doprinos k spoznavnosti, kajti izjava "da brez materije ni informacij" je problematična iz veliko razlogov.


Od teh 'veliko', mi za vajo naštej vsaj tri, moliću fino!
Lahko pa začneš definirati, materijo, informacije in boš videl, da že za definicijo potrebuješ informacijo in tako pride, da je informacija potrebna, materija pa niti ne, razen, če gledaš na stvar antropocentrično in ko dodaš še (a)teistično mrežo, si prepričal samega sebe.
No, tu sem te čakal! Pojasni mi situacijo, 'ko je informacija potrebna, materija pa niti ne'! Pa ne privleči mi spet na plano Janeza in njegovo Besedo!
Pa saj to sva že jemala, Janeza sem ti tudi že nič kolikokrat citiral, skratka, bolj se boš moral potruditi.
Here we go again! Janez je zdaj mandatar in mora nategniti Počivalška, Tonina in prikupno-naivno Aleksandro, nima časa … :lol:
Nitka iz Medzvezdna potovanja
Bargo: Seveda je smiseln, kako bi bilo lahko drugače!? Torej, da so pred nastankom našega sveta obstajala pravila, ki jih mi danes imenujemo kvantna mehanika in to dejansko izhaja iz tvoje izjave : "Bile so kvantne fluktuacije NIČA.".
Vojko: Ne znam odgovoriti, vendar sva nevarno blizu metafiziki...
Kot v govoru tistega diletantskega agitatorja leta 1946: "Tovariši, dobro veste, da je kapitalizem tik pred prepadom, mi bomo pa vedno korak pred njim, saj smo naprednejši!"
vojko wrote:Roger ti pošilja tople pozdrave iz zadnjega eona, kjer ni materije in je vesolje 'pozabilo', da obstaja … Vidiš, to se zgodi, če ni materije!
Odlično, saj ti gre, če se potrudiš. Povej, te boli kaj glava?
Nikoli.
vojko wrote:
Ja, skupno jim je to, da ne 'šljivijo' naravnih zakonitosti in verjamejo v njihove očitne kršitve; takim kršitvam potem rečejo ljubkovalno 'čudeži' … Problem s temi čudeži je, da so se vsi dogajali v preteklosti, ko so bili ljudje polpismeni, ko niso o svetu vedeli tako rekoč nič. Danes so izredno redki, po navadi se zgodijo samo vsake štiri leta ob volitvah …
Nikakor da bi se lotil študija, kaj! In dokler bo tako, boš pač ostal v tem razredu!
Iščejo primernega učitelja za nas ponavljalce …
Učitelj si sam, sprva se moramo naučiti poslušati, da bi lahko kaj pametnega izvedeli, veš! Preprosto, čisto preprosto. Vse je preprosto.
Skratka: Sancta simplicitas!
No, čeprav se sliši ironično je tako, svet je pač spoznaven, bi dejal Albert.
…"in to je najbolj presenetljivo pri celi zadevi", je še nadaljeval.
Tako ja! Vidiš in tudi tukaj se hitro konča "povprečje" in zgodba o povprečnem planetu, kajti okolje je ključno za strukturiranje materije!
Če ga opazuješ z razdalje nekaj sto milijonov svetlobnih let je popolnoma homogeno, izotropno in ravno. Pa tudi znotraj našega otočka, ki mu domorodci pravimo preprosto Rimska cesta smo čisto povprečni. Živimo na Studencih, ne na Glavnem trgu …
vojko wrote:
Seveda, kako pa se ti odločaš? Na temelju 'razsvetlitve' po kakšnem duhcu? Ali pa morda mečeš kocko?
Na temelju eksperimentov. Življenje je eksperiment!
Dobro, skupna ocena 9.
vojko wrote:
Torej, katero vero boš vtkal v svojo strukturo?!
Nevero, skepticizem, dvom o vsem brez dokazov. 'Sprejemanje brez dokaza je temeljna značilnost Zahodne religije, zavrnitev brez dokaza je temeljna značilnost Zahodne znanosti.'
Saj sem te že napotil na Karla, kaj ne?! Povej, sedaj ko si predelal ponovno Karla, kakšna je relativna smiselnost zgornje izjave?
Kar smiselna je, saj tudi Karl ni podpiral nebuloz, prejšnjo metodo (preverljivost) je postavil na glavo: (ovrgljivost). Pa še lažja je. Zdaj lahko vsem kreacionistom zabrusiš: "Vaša hipoteza ni ovrgljiva, torej ni del znanstvenega diskurza. Lahko jo zavržemo. Pika."
vojko wrote:
Tako je! Jezik je čudovito orodje! Z njim ne samo ustvarjaš neštete 'brave new worlds', ampak jih lahko tudi posreduješ drugim. Tega naši bratranci niso sposobni …
Tega ne veš!
Potem pa povprašaj kakšnega orangutana, kaj misli o Calabi-Yau prostorih!
Ah, naš svet je drugačen kot njihov,
Gotovo, da je!
mogoče je, da imajo oni drugačen opis za prostor, bolj pragmatičen,
Fakt.
kar bi lahko dokazal, ko bi tekmovala z bratrancem za "banano" ali pa recimo tekmovala v spominu za nagrado!
Kaj šele, če bi tekmovala v skakanju z veje na vejo …
vojko wrote:
Ampak kljub temu pravi vinski connoisser (baje) spozna ne samo sorto, ampak tudi vinski okoliš, pa celo vinograd, iz katerega je – pa tudi to, ali je grozdje obirala devica ali poročena …
Tega ti ne bi verjel, če ne bi doživel. Resnično obstajajo takšni, eno gospo sem spoznal.
… ki je bila devica ali poročena? Ali, ki je obirala traminca?
Ne, imela je tako razvite senzorje za voh in okus, da je skoraj prepoznavala molekule, za lažjo predstavo, po mojem je bila primerljiva z morskim psom. Povedala ti je lahko kako stari so bili sodi v katerih je dozorevalo vino in praviloma se ni zmotila.
Imaš njeno telefonsko?
Žal ne, ker se je prestavila v drug svet. Je pa pustila atome tukaj!
Si videl belo golobico, ki je odletela v nebo?
Sem, v živo in na televiziji. Ti nisi?
Ne gledam te vrste oddaj …
vojko wrote:
Verjetnost je asimptotično blizu 0 …
Vsi produkti verjetnosti gredo proti nič, če si to mislil. Več kot jih je v verigi produktov bližje si ničli in ko obrneš dobiš iz nič 1!
Kaj pa negativna verjetnost ali pa verjetnost večja kot 1, ki se pojavlja v nekaterih kvantnih teorijah?!
Razumem situacijo, da imam minus 150.-€ na TRR, ampak negativa masa ali pa negativna verjetnost?! Halo?!
Vidiš, to pa so posledice definicij in izrekov, kajti verjetnost je lahko samo med 0 in 1, ker je tako definirana. Če pride rezultat izven zaloge vrednosti, ki je v naprej predpisana, potem je nekaj narobe v procesu!
Tisto z masami in TRR pa je itak stvar dogovora in potreb, če rabiš je pač posledica minus, ker vsega pač ne moreš imeti! (lol)

"Tuneliranje" je podobno, vzame ker rabi in takoj vrne, da ni zaznane kršitve!
Hm.
vojko wrote:
Dokaz pa si zmeraj TI, ki misliš!
Aha, končno!
Čudež si, takšna izjema, da večje izjeme ni, izjema, ki je ne more nihče dojeti, niti TI sebe! Vidiš, rabiš nekaj več!
Aufhebung!
vojko wrote:
Vidiš, na vrhu piramide je 1, ki te pripelje vse do singularnosti iz začetka velikega poka! (lol) In sedaj že veš, da iz singularnosti lahko nastane vse in še več, tako da ...
Se strinjam; samo lepo bi bilo od tebe, da mi razložiš, kaj je singularnost …
Singularnost je posledica deljenja,

Zanimiva definicija …
recimo ko sebe deliš z 0, dobiš karkoli, tudi boga, če želiš! V retrospektivi pa ti pove, da si na napačni poti, ker lahko definiraš tudi tako kot si TI želel (Albert te pozdravlja!) in pazi sedaj, retrogradna definicija je lahko tako logična, da jo celo sprejeta glede na vse dane okoliščine!
Tudi vremensko napoved za nazaj moraš sprejeti NE 'glede na vse dane okoliščine'!

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8043
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
28.2.2020 16:48
vojko wrote: ↑
Dobro, no, v tem zelo širokem smislu, ja. Znajdenje v novih situacijah, kajne? Tu si me zalotil z gatami okoli kolen, schoen gemacht!
Vidiš? Prevzameš široko definicijo in jo uporabljaš za ozke namene, kar je potem diagnosticirano kot semantični problem.
Misliš na nemarno uporabo argumentum a minore ad maius?
Ne, ker o tem nisem vedel ničesar. Sem šel malce prebirat in bi dejal, da gre za v tem primeru bolj za "argumentum a maiori ad minus". saj, če velja splošno velja tudi za specifično, ker drugače ne velja splošno! Izhodišče "Inteligenca je prilagajanje okolju" pomeni, da vse kar se prilagaja je inteligentno in vsa živost je inteligentna po tej definiciji, še več, inteligenca je v DNK, ki dejansko omogoča prilagajanje in pa seveda v samem procesu vzdrževanja DNK, torej nepopolnem procesu, ki prav zaradi te nepopolnosti omogoča raznolike prilagoditve. Tako pride netopir in človek in tudi virus, ki preskoči iz netopirja na človeka in se prilagodi v človeku na človeka. Samo, kaj virus sploh ve kaj je človek in kaj netopir!? :lol:
Če pomisliš je zadel terno, kar naenkrat se pojavi enormna količina naivnih celic, inkubatorjev/strojev za kopiranje podobno kot bi nekdo zašel v harem!

vojko napisal/-a:
vojko wrote:Zmeniva se, da uporabljava termin 'inteligenca' le antropomorfno. OK?
Poskusiva lahko, samo to je povsem drugačen pristop, kjer gledaš iz tvojega zornega kota,
Vedno gledam 'iz svojega zornega kota'; sem poskusil iz nosorogovega, pa mi nikakor ni šlo …
Ironija in cinizem je dobrodošla, je neke vrste strategija za ohranjanja energije. Kdo pa bi šel proti vrhu gore, če ga je strah višine?
Slovenski alpinisti …
To šalo je izrekel kakšen šerpa iz Himalaje, kaj?!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Samo v eni 'zelo stari knjigi', bargo! V vseh drugih piše drugače! Povej mi en sam dober razlog, da se obešaš prav na to! Samo brez argumenta večine!
Pa saj ena zadošča. Spoznanje je zmeraj preboj in ko se prebije je prebito!
Torej razloga za to nisi našel, kaj šele prepričljivega! Tudi dobro.
Kako bi ti dejal: "Trkaš na odprta vrata". Vstopi, ti samo vstopi, naj te ne bo strah. :wink:
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Čakaj, da tole razčistiva! Torej prej je bil npr. homo sapiens neanderthalensis
ko pa se je pojavil skrivnostni 'zadnji faktor' za verjetnost mutacije, je nastal Homo sapiens sapiens? ali kako?
Ne vem zakaj se režiš, v to vendar verjameš!
Jaz ne, ti verjameš v 'zadnji faktor' … zato se režim!
No, potem pa povej, kako iz ene vrste nastane druga, kaj je ločnica, ki loči eno vrsto od druge?
vojko napisal/-a:
Kar se pa teh dveh kreatur tiče, je razlika samo v vizažistu! Nenazadnje samice za razplod izbirajo privlačnejšega in posledice si dobro prikazal s slikama.
Tako je, samo mislim, da bi neandertalka izbrala svojega; zavila bi z očmi in rekla: "Kako je seksi!"

Slika
Dejstvo je, da so se parili med seboj. Torej ti meniš, da so samice iz naših vrst izbrale one "mišičnjake" čeprav so izgledali malce drugače?

vojko napisal/-a:
Nitka iz Čudeži in znanost
Roman: Estetika je stvar opazovalca. Ni je tam, kamor gledaš, ampak tam, od koder jo gledaš.
Bargo: No ja, posrečeno je to tvoje sklepanje.

In glede nato, da se je HSS paril z neandertalcem je tole z estetiko še kako zanimivo. Res pa je, da je slika neandertalca konstruirana na podlagi naših predstav, tako da ...
Morda je bil v resnici še bolj seksi …

vojko wrote:Šlo je neopazno, mic po mic.
Neopazno verjetno že, če predpostaviš, da ni bilo opazovalca, vsaj ne takega, kot ga ti definiraš! (lol)
Seveda ga ni bilo!
Zakaj je pomemben 'opazovalec'?
Joj, kot da si pozabil na Karla, Karla Popperja, ki "
je znanstveno metodo utemeljil na principu ovrgljivosti, kar je v nasprotju s predhodnim principom dokazljivosti. Princip ovrgljivosti govori o tem da katerakoli teorija znotraj empiričnih ved ne bo nikoli potrjena, ampak bo lahko samo zavrnjena. Znanstveno je torej lahko verjetno samo tisto, kar lahko ovržemo."
No, malo si priredil Karla (Popperja) za svoje argumente.
Prav nič, prekopiral in navedel sem iz Wikipedije, kar poglej: Karl Popper
vojko napisal/-a: Vse znanstveno priznane teorije (evolucijska, relativnostna, Newtonova, ipd.) so potrjene (znotraj okvirjev veljavnosti). Do sedaj ni bil najden niti en dokaz, ki bi jih ovrgel. Trditev 'vsi moški nad 60 so plešasti' je lahko ovrgljiva; najti moramo samo enega, ki ni plešast in hipoteza je ovržena. Ni nam treba preverjati vseh moških nad 60.
Aha, tukaj imaš problem!Ti pač zavzameš stališče, da dokler nisi našel primera tako dolgo VELJA. Roman je previdnejši in govori o skepsi in verjetju vendar je verjetje verjetno povezano z dokazi in več kot je različnih dokazov večje bo verjetje. Roman je tako?

vojko napisal/-a: Trditev da je Zemlja stara cca 6.000 let, ker jo je bog pač ustvaril takšno, da je videti stara 4,5 milijarde let, je neovrgljiva, ker nikakor ni mogoče ovreči te trditve z dokazi (lahko pa jo z logiko). Zato je neznanstvena.
Poiščeš boga in ga vprašaš, kako in zakaj je tako videti, kot je videti. Veš, če ga ti ne najdeš, še ne pomeni da ga NI! Hudič je, če iščeš enega v tako velikem vesolju, lažje in hitreje je najti ne plešastega moškega starega nad 60 let v celotnem vesolju četudi je verjetnost skoraj enaka! :lol:

vojko napisal/-a: Generalno imaš prav, da šele ovrgljivost neke trditve kvalificira to trditev kot znanstveno.
Bravo in VENDAR bistvo lekcije je, da prevzemamo brez da bi VEDELI, ker vseh dokazov ne moremo niti zahtevati, ker nimamo BESED! Kako sploh pride da prevzemamo nekaj in podlagi česar potem izgradimo (ne)vedenje?
vojko napisal/-a:
Saj, res, tista tvoja mantra "o sprejemanju brez dokazov" izgubi trdnost, ko se pojavi Karl z nepopolnim opazovalcem. Zakaj nepopolnim? Ja zato, ker se tudi opazovalec spreminja, ko pa je samo del večno spreminjajočega se sistema.
Seveda je opazovalec 'nepopoln'. Samo oni zgoraj je popoln.
To je seveda relativno pravi Albert! Saj veš, naključne spremembe pa TO! Bog je res komik! Že v Knjigi lahko prebereš, da se mu je "kao" zalomilo, ko pa sta Eva in Adam zagrizla v Jabolko čeprav ne bi smela! Vidiš, posledica je, da smo mi sedaj zunaj in odkrivamo pot do Jablane! 8)
vojko napisal/-a: Tudi je res, da se ves čas spreminjamo. Nič ni stalnega, razen sprememb.

Toda, ne vem zakaj bi ti dve dejstvi povzročili 'izgubo trdnosti' dokazov?!
In nenazadnje so knjižnice tudi zmeraj bolj "polne" in izkustva zmeraj bolj dostopna, še posebej odkar imamo FaceBook!
Ja, in predvsem INTERNET!
Opazovalcu zmeraj manjkajo informacije, še posebej tam, kjer je "tema", tista tema, ko se prostor-čas izolira sam od sebe!


Bargo, asimptotično približevanje, se spomniš? Nikoli ne bomo vsevedni; absolutne vednosti in resnice ni. Obstajata samo v raznih zbirkah zgodbic.

Ah, na Jablano se da priti zato ker je Jablana, ni pa kraljevske poti do Jablane in je nikoli ne bo, še posebej ne, če je inteligenca prilagajanje okolju! Werner te pozdravlja!

Vidiš, to asimptotično približevanje ZAHTEVA absolutno vedenje v relativnem svetu in četudi držiš boga za "roko" še ne veš kaj in kako "misli"! :lol:

Tukaj v tem asimptotičnem približevanju se srečata s skeptičnim Romanom, ko skepsa preraste v vero!
vojko napisal/-a:
Da pa prostor-čas obstaja je jasno odkar merimo gravitacijska valovanja s pomočjo delčkaste mehanike!
Čuj, mi razložiš, kaj je to "delčkasta mehanika"? Sem vprašal Vseveda Frana, pa mi je odgovoril:

Zadetki iskanja
Vaše iskanje ni bilo uspešno.
Kaj pa za geslo kvantna mehanika pravi Fran?


Ha, mi je vrnil med drugim tudi tole:

teleportácija -e ž (á)
hipni prenos mase na velike daljave


Vidiš kako velik vpliv je pustil Newton? Zakaj pa bi nekdo prenašal maso na daljavo, ko pa brez masne informacije povsem zadoščajo!
Ko bo delovalo "umetno" Sonce na Zemlji bo "deci" to lažje razložiti!

vojko napisal/-a:
A ni to čudovito, da ena teorija pomaga pri potrditvi druge, pri čemer velja, da nista koherentni.
Dialektika na delu …
Me pa zanima katera druga teorija bo potrdila "delčkasto mehaniko"? To je bolj vprašanje za Merlina, kajti videti je, da bo šlo za samoreferenco!?
Mislim, da bo nova TOE mešanica obeh velikih teorij.
Vera torej, tudi prav!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Tako gledano je res kontradiktorno. A to je samo ena od variacij na temo: Kje se začne mikrosvet, kjer kraljuje Planck?
Ta delitev je arbitrarna, kot so večinoma vse delitve, mogoče so delitve pragmatične, nikakor pa v naravi ni delitev na mikro in makro, ker potem smo MI merilo v vesolju.
Prav to sem hotel povedati. Planckova dolžina je \(10^{-35}\)m, rob vidnega vesolja je cca \(10^{26}\)m. Mi smo nekje na sredini \(10^{0}\)m). Torej velja: homo mensura.
Pa saj to so ti že "stari" povedali, Planck je samo priskrbel dokaz!
vojko napisal/-a:
Hecno pa je, da tako ravnamo in sočasno pravimo, da nismo nič posebnega, da je Zemlja samo ena od milijarde planetov v Vesolju.
Ne vidim kontradikcije; še posebej, če živimo v enem od \(10^{500}\) vesolij, ki jih predvideva teorija superstrun.
Ja in potem svizec zavije čokolado!
vojko napisal/-a:
Pri tem pa pozabljamo, da se imenujemo Zemljani in takih bitji, ki bi doumeli širše okolje v katerem se nahajajo, ni daleč, zelo daleč okoli nas.
Do kje je to 'daleč, zelo daleč'?
Vsaj v radiu kakih 70 svetlobnih let od Zemlje nas nihče ne sliši, mi ne slišimo ničesar milijone, celo milijarde svetlobnih let.
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
No, ne vem, če so se naši bratranci iz Neanderthala igrali boga; so si ga pa izmislili, to pa gotovo.
Pa saj to je čudež podoben kot si Albert izmisli prostor-čas in ta izmislek se vseskozi potrjuje. Alfa!
Resno misliš, da sta ta si ta dva 'čudeža' podobna?
Seveda! Kako pa bi Albert drugače izrazil to misel: "I want to know God's thoughts, the rest are details".
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
oziroma od kar smo dojeli veličino tega kje smo se pojavili.
'Veličino tega kje smo se pojavili'?! V čem pa je 'veličina' povsem povprečnega planeta v povsem povprečnem sistemu, ki kroži okoli okrog povsem povprečne zvezde v povsem povprečnem rokavu povsem povprečne galaksije, ki je del nepomembne jate galaksij, ta pa le drobec v superjati Laniakea? Vse drugo je v nasprotju s Kopernikovim načelom.
Ha, ha, ha, veličina je, da se je pojavila struktura, kreatura, ki diskutira o povprečju, celo trdi, argumentira povprečje, pri čemer pa se zaveda, da smo EDINI in SAMI
Kje pa! Veliko nas je, samo stanujemo strašno daleč vsaksebi …
Vera govori iz tebe, četudi ima lastnosti znanstvene ovrgljivosti in dejstvo je, da ni dokaza v radiu 70 svetlobnih let in tudi ne v radiu milijarde svetlobnih let. To, da pa smo strašno daleč vsak sebi, je pa posledica pospešenega širjenja tehnologije, ki vpliva na maso!
vojko napisal/-a:
in matematično gledano še raztrosa ne moreš izračunati brez pristranosti! Skratka vera iz zanikanja, kar pa ni ravno kreativno.
Pojasni!
Kaj TI naj pojasnim, meni je jasno.
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
In, če iz tega zornega kota pogledaš na stvar, je ta "zadnja" naključna mutacija naredila celo neke vrste skok "Out of the box".
Načelno to drži in tudi primerjava s škatlo je dobra. Toda, kako boš določil trenutek tega 'skoka'?
Ja, ne moreš določiti trenutka, ker dejansko trenutka sploh ni, je samo dogajanje!
Prav to skušam povedati!
No ja, kar se je zgodilo se ne more ne zgoditi, kajti vesolje ima "spomin" in vendar se dogaja! Premisli!
Najbolj nerazumljivo pri vesolju je, da je razumljivo …
vojko wrote:
Trenutek je posledica razreza in razrežeš lahko na veliko načinov in potreben pogoj za razrez je OBSTOJ! In veš kaj, analiza obstoja omogoča pojavitev novega vendar samo v okvirju danih možnosti! Sinteza!
Fakt.
Sinteza? Boš pa ja uporabil tvojo priljubljeno dialektiko, ali kako?
Saj si skoraj vse povedal sam. In pri tem celo (pravilno) uporabil dialektiko.
Skoraj ja, manjka "češnja", ki pa si jo očitno že pojedel.
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Nekatere zgodbe so iz okolja in nekatere zgodbe iz Človeka.
Zanimajo med tiste druge! Operacionaliziraj misel!
Beri staro knjigo kot človek.
To ja, a kaj naj bi pomenilo 'zgodbe iz Človeka', one druge pa 'zgodbe iz okolja'?
vojko wrote:
A ni to srčkano? Pa prav toliko verjetno kot druge podobne Zbirke zgodbic …
Seveda je, pa ne samo "srčkano", je zastrašujoče, še posebej za materijo!
Zakaj že?
Zato ker se je pojavila kreatura, ki lahko razbije materijo!
Razbijajo jo lahko tudi naša bratranci; mi pa jo znamo tudi sestaviti in to na najbolj neverjetne načine. Samo poglej 'preprost' pametni telefon!
Ja, samo oni imajo probleme že z orehi, kaj šele z ostrigami, mi razbijemo tako, da še koščki niso več celi in ravno ta nam je omogočilo sestaviti preprost "pametni" telefon! Poudarek mora biti na "pametni", ker preprost je, še posebej če gre za telefon! Prvi telefon je bil prej bolj kompliciran za uporabo kot pa ti današnji, kaj ne?
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Eh, moj antropocentrični bargo! Kaj konkretno bi naj pomenilo: "materija izoblikuje neko strukturo je na vsak način želi ohraniti, se trudi na vse načine…"?! Materija ne 'želi' nič, nič 'se ne trudi', bargo! Materija samo JE. Šele visoko razvita organska materija, fenomenološko izražena v Zavesti ima želje, ljubi, sovraži, se veseli … Strukturo v naši podobi pa je izoblikovala slepa evolucija. Na nekem drugem planetu je gotovo izoblikovala povsem drugo živo 'strukturo'.
"Materija samo je" praviš in KAKO pa se pojavi "visoko razvita organska materija", kaj?
Ja, z evolucijo v tisočih milijonih let.
Zmeraj se zavrtiš v krog. Kako pa pride evolucija? Tudi po naključju? Aja, to pa pride po principu kvantitete v kvaliteto in primer za ta princip je sprememba agregatnega stanja, ker ena molekula vode ni niti tekoča, kaj šele da bi lahko zmrznila! Saj gre tako ta tvoj krog, kaj ne?
vojko napisal/-a:
To se bere, kot da bi materija hodila v šole in dobi visoko izobrazbo oz. preobrazbo!
Seveda. A nisi hodil v šole?
Sem, samo govoriva o atomih, ki se sestavijo v molekule in te se stavijo v nekaj, kar pojmujemo DNK in te nas definirajo tako, da imamo pljuča, srce, možgane, ledvice, jetra, kožo, itd. Vse to in še kaj je zapisano v DNK, torej v strukturi iz katere se kreira kreatura!
vojko napisal/-a:
Antropocentrizem si predpisal meni, saj se šališ, kaj ne?
Samo v določenih (po moje neustreznih) primerih.
Dobro.
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Predvidljivost je nagrada in gotovost iluzija!
Schoen gesagt! Vsaj od Heisenberga naprej.
Werner je samo prepoznal nekaj kar je iz naše perspektive
Bargo, navadi se že, da vse motrimo vedno samo 'iz naše perspektive'!
Saj, samo kaj je naša perspektiva moraš povedati. Kdo ali kaj smo MI v tej tvoji izjavi?
Tisti, ki sedijo na vrhu piramide in jim vse leži pred nogami …
Prav to je nevarno razmišljanje, ki nas lahko uniči in izginemo iz vesolja tako kot smo se pojavili. Veš, "če nekaj lahko še ne pomeni da smeš" in tako pride "asimptotično približevanje Jablani."
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Odlično, vendar če bi že spoznal sebe bi moral spoznati tudi kako si spoznal sebe itd.
Ja, stari circulum vitiosus: ali lahko možgani spoznajo sami sebe do konca?
Mislim, da ne, ker bi moral biti pretok informacij hipen in Albert pravi, da to ne gre, čeprav mogoče pa ...
Zanimiva ideja, mislim to o hipnem pretoku informacij!
Ja, materija na zemlji je porazdeljena tako, da ti omogoča življenje v Limbušu, Londonu, Parizu, Berlinu, Moskvi, … in vendar se ne moreš razgraditi tu in se pojaviti kar tam, čeprav so tudi tam vsi materialni pogoji zato, da bi se lahko sestavil. Kaj te dejansko določa so torej informacije, ki pa so nematerialne kot so nematerialne besede! Počasi boš spoznal bistvo in upam da boš še lahko skočil iz banje!
To o informacijah kot določujoči kategoriji bivanja drži; drži pa tudi, da brez materije ni informacij.
Karl te pozdravlja in Spot pravi, da si še enkrat dobro preberi njegov doprinos k spoznavnosti, kajti izjava "da brez materije ni informacij" je problematična iz veliko razlogov.


Od teh 'veliko', mi za vajo naštej vsaj tri, moliću fino!
Eden so pravila po katerih deluje materija, drug smo mi, ki delujemo na podlagi materije in tretji je nematerialna beseda na podlagi katere preoblikujemo tako materijo kot energijo. Dalje pa ne bom več našteval.
vojko napisal/-a:
Lahko pa začneš definirati, materijo, informacije in boš videl, da že za definicijo potrebuješ informacijo in tako pride, da je informacija potrebna, materija pa niti ne, razen, če gledaš na stvar antropocentrično in ko dodaš še (a)teistično mrežo, si prepričal samega sebe.
No, tu sem te čakal! Pojasni mi situacijo, 'ko je informacija potrebna, materija pa niti ne'! Pa ne privleči mi spet na plano Janeza in njegovo Besedo!
Recimo, 3D tiskalnik, če imaš materijo se bo ustvarilo, če je nimaš počakaš na materijo in se bo ustvarilo in vendar KAR se bo ustvarilo je ne materialno tako dolgo dokler se ne ustvari. Tista tvoja poenostavitev, da je energija enako masa je napačna. O sami energiji pa ne vemo veliko.
vojko napisal/-a:
Pa saj to sva že jemala, Janeza sem ti tudi že nič kolikokrat citiral, skratka, bolj se boš moral potruditi.
Here we go again! Janez je zdaj mandatar in mora nategniti Počivalška, Tonina in prikupno-naivno Aleksandro, nima časa …
Spet ja, ko slišiš besedo "Janez" se vklopi tvoj "notranji" program kot da si ne bi mogel pomagati.
vojko napisal/-a:
Nitka iz Medzvezdna potovanja
Bargo: Seveda je smiseln, kako bi bilo lahko drugače!? Torej, da so pred nastankom našega sveta obstajala pravila, ki jih mi danes imenujemo kvantna mehanika in to dejansko izhaja iz tvoje izjave : "Bile so kvantne fluktuacije NIČA.".
Vojko: Ne znam odgovoriti, vendar sva nevarno blizu metafiziki...
Kot v govoru tistega diletantskega agitatorja leta 1946: "Tovariši, dobro veste, da je kapitalizem tik pred prepadom, mi bomo pa vedno korak pred njim, saj smo naprednejši!"
Tako nekako samo da tokrat gre za korake NAZAJ, nazaj k izviru. Drugače pa, ta diletant je imel prav, socializem je dejansko zgrmel v prepad.
vojko napisal/-a:
vojko wrote:Roger ti pošilja tople pozdrave iz zadnjega eona, kjer ni materije in je vesolje 'pozabilo', da obstaja … Vidiš, to se zgodi, če ni materije!
Odlično, saj ti gre, če se potrudiš. Povej, te boli kaj glava?
Nikoli.
vojko wrote:
Ja, skupno jim je to, da ne 'šljivijo' naravnih zakonitosti in verjamejo v njihove očitne kršitve; takim kršitvam potem rečejo ljubkovalno 'čudeži' … Problem s temi čudeži je, da so se vsi dogajali v preteklosti, ko so bili ljudje polpismeni, ko niso o svetu vedeli tako rekoč nič. Danes so izredno redki, po navadi se zgodijo samo vsake štiri leta ob volitvah …
Nikakor da bi se lotil študija, kaj! In dokler bo tako, boš pač ostal v tem razredu!
Iščejo primernega učitelja za nas ponavljalce …
Učitelj si sam, sprva se moramo naučiti poslušati, da bi lahko kaj pametnega izvedeli, veš! Preprosto, čisto preprosto. Vse je preprosto.
Skratka: Sancta simplicitas!
No, čeprav se sliši ironično je tako, svet je pač spoznaven, bi dejal Albert.
…"in to je najbolj presenetljivo pri celi zadevi", je še nadaljeval.
Tako ja! Vidiš in tudi tukaj se hitro konča "povprečje" in zgodba o povprečnem planetu, kajti okolje je ključno za strukturiranje materije!
Če ga opazuješ z razdalje nekaj sto milijonov svetlobnih let je popolnoma homogeno, izotropno in ravno. Pa tudi znotraj našega otočka, ki mu domorodci pravimo preprosto Rimska cesta smo čisto povprečni. Živimo na Studencih, ne na Glavnem trgu …
Vidiš, že pozicija ni povprečna temveč je obrobna in obrobne stvari so zanimive, povprečne so dolgočasne.
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Seveda, kako pa se ti odločaš? Na temelju 'razsvetlitve' po kakšnem duhcu? Ali pa morda mečeš kocko?
Na temelju eksperimentov. Življenje je eksperiment!
Dobro, skupna ocena 9.
vojko wrote:
Torej, katero vero boš vtkal v svojo strukturo?!
Nevero, skepticizem, dvom o vsem brez dokazov. 'Sprejemanje brez dokaza je temeljna značilnost Zahodne religije, zavrnitev brez dokaza je temeljna značilnost Zahodne znanosti.'
Saj sem te že napotil na Karla, kaj ne?! Povej, sedaj ko si predelal ponovno Karla, kakšna je relativna smiselnost zgornje izjave?
Kar smiselna je, saj tudi Karl ni podpiral nebuloz, prejšnjo metodo (preverljivost) je postavil na glavo: (ovrgljivost). Pa še lažja je. Zdaj lahko vsem kreacionistom zabrusiš: "Vaša hipoteza ni ovrgljiva, torej ni del znanstvenega diskurza. Lahko jo zavržemo. Pika."
Tako je, zadel si bistvo! Ti dam 8, ker razumevanje tega še nisi dostavil.
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Tako je! Jezik je čudovito orodje! Z njim ne samo ustvarjaš neštete 'brave new worlds', ampak jih lahko tudi posreduješ drugim. Tega naši bratranci niso sposobni …
Tega ne veš!
Potem pa povprašaj kakšnega orangutana, kaj misli o Calabi-Yau prostorih!
Ah, naš svet je drugačen kot njihov,
Gotovo, da je!
mogoče je, da imajo oni drugačen opis za prostor, bolj pragmatičen,
Fakt.
kar bi lahko dokazal, ko bi tekmovala z bratrancem za "banano" ali pa recimo tekmovala v spominu za nagrado!
Kaj šele, če bi tekmovala v skakanju z veje na vejo …
Tako je, samo naši predniki so bili prvaki tudi skakanju, postavi se vprašanje ali so bili tudi v spominu? Šimpanzi so za nas bogovi v igri spomina.

Chimp vs Human! | Memory Test | BBC Earth


chimps documentary
Vidiš, naši predniki so se soočali s takšnimi strategijami lova in preživeli. Okoli 35 minute lahko vidiš začetke "ginekologije". (lol)

vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Ampak kljub temu pravi vinski connoisser (baje) spozna ne samo sorto, ampak tudi vinski okoliš, pa celo vinograd, iz katerega je – pa tudi to, ali je grozdje obirala devica ali poročena …
Tega ti ne bi verjel, če ne bi doživel. Resnično obstajajo takšni, eno gospo sem spoznal.
… ki je bila devica ali poročena? Ali, ki je obirala traminca?
Ne, imela je tako razvite senzorje za voh in okus, da je skoraj prepoznavala molekule, za lažjo predstavo, po mojem je bila primerljiva z morskim psom. Povedala ti je lahko kako stari so bili sodi v katerih je dozorevalo vino in praviloma se ni zmotila.
Imaš njeno telefonsko?
Žal ne, ker se je prestavila v drug svet. Je pa pustila atome tukaj!
Si videl belo golobico, ki je odletela v nebo?
Sem, v živo in na televiziji. Ti nisi?
Ne gledam te vrste oddaj …
Ne gledaš olimpijskih iger?! Komaj verjamem, ko pa si pristaš boja iz zmagovalcev.

vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Verjetnost je asimptotično blizu 0 …
Vsi produkti verjetnosti gredo proti nič, če si to mislil. Več kot jih je v verigi produktov bližje si ničli in ko obrneš dobiš iz nič 1!
Kaj pa negativna verjetnost ali pa verjetnost večja kot 1, ki se pojavlja v nekaterih kvantnih teorijah?!
Razumem situacijo, da imam minus 150.-€ na TRR, ampak negativa masa ali pa negativna verjetnost?! Halo?!
Vidiš, to pa so posledice definicij in izrekov, kajti verjetnost je lahko samo med 0 in 1, ker je tako definirana. Če pride rezultat izven zaloge vrednosti, ki je v naprej predpisana, potem je nekaj narobe v procesu!
Tisto z masami in TRR pa je itak stvar dogovora in potreb, če rabiš je pač posledica minus, ker vsega pač ne moreš imeti! (lol)

"Tuneliranje" je podobno, vzame ker rabi in takoj vrne, da ni zaznane kršitve!
Hm.



vojko wrote:
Dokaz pa si zmeraj TI, ki misliš!
Aha, končno!
Čudež si, takšna izjema, da večje izjeme ni, izjema, ki je ne more nihče dojeti, niti TI sebe! Vidiš, rabiš nekaj več!
Aufhebung!
vojko wrote:
Vidiš, na vrhu piramide je 1, ki te pripelje vse do singularnosti iz začetka velikega poka! (lol) In sedaj že veš, da iz singularnosti lahko nastane vse in še več, tako da ...
Se strinjam; samo lepo bi bilo od tebe, da mi razložiš, kaj je singularnost …
Singularnost je posledica deljenja,

Zanimiva definicija …
recimo ko sebe deliš z 0, dobiš karkoli, tudi boga, če želiš! V retrospektivi pa ti pove, da si na napačni poti, ker lahko definiraš tudi tako kot si TI želel (Albert te pozdravlja!) in pazi sedaj, retrogradna definicija je lahko tako logična, da jo celo sprejeta glede na vse dane okoliščine!
Tudi vremensko napoved za nazaj moraš sprejeti NE 'glede na vse dane okoliščine'!
"Napoved" za nazaj praviloma imenujemo poročilo, res pa je, da obstajajo tudi napovedi preteklosti, ki niso napovedi iz preteklosti, torej kakšna zgodovina bo!

Odgovori