Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 7.11.2016 20:45

bargo wrote:
Roman wrote:Kako neki sem se oblikoval sam?
Ja vidiš, ne veš, ker ti pač ni potrebno vedeti, da izvajaš samo oblikovanje.
Ti pa veš? Kakšen nesmiseln odgovor, in to sploh ne na moje vprašanje. Na ta način lahko "dokažeš" karkoli.
Iz življenja, živosti, zavedanja, samozavedanja.
Čudno. Pričakoval sem, da boš omenil vero.
Od kdaj naprej smatraš sebe, da si "bil oblikovan" in so se tako pojavili pogoji za oblikovanje/kreiranje česarkoli s pomočjo tebe?
Si ti oblikovan?

User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 8.11.2016 7:10

Cher - Save Up All Your Tears
I can't figure you out
But a heart must be the one thing you were born without
I've been wasting my time
I don't know where I'll sleep tonight
You say that you can do without me
Go ahead now try and live without me

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 8.11.2016 11:05

Zajc je napisal:
Krivulji sem si pogledal. Eksponentna rast pač, ne vem, kaj je za komentirati.
Ne veš, kaj je za komentirati?! Ekstrapoliraj ta eksponentni trend na milijon let, pa boš videl, da to potrebuje zelo močan komentar! 8)
Ali ti ne vidiš pozitivne korelacije med tehnološkim napredkom in sposobnostjo preživetja vrste v daljšem časovnem obdobju?!
Morda da obstaja korelacija, ampak res oprijemljivega trdnega argumenta ne vidim. Trden argument bi bil npr. statistični, v stilu: pred 10 milijoni let je v galaksiji obstajalo 200 naprednih civilizacij, od teh jih je naslednji milijon let preživelo le 127, to pa so bile tiste, ki so bile najbolj tehnološko napredne.
Pri futurističnih napovedih ni 'trdnih argumentov'; je samo (bolj ali manj) 'inteligentno ugibanje' ... če bi imeli statistične podatke, kot jih navajaš ti, se sploh ne bi pogovarjali o verjetnostih, ampak o dejstvih.
In spet operiraš s časovnim razponom milijone let. To je veljalo za vrste do H.s.s. Oglej si še enkrat linkano krivuljo, pa boš takoj ugotovil, da tvoje predpostavke niso več uporabne, odkar se je začela industrijska revolucija. Bolje kot jaz veš, kaj pomeni eksponencialna rast ...
Da, kot sem rekel. Če uspešnost vrste definiraš kot sposobnost hitro razmnožiti se, in če ne zahtevaš dolgotrajnega obstoja vrste kot predhodni nujni pogoj, potem ti dam prav.
Ne gre za 'hitro razmnoževanje'; 200.000 let pa je menda ja dovolj 'dolgotrajni obstoj' neke vrste!? Poanta je v tem, da je v zadnjih sto letih naša vrsta napredovala tehnološko bolj in hitreje kot v vsej svoji prejšnji zgodovini! In da se trend pospešuje. Kvantiteta prerašča v novo kvaliteto: tehnološko evolucijo, ki nadomešča naravno. To je tisti novum, ki ga ti premalo ali pa sploh ne upoštevaš. Poleg tega zanemarjaš vpliv materialne baze (tehnologije) na družbeno superstrukturo (organizacijo družbe) in na družbeno zavest. Te stvari so dialektično povezane, kot ti skušam ves čas pokazati.
Mislim, da bo za preživetje H.s.s. odločilnih naslednjih sto let; če jih preživimo, bomo stopili v fazo civilizacije tip I in s tem bo nevarnost verjetnosti izumrtja drastično zmanjšana na zanemarljiv odstotek.
Ob predpostavki, da bi človeštvo v tem času napredovalo tudi v "človečnosti".
To se predpostavlja (glej razlago spredaj!), čeprav ne vem točno, kaj pojmuješ pod 'človečnost' ...
Primerjaš lahko tudi tako: hodiš po gozdu, vmes 10krat padeš in se ves popraskaš. Potem greš pa dalje po poti in potem po vrvi čez prepad. Srečno uspeš priti mimo, ne da bi zgrmel v prepad. Simbolika: dve svetovni vojni sta kot 10 prask. Hladna vojna pa kot tvegana hoja po vrvi.
Ne bo šlo. Hladna vojna je passé, kar pomeni, da je prepad že za nami ... :D

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 8.11.2016 11:39

Bargo je napisal:
Kaj je še naredil? Ustvaril je še nekaj lahkovernežev, ki to verjamejo ...
Veš ti to, da vsakokrat, ko je govora o božanstvih, tebe prevzame smeh.
Je to kompliment? :D
Lokalna kultura (širše: družbeno-ekonomsko okolje) te definira, določa tvoje mesto v strukturi.
No ja, to me je spomnilo na Indijo in njihove kaste.
Lepo, lahko bi te pa tudi na Anglijo ali Slovenijo ...
vojko napisal/-a:Kaj pa naj bi te drugega 'dajalo'?
Radovednost, recimo.
Recimo.
Jung je govoril o kolektivnem nezavednem (collective unconscious), če me spomin ne vara (kar pa je tudi možno). Pa o arhetipih ...
Tako je, moraš vsake toliko časa osvežiti nevronske povezave, da ne bi pozabil, mora namreč ostati v zavesti.
Ali vsaj v podzavesti, kot bi rekla strica Carl in Sigmund ... 8)
Ja v tem, da smo se razvili na nekem planetu v osončju v rokavu Oriona, v Rimski cesti, v naši Lokalni jati galaksij, v Superjati Device, v lokalni skupini superjat ...
Ah to ne boš šlo, saj sam dobro veš, da naša doktrina bazira na tem, da so pravila povsod enaka in če je res tako, potem ne bi smelo biti razlike glede na pozicijo, če si se pojavil tukaj, še ne pomeni, da se ne bi mogel pojaviti ne-tukaj.
Saj za to plediram! 'Če si se pojavil tukaj, še ne pomeni, da se ne bi mogel pojaviti ne-tukaj!' Toda teh 92 atomov + divje različno okolje = divje različna morfologija, biokemija, biologija. Samo poglej raznolikost biotopov na Zemlji, kjer je okolje (+- 50⁰C) povsem enako in kjer je Življenje šlo skozi povsem enake naključne dogodke! Si gledal fantazijska bitja iz Jupitrove atmosfere?
Ti že veš ... Drei K (Küche, Kirche, Kindern)?
Ja, vidiš saj gre, celo zelo dobro, TI gre. Obrneva red, otroci so potrebni za ohranjanje vrste, nič posebnega, kuharija je predpriprava za metabolizem in poveča njegov izkoristek, manj časa zapraviš za prehranjevanje (možgani so pač velik porabnik energije!) in tako več časa ostane za pripravo potomcev na nov svet v katerem bodo morali preživeti in pazi sedaj, če želiš opisati naravo, okolje in vse kar je še tam zunaj in tako uspešno in učinkovito pripraviti teren za preživetje vrste, potem rabiš jezik in to dolg jezik.
Evo vidiš in tako so ženske razvile jezik, dolg jezik.
When men and woman die, as poets sung, his heart's the last part moves, her last, the tongue. Benjamin Franklin
In vsi ti svetovi bi nam naj bili čisto podobni? Malo morgen ..
Glede na to, da dva takšna kot si TI ne moreta biti sočasno imaš verjetno prav samo, pravila ali kot praviš TI, zakoni, so pa povsod enaki in če drži morajo biti svetovi podobni našim vendar ...
Podobni že, a v smislu, kot sta si podobna virus in gorila ... 8)
Odvisno, kaj razumeš pod 'struktura' ...
Struktura je določena z razporeditvijo delov in razmerji med elementi, ki sestavljajo kako snov, predmet, recimo informacijska struktura, torej takšna struktura, ki pač ne izkazuje mase.
Ko si napisal: 'Kraus je prepričan tudi, da ni strukture pred katero bi se ponižno priklonil, kar pove še veliko več. Še levjesrčni je zajel sapo, kot da ne bi mogel verjeti aroganci, čeprav gre za fizika.', sem mislil, da aludiraš na živo strukturo ali na izmišljeno (npr. neko božanstvo).
Znanost in tehnologija omogočata samo iskanje in empirično preverjanje in nič več.
Ali ni to dovolj? Kaj bi pa še rad?
Ja, lahko pa bi bil tudi naslov: 'List of ongoing armed religious conflicts'
hm. Veš, da smo v temi Čudeži in znanost in TI si pristaš ne-čudežev, saj še je tako?
Bolj na kratko rečemo 'ne-čudežem' objektivna dejstva ali objektivna realnost. :D

Zajc
Posts: 1099
Joined: 26.6.2008 19:15

Re: Čudeži in znanost

Post by Zajc » 8.11.2016 12:24

vojko wrote:Zajc je napisal:
Krivulji sem si pogledal. Eksponentna rast pač, ne vem, kaj je za komentirati.
Ne veš, kaj je za komentirati?! Ekstrapoliraj ta eksponentni trend na milijon let, pa boš videl, da to potrebuje zelo močan komentar!
Ja, ampak takšna ekstrapolacija je zelo drzna. Številne vrste na Zemlji so imele eksponentno rast (npr., rast populacije), potem pa so hitro izumrle.
Morda da obstaja korelacija, ampak res oprijemljivega trdnega argumenta ne vidim. Trden argument bi bil npr. statistični, v stilu: pred 10 milijoni let je v galaksiji obstajalo 200 naprednih civilizacij, od teh jih je naslednji milijon let preživelo le 127, to pa so bile tiste, ki so bile najbolj tehnološko napredne.
Pri futurističnih napovedih ni 'trdnih argumentov'; je samo (bolj ali manj) 'inteligentno ugibanje' ... če bi imeli statistične podatke, kot jih navajaš ti, se sploh ne bi pogovarjali o verjetnostih, ampak o dejstvih.
Ja. Ugibanje je ugibanje.
Da, kot sem rekel. Če uspešnost vrste definiraš kot sposobnost hitro razmnožiti se, in če ne zahtevaš dolgotrajnega obstoja vrste kot predhodni nujni pogoj, potem ti dam prav.
Ne gre za 'hitro razmnoževanje'; 200.000 let pa je menda ja dovolj 'dolgotrajni obstoj' neke vrste!?
Sploh ne.
Poanta je v tem, da je v zadnjih sto letih naša vrsta napredovala tehnološko bolj in hitreje kot v vsej svoji prejšnji zgodovini! In da se trend pospešuje. Kvantiteta prerašča v novo kvaliteto: tehnološko evolucijo, ki nadomešča naravno. To je tisti novum, ki ga ti premalo ali pa sploh ne upoštevaš. Poleg tega zanemarjaš vpliv materialne baze (tehnologije) na družbeno superstrukturo (organizacijo družbe) in na družbeno zavest. Te stvari so dialektično povezane, kot ti skušam ves čas pokazati.
Prav, ampak še vedno mislim, da je trdno argumentirati te stvari nemogoče. Gre le za ugibanje, futuristične napovedi.
Primerjaš lahko tudi tako: hodiš po gozdu, vmes 10krat padeš in se ves popraskaš. Potem greš pa dalje po poti in potem po vrvi čez prepad. Srečno uspeš priti mimo, ne da bi zgrmel v prepad. Simbolika: dve svetovni vojni sta kot 10 prask. Hladna vojna pa kot tvegana hoja po vrvi.
Ne bo šlo. Hladna vojna je passé, kar pomeni, da je prepad že za nami ...
No, saj. Srečno smo po vrvi prečkali prepad in lahko negodujemo le nad praskami, ki smo jih prej staknili v gozdu.

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 8.11.2016 12:52

Zajc je napisal:
Ne veš, kaj je za komentirati?! Ekstrapoliraj ta eksponentni trend na milijon let, pa boš videl, da to potrebuje zelo močan komentar!
Ja, ampak takšna ekstrapolacija je zelo drzna. Številne vrste na Zemlji so imele eksponentno rast (npr., rast populacije), potem pa so hitro izumrle.
Govoriva o inteligentni vrsti, o tehnološki civilizaciji, ne o dinozavrih! 8)
Pri futurističnih napovedih ni 'trdnih argumentov'; je samo (bolj ali manj) 'inteligentno ugibanje' ... če bi imeli statistične podatke, kot jih navajaš ti, se sploh ne bi pogovarjali o verjetnostih, ampak o dejstvih.
Ja. Ugibanje je ugibanje.
Ne. Je ugibanje in 'ugibanje'. Neprimerljivo je inteligentno ugibanje o obstoju inteligence v vesolju ali 'ugibanje' o obstoju bogov ali angelov ali palčkov ... :lol:
Ne gre za 'hitro razmnoževanje'; 200.000 let pa je menda ja dovolj 'dolgotrajni obstoj' neke vrste!?
Sploh ne.
Koliko pa je potem po tvoje zadosti dolg obstoj neke TEHNOLOŠKE civilizacije, da doseže tip II, recimo? :shock:
Prav, ampak še vedno mislim, da je trdno argumentirati te stvari nemogoče. Gre le za ugibanje, futuristične napovedi.
Seveda, o tem nikoli ni bilo spora. S pristavkom, ki je naveden spredaj.
No, saj. Srečno smo po vrvi prečkali prepad in lahko negodujemo le nad praskami, ki smo jih prej staknili v gozdu.
Tako je; in jaz trdim, da smo se kot inteligentna vrsta iz teh 'prask' nekaj naučili ... Ti pa to implicitno zanikaš. Trdiš, da bomo tudi čez milijon let delali enake/podobne napake... :wink:

User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 8.11.2016 16:11

vojko wrote:Bargo je napisal:
Kaj je še naredil? Ustvaril je še nekaj lahkovernežev, ki to verjamejo ...
Veš ti to, da vsakokrat, ko je govora o božanstvih, tebe prevzame smeh.
Je to kompliment?
Če tako želiš je lahko tudi kompliment. :D
vojko wrote:
Lokalna kultura (širše: družbeno-ekonomsko okolje) te definira, določa tvoje mesto v strukturi.
No ja, to me je spomnilo na Indijo in njihove kaste.
Lepo, lahko bi te pa tudi na Anglijo ali Slovenijo ...
Zakaj?
vojko wrote:
Jung je govoril o kolektivnem nezavednem (collective unconscious), če me spomin ne vara (kar pa je tudi možno). Pa o arhetipih ...
Tako je, moraš vsake toliko časa osvežiti nevronske povezave, da ne bi pozabil, mora namreč ostati v zavesti.
Ali vsaj v podzavesti, kot bi rekla strica Carl in Sigmund ...
Na podzavest nimaš vpliva, ta je tam in brez nje ne gre. Odpiraš novo drzno temo, verjetno iz podzavesti. Verjetno si že slišal za Robert Trives in njegovo samoprevaro, a ne? :roll:
Deceit and Self-Deception

"We do not become enlightened by imagining Figures of Light, but by making our Darkness conscious.” C.G.Jung
vojko wrote:
Ja v tem, da smo se razvili na nekem planetu v osončju v rokavu Oriona, v Rimski cesti, v naši Lokalni jati galaksij, v Superjati Device, v lokalni skupini superjat ...
Ah to ne boš šlo, saj sam dobro veš, da naša doktrina bazira na tem, da so pravila povsod enaka in če je res tako, potem ne bi smelo biti razlike glede na pozicijo, če si se pojavil tukaj, še ne pomeni, da se ne bi mogel pojaviti ne-tukaj.
Saj za to plediram! 'Če si se pojavil tukaj, še ne pomeni, da se ne bi mogel pojaviti ne-tukaj!' Toda teh 92 atomov + divje različno okolje = divje različna morfologija, biokemija, biologija. Samo poglej raznolikost biotopov na Zemlji, kjer je okolje (+- 50⁰C) povsem enako in kjer je Življenje šlo skozi povsem enake naključne dogodke!
Seveda ne, "enaki naključni dogodki", si pa res posrečen, veš, dogodki so prevara. Albert se reži in pravi: "When the solution is simple, God is answering." 8)
vojko wrote: Si gledal fantazijska bitja iz Jupitrove atmosfere?
Sem.
vojko wrote:
Ti že veš ... Drei K (Küche, Kirche, Kindern)?
Ja, vidiš saj gre, celo zelo dobro, TI gre. Obrneva red, otroci so potrebni za ohranjanje vrste, nič posebnega, kuharija je predpriprava za metabolizem in poveča njegov izkoristek, manj časa zapraviš za prehranjevanje (možgani so pač velik porabnik energije!) in tako več časa ostane za pripravo potomcev na nov svet v katerem bodo morali preživeti in pazi sedaj, če želiš opisati naravo, okolje in vse kar je še tam zunaj in tako uspešno in učinkovito pripraviti teren za preživetje vrste, potem rabiš jezik in to dolg jezik.
Evo vidiš in tako so ženske razvile jezik, dolg jezik.
When men and woman die, as poets sung, his heart's the last part moves, her last, the tongue. Benjamin Franklin
Seveda v moji zgodbici ni šlo ravno za mehaniko. :lol:

vojko wrote:
In vsi ti svetovi bi nam naj bili čisto podobni? Malo morgen ..
Glede na to, da dva takšna kot si TI ne moreta biti sočasno imaš verjetno prav samo, pravila ali kot praviš TI, zakoni, so pa povsod enaki in če drži morajo biti svetovi podobni našim vendar ...
Podobni že, a v smislu, kot sta si podobna virus in gorila ...
No, evo počasi le dojemaš. 8)
vojko wrote:
Odvisno, kaj razumeš pod 'struktura' ...
Struktura je določena z razporeditvijo delov in razmerji med elementi, ki sestavljajo kako snov, predmet, recimo informacijska struktura, torej takšna struktura, ki pač ne izkazuje mase.
Ko si napisal: 'Kraus je prepričan tudi, da ni strukture pred katero bi se ponižno priklonil, kar pove še veliko več. Še levjesrčni je zajel sapo, kot da ne bi mogel verjeti aroganci, čeprav gre za fizika.', sem mislil, da aludiraš na živo strukturo ali na izmišljeno (npr. neko božanstvo).
Kakšna pa je razlika med tema dvema strukturama?
vojko wrote:
Znanost in tehnologija omogočata samo iskanje in empirično preverjanje in nič več.
Ali ni to dovolj? Kaj bi pa še rad?
Kot da bi pojasnjevanje zadoščalo.
Ja, lahko pa bi bil tudi naslov: 'List of ongoing armed religious conflicts'
vojko wrote:
hm. Veš, da smo v temi Čudeži in znanost in TI si pristaš ne-čudežev, saj še je tako?
Bolj na kratko rečemo 'ne-čudežem' objektivna dejstva ali objektivna realnost.
Objektivnost je povprečna, odstopanja so čudeži.

User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 8.11.2016 20:35

Roman wrote:
bargo wrote:
Roman wrote:Kako neki sem se oblikoval sam?
Ja vidiš, ne veš, ker ti pač ni potrebno vedeti, da izvajaš samo oblikovanje.
Ti pa veš? Kakšen nesmiseln odgovor, in to sploh ne na moje vprašanje. Na ta način lahko "dokažeš" karkoli.
No poglejva, kako sva prišla do nesmiselnega odgovora, ki sploh naj ne bi bil vezan na tvoje vprašanje. :roll:
Bargo: Po tradicionalnem razumevanju za aksiom namreč velja, da je njihova resničnost neposredno razvidna.

Vnaprej dogovorjena dejstva oziroma resnice imenujemo aksiomi. Z njimi vsi soglašamo, so torej matematične predpostavke in o njihovi resničnost ne dvomimo. Iz aksiomov in že definiranih pojmov izpeljujemo druge resnične izjave oziroma trditve. Najpomembnejše trditve imenujemo izreki. Veljavnost trditev oziroma izrekov moramo utemeljiti z dokazom.
Vir.

Vidiš kako konstruiramo naš svet?

Roman: Kaj misliš z "naš svet"?
Bargo: Naš svet bi lahko bil prostor v katerem bivamo.
Roman: In tega ti kreiraš? Ni mi jasno, zakaj potem potrebuješ boga.
Bargo: Daj no, to pa je šala dneva. KAKO bi le kreiral tvoj svet? ter predvsem ČEMU, če pa ga kreiraš že TI?

Roman: Zakaj moj svet? Omenjal si vendar naš svet kot prostor, ki ga kreiraš. Pa še tega ne kreiraš. K temu, da obstaja prostor, v katerem se lahko giblješ, nisi prispeval niti kančka ustvarjalnosti ali česarkoli drugega.

Bargo: Od kod se je vzel tvoj svet sprašuješ, ja iz prostora v katerem bivaš TI, tistega prostora, ki te prežema in ker predvidevam, da sva JAZ in TI v istem prostoru, celo čas bi naj nama podobno tekel, saj vendar bivava dovolj blizu skupaj torej, gre za naš svet.

Albert se reži in pravi:
“A human being is a part of the whole called by us universe, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feeling as something separated from the rest, a kind of optical delusion of his consciousness. This delusion is a kind of prison for us, restricting us to our personal desires and to affection for a few persons nearest to us. Our task must be to free ourselves from this prison by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature in its beauty.”

Torej, v tem prostoru si se pojavil v vsej svoji obliki, samo pazi, oblikoval si se sam, a ne?
Namreč, slika, ki jo vidiš zjutraj v ogledalu, je posledica dolgoletnega zbiranja v prostoru, a ne? KAKO izbiraš ne veš, KAKO se sestavljaš in ohranjaš tudi ne, KAKO se giblješ tudi ne, vendar vse to počneš že leta, kar TI govori slika iz ogledala, a ne?

Roman: Kako neki sem se oblikoval sam? Dokler nisem bil oblikovan, nisem imel nikakršnih pogojev, da bi oblikoval karkoli, kaj šele samega sebe. Iz katerega čudnega nauka vendar izvira ta tvoja trditev?
Dobro vprašanje Roman, KAKO neki le? 8) Veš, JAZ tudi ne vem, verjetno iz enakih razlogov kot tudi TI ne.

Mimogrede, "Vidiš kako konstruiramo naš svet?", preoblikujeva v "Vidiš kako konstruiramo prostor v katerem bivamo?" prideva do tvoje šale dneva. :wink:

Roman wrote:
bargo wrote: Iz življenja, živosti, zavedanja, samozavedanja.
Čudno. Pričakoval sem, da boš omenil vero.
Vidiš, dobro je da si vprašal, sedaj si z gotovostjo izvedel in ti ni potrebno več biti v verjetju. :wink: Samo, to pa lahko postane dolgočasno, veš.
Roman wrote:
bargo wrote: Od kdaj naprej smatraš sebe, da si "bil oblikovan" in so se tako pojavili pogoji za oblikovanje/kreiranje česarkoli s pomočjo tebe?
Si ti oblikovan?
Pa saj ne gre zame, gre za tvojo ugotovitev: "Dokler nisem bil oblikovan, nisem imel nikakršnih pogojev, da bi oblikoval karkoli, kaj šele samega sebe." in seveda, pazi sedaj, tvojo vero, ki jo moraš tukaj in sedaj pojasniti sam, če seveda želiš. :wink:

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 8.11.2016 22:18

Bargo je napisal:
Je to kompliment?
Če tako želiš je lahko tudi kompliment.
Naj bo ...
Lepo, lahko bi te pa tudi na Anglijo ali Slovenijo ...
Zakaj?
Iz istega razloga, kot si ti izbral Indijo. :lol:
Ali vsaj v podzavesti, kot bi rekla strica Carl in Sigmund ...
Na podzavest nimaš vpliva, ta je tam in brez nje ne gre. Odpiraš novo drzno temo, verjetno iz podzavesti. Verjetno si že slišal za Robert Trives in njegovo samoprevaro, a ne?
Deceit and Self-Deception.
Podzavest je res drzna tema. Tam se skrivajo demoni naše preteklosti. A brez nje ne bi bili to, kar smo. Živali je nimajo.
Trivesa ne poznam, je pa zanimivo branje.
"We do not become enlightened by imagining Figures of Light, but by making our Darkness conscious.” C.G.Jung
Jung je sploh 'frajer' ... 8)
Seveda ne, "enaki naključni dogodki", si pa res posrečen, veš, dogodki so prevara. Albert se reži in pravi: "When the solution is simple, God is answering."
Pojasni to s 'prevaro'!
Seveda v moji zgodbici ni šlo ravno za mehaniko.
Seveda ne. Morda za biomehaniko. (Ne morem si kaj, da ne bi zapisal asociacije.
Na regrutni komisiji vprašajo regruta:
»Šta si po zanimanju?
-Biomehaničar.
-Ne pitamo te, šta si bio, reci ti nama šta si sada!«) :lol:
No, evo počasi le dojemaš.
Kaj češ, nismo vsi Speedy Gonzalesi ... :wink:
Ko si napisal: 'Kraus je prepričan tudi, da ni strukture pred katero bi se ponižno priklonil, kar pove še veliko več. Še levjesrčni je zajel sapo, kot da ne bi mogel verjeti aroganci, čeprav gre za fizika.', sem mislil, da aludiraš na živo strukturo ali na izmišljeno (npr. neko božanstvo).
Kakšna pa je razlika med tema dvema strukturama?
Bistvena: prva je del realnega sveta, druga je del fantazijskega ...
Objektivnost je povprečna, odstopanja so čudeži.
Odlično povedano! S pristavkom, da morajo biti odstopanja ogromna. Redko namreč vidiš, da se razbito jajce, ki je padlo z mize, ponovno sestavi in skoči nazaj na mizo ... Zelo dobro: 'odstopanja so čudeži!' 8)

User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 9.11.2016 6:13

vojko wrote:
Bargo wrote: Kakšna pa je razlika med tema dvema strukturama?
Bistvena: prva je del realnega sveta, druga je del fantazijskega ...
No, ne vem če, namreč, če je misel zmeraj posledica in nikoli vzrok, potem velja, da struktura povzroča kar pač povzroča in struktura, ki povzroča, je v tvoji sliki zmeraj realna, a ne? :lol: 8)

Pazi sedaj, struktura, ki ne ustvarja odstopanj od povprečja ne išče temveč se stabilizira. 8) In resnično stabilen pomeni ne-bivati. :lol:

Nitka iz Čudeži in znanost.
Eno so semena, ki jih prenaša "okolje", drugo pa gibajoče se rastline. No, za prenašanje naokoli, lahko rečemo, da je neke vrste simbioza, a ne? Recimo, mi prenašamo bakterije.
No, včasih tudi fikus.

Informacija ni v besedah, temveč v Človeku! 8)
Potencial je torej v strukturi!

Sia - Freeze You Out LYRICS | The Huntsman - Winter's War (2016) [HD]

You know I've been hurt before
Yeah, you know the score and I know you want more
You want me to thaw out
But you know I get ice cold, I get cold
When you don't go slow, but I know you want more
You need me to thaw out

I'm not bunning away
I'm not running away
I will feel the pain and stay
I'm not bunning again
I'm not bunning again
Even though I'm scared, baby
And I won't freeze you out


User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 9.11.2016 18:05

bargo wrote:
vojko wrote:
Bargo wrote: Kakšna pa je razlika med tema dvema strukturama?
Bistvena: prva je del realnega sveta, druga je del fantazijskega ...
No, ne vem če, namreč, če je misel zmeraj posledica in nikoli vzrok, potem velja, da struktura povzroča kar pač povzroča in struktura, ki povzroča, je v tvoji sliki zmeraj realna, a ne?

Pazi sedaj, struktura, ki ne ustvarja odstopanj od povprečja ne išče temveč se stabilizira. 8) In resnično stabilen pomeni ne-bivati.
Tudi misel je (pogosto) vzrok za posledice v materialnem svetu; npr. misel o svobodi in enakosti je bila spiritus movens revolucij. 8)
Z mislijo o strukturi bi se lahko strinjal. Dialektika vsakršnega gibanja so notranja nasprotja (teza-antiteza). Misli in fantazmagorije o 'resnično stabilnih', idealnih družbah brez notranjih nasprotij, okostenelih strukturah v stalno spreminjajočem se svetu so zato 'contradictio in adjecto'. Vse verske dogme pretendirajo na takšne strukture, zato lahko rečeva, če uporabim tvoje besede: resnično stabilen pomeni ne-bivati in zato so te strukture le umišljeni, nebivajoči svetovi ... 8)

Zajc
Posts: 1099
Joined: 26.6.2008 19:15

Re: Čudeži in znanost

Post by Zajc » 9.11.2016 22:43

vojko wrote:
Ne gre za 'hitro razmnoževanje'; 200.000 let pa je menda ja dovolj 'dolgotrajni obstoj' neke vrste!?
Sploh ne.
Koliko pa je potem po tvoje zadosti dolg obstoj neke TEHNOLOŠKE civilizacije, da doseže tip II, recimo? :shock:
Če sklepam po tvojih ocenah eksponentne rasti, potem se to zgodi kar hitro. Ampak to pomeni le, da civilizacija doseže tip 2 ali 3 precej prehitro, da bi lahko rekli, da je zmožna preživeti na dolgi rok. Mene bi impresionirala šele civilizacija (pa ni važno, katerega tipa), ki bi zmogla preživeti npr. milijon let. Če v par stoletjih doseže kontrolo nad galaksijami in če lahko upravlja z vesolji, me prav malo gane, če ne zmore doseči takšne starosti.
No, saj. Srečno smo po vrvi prečkali prepad in lahko negodujemo le nad praskami, ki smo jih prej staknili v gozdu.
Tako je; in jaz trdim, da smo se kot inteligentna vrsta iz teh 'prask' nekaj naučili ...
Ironično, da se je prav danes zgodil absurden dogodek, ki postavlja pod vprašaj tvojo trditev o učenju in napredku. No, upam lahko samo, da Trump ni tak nepremišljen norec kot je videti sodeč po kakih njegovih izjavah.

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 10.11.2016 15:13

Zajc je napisal:
Če sklepam po tvojih ocenah eksponentne rasti, potem se to zgodi kar hitro.
Pravilno sklepaš. Seveda pa ne gre za 'moje ocene' eksponentne rasti, ampak za ocene ekspertov, ki se ukvarjajo s tem področjem znanstveno. 8)
Ampak to pomeni le, da civilizacija doseže tip 2 ali 3 precej prehitro, da bi lahko rekli, da je zmožna preživeti na dolgi rok.


Ne razumem tvojega sklepanja. Rekel sem ti že, da se pri tehnoloških civilizacijah čas preživetja računa drugače, kot npr. pri zavropodih ali modrozelenih algah ... Po nekem času (relativno zelo kratkem, merjeno z evolucijskimi vatli) je uničenje/izumrtje takšne supercivilizacije preprosto nemogoče in to vprašanje ni več aktualno.
Mene bi impresionirala šele civilizacija (pa ni važno, katerega tipa), ki bi zmogla preživeti npr. milijon let. Če v par stoletjih doseže kontrolo nad galaksijami in če lahko upravlja z vesolji, me prav malo gane, če ne zmore doseči takšne starosti.
V čem je poanta preživetja milijone let, če že po nekaj sto tisoč letih postane de facto 'nesmrtna'? :shock:
No, saj. Srečno smo po vrvi prečkali prepad in lahko negodujemo le nad praskami, ki smo jih prej staknili v gozdu.
Tako je; in jaz trdim, da smo se kot inteligentna vrsta iz teh 'prask' nekaj naučili ...
Ironično, da se je prav danes zgodil absurden dogodek, ki postavlja pod vprašaj tvojo trditev o učenju in napredku. No, upam lahko samo, da Trump ni tak nepremišljen norec kot je videti sodeč po kakih njegovih izjavah.
Delno se s tabo strinjam. Napredek pa je že to, da več kot polovica Američanov meni, da je Trump 'nepremišljen norec' (po njihovem netransparentnem in skrajno čudnem volilnem sistemu je zmagal kljub temu, da je Clintonova dobila več glasov. To so že pete volitve, na katerih je zmagal kandidat, ki je dobil MANJ glasov od svojega tekmeca).

Za Duceja ali Dolfeta je trajalo nekaj let, da so to spoznali ... :D

Zajc
Posts: 1099
Joined: 26.6.2008 19:15

Re: Čudeži in znanost

Post by Zajc » 10.11.2016 20:32

vojko wrote:Ne razumem tvojega sklepanja. Rekel sem ti že, da se pri tehnoloških civilizacijah čas preživetja računa drugače, kot npr. pri zavropodih ali modrozelenih algah ... Po nekem času (relativno zelo kratkem, merjeno z evolucijskimi vatli) je uničenje/izumrtje takšne supercivilizacije preprosto nemogoče in to vprašanje ni več aktualno.
Če je izumrtje nemogoče, potem je seveda moj pomislek brezpredmeten.
Ironično, da se je prav danes zgodil absurden dogodek, ki postavlja pod vprašaj tvojo trditev o učenju in napredku. No, upam lahko samo, da Trump ni tak nepremišljen norec kot je videti sodeč po kakih njegovih izjavah.
Delno se s tabo strinjam. Napredek pa je že to, da več kot polovica Američanov meni, da je Trump 'nepremišljen norec' (po njihovem netransparentnem in skrajno čudnem volilnem sistemu je zmagal kljub temu, da je Clintonova dobila več glasov. To so že pete volitve, na katerih je zmagal kandidat, ki je dobil MANJ glasov od svojega tekmeca).
Na čuden volilni sistem izgovarjati se je nesmiselno. Bil je izvoljen, volilni sistem je bil vnaprej znan.

User avatar
vojko
Posts: 11450
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 10.11.2016 23:19

Zajc wrote:
vojko wrote:Ne razumem tvojega sklepanja. Rekel sem ti že, da se pri tehnoloških civilizacijah čas preživetja računa drugače, kot npr. pri zavropodih ali modrozelenih algah ... Po nekem času (relativno zelo kratkem, merjeno z evolucijskimi vatli) je uničenje/izumrtje takšne supercivilizacije preprosto nemogoče in to vprašanje ni več aktualno.
Če je izumrtje nemogoče, potem je seveda moj pomislek brezpredmeten.
Ironično, da se je prav danes zgodil absurden dogodek, ki postavlja pod vprašaj tvojo trditev o učenju in napredku. No, upam lahko samo, da Trump ni tak nepremišljen norec kot je videti sodeč po kakih njegovih izjavah.
Delno se s tabo strinjam. Napredek pa je že to, da več kot polovica Američanov meni, da je Trump 'nepremišljen norec' (po njihovem netransparentnem in skrajno čudnem volilnem sistemu je zmagal kljub temu, da je Clintonova dobila več glasov. To so že pete volitve, na katerih je zmagal kandidat, ki je dobil MANJ glasov od svojega tekmeca).
Na čuden volilni sistem izgovarjati se je nesmiselno. Bil je izvoljen, volilni sistem je bil vnaprej znan.
Tvoja ugotovitev velja tudi za volilni sistem v Stalinovi Sovjetski zvezi, v Severni Koreji in Kubi ... :wink:

Post Reply