Ti pa veš? Kakšen nesmiseln odgovor, in to sploh ne na moje vprašanje. Na ta način lahko "dokažeš" karkoli.bargo napisal/-a:Ja vidiš, ne veš, ker ti pač ni potrebno vedeti, da izvajaš samo oblikovanje.Roman napisal/-a:Kako neki sem se oblikoval sam?
Čudno. Pričakoval sem, da boš omenil vero.Iz življenja, živosti, zavedanja, samozavedanja.
Si ti oblikovan?Od kdaj naprej smatraš sebe, da si "bil oblikovan" in so se tako pojavili pogoji za oblikovanje/kreiranje česarkoli s pomočjo tebe?
Ne veš, kaj je za komentirati?! Ekstrapoliraj ta eksponentni trend na milijon let, pa boš videl, da to potrebuje zelo močan komentar!Krivulji sem si pogledal. Eksponentna rast pač, ne vem, kaj je za komentirati.
Ali ti ne vidiš pozitivne korelacije med tehnološkim napredkom in sposobnostjo preživetja vrste v daljšem časovnem obdobju?!
Pri futurističnih napovedih ni 'trdnih argumentov'; je samo (bolj ali manj) 'inteligentno ugibanje' ... če bi imeli statistične podatke, kot jih navajaš ti, se sploh ne bi pogovarjali o verjetnostih, ampak o dejstvih.Morda da obstaja korelacija, ampak res oprijemljivega trdnega argumenta ne vidim. Trden argument bi bil npr. statistični, v stilu: pred 10 milijoni let je v galaksiji obstajalo 200 naprednih civilizacij, od teh jih je naslednji milijon let preživelo le 127, to pa so bile tiste, ki so bile najbolj tehnološko napredne.
In spet operiraš s časovnim razponom milijone let. To je veljalo za vrste do H.s.s. Oglej si še enkrat linkano krivuljo, pa boš takoj ugotovil, da tvoje predpostavke niso več uporabne, odkar se je začela industrijska revolucija. Bolje kot jaz veš, kaj pomeni eksponencialna rast ...
Ne gre za 'hitro razmnoževanje'; 200.000 let pa je menda ja dovolj 'dolgotrajni obstoj' neke vrste!? Poanta je v tem, da je v zadnjih sto letih naša vrsta napredovala tehnološko bolj in hitreje kot v vsej svoji prejšnji zgodovini! In da se trend pospešuje. Kvantiteta prerašča v novo kvaliteto: tehnološko evolucijo, ki nadomešča naravno. To je tisti novum, ki ga ti premalo ali pa sploh ne upoštevaš. Poleg tega zanemarjaš vpliv materialne baze (tehnologije) na družbeno superstrukturo (organizacijo družbe) in na družbeno zavest. Te stvari so dialektično povezane, kot ti skušam ves čas pokazati.Da, kot sem rekel. Če uspešnost vrste definiraš kot sposobnost hitro razmnožiti se, in če ne zahtevaš dolgotrajnega obstoja vrste kot predhodni nujni pogoj, potem ti dam prav.
Mislim, da bo za preživetje H.s.s. odločilnih naslednjih sto let; če jih preživimo, bomo stopili v fazo civilizacije tip I in s tem bo nevarnost verjetnosti izumrtja drastično zmanjšana na zanemarljiv odstotek.
To se predpostavlja (glej razlago spredaj!), čeprav ne vem točno, kaj pojmuješ pod 'človečnost' ...Ob predpostavki, da bi človeštvo v tem času napredovalo tudi v "človečnosti".
Ne bo šlo. Hladna vojna je passé, kar pomeni, da je prepad že za nami ...Primerjaš lahko tudi tako: hodiš po gozdu, vmes 10krat padeš in se ves popraskaš. Potem greš pa dalje po poti in potem po vrvi čez prepad. Srečno uspeš priti mimo, ne da bi zgrmel v prepad. Simbolika: dve svetovni vojni sta kot 10 prask. Hladna vojna pa kot tvegana hoja po vrvi.
Kaj je še naredil? Ustvaril je še nekaj lahkovernežev, ki to verjamejo ...
Je to kompliment?Veš ti to, da vsakokrat, ko je govora o božanstvih, tebe prevzame smeh.
Lokalna kultura (širše: družbeno-ekonomsko okolje) te definira, določa tvoje mesto v strukturi.
Lepo, lahko bi te pa tudi na Anglijo ali Slovenijo ...No ja, to me je spomnilo na Indijo in njihove kaste.
vojko napisal/-a:Kaj pa naj bi te drugega 'dajalo'?
Recimo.Radovednost, recimo.
Jung je govoril o kolektivnem nezavednem (collective unconscious), če me spomin ne vara (kar pa je tudi možno). Pa o arhetipih ...
Ali vsaj v podzavesti, kot bi rekla strica Carl in Sigmund ...Tako je, moraš vsake toliko časa osvežiti nevronske povezave, da ne bi pozabil, mora namreč ostati v zavesti.
Ja v tem, da smo se razvili na nekem planetu v osončju v rokavu Oriona, v Rimski cesti, v naši Lokalni jati galaksij, v Superjati Device, v lokalni skupini superjat ...
Saj za to plediram! 'Če si se pojavil tukaj, še ne pomeni, da se ne bi mogel pojaviti ne-tukaj!' Toda teh 92 atomov + divje različno okolje = divje različna morfologija, biokemija, biologija. Samo poglej raznolikost biotopov na Zemlji, kjer je okolje (+- 50⁰C) povsem enako in kjer je Življenje šlo skozi povsem enake naključne dogodke! Si gledal fantazijska bitja iz Jupitrove atmosfere?Ah to ne boš šlo, saj sam dobro veš, da naša doktrina bazira na tem, da so pravila povsod enaka in če je res tako, potem ne bi smelo biti razlike glede na pozicijo, če si se pojavil tukaj, še ne pomeni, da se ne bi mogel pojaviti ne-tukaj.
Ti že veš ... Drei K (Küche, Kirche, Kindern)?
When men and woman die, as poets sung, his heart's the last part moves, her last, the tongue. Benjamin FranklinJa, vidiš saj gre, celo zelo dobro, TI gre. Obrneva red, otroci so potrebni za ohranjanje vrste, nič posebnega, kuharija je predpriprava za metabolizem in poveča njegov izkoristek, manj časa zapraviš za prehranjevanje (možgani so pač velik porabnik energije!) in tako več časa ostane za pripravo potomcev na nov svet v katerem bodo morali preživeti in pazi sedaj, če želiš opisati naravo, okolje in vse kar je še tam zunaj in tako uspešno in učinkovito pripraviti teren za preživetje vrste, potem rabiš jezik in to dolg jezik.
Evo vidiš in tako so ženske razvile jezik, dolg jezik.
In vsi ti svetovi bi nam naj bili čisto podobni? Malo morgen ..
Podobni že, a v smislu, kot sta si podobna virus in gorila ...Glede na to, da dva takšna kot si TI ne moreta biti sočasno imaš verjetno prav samo, pravila ali kot praviš TI, zakoni, so pa povsod enaki in če drži morajo biti svetovi podobni našim vendar ...
Odvisno, kaj razumeš pod 'struktura' ...
Ko si napisal: 'Kraus je prepričan tudi, da ni strukture pred katero bi se ponižno priklonil, kar pove še veliko več. Še levjesrčni je zajel sapo, kot da ne bi mogel verjeti aroganci, čeprav gre za fizika.', sem mislil, da aludiraš na živo strukturo ali na izmišljeno (npr. neko božanstvo).Struktura je določena z razporeditvijo delov in razmerji med elementi, ki sestavljajo kako snov, predmet, recimo informacijska struktura, torej takšna struktura, ki pač ne izkazuje mase.
Ali ni to dovolj? Kaj bi pa še rad?Znanost in tehnologija omogočata samo iskanje in empirično preverjanje in nič več.
Ja, lahko pa bi bil tudi naslov: 'List of ongoing armed religious conflicts'
Bolj na kratko rečemo 'ne-čudežem' objektivna dejstva ali objektivna realnost.hm. Veš, da smo v temi Čudeži in znanost in TI si pristaš ne-čudežev, saj še je tako?
Ja, ampak takšna ekstrapolacija je zelo drzna. Številne vrste na Zemlji so imele eksponentno rast (npr., rast populacije), potem pa so hitro izumrle.vojko napisal/-a:Zajc je napisal:Ne veš, kaj je za komentirati?! Ekstrapoliraj ta eksponentni trend na milijon let, pa boš videl, da to potrebuje zelo močan komentar!Krivulji sem si pogledal. Eksponentna rast pač, ne vem, kaj je za komentirati.
Ja. Ugibanje je ugibanje.Pri futurističnih napovedih ni 'trdnih argumentov'; je samo (bolj ali manj) 'inteligentno ugibanje' ... če bi imeli statistične podatke, kot jih navajaš ti, se sploh ne bi pogovarjali o verjetnostih, ampak o dejstvih.Morda da obstaja korelacija, ampak res oprijemljivega trdnega argumenta ne vidim. Trden argument bi bil npr. statistični, v stilu: pred 10 milijoni let je v galaksiji obstajalo 200 naprednih civilizacij, od teh jih je naslednji milijon let preživelo le 127, to pa so bile tiste, ki so bile najbolj tehnološko napredne.
Sploh ne.Ne gre za 'hitro razmnoževanje'; 200.000 let pa je menda ja dovolj 'dolgotrajni obstoj' neke vrste!?Da, kot sem rekel. Če uspešnost vrste definiraš kot sposobnost hitro razmnožiti se, in če ne zahtevaš dolgotrajnega obstoja vrste kot predhodni nujni pogoj, potem ti dam prav.
Prav, ampak še vedno mislim, da je trdno argumentirati te stvari nemogoče. Gre le za ugibanje, futuristične napovedi.Poanta je v tem, da je v zadnjih sto letih naša vrsta napredovala tehnološko bolj in hitreje kot v vsej svoji prejšnji zgodovini! In da se trend pospešuje. Kvantiteta prerašča v novo kvaliteto: tehnološko evolucijo, ki nadomešča naravno. To je tisti novum, ki ga ti premalo ali pa sploh ne upoštevaš. Poleg tega zanemarjaš vpliv materialne baze (tehnologije) na družbeno superstrukturo (organizacijo družbe) in na družbeno zavest. Te stvari so dialektično povezane, kot ti skušam ves čas pokazati.
No, saj. Srečno smo po vrvi prečkali prepad in lahko negodujemo le nad praskami, ki smo jih prej staknili v gozdu.Ne bo šlo. Hladna vojna je passé, kar pomeni, da je prepad že za nami ...Primerjaš lahko tudi tako: hodiš po gozdu, vmes 10krat padeš in se ves popraskaš. Potem greš pa dalje po poti in potem po vrvi čez prepad. Srečno uspeš priti mimo, ne da bi zgrmel v prepad. Simbolika: dve svetovni vojni sta kot 10 prask. Hladna vojna pa kot tvegana hoja po vrvi.
Ne veš, kaj je za komentirati?! Ekstrapoliraj ta eksponentni trend na milijon let, pa boš videl, da to potrebuje zelo močan komentar!
Govoriva o inteligentni vrsti, o tehnološki civilizaciji, ne o dinozavrih!Ja, ampak takšna ekstrapolacija je zelo drzna. Številne vrste na Zemlji so imele eksponentno rast (npr., rast populacije), potem pa so hitro izumrle.
Pri futurističnih napovedih ni 'trdnih argumentov'; je samo (bolj ali manj) 'inteligentno ugibanje' ... če bi imeli statistične podatke, kot jih navajaš ti, se sploh ne bi pogovarjali o verjetnostih, ampak o dejstvih.
Ne. Je ugibanje in 'ugibanje'. Neprimerljivo je inteligentno ugibanje o obstoju inteligence v vesolju ali 'ugibanje' o obstoju bogov ali angelov ali palčkov ...Ja. Ugibanje je ugibanje.
Ne gre za 'hitro razmnoževanje'; 200.000 let pa je menda ja dovolj 'dolgotrajni obstoj' neke vrste!?
Koliko pa je potem po tvoje zadosti dolg obstoj neke TEHNOLOŠKE civilizacije, da doseže tip II, recimo?Sploh ne.
Seveda, o tem nikoli ni bilo spora. S pristavkom, ki je naveden spredaj.Prav, ampak še vedno mislim, da je trdno argumentirati te stvari nemogoče. Gre le za ugibanje, futuristične napovedi.
Tako je; in jaz trdim, da smo se kot inteligentna vrsta iz teh 'prask' nekaj naučili ... Ti pa to implicitno zanikaš. Trdiš, da bomo tudi čez milijon let delali enake/podobne napake...No, saj. Srečno smo po vrvi prečkali prepad in lahko negodujemo le nad praskami, ki smo jih prej staknili v gozdu.
Če tako želiš je lahko tudi kompliment.vojko napisal/-a:Bargo je napisal:Kaj je še naredil? Ustvaril je še nekaj lahkovernežev, ki to verjamejo ...Je to kompliment?Veš ti to, da vsakokrat, ko je govora o božanstvih, tebe prevzame smeh.
Zakaj?vojko napisal/-a:Lokalna kultura (širše: družbeno-ekonomsko okolje) te definira, določa tvoje mesto v strukturi.Lepo, lahko bi te pa tudi na Anglijo ali Slovenijo ...No ja, to me je spomnilo na Indijo in njihove kaste.
Na podzavest nimaš vpliva, ta je tam in brez nje ne gre. Odpiraš novo drzno temo, verjetno iz podzavesti. Verjetno si že slišal za Robert Trives in njegovo samoprevaro, a ne?vojko napisal/-a:Jung je govoril o kolektivnem nezavednem (collective unconscious), če me spomin ne vara (kar pa je tudi možno). Pa o arhetipih ...Ali vsaj v podzavesti, kot bi rekla strica Carl in Sigmund ...Tako je, moraš vsake toliko časa osvežiti nevronske povezave, da ne bi pozabil, mora namreč ostati v zavesti.
Seveda ne, "enaki naključni dogodki", si pa res posrečen, veš, dogodki so prevara. Albert se reži in pravi: "When the solution is simple, God is answering."vojko napisal/-a:Ja v tem, da smo se razvili na nekem planetu v osončju v rokavu Oriona, v Rimski cesti, v naši Lokalni jati galaksij, v Superjati Device, v lokalni skupini superjat ...Saj za to plediram! 'Če si se pojavil tukaj, še ne pomeni, da se ne bi mogel pojaviti ne-tukaj!' Toda teh 92 atomov + divje različno okolje = divje različna morfologija, biokemija, biologija. Samo poglej raznolikost biotopov na Zemlji, kjer je okolje (+- 50⁰C) povsem enako in kjer je Življenje šlo skozi povsem enake naključne dogodke!Ah to ne boš šlo, saj sam dobro veš, da naša doktrina bazira na tem, da so pravila povsod enaka in če je res tako, potem ne bi smelo biti razlike glede na pozicijo, če si se pojavil tukaj, še ne pomeni, da se ne bi mogel pojaviti ne-tukaj.
Sem.vojko napisal/-a: Si gledal fantazijska bitja iz Jupitrove atmosfere?
Seveda v moji zgodbici ni šlo ravno za mehaniko.vojko napisal/-a:Ti že veš ... Drei K (Küche, Kirche, Kindern)?When men and woman die, as poets sung, his heart's the last part moves, her last, the tongue. Benjamin FranklinJa, vidiš saj gre, celo zelo dobro, TI gre. Obrneva red, otroci so potrebni za ohranjanje vrste, nič posebnega, kuharija je predpriprava za metabolizem in poveča njegov izkoristek, manj časa zapraviš za prehranjevanje (možgani so pač velik porabnik energije!) in tako več časa ostane za pripravo potomcev na nov svet v katerem bodo morali preživeti in pazi sedaj, če želiš opisati naravo, okolje in vse kar je še tam zunaj in tako uspešno in učinkovito pripraviti teren za preživetje vrste, potem rabiš jezik in to dolg jezik.
Evo vidiš in tako so ženske razvile jezik, dolg jezik.
No, evo počasi le dojemaš.vojko napisal/-a:In vsi ti svetovi bi nam naj bili čisto podobni? Malo morgen ..Podobni že, a v smislu, kot sta si podobna virus in gorila ...Glede na to, da dva takšna kot si TI ne moreta biti sočasno imaš verjetno prav samo, pravila ali kot praviš TI, zakoni, so pa povsod enaki in če drži morajo biti svetovi podobni našim vendar ...
Kakšna pa je razlika med tema dvema strukturama?vojko napisal/-a:Odvisno, kaj razumeš pod 'struktura' ...Ko si napisal: 'Kraus je prepričan tudi, da ni strukture pred katero bi se ponižno priklonil, kar pove še veliko več. Še levjesrčni je zajel sapo, kot da ne bi mogel verjeti aroganci, čeprav gre za fizika.', sem mislil, da aludiraš na živo strukturo ali na izmišljeno (npr. neko božanstvo).Struktura je določena z razporeditvijo delov in razmerji med elementi, ki sestavljajo kako snov, predmet, recimo informacijska struktura, torej takšna struktura, ki pač ne izkazuje mase.
Kot da bi pojasnjevanje zadoščalo.vojko napisal/-a:Ali ni to dovolj? Kaj bi pa še rad?Znanost in tehnologija omogočata samo iskanje in empirično preverjanje in nič več.
Ja, lahko pa bi bil tudi naslov: 'List of ongoing armed religious conflicts'
Objektivnost je povprečna, odstopanja so čudeži.vojko napisal/-a:Bolj na kratko rečemo 'ne-čudežem' objektivna dejstva ali objektivna realnost.hm. Veš, da smo v temi Čudeži in znanost in TI si pristaš ne-čudežev, saj še je tako?
No poglejva, kako sva prišla do nesmiselnega odgovora, ki sploh naj ne bi bil vezan na tvoje vprašanje.Roman napisal/-a:Ti pa veš? Kakšen nesmiseln odgovor, in to sploh ne na moje vprašanje. Na ta način lahko "dokažeš" karkoli.bargo napisal/-a:Ja vidiš, ne veš, ker ti pač ni potrebno vedeti, da izvajaš samo oblikovanje.Roman napisal/-a:Kako neki sem se oblikoval sam?
Dobro vprašanje Roman, KAKO neki le?Bargo: Po tradicionalnem razumevanju za aksiom namreč velja, da je njihova resničnost neposredno razvidna.
Vnaprej dogovorjena dejstva oziroma resnice imenujemo aksiomi. Z njimi vsi soglašamo, so torej matematične predpostavke in o njihovi resničnost ne dvomimo. Iz aksiomov in že definiranih pojmov izpeljujemo druge resnične izjave oziroma trditve. Najpomembnejše trditve imenujemo izreki. Veljavnost trditev oziroma izrekov moramo utemeljiti z dokazom.
Vir.
Vidiš kako konstruiramo naš svet?
Roman: Kaj misliš z "naš svet"?
Bargo: Naš svet bi lahko bil prostor v katerem bivamo.
Roman: In tega ti kreiraš? Ni mi jasno, zakaj potem potrebuješ boga.
Bargo: Daj no, to pa je šala dneva. KAKO bi le kreiral tvoj svet? ter predvsem ČEMU, če pa ga kreiraš že TI?
Roman: Zakaj moj svet? Omenjal si vendar naš svet kot prostor, ki ga kreiraš. Pa še tega ne kreiraš. K temu, da obstaja prostor, v katerem se lahko giblješ, nisi prispeval niti kančka ustvarjalnosti ali česarkoli drugega.
Bargo: Od kod se je vzel tvoj svet sprašuješ, ja iz prostora v katerem bivaš TI, tistega prostora, ki te prežema in ker predvidevam, da sva JAZ in TI v istem prostoru, celo čas bi naj nama podobno tekel, saj vendar bivava dovolj blizu skupaj torej, gre za naš svet.
Albert se reži in pravi:
“A human being is a part of the whole called by us universe, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feeling as something separated from the rest, a kind of optical delusion of his consciousness. This delusion is a kind of prison for us, restricting us to our personal desires and to affection for a few persons nearest to us. Our task must be to free ourselves from this prison by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature in its beauty.”
Torej, v tem prostoru si se pojavil v vsej svoji obliki, samo pazi, oblikoval si se sam, a ne?
Namreč, slika, ki jo vidiš zjutraj v ogledalu, je posledica dolgoletnega zbiranja v prostoru, a ne? KAKO izbiraš ne veš, KAKO se sestavljaš in ohranjaš tudi ne, KAKO se giblješ tudi ne, vendar vse to počneš že leta, kar TI govori slika iz ogledala, a ne?
Roman: Kako neki sem se oblikoval sam? Dokler nisem bil oblikovan, nisem imel nikakršnih pogojev, da bi oblikoval karkoli, kaj šele samega sebe. Iz katerega čudnega nauka vendar izvira ta tvoja trditev?
Veš, JAZ tudi ne vem, verjetno iz enakih razlogov kot tudi TI ne. Vidiš, dobro je da si vprašal, sedaj si z gotovostjo izvedel in ti ni potrebno več biti v verjetju.Roman napisal/-a:Čudno. Pričakoval sem, da boš omenil vero.bargo napisal/-a: Iz življenja, živosti, zavedanja, samozavedanja.
Samo, to pa lahko postane dolgočasno, veš.Pa saj ne gre zame, gre za tvojo ugotovitev: "Dokler nisem bil oblikovan, nisem imel nikakršnih pogojev, da bi oblikoval karkoli, kaj šele samega sebe." in seveda, pazi sedaj, tvojo vero, ki jo moraš tukaj in sedaj pojasniti sam, če seveda želiš.Roman napisal/-a:Si ti oblikovan?bargo napisal/-a: Od kdaj naprej smatraš sebe, da si "bil oblikovan" in so se tako pojavili pogoji za oblikovanje/kreiranje česarkoli s pomočjo tebe?
Naj bo ...Če tako želiš je lahko tudi kompliment.
Lepo, lahko bi te pa tudi na Anglijo ali Slovenijo ...
Iz istega razloga, kot si ti izbral Indijo.Zakaj?
Ali vsaj v podzavesti, kot bi rekla strica Carl in Sigmund ...
Podzavest je res drzna tema. Tam se skrivajo demoni naše preteklosti. A brez nje ne bi bili to, kar smo. Živali je nimajo.Na podzavest nimaš vpliva, ta je tam in brez nje ne gre. Odpiraš novo drzno temo, verjetno iz podzavesti. Verjetno si že slišal za Robert Trives in njegovo samoprevaro, a ne?
Deceit and Self-Deception.
Jung je sploh 'frajer' ..."We do not become enlightened by imagining Figures of Light, but by making our Darkness conscious.” C.G.Jung
Pojasni to s 'prevaro'!Seveda ne, "enaki naključni dogodki", si pa res posrečen, veš, dogodki so prevara. Albert se reži in pravi: "When the solution is simple, God is answering."
Seveda ne. Morda za biomehaniko. (Ne morem si kaj, da ne bi zapisal asociacije.Seveda v moji zgodbici ni šlo ravno za mehaniko.
Kaj češ, nismo vsi Speedy Gonzalesi ...No, evo počasi le dojemaš.
Ko si napisal: 'Kraus je prepričan tudi, da ni strukture pred katero bi se ponižno priklonil, kar pove še veliko več. Še levjesrčni je zajel sapo, kot da ne bi mogel verjeti aroganci, čeprav gre za fizika.', sem mislil, da aludiraš na živo strukturo ali na izmišljeno (npr. neko božanstvo).
Bistvena: prva je del realnega sveta, druga je del fantazijskega ...Kakšna pa je razlika med tema dvema strukturama?
Odlično povedano! S pristavkom, da morajo biti odstopanja ogromna. Redko namreč vidiš, da se razbito jajce, ki je padlo z mize, ponovno sestavi in skoči nazaj na mizo ... Zelo dobro: 'odstopanja so čudeži!'Objektivnost je povprečna, odstopanja so čudeži.
No, ne vem če, namreč, če je misel zmeraj posledica in nikoli vzrok, potem velja, da struktura povzroča kar pač povzroča in struktura, ki povzroča, je v tvoji sliki zmeraj realna, a ne?vojko napisal/-a:Bistvena: prva je del realnega sveta, druga je del fantazijskega ...Bargo napisal/-a: Kakšna pa je razlika med tema dvema strukturama?
In resnično stabilen pomeni ne-bivati. Tudi misel je (pogosto) vzrok za posledice v materialnem svetu; npr. misel o svobodi in enakosti je bila spiritus movens revolucij.bargo napisal/-a:No, ne vem če, namreč, če je misel zmeraj posledica in nikoli vzrok, potem velja, da struktura povzroča kar pač povzroča in struktura, ki povzroča, je v tvoji sliki zmeraj realna, a ne?vojko napisal/-a:Bistvena: prva je del realnega sveta, druga je del fantazijskega ...Bargo napisal/-a: Kakšna pa je razlika med tema dvema strukturama?
Pazi sedaj, struktura, ki ne ustvarja odstopanj od povprečja ne išče temveč se stabilizira.
Če sklepam po tvojih ocenah eksponentne rasti, potem se to zgodi kar hitro. Ampak to pomeni le, da civilizacija doseže tip 2 ali 3 precej prehitro, da bi lahko rekli, da je zmožna preživeti na dolgi rok. Mene bi impresionirala šele civilizacija (pa ni važno, katerega tipa), ki bi zmogla preživeti npr. milijon let. Če v par stoletjih doseže kontrolo nad galaksijami in če lahko upravlja z vesolji, me prav malo gane, če ne zmore doseči takšne starosti.vojko napisal/-a:Ne gre za 'hitro razmnoževanje'; 200.000 let pa je menda ja dovolj 'dolgotrajni obstoj' neke vrste!?Koliko pa je potem po tvoje zadosti dolg obstoj neke TEHNOLOŠKE civilizacije, da doseže tip II, recimo?Sploh ne.
Ironično, da se je prav danes zgodil absurden dogodek, ki postavlja pod vprašaj tvojo trditev o učenju in napredku. No, upam lahko samo, da Trump ni tak nepremišljen norec kot je videti sodeč po kakih njegovih izjavah.Tako je; in jaz trdim, da smo se kot inteligentna vrsta iz teh 'prask' nekaj naučili ...No, saj. Srečno smo po vrvi prečkali prepad in lahko negodujemo le nad praskami, ki smo jih prej staknili v gozdu.
Pravilno sklepaš. Seveda pa ne gre za 'moje ocene' eksponentne rasti, ampak za ocene ekspertov, ki se ukvarjajo s tem področjem znanstveno.Če sklepam po tvojih ocenah eksponentne rasti, potem se to zgodi kar hitro.
Ampak to pomeni le, da civilizacija doseže tip 2 ali 3 precej prehitro, da bi lahko rekli, da je zmožna preživeti na dolgi rok.
V čem je poanta preživetja milijone let, če že po nekaj sto tisoč letih postane de facto 'nesmrtna'?Mene bi impresionirala šele civilizacija (pa ni važno, katerega tipa), ki bi zmogla preživeti npr. milijon let. Če v par stoletjih doseže kontrolo nad galaksijami in če lahko upravlja z vesolji, me prav malo gane, če ne zmore doseči takšne starosti.
No, saj. Srečno smo po vrvi prečkali prepad in lahko negodujemo le nad praskami, ki smo jih prej staknili v gozdu.
Tako je; in jaz trdim, da smo se kot inteligentna vrsta iz teh 'prask' nekaj naučili ...
Delno se s tabo strinjam. Napredek pa je že to, da več kot polovica Američanov meni, da je Trump 'nepremišljen norec' (po njihovem netransparentnem in skrajno čudnem volilnem sistemu je zmagal kljub temu, da je Clintonova dobila več glasov. To so že pete volitve, na katerih je zmagal kandidat, ki je dobil MANJ glasov od svojega tekmeca).Ironično, da se je prav danes zgodil absurden dogodek, ki postavlja pod vprašaj tvojo trditev o učenju in napredku. No, upam lahko samo, da Trump ni tak nepremišljen norec kot je videti sodeč po kakih njegovih izjavah.
Če je izumrtje nemogoče, potem je seveda moj pomislek brezpredmeten.vojko napisal/-a:Ne razumem tvojega sklepanja. Rekel sem ti že, da se pri tehnoloških civilizacijah čas preživetja računa drugače, kot npr. pri zavropodih ali modrozelenih algah ... Po nekem času (relativno zelo kratkem, merjeno z evolucijskimi vatli) je uničenje/izumrtje takšne supercivilizacije preprosto nemogoče in to vprašanje ni več aktualno.
Na čuden volilni sistem izgovarjati se je nesmiselno. Bil je izvoljen, volilni sistem je bil vnaprej znan.Delno se s tabo strinjam. Napredek pa je že to, da več kot polovica Američanov meni, da je Trump 'nepremišljen norec' (po njihovem netransparentnem in skrajno čudnem volilnem sistemu je zmagal kljub temu, da je Clintonova dobila več glasov. To so že pete volitve, na katerih je zmagal kandidat, ki je dobil MANJ glasov od svojega tekmeca).Ironično, da se je prav danes zgodil absurden dogodek, ki postavlja pod vprašaj tvojo trditev o učenju in napredku. No, upam lahko samo, da Trump ni tak nepremišljen norec kot je videti sodeč po kakih njegovih izjavah.
Tvoja ugotovitev velja tudi za volilni sistem v Stalinovi Sovjetski zvezi, v Severni Koreji in Kubi ...Zajc napisal/-a:Če je izumrtje nemogoče, potem je seveda moj pomislek brezpredmeten.vojko napisal/-a:Ne razumem tvojega sklepanja. Rekel sem ti že, da se pri tehnoloških civilizacijah čas preživetja računa drugače, kot npr. pri zavropodih ali modrozelenih algah ... Po nekem času (relativno zelo kratkem, merjeno z evolucijskimi vatli) je uničenje/izumrtje takšne supercivilizacije preprosto nemogoče in to vprašanje ni več aktualno.
Na čuden volilni sistem izgovarjati se je nesmiselno. Bil je izvoljen, volilni sistem je bil vnaprej znan.Delno se s tabo strinjam. Napredek pa je že to, da več kot polovica Američanov meni, da je Trump 'nepremišljen norec' (po njihovem netransparentnem in skrajno čudnem volilnem sistemu je zmagal kljub temu, da je Clintonova dobila več glasov. To so že pete volitve, na katerih je zmagal kandidat, ki je dobil MANJ glasov od svojega tekmeca).Ironično, da se je prav danes zgodil absurden dogodek, ki postavlja pod vprašaj tvojo trditev o učenju in napredku. No, upam lahko samo, da Trump ni tak nepremišljen norec kot je videti sodeč po kakih njegovih izjavah.
