Roman napisal/-a: ↑15.2.2018 15:54
bargo napisal/-a: ↑13.2.2018 8:37
Roman napisal/-a: ↑12.2.2018 21:12
Saj naključnost ni odvisna od tega, ali jo potrdimo ali ne.
Vidiš, vzročno-posledično in spoznavno
bi naj bilo vse kar je
Spet moram ugibati, kaj si želel napisati. Hočeš reči, da je vse (torej narava?) vzročno-posledično in spoznavno? Če tako, potem tvoja trditev seveda ni točna. Kvantna mehanika je pometla z vzročno-posledičnostjo,
spoznavno pa itak nikoli ni bilo vse.
Vojko, vidiš ti to, kaj pravi Roman?
Roman napisal/-a:
in vendar je vprašanje, če smo mi dejansko tisti, ki lahko spoznamo procese takšni kot so in ne tako, kot mislimo, da bi naj bili, a ne?
No, to vprašanje je zelo megleno. Če se hočeš o tem pogovarjati, navedi kak primer ali vzorec.
Sprva bi rad prebral nekaj pojasnil na "
spoznavno pa itak nikoli ni bilo vse", ker ne vem kam meriš?
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:To se verjetno vidi po tem, ker govori neumnosti.
Vsemogočnost dopušča tudi to možnost tako, da ...
Vsemogočnost dopušča tudi zlobo, kajne.
Tudi, saj mi nekatera dejanja povezujemo z zlobo.
Nitka iz Čudeži in znanost
Roman: Če hočemo vsemogočnost aplicirati tudi na nemogoče stvari, imamo seveda protislovje, ki pa je logična napaka in zato ne more služiti kakršnemukoli logičnemu dokazovanju.
Bargo: Tako je. Pojasni to še ostalim.
SSKJ: zlôba -e ž (ó) želja, da se komu namerno povzroča veliko trpljenje, velike težave
Roman napisal/-a:
Ne, pravzaprav je obratno, tebe sprašujem ravno zato, ker je verjetje, da bi lahko TI vedel.
Je verjetje? Kakšno izražanje! Kaj res ne znaš bolje?
Ne, verjetje je stanje, v tem primeru gre za tvoje in moje stanje. Razlika je, da v tem primeru, pri meni gre za neko prehodno stanje, pri tebi pa ne vem in me zato zanima kaj in kako.
Roman napisal/-a:
O neskončnih procesih pa tole: Vesolje obstaja končno mnogo časa in ima končno mnogo materije.
Vidiš, to je stanje, ko izgine verjetje in se pojavi vera, ki bi lahko bila celo vzrok za bias, a ne?
KAKO se pospešeno širi vesolje? KAKO se premaguje gravitacija v pogojih končne materije/energije? Singularnost, in razvoj vesolja na papirju je tudi problem tako, da ...
Roman napisal/-a:
Četudi bi lahko bilo vesolje v prihodnost neomejeno, pa vendar za noben proces, ki zdaj teče, ni mogoče trditi, da je neskončen. Edini argument, ki ga imaš zoper končnost vesolja, je drugi zakon termodinamike, ne ti in ne jaz pa nisva sposobna ugotoviti, ali je ta argument veljaven oziroma ali drži.
Moram te spomniti na Alberta, ki pravi: "
eden zadošča" in ta edini argument je mogočen. Seveda pa glede na tvoje stališče o končnosti in če upoštevam še delitev na mikro, mezzo, makro je logično, ne samo, da midva ne moreva tega ugotoviti, temveč tudi, nihče ne bo mogel ugotoviti, ker se vesolje pospešeno povečuje/kreira. Človek bi dejal, da nedelja že dolgo traja.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Seveda ne.
Kaj pa, zatekaš se v verjetje, ker je videti ne-logično, ali kako?
Kar še malo obračaj stavek, vidim, da imaš veselje s tem.
Torej, za nekoga, ki ni vernik, lahko rečemo, da je odprtega uma in zanj obstaja velika verjetnost, da časti racionalni um, torej tudi logiko in ta častilec racionalnega uma se po navadi zaveda, da ima zmeraj premalo informacij, da bi lahko z gotovostjo trdil in tako trditvam
pripiše še neko verjetnost tveganja oz. skepticizem. Ta pripis verjetnosti je zelo verjetno na podlagi nekih kriterijev, kaj ne? Kako je s temi kriteriji me zanima, saj ti si častilec racionalnega uma, a ne?
Roman napisal/-a:
Saj veš sam, da Evklidove točke lahko deliš v neskončnost in torej ne moreš niti arbitrarno določiti končno točko tako, da te ne bi bilo mogoče sestaviti/razstaviti na neskončno načinov.
Tvojega izmišljevanja sem se že prenajedel. Še malo, pa bom bruhal. Edina rešitev je, da ugasnem računalnik. Nejasno trditev (cikel kot konec procesa) si dopolnil z nesmislom (deljenje in določanje točke).
Preskoči. Postavi simbol
in prepreči izločanje, saj veš, bolje preventiva, kot kurativa.
Prav, kakor želiš. Saj veš, svobodna volja, pa to.
Roman napisal/-a:
Domišljijo boš s težavo omejil
Mi je niti ni treba, je že omejena. Predvsem je odvisna od shranjenih informacij v umu.
Ni omejena, domišljija kreira informacije na podlagi informacij. Potem pride lahko do reorganizacije informacij in tako se učinkovitost pomnilnika se poveča, kar pomeni, da je mogoče shraniti več informacij v isto količino pomnilnika.
Roman napisal/-a:
ker ta ima takšen potencial
Tudi ta potencial je omejen.
Kako je omejen? Kaj ga omejuje?
Roman napisal/-a:
razvije prostor v enačbah
Spet čaraš.
torej znotraj prostora in to tako, da opisani prostor pošlje v neskončnost na končnem papirju.
Si pozabil na pipo?
Nisem in ko jo že omenjaš, je slika pipe posledica pipe ali pa je slika pipe vzrok za pipo?
Roman napisal/-a:
volja ponehuje in bo potrebno upanje?
Kakor ti drago.
Roman napisal/-a:Pa ne zato, ker bi bilo težko videti, ampak zato, ker nočeš videti. In ko že kaže, da bi lahko videl, se začneš skrivati za metodologijo in semantiko.
Mislim, da TI namesto da bi slikal sliko, opisuješ barve, platno in tehnike risanja in tako s težavo vem, kaj bi rad dejansko ilustriral.
Narobe misliš. Jaz ti samo sem in tja poskušam prikazati težave, ki jih imam pri pogovarjanju s teboj. Seveda pri tem nisem uspešen.
Kaj pa so kriteriji uspešnost? Kakšno stanje pa bi pričakoval, da bi lahko razglasil svojo uspešnost pri tem početju?
Roman napisal/-a:
Nariši, ilustriraj in ne domnevaj. Skratka živi tukaj in sedaj in ne v prihodnosti, ki je negotova.
Kakšna pričakovanja gojiš do mene, do sebe si bistveno manj zahteven. Jaz bi moral biti jasen, tebi pa to ni treba. Razumi, kdor moreš.
JAZ sem jasen sebi in TI si jasen sebi in JAZ in TI pričakujeva, da bi bila komunikacija jasna in v tem pač morava sodelovati oba, če seveda želiva.
Roman napisal/-a:
A nisi ti napisal, da so nekateri obsedeni s pomeni?
Ja, in s smislom. Zate to gotovo velja. Seveda gre za obsedenost.
Aja. kaj pa zate velja, da si obseden s pomeni besed?
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Zato pa je tako dolgo časa trajalo, da je osvojila neskončnost.
Končnost/minljivost zaobjame neskončnost, a ni to protislovje?
Je, če (kot po navadi) zamešaš stvari. Zakaj si zašel v protislovje, boš pa že sam ugotovil. Vzemi kot uganko. Ti bodo šolske počitnice hitreje minile.
Od mešaj, razstavi, pojasni, če znaš in videti je kot da bi znal.
Roman napisal/-a:
Saj, zato pa sprašujem tudi tebe.
Spraševanje ima samo obliko spraševanja. V resnici mi želiš dopovedati - kaj mi že želiš dopovedati?
Spet napačno domnevaš. Samo izmenjujeva poglede na vse kar je.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Ukrepaj.
Saj, kje pa je smisel v protislovju?
Pokaže ti, da si zašel.
Recimo in če tako potem je znanost zašla.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Ni vse protislovje, kar se tebi prikazuje kot protislovje.
Saj, zato pa sprašujem tudi tebe, ker mogoče pa TI vidiš širše, ker gledaš iz druge perspektive.
Prav. Navedi protislovje, pa bova videla, če je res in kaj se da z njim narediti.
"
Jaz sem lažnivec" pravi oseba, ki govori resnico. Torej, govori resnico ali ne?
Roman napisal/-a:
Zakaj pa bi odgovor moral biti všečen? Važno je samo, da je skladen, a ne?
Si že kdaj poslal svojo ženo v trgovino z garderobo?
Ne, ni potrebe, ker jo vodi pot do takšnih trgovin in veš, včasih domov prinese omaro z garderobo.
Kaj si hotel povedati?
Roman napisal/-a:
Potem, ali gre za protislovje, ali vztrajnost, ali mogoče je vzrok kaj drugega?
Protislovja ni. Da bi ti lahko dal dober odgovor, te pa premalo poznam. No, če bi bil psiholog, bi te že iz napisanega lahko zelo dobro analiziral.
Kje sva to midva pristala?
Roman: Ne meni in ne tebi pa ni prav nič mar, ali so tvoje interpretacije in tvoji zaključki smiselni oziroma pravilni.
Bargo: Kako pa bi JAZ drugače interpretiral, kot pa po svoje? Ko pa TI interpretiraš kot pa po svoje? Vprašanje je, KAKO se bova uskladila, ker narava je ena sama in kar nam sporoča vendar ne more biti protislovno, a ne?
Roman: Odgovor je preprost: nikakor. Se ne da.
Bargo: Potem, ali gre za protislovje, ali vztrajnost, ali mogoče je vzrok kaj drugega?
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:tebi ta pojem žal pomeni nekaj drugega kot meni.
Mislim da ne, narava je vse kar je, o tem sva se že davno tega uskladila
Formalno res, ampak še vedno dvomim, da tebi pojem pomeni isto kot meni. (ti si narava press)
Prav, narava press si tudi TI, ne pozabi.
Roman napisal/-a:
Vidiš, to se bere, kakor da pri tebi ni mogoče in potem se še sprašuješ zakaj neki sprašujem tebe.
No, saj vem, sprašuješ me, ker bi me rad ujel na protislovje. In pri tem spraševanju na debelo podtikaš.
TI vendar nisi to kar opisuje jezik, si pa že nekaj več in to je tako presežno, da se ne da opisati z jezikom, a ne?
Kompliciraš, tako kot pri
\(\pi\). Jaz sem točno to, kar je pomen besede "
jaz", z vsemi presežnostmi vred.
Zgoraj te sprašujem o "pomenih" tukaj dobim namig za odgovor, TI si ""JAZ" z vsemi presežnostmi vred." tako malo povedanega z tako veliko vsebine.
Ego je zares hecna stvar.