vojko napisal/-a:
Kot ni nam! Kako lepo in poučno je poslušati vremensko napoved – za nazaj! :
To je vendar bistvo znanosti, če se napovedano dogaja potem je model ustrezen, če se ne dogaja napovedano je potrebno nekaj spremeniti.
Pazi sedaj, TI, ki verjameš, da je s tem načinom mogoče izdelati model, ki bo opisal vse kar je, kar pomeni tudi sestavljanje modela, vse skozi že izkušaš napačne napovedi ne glede na računske moči računalnikov, ki sodelujejo pri tem napovedovanju.
Bargo, pooočaaaasiii ... Kako si neučakan! Smo komaj na 0,7 Kardaševe lestvice, pa bi že rad, da bi vedeli (skoraj) vse!
Res pa je, da je treba modele dograjevati (ali celo spremeniti, kot praviš), če ne dajejo pravilnih napovedi. Še posebej je hudič pri modelih, ki opisujejo nelinearne procese (recimo vreme, delovanje gravitacije, ipd.).
Nitka iz Medzvezdna potovanja
Vojko: Gotovo je Evolucija poskušala še s čim drugim, prej ko je 'nabasala' na zmagovalno kombinacijo A-C-G-T. Tudi puška ni nastala ex nihilo. A ko se je pojavila, je šel lok v pozabo. Bomo videli, kako je igra potekala na drugih planetih. Razburljivo bo videti, katero zmagovalno kombinacijo imajo tam.
Bargo: Evo Boltzmann se strinja s teboj, pravi, da tek časa ne more teči samo v eno smer in da mora biti naključje v igri.
Albert piha v prostor in pravi, da je tek časa odvisen od zgostitve snovi in strukture prostora in v tem ne vidi naključja, skratka, "bog ne kocka, Ludwig."
Veš, kaj mu je odgovoril pokojni Hawking? Bog ne samo, da kocka, včasih vrže kocke tja, kjer jih ne moremo videti ... ("Not only does God play dice, but... he sometimes throws them where they cannot be seen." - Stephen Hawking).
Albert se samo reži, ker kocke, če tudi so nevidne ne morejo kar izginiti.
Vem, kam ciljaš ... Pa saj ne izginejo: oblebdijo na 2D opni na dogodkovnem horizontu!
Vprašaj se, kakšen bi bil rezultat prepletenosti dve kock, če je ena v črni luknji, druga pa pred teboj na tvoji mizi.
Gre pri metu kock za kvantni pojav?
vojko napisal/-a:A dobri bog ni poznal holografskega principa, zato ni mogel vedeti, da se podatki o kocki zadržijo na dogodkovnem horizontu – in to dvodimenzionalni prikaz tridimenzionalne kocke z vsemi informacijami! Še en čudež, poleg tistih iz prvega stoletja n.š. ...
Misliš, da za "dobrega boga" velja tudi entropija?
Tudi, sicer bi tu in tam gotovo obrnil čas nazaj. Recimo v mariborski škofiji ...
Kamnite plošče tako več niso naključne, kaj?
Misliš tisto kamenje, ki ga je baje vlačil ubogi Mojzes s Sinaja in na katerem je bil baje Dekalog?
vojko napisal/-a:
Boltzmann je bil prvi, ki je prepoznal, da svet znanosti ne more biti tako objektiven,
Svet znanosti JE objektiven.
kot menimo, moral je dodati subjektivnosti, da je smer teka časa odvisna od prostora v katerem živimo, a ne?
Kje pa ne deluje vsemogočni Drugi zakon, moliću fino? Kje teče čas nazaj?
Baje tam, kjer ne vidiš kock! Newton te pozdravlja. Saj vendar sam veš, da se tek čas upočasni, če stojiš pred črno luknjo in ko stopiš notri, tako naši modeli, potem čas teče v vse smeri, ker smer v prostoru je določena.
Mislim, da samo stoji, nazaj pa ne teče. Morda pa se motim ...
Vprašaj Merlina, mogoče ti bo izkustveno pojasnil.
Kar ti ga vprašaj!
How Time Becomes Space Inside a Black Hole | Space Time
Evo, ker že imamo Hawkinga, Penrosa, dodajmo še Thorna:
Black Holes and Holographic Worlds
Odlično!
vojko napisal/-a:
Vse se spreminja – razen sprememb!
Ne bo šlo, tudi spremembe niso poznane, drugače povedano TOE je iluzija.
Hotel sem povedati, da je edina stalnica v spreminjajočem svetu – sprememba!
vojko napisal/-a:
Vprašanje je, ali je zapis v kamnu bil zmeraj tam in ga je bilo potrebno samo odkriti ali pa izumiti in nato vklesati v nekaj stabilnejšega?
Stara klasična filozofska tema in dilema: ali so rezultati žrebanja lota že nekje v metaprostoru, pri žrebanju jih le 'odkrijemo', ali pa se številke dejansko realizirajo šele v bobnu?
Spot sprašuje kakšno in za koga ima to odkritje/izum/informacija sploh korist?
Kako naj mu odgovorim, če pa ne znam mačjega jezika?
Pusti ti sedaj mačji jezik, pravi Spot, odgovori na vprašanje?
Za nas. Za koga sicer? Stvari se z napredovanjem civilizacije spreminjajo od
an sich na
für sich. Če parafraziram znamenito Marxovo distinkcijo (
"Klasse an sich“ in „
Klasse für sich“), bi rekel "
Menscheit an sich“ in "
Menscheit für sich“). Da malo pojasnim! Kromanjonci, še prej pa neandertalci so bili
Menscheit an sich, torej človeštvo kot danost, kot biološka vrsta, ki se ni zavedala svojih potencialov. Z razvojem materialne kulture in znanosti pa vedno bolj postajamo „
Menscheit für sich", se pravi, smo civilizacija, ki ima svojo kolektivno zavest (
Bewusstsein; če smem še enkrat parafrazirati Mohra, bi lahko rekel
Menscheitbewusstsein, torej civilizacijska zavest).
V tem kontekstu seveda vsako 'odkritje/izum/informacija' koristi nam kot vrsti, ne toliko za posamezniku; slednjemu šele posredno.
