Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10921
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 5.5.2018 20:12

osf napisal/-a:
5.5.2018 18:19
smolejleo napisal/-a:
3.5.2018 20:19
Roman napisal/-a:
3.5.2018 17:45

Seveda.
Res je tole čudež, da se vama ljubi in seveda znanost, kako žvečiti nič in to prazen nič.

Dajta raje tisto - kako se označi kinetična energija, ali kako deluje seizmometer, in če na klancu še deluje sila trenja, .... . Te teme so za portal tolmačenja znanosti! :lol:

Če vama pa zmanjka idej pa tole:
https://www.youtube.com/watch?v=_MzO5xw-Z-0

da bosta pripravljena na medzvezdna potovanja!



:lol:
Štartajo jutri, da bodo prišli včeraj, kaj naj bi tolmačili.
Pogovor z njimi je le psihovadba za izražanje z marginalnimi sheptiki.

Motijo, češ, da bodo koga zapodili; kakor je rekel Rock, njihovo je klasično obnašanje poražencev
Komu pa repliciraš, osf? Si začel pogovore sam s sabo, ko ti je zmanjkalo sogovornikov? :lol:
Spet si še enkrat preskočil lastno senco: tole z marginalnimi sheptiki je bilo neprekosljivo ... :lol:
Prosim, ne nehaj, tako prešerno se zabavamo! :lol:

osf
Prispevkov: 883
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a osf » 6.5.2018 11:11

vojko napisal/-a:
5.5.2018 20:12
...marginalnimi sheptiki
To kar si.
je bilo neprekosljivo ... :lol:
Prosim, ne nehaj, tako prešerno se zabavamo! :lol:
Kdo? Ti in tvoj neti?
Vprašaj se raje kaj misli tvoja publika, ker se mi zdi, da se ti krohotajo za hrbtom.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10921
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 6.5.2018 11:20

osf napisal/-a:
6.5.2018 11:11
vojko napisal/-a:
5.5.2018 20:12
...marginalnimi sheptiki
To kar si.
je bilo neprekosljivo ...
Prosim, ne nehaj, tako prešerno se zabavamo! :lol:
Kdo? Ti in tvoj neti?
Vprašaj se raje kaj misli tvoja publika, ker se mi zdi, da se ti krohotajo za hrbtom.
Glede tega sem sheptik... :lol: :lol:

Vprašaj kar sam 'mojo publiko'! :lol:

osf
Prispevkov: 883
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a osf » 6.5.2018 19:33

vojko napisal/-a:
6.5.2018 11:20
osf napisal/-a:
6.5.2018 11:11
vojko napisal/-a:
5.5.2018 20:12
...marginalnimi sheptiki
To kar si.
je bilo neprekosljivo ...
Prosim, ne nehaj, tako prešerno se zabavamo! :lol:
Kdo? Ti in tvoj neti?
Vprašaj se raje kaj misli tvoja publika, ker se mi zdi, da se ti krohotajo za hrbtom.
Glede tega sem sheptik... :lol: :lol:

Vprašaj kar sam 'mojo publiko'! :lol:

Hej, Vojkova publika, ste opazili kako se vaš kume
izmika?
Naj ti bo za sheptika, ampak tvoja slovenščina ni originalna, nimaš kaj očitati.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7433
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 6.5.2018 20:38

Roman napisal/-a:
4.5.2018 9:26
bargo napisal/-a:
3.5.2018 21:33
če in ko obrnemo čas pridemo v točko, kaj ne?
Kdaj pa si nazadnje obračal čas?
Svet je en sam, čeprav so v njih različne kulture?
Seveda. Še vedno razumem vprašanja. Svet je en sam, pa vendar ga sestavljajo različni deli. Tu ni nikakršnega nasprotja.
Te kulture so potem en sloj v tem enem svetu, ali kako?
Prav gotovo.
Roman napisal/-a:Si del neke kulture?
Vsekakor, ker sem se pojavil v kulturi.
Dobro.
Roman napisal/-a:Kaj misliš, kako je kultura prišla vate?
Iz okolja, iz enega sveta čeprav ima ta eden svet različne knjige
No, vidiš. En svet ne pomeni ene kulture.
Kako pride realnost?
Vse je realnost.
No, saj nama gre. Kako pride svet?
Roman napisal/-a: Kako pride vse?
Iz pogleda na realnost, torej model, ki ni svet.
Roman napisal/-a:
Od kod realnost v materiji? :roll:
Spet se greš rokohitrstvo s pojmi in zavijaš z očmi. Materija je realnost.
To je model ali pa vera, kakor ti ljubše.
Roman napisal/-a:
Kako torej raznolikost priročnikov? Kako raznolikost kultur?
Pisali so jih različni ljudje iz različnih kultur. Ni jih pisal svet. Raznolikost kultur pride od raznolikosti življenja, zgodovine, ...
Ker imaš urejen svet po nivojih je na katerem nivoju življenje, ki je pogoj za kulture?
Roman napisal/-a:
Enačbe!
Katere enačbe? Matematične so po vsem svetu enake.
Enačbe, kriteriji, ki ločijo/razdelijo svet, tisti kriteriji, ki so bili lahko prepoznani samo iz kosa torte, če je torta celota?
Roman napisal/-a:
Ah, svet je celota, narava je svet in svet je vse kar je. Tako misliš?
Ja, le plasti moraš resno jemati.
Saj jih in pravkar te sprašujem po torti.
Roman napisal/-a:
Kako že gre: Nič ne mešam
Daj no :) Zaradi mešanja misliš, da lahko obračaš čas, svet ti enkrat pomeni objektivni svet, drugič subjektivni, pipo mešaš s sliko pipe (kadar ti seveda ne paše poudariti razlike, za katero nisem več prepričan, da jo razumeš), mah, kaj bi našteval.
To tvoje mešanje, začinjeno z nenatančno dikcijo, je poglavitni razlog, da se ne razumeva.
Opa, to pa je napredek. Vidiš, da govoriva isti jezik?
Roman napisal/-a:
Veš tako predvidevam, ko te bom vprašal po kriterijih za razmejitev vseh teh plasti, bo še nekako šlo, ko pa bova hotela nazaj sestaviti začetno celoto in to iz kriterijev razločevanja bova dobila nekaj povsem drugega, kot pa celoto, ki sva jo (arbitrarno) razrezala s kriteriji.
Slabo previdevaš. Ko Carroll našteva plasti, iz katerih je sestavljen njegov mobilni telefon, je ta še vedno v enem kosu in delujoč kot celota. Kar praviš, je samo še en znak, kako mešaš stvari in pojme.
Ja, samo da ga je on/mi sestavil, ki je sam po sebi tudi celota za katero pa ni mogoče določiti mej, kar pomeni, da tudi brez nekaj delov še ohranja lastnosti in seveda, da posamezni deli nimajo vse lastnosti, ki jih ima celota.

Mi delujejo, za razliko od mobilnega telefona, tako, da sestavljamo sami sebe in lahko izumljamo in ustvarjamo nove strukture, jih sestavljamo in pazi sedaj, kreiramo tudi procese, informacijske procese, ki potisnejo materijo v gibanje, takšno gibanje, ki nam zagotavlja korist. 8)

Programi niso nič drugega, kot načrti za neverjetno natančno in predvidljivo gibanje elektronov(materije) skozi materijo! :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10921
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 6.5.2018 21:51

osf napisal/-a:
6.5.2018 19:33
vojko napisal/-a:
6.5.2018 11:20
osf napisal/-a:
6.5.2018 11:11


To kar si.



Kdo? Ti in tvoj neti?
Vprašaj se raje kaj misli tvoja publika, ker se mi zdi, da se ti krohotajo za hrbtom.
Glede tega sem sheptik...

Vprašaj kar sam 'mojo publiko'! :lol:

Hej, Vojkova publika, ste opazili kako se vaš kume
izmika?
Naj ti bo za sheptika, ampak tvoja slovenščina ni originalna, nimaš kaj očitati.
Imaš prav: moja slovenščina ni 'originalna'; je čisto navadna knjižna slovenščina iz Pravopisa in Slovenske slovnice. Moram pa ugotoviti, da je tvoja zelo 'originalna', namreč tako 'originalna', da jo komaj razumemo, 'kume' ...:lol:

Pa še to: glede tvojega jezikovnega napredka sem še vedno zelo sheptičen ...:lol:

osf
Prispevkov: 883
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a osf » 7.5.2018 9:58

vojko napisal/-a:
6.5.2018 21:51
osf napisal/-a:
6.5.2018 19:33
vojko napisal/-a:
6.5.2018 11:20


Glede tega sem sheptik...

Vprašaj kar sam 'mojo publiko'! :lol:

Hej, Vojkova publika, ste opazili kako se vaš kume
izmika?
Naj ti bo za sheptika, ampak tvoja slovenščina ni originalna, nimaš kaj očitati.
Imaš prav: moja slovenščina ni 'originalna'; je čisto navadna knjižna slovenščina iz Pravopisa in Slovenske slovnice. Moram pa ugotoviti, da je tvoja zelo 'originalna', namreč tako 'originalna', da jo komaj razumemo, 'kume' ...:lol:

Pa še to: glede tvojega jezikovnega napredka sem še vedno zelo sheptičen ...:lol:
Lahko bi ti navedel enega od tolikih tvojih teatralnih postov, ampak komu bi pisal: vojku ali nevojku???

Za izraze pa, v tvojih postih ni nič nelektorialnega, zato si tako dolgočasen in neoriginalen.

Roman
Prispevkov: 5878
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 7.5.2018 10:00

bargo napisal/-a:
6.5.2018 20:38
Iz pogleda na realnost, torej model, ki ni svet.
Tvoj platonizem je neverjeten. Pogled na karkoli potrebuje pogledovalca, kajne. Ti v ta namen sicer ponujaš boga, ampak ta razlaga (se pravi tvoj model) ni zadovoljiva. Model nikoli ni pred tistim, česar model je. Vprašanja, kot so "kako pride svet", imajo (bolja li manj očiten) namen pripeljati spraševanca do stvarnika. V tvojem modelu sveta je to pač edini možni odgovor. Malce omejeno, se ti ne zdi?
Roman napisal/-a:Materija je realnost.
To je model ali pa vera, kakor ti ljubše.
Ne eno, ne drugo. Model je fizika z matematiko (in vse pripadajoče plasti seveda). Pričakujem pa, da boš svojo trditev podkrepil s kakšnim dejstvom. Kaj od materije ni realnost oziroma kaj od realnosti ni materija, šele pri pozitivnem odgovoru na to se lahko pogovarjava o neenakosti.
Ker imaš urejen svet po nivojih je na katerem nivoju življenje, ki je pogoj za kulture?
Brez življenja ni kulture. Ti misliš drugače?
Roman napisal/-a:Katere enačbe?
Enačbe, kriteriji, ki ločijo/razdelijo svet, tisti kriteriji, ki so bili lahko prepoznani samo iz kosa torte, če je torta celota?
Katere enačbe pa to so? Navedi eno. Eh, neskončna lahkost posploševanja.
Saj jih in pravkar te sprašujem po torti.
Prav, ampak kaj ti vendar pri torti ni jasno? Saj si že sam naštel vse plasti: fizika, kemija, biologija.
Opa, to pa je napredek.
Ne veseli se rezgodaj. Nobenega napredka ni.
Vidiš, da govoriva isti jezik?
Ne. Pri tebi se realnost in dejanskost razlikujeta.
Ja, samo da ga je on/mi sestavil
To, da je aparat sestavil človek, ničesar ne spremeni. Plasti ostajajo.
ki je sam po sebi tudi celota za katero pa ni mogoče določiti mej
Spet nepotrebno posploševanje. Bodi konkreten. Kako je mobilni telefon sam po sebi (?) celota, za katero ni mogoče določiti mej?
kar pomeni, da tudi brez nekaj delov še ohranja lastnosti
Jasno. Nekateri deli so bistveni, drugi ne.
posamezni deli nimajo vse lastnosti, ki jih ima celota.
Veseli me, da si tako povedal. Nisi vedno tega mnenja.
Mi delujejo, za razliko od mobilnega telefona, tako, da sestavljamo sami sebe in lahko izumljamo in ustvarjamo nove strukture, jih sestavljamo in pazi sedaj, kreiramo tudi procese, informacijske procese, ki potisnejo materijo v gibanje, takšno gibanje, ki nam zagotavlja korist.
Spet pesniš.
Programi niso nič drugega, kot načrti za neverjetno natančno in predvidljivo gibanje elektronov(materije) skozi materijo!
Še vedno pesniš. Katere programe misliš?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10921
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 7.5.2018 12:06

osf napisal/-a:
7.5.2018 9:58
vojko napisal/-a:
6.5.2018 21:51
osf napisal/-a:
6.5.2018 19:33



Hej, Vojkova publika, ste opazili kako se vaš kume
izmika?
Naj ti bo za sheptika, ampak tvoja slovenščina ni originalna, nimaš kaj očitati.
Imaš prav: moja slovenščina ni 'originalna'; je čisto navadna knjižna slovenščina iz Pravopisa in Slovenske slovnice. Moram pa ugotoviti, da je tvoja zelo 'originalna', namreč tako 'originalna', da jo komaj razumemo, 'kume' ...

Pa še to: glede tvojega jezikovnega napredka sem še vedno zelo sheptičen ...:lol:
Lahko bi ti navedel enega od tolikih tvojih teatralnih postov, ampak komu bi pisal: vojku ali nevojku???

Za izraze pa, v tvojih postih ni nič nelektorialnega, zato si tako dolgočasen in neoriginalen.
:lol: :lol: :lol:

Glede dolgočasnosti in neoriginalnosti se midva sicer lahko strinjava, a naju demantira skoraj 1,200.000 ogledov samo dveh tem na tem podforumu ...:lol:

smolejleo
Prispevkov: 1540
Pridružen: 3.3.2004 11:52
Kraj: celovec
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a smolejleo » 7.5.2018 13:47

Vojka nihče ne preseže!

vojko napisal/-a:
. Nato ga segrevaj, počasi tako da mu
dovajaš stopinjo za stopinjo toplote!



Toliko se ima za pametnega, da piše res expertne izjave - že zaradi tega ima tudi moje oglede, poleg 1.200.000. Lahko bi posplošili in rekli - več kot pol Slovenije zabavlja!
Hvala Vojko - po vojaški, kumrovaški in ringaraja karjeri, še zabavljaška - čestitam!


:shock:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7433
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 7.5.2018 19:42

Roman napisal/-a:
7.5.2018 10:00
bargo napisal/-a:
6.5.2018 20:38
Iz pogleda na realnost, torej model, ki ni svet.
Tvoj platonizem je neverjeten.
To me spominja na loterijo, kot je verjetnost zadetka majhna in vendar nekdo dobi.
Roman napisal/-a: Pogled na karkoli potrebuje pogledovalca, kajne.
Seveda, kako bi bilo drugače? Spot se reži, kar ni neobičajno, neobičajno je režanje brez Spota. 8)
Roman napisal/-a: Ti v ta namen sicer ponujaš boga, ampak ta razlaga (se pravi tvoj model) ni zadovoljiva.
Roman, za božjo voljo no, Kdo pa sem Jaz, da bi ponujal boga komerkoli. :roll:
Roman napisal/-a: Model nikoli ni pred tistim, česar model je.
No, matematika ima polno modelov, neskončno modelov in sprašujem te, od kod so potem prišli?
Recimo, kompleksna števila, koren iz minus 1, ki ga je uvedel Euler v 18. stoletju.
Roman napisal/-a: Vprašanja, kot so "kako pride svet", imajo (bolja li manj očiten) namen pripeljati spraševanca do stvarnika.
Ne, vidiš zato pa te ne zadovoljuje stvarnik, ker o njem ne veš nič in tako tudi vprašanje "kako pride svet" izgubi pomen.
Roman napisal/-a: V tvojem modelu sveta je to pač edini možni odgovor. Malce omejeno, se ti ne zdi?
Če bi to bil moj model, tale, ki si ga stavil in predstavil s pomočjo svojega modela, potem verjetno res. Ja, je videti tako. :)
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Materija je realnost.
To je model ali pa vera, kakor ti ljubše.
Ne eno, ne drugo. Model je fizika z matematiko (in vse pripadajoče plasti seveda). Pričakujem pa, da boš svojo trditev podkrepil s kakšnim dejstvom. Kaj od materije ni realnost oziroma kaj od realnosti ni materija, šele pri pozitivnem odgovoru na to se lahko pogovarjava o neenakosti.
Poglejva definicije/izjave, ki so bile podane:
Materija je realnost.
Vse je realnost.
Svet je en sam, pogledov pa je seveda veliko. Ampak svet, resničnost (=realnost, =dejanskost) ni isto kot pogledi nanj.
Pogledi so znotraj sveta, ki je en sam. (Zaključek iz: Tole se bere kot, da bi pogledi bili zunaj sveta, ki je eden sam. Seveda ne.)

V tvoji glavi je tvoj svet. (V tvoji glavi je tvoj svet, slika pipe, ki ni pipa.)


Zaključki: Materija je resničnost (=realnost, =dejanskost). Vse je materija (=realnost, =dejanskost).

Pogledi, zahtevajo interakcijo, in interpretacija interakcije bi naj bila svet posameznika, torej moj svet, v moji glavi. Je tako?

Veš, mi gre na smeh, TI bom povedal zakaj? Ker ne veš kaj je materija niti kaj je energija, veš samo, da je materija resničnost, realnost, dejanskost in definiraš, da je to en svet, ki ga sestavljajo plasti.
Seveda tega nihče ne ve, ne samo TI, nihče ne ve tudi KAKO energija, ki je neuničljiva in večna.
Roman napisal/-a:
Ker imaš urejen svet po nivojih je na katerem nivoju življenje, ki je pogoj za kulture?
Brez življenja ni kulture. Ti misliš drugače?
Trenutno ni smiselno govoriti o tem, ker morava ugotoviti kaj je temelje, fundamentalna plast iz katere se potem po tvojem mnenju pojavijo vse ostale plasti, kot tudi življenje.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Katere enačbe?
Enačbe, kriteriji, ki ločijo/razdelijo svet, tisti kriteriji, ki so bili lahko prepoznani samo iz kosa torte, če je torta celota?
Katere enačbe pa to so? Navedi eno. Eh, neskončna lahkost posploševanja.
Saj ena enačba baje zadošča. Izvoli:

Slika
To je opis modela iz materije materije?
Roman napisal/-a:
Saj jih in pravkar te sprašujem po torti.
Prav, ampak kaj ti vendar pri torti ni jasno? Saj si že sam naštel vse plasti: fizika, kemija, biologija.
To bi ti moralo dati misliti, da mogoče pa le razumem ta plastni model.
Roman napisal/-a:
Opa, to pa je napredek.
Ne veseli se rezgodaj. Nobenega napredka ni.
Je, je, skeptik,verjemi mi. :D
Roman napisal/-a:
Vidiš, da govoriva isti jezik?
Ne. Pri tebi se realnost in dejanskost razlikujeta.
Seveda se!
Roman napisal/-a:
Ja, samo da ga je on/mi sestavil
To, da je aparat sestavil človek, ničesar ne spremeni. Plasti ostajajo.
Seveda, če bi že tukaj padle plasti potem bi bilo nekaj hudo narobe in ti verjetno ne bi zagovarjal tega.
Roman napisal/-a:
ki je sam po sebi tudi celota za katero pa ni mogoče določiti mej
Spet nepotrebno posploševanje. Bodi konkreten. Kako je mobilni telefon sam po sebi (?) celota, za katero ni mogoče določiti mej?
Ne mobilni telefon! On/mi je sam po sebi celota.
Roman napisal/-a:
kar pomeni, da tudi brez nekaj delov še ohranja lastnosti
Jasno. Nekateri deli so bistveni, drugi ne.
Aja, kriterije za to razdelitev na bistveno in nebistveno , bi rad slišal, recimo za klasični mikro procesor. Veš, me zanima ZAKAJ vgrajujejo nebistvene dele, bi lahko privarčevali.
Roman napisal/-a:
posamezni deli nimajo vse lastnosti, ki jih ima celota.
Veseli me, da si tako povedal. Nisi vedno tega mnenja.
Ja drži, odvisno za katere lastnosti gre.
Roman napisal/-a:
Mi delujemo, za razliko od mobilnega telefona, tako, da sestavljamo sami sebe in lahko izumljamo in ustvarjamo nove strukture, jih sestavljamo in pazi sedaj, kreiramo tudi procese, informacijske procese, ki potisnejo materijo v gibanje, takšno gibanje, ki nam zagotavlja korist.
Spet pesniš.
So se mi orosile oči, ker je tako lepa tale pesnitev. Komaj verjamem, da sem jo sam napisal.
Roman napisal/-a:
Programi niso nič drugega, kot načrti za neverjetno natančno in predvidljivo gibanje elektronov(materije) skozi materijo!
Še vedno pesniš. Katere programe misliš?
Recimo, vse računalniške! Vso programje in verjemi mi tega je veliko, ki poskrbi, da misli, ki jih producira moja zavest prispejo do tebe, da jih lahko prevzame in obdela tvoja zavest. Vso to natančno pretakanje materije služi samo enemu namenu: dogovoru! 8)

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7433
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 7.5.2018 20:14

smolejleo napisal/-a:
7.5.2018 13:47
Vojka nihče ne preseže!
Tako je. In zato ga moram vzeti v bran.

Tako je šlo, davnega leta:
vojko napisal/-a:
13.10.2013 18:13
Bargo napisal/-a:Hm. Ne vem, tega iz prehoda iz kvantitete v kvaliteto ne dojemam. Zdi se mi, da to ne gre tako. Do kvalitete pride zaradi kreativnosti, kreativnost pa je neke vrste potencial, ki se sprosti zaradi sprememb okolice ali pa ...
Ja, vidim, da ti gre težko. Najbolj enostaven (in zato ne ravno najbolj ustrezen) primer delovanja zakona prehoda iz kvantitete v kvaliteto je z agregatnimi stanji. Vzemi led: ta ima kristalno strukturo in je rotacijsko asimetričen, se pravi ima določene kvalitete. Nato ga segrevaj, počasi tako da mu dovajaš stopinjo za stopinjo toplote. Dovajanje toplote je čisti kvantitativni proces, drži? Do 0°C se ne zgodi nič, ko pa dodaš zadnjo stopinjo, pride do prehoda kvantitete (tj. dodajanje toplote) v novo kvaliteto – led. Spremeni se agregatno stanje, nastane voda. Ta ima bistveno drugačne kvalitativne lastnosti kot led, v kar se lahko sam prepričaš, če ti jezna žena namesto kozarca vode vrže v glavo kocko ledu…Nato segrevaš vodo od 0°C do 99°C in ne zgodi se nič; nato pa buuuum, spet prehod kvantitete (tj. dodajanje toplote) v novo kvaliteto – paro. Tudi para ima bistveno drugačne kvalitativne lastnosti kot voda.
Tu 'kreativnost' nima neposredne zveze.
Prosim Leo, če sedaj ti popraviš, kar misliš, da bi bilo potrebno popraviti.


Drugače pa, Vojko je borec po duši In tako pride, da se malce navlekel pogledov levjesrčnega Richarda. :lol:

Črvina Čudeži in znanost
Vojko: Lahko 'stojim' kolikor dolgo hočeš, pa poceni psevdoznansteni triki v tem clipu nikoli ne bodo postali 'dejstva'.
Bargo: Dejstva so konstante, znanost jih naj pojasni, ker drugače pač pojasnjujejo čudeže z drugimi metodami

smolejleo napisal/-a: Toliko se ima za pametnega, da piše res expertne izjave - že zaradi tega ima tudi moje oglede, poleg 1.200.000. Lahko bi posplošili in rekli - več kot pol Slovenije zabavlja!
Hvala Vojko - po vojaški, kumrovaški in ringaraja karjeri, še zabavljaška - čestitam!
Vojko je pameten, vernik po duši in eden redkih, ki si to upa priznati. Levo usmerjen in za leve moraš vedeti, da za njih velja, da jim zadošča samo en čudež, ker potem ostalo zanjo pojasniti. :lol:


"Vojko je Superior General of the Society of Jesus oziroma pravilneje Superior General of the Society of Science. :)", kot je dejal moj prijatelj problemi. Z činom je sicer malce pretiraval, ker zaenkrat je še samo na stopnji majorja, kar pa je za pravnika več kot odlično! :D

Mogoče pa bo dobil čin polkovnika, kdo ve! :wink:


Ground control to Major Tom
Ground control to Major Tom
Lock your Soyuz hatch and put your helmet on.

"This is Major Tom to Ground Control
I'm stepping through the door
And I'm floating in a most peculiar way
And the stars look very different today
For here
Am I sitting in a tin can
Far above the world
Planet Earth is blue
And there's nothing I can do

osf
Prispevkov: 883
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a osf » 8.5.2018 8:58

vojko napisal/-a:
7.5.2018 12:06
Glede dolgočasnosti in neoriginalnosti se midva sicer lahko strinjava, a naju demantira skoraj 1,200.000 ogledov samo dveh tem na tem podforumu ...:lol:
:lol: :oops: ...pa sem dobro sjal.

Zadosti malo plina, pa se balonnapihne.

Zahvali se tvoji konkurenci, če imaš toliko ogledov, omejenih na določeno število oseb seveda,, ker če ne bi malo glodal.

...ti in šrink imata neka skupnega: balone in balončke.

Roman
Prispevkov: 5878
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 8.5.2018 9:06

bargo napisal/-a:
7.5.2018 19:42
To me spominja na loterijo
Tvoj platonizem ni neverjeten v tem smislu.
je verjetnost zadetka majhna in vendar nekdo dobi.
To velja samo v primeru, ko so vse srečke prodane. Če si sam pišeš srečke, pa prav nič ne zagotavlja, da katera zadene sedmico.
Roman, za božjo voljo no, Kdo pa sem Jaz, da bi ponujal boga komerkoli.
Vernik, ki meni, da ima za to vsa potrebna pooblastila.
Roman napisal/-a:Model nikoli ni pred tistim, česar model je.
No, matematika ima polno modelov, neskončno modelov in sprašujem te, od kod so potem prišli?
Iz realnega sveta, v realnem (=dejanskem) svetu se je vse začelo. Spomni se štetja.
Recimo, kompleksna števila, koren iz minus 1, ki ga je uvedel Euler v 18. stoletju.
Preseneča me, da imaš take probleme z razumevanjem matematike. Štetje in merjenje sta prehod s konkretnega (realnost, dejanskost, praksa) v abstraktno (pojmovni svet, teorija). Od tam naprej se nekaterim zdi, da je matematika izgubila stik z realnostjo, ampak ni. Realnost jo še vedno lepo potrjuje. No, tudi imaginarna števila niso kar tako priplavala po zraku.
Ne, vidiš zato pa te ne zadovoljuje stvarnik
Kateri stvarnik?
ker o njem ne veš nič
Se pravi toliko, kot ti.
in tako tudi vprašanje "kako pride svet" izgubi pomen.
Če je odgovor stvarnik, prav gotovo. To, da ti temu vprašanju pripisuješ pomen (precenjen sicer, a vseeno), pomeni, da si domišljaš, da veš več, kot lahko veš.
Če bi to bil moj model, tale, ki si ga stavil in predstavil s pomočjo svojega modela, potem verjetno res.
Bi rad rekel, da tvoj model ni tak? Kakšen pa je?
Poglejva definicije/izjave, ki so bile podane
Ne vem, kaj si hotel z njimi pokazati.
Veš, mi gre na smeh, TI bom povedal zakaj? Ker ne veš kaj je materija niti kaj je energija
Seveda ne vem. Bi moral vedeti? Tudi ti ne veš, čemu se smeješ, pa se vseeno smeješ. Kadar ne zavijaš z očmi.
veš samo, da je materija resničnost, realnost, dejanskost in definiraš, da je to en svet, ki ga sestavljajo plasti.
Dokler ne poveš, kaj je s tem narobe, je ta pristop ustrezen.
Seveda tega nihče ne ve
To ti ves čas pravim. Ti pa mi nekaj serviraš kot svojo izvirno ugotovitev, ki naj bi se z mojo tepla. Me sploh bereš?
nihče ne ve tudi KAKO energija, ki je neuničljiva in večna.
Tudi tega ne vemo, ali je res neuničljiva in večna, kajne. Mešalci megle, kakršen si ti, imajo grdo navado, da iz nekaterih dejstev, ki jih (skoraj) vsi potrjujemo, pridejo do trditev, ki so povsem zgrešene, in jih skušajo prodati kot čisto resnico.
Trenutno ni smiselno govoriti o tem
O ničemer, kar teče v tej temi, ni smiselno govoriti. Ampak o življenju in kulturi si ti spraševal. Kaj zdaj bežiš stran?
ker morava ugotoviti kaj je temelje, fundamentalna plast iz katere se potem po tvojem mnenju pojavijo vse ostale plasti, kot tudi življenje.
Vprašanje ni čisto korektno. V naravi ni plasti, plasti so metoda človeškega razumevanja narave. In človeško razumevanje narave je, da gre za materijo (masa in energija) v prostoru in času oziroma v prostorčasu. Kaj bi še rad ugotavljal?
To je opis modela iz materije materije?
To naj bi bila enačba vse znane fizike. Seveda te ne zanima, ali je ustrezna, ali, po Srečku, bijektivno preslika fiziko v vesolje. Poleg tega govoriš o "Enačbe, kriteriji, ki ločijo/razdelijo svet". Kako navedena enačba loči/razdeli svet?
To bi ti moralo dati misliti, da mogoče pa le razumem ta plastni model.
Pa mi ne. Dosedaj se je izkazala še vsaka domneva o tvojem razumevanju za iluzorno.
Je, je, skeptik,verjemi mi. :D
No, povej, v čem vidiš napredek.
Roman napisal/-a:Pri tebi se realnost in dejanskost razlikujeta.
Seveda se!
Škoda. Samovoljno spreminjanje ustaljenih pomenov pojmov ni nikoli koristno.
Aja, kriterije za to razdelitev na bistveno in nebistveno, bi rad slišal
Če nečemu odvzameš bistveni del, potem to ni več to, kar je bilo prej. Ostane samo še vprašanje, kaj je za kaj bistveno. Kaj je torej bistveno za klasični procesor? In katere nebistvene dele mu vgrajujejo?
Roman napisal/-a:Nisi vedno tega mnenja.
Ja drži, odvisno za katere lastnosti gre.
In katere lastnosti ima del enake kot celota?
So se mi orosile oči, ker je tako lepa tale pesnitev. Komaj verjamem, da sem jo sam napisal.
Izvoli
Slika
Recimo, vse računalniške!
Aha, te elektrone si imel v mislih. Ampak te elektrone poganja električna napetost, ne tvoja zavest.
Vso to natančno pretakanje materije služi samo enemu namenu: dogovoru! 8)
Spet mešaš, ampak prav, naj ti bo.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7433
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 8.5.2018 11:11

Roman napisal/-a:
8.5.2018 9:06
bargo napisal/-a:
7.5.2018 19:42
To me spominja na loterijo
Tvoj platonizem ni neverjeten v tem smislu.
je verjetnost zadetka majhna in vendar nekdo dobi.
To velja samo v primeru, ko so vse srečke prodane.
Ne, velja tudi v primeru ko se žrebanje dogaja in sam veš, da ni važno ali izbiraš nove številke na vsako žrebanje ali pa staviš trajno na eno kombinacijo.
Roman napisal/-a: Če si sam pišeš srečke, pa prav nič ne zagotavlja, da katera zadene sedmico.
Bravo, mi ne samo da sami pišemo srečke tudi prirejamo že loterijo. Mogoče je to iz navade, ko smo pa produkt loterije.

Roman napisal/-a:
Roman, za božjo voljo no, Kdo pa sem Jaz, da bi ponujal boga komerkoli.
Vernik, ki meni, da ima za to vsa potrebna pooblastila.
Aja, mogoče je ravno nasprotno. Skeptik, ki ne verjame v loterijsko teorijo.
Roman napisal/-a:Model nikoli ni pred tistim, česar model je.
No, matematika ima polno modelov, neskončno modelov in sprašujem te, od kod so potem prišli?
Iz realnega sveta, v realnem (=dejanskem) svetu se je vse začelo. Spomni se štetja.[/quote]
KAKO pravila v realnem svetu, KAKO pravila v materiji, ki je realnost, ...? So pravila tudi materija? :roll:
Roman napisal/-a:
Recimo, kompleksna števila, koren iz minus 1, ki ga je uvedel Euler v 18. stoletju.
Preseneča me, da imaš take probleme z razumevanjem matematike.
Raje se ti osredotoči na zagovor svoje trdtive: "Model nikoli ni pred tistim, česar model je.", ker X^2 = -1 je iz rešitve kar naekrat postal model in iz modela izostren pogled na realnost. KAKO?
Roman napisal/-a: Štetje in merjenje sta prehod s konkretnega (realnost, dejanskost, praksa) v abstraktno (pojmovni svet, teorija).
Uh, si pa preskočil nekaj nivojev! Temu se pa reče kvantni skok! :lol:
Roman napisal/-a: Od tam naprej se nekaterim zdi, da je matematika izgubila stik z realnostjo, ampak ni. Realnost jo še vedno lepo potrjuje. No, tudi imaginarna števila niso kar tako priplavala po zraku.
Seveda niso, uvidena so bila v vzrocu! 8) Pa saj sem ti povedal, da se matematika začne komaj v abstraktnosti, kaj ne?

Ribica iz Math of God
Spremenljivke se piše z veliko začetnico. Recimo, Beseda := Matematika, potem sledi: V začetku je bila matematika in matematika je bila pri Bogu in matematika je bila Bog.
Roman napisal/-a:
Ne, vidiš zato pa te ne zadovoljuje stvarnik
Kateri stvarnik?
Hm. Tisti ki ga ni in vendar zmeraj je.
Roman napisal/-a:
ker o njem ne veš nič
Se pravi toliko, kot ti.
Aha, preskok nazaj, vztrajnost pa to.
Roman napisal/-a:
in tako tudi vprašanje "kako pride svet" izgubi pomen.
Če je odgovor stvarnik, prav gotovo. To, da ti temu vprašanju pripisuješ pomen (precenjen sicer, a vseeno), pomeni, da si domišljaš, da veš več, kot lahko veš.
Vidš, to je bila posledica tvojega modela, pogleda na svet iz sveta in ta pogled je po definiciji omejen.
Roman napisal/-a:
Če bi to bil moj model, tale, ki si ga stavil in predstavil s pomočjo svojega modela, potem verjetno res.
Bi rad rekel, da tvoj model ni tak? Kakšen pa je?
Pa saj že veš, dejanskost ni realnost in svetov je več.
Roman napisal/-a:
Poglejva definicije/izjave, ki so bile podane
Ne vem, kaj si hotel z njimi pokazati.
Tvoj model, ki te misli, bi dostavil problemi. :roll: Hm.

Ribica iz Čudeži in znanost
Suzanne takes you down to her place by the river

Bargo: Naravoslovna znanost je domišljija v prisilnem in največja drama in tragedija je, če lepo teorijo premaga grdo dejstvo.
Roman: Res je, temu prisilnemu jopiču rečemo narava, ali, če hočeš, resnica.

Roman napisal/-a:
Veš, mi gre na smeh, TI bom povedal zakaj? Ker ne veš kaj je materija niti kaj je energija
Seveda ne vem. Bi moral vedeti? Tudi ti ne veš, čemu se smeješ, pa se vseeno smeješ. Kadar ne zavijaš z očmi.
veš samo, da je materija resničnost, realnost, dejanskost in definiraš, da je to en svet, ki ga sestavljajo plasti.
Dokler ne poveš, kaj je s tem narobe, je ta pristop ustrezen.
Saj, zakaj pa bi bilo kaj narobe? Celo odlično je, namreč tako pride drugačna perspektiva iz enega sveta.
Roman napisal/-a:
Seveda tega nihče ne ve
To ti ves čas pravim. Ti pa mi nekaj serviraš kot svojo izvirno ugotovitev, ki naj bi se z mojo tepla. Me sploh bereš?
Zelo podrobno. Hvala Roman, tvoje pisanje je itak presežek.
Roman napisal/-a:
nihče ne ve tudi KAKO energija, ki je neuničljiva in večna.
Tudi tega ne vemo, ali je res neuničljiva in večna, kajne. Mešalci megle, kakršen si ti, imajo grdo navado, da iz nekaterih dejstev, ki jih (skoraj) vsi potrjujemo, pridejo do trditev, ki so povsem zgrešene, in jih skušajo prodati kot čisto resnico.
Saj nisva spet pri resnici, kaj ne?
Roman napisal/-a:
Trenutno ni smiselno govoriti o tem
O ničemer, kar teče v tej temi, ni smiselno govoriti. Ampak o življenju in kulturi si ti spraševal. Kaj zdaj bežiš stran?
Saj ne bežim, samo se mi vrti, ker moram kar naprej skakati po teh plasteh, gor, dol, dol,dol,dol, gor. Počutim se kot elektron, ki ga daje svetlobni veter.
Roman napisal/-a:
ker morava ugotoviti kaj je temelje, fundamentalna plast iz katere se potem po tvojem mnenju pojavijo vse ostale plasti, kot tudi življenje.
Vprašanje ni čisto korektno. V naravi ni plasti, plasti so metoda človeškega razumevanja narave. In človeško razumevanje narave je, da gre za materijo (masa in energija) v prostoru in času oziroma v prostorčasu. Kaj bi še rad ugotavljal?
Aha, pa sva tukaj. Plasti so arbitrarne, si to hotel povedati?
Roman napisal/-a:
To je opis modela iz materije materije?
To naj bi bila enačba vse znane fizike. Seveda te ne zanima, ali je ustrezna, ali, po Srečku, bijektivno preslika fiziko v vesolje. Poleg tega govoriš o "Enačbe, kriteriji, ki ločijo/razdelijo svet". Kako navedena enačba loči/razdeli svet?
Ja, v tej enačbi manjka opis temne energije in temne materije in tako pride, da velja za manj kot 5% sveta! Torej ga razdeli na to, kar menimo da poznamo in na nepoznano, ki pa je predvidevano.
Roman napisal/-a:
To bi ti moralo dati misliti, da mogoče pa le razumem ta plastni model.
Pa mi ne. Dosedaj se je izkazala še vsaka domneva o tvojem razumevanju za iluzorno.
Kaj čes, to je verjetno posledica modela. Razmisli.
Roman napisal/-a:
Je, je, skeptik,verjemi mi.
No, povej, v čem vidiš napredek.
Saj veš kako pravi Vojko in tudi TI, misli še niso dokazi tako, da ...
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Pri tebi se realnost in dejanskost razlikujeta.
Seveda se!
Škoda. Samovoljno spreminjanje ustaljenih pomenov pojmov ni nikoli koristno.
Aja, zato pa atomos, atom nedeljivi, in sledi sprememba definicije razstavljanja na nivujo kemije, kaj ne?
Roman napisal/-a:
Aja, kriterije za to razdelitev na bistveno in nebistveno, bi rad slišal
Če nečemu odvzameš bistveni del, potem to ni več to, kar je bilo prej. Ostane samo še vprašanje, kaj je za kaj bistveno. Kaj je torej bistveno za klasični procesor? In katere nebistvene dele mu vgrajujejo?
Mene sprašuješ, razstavi ga in ko ga boš sestavil in bo še nekaj ostalo na mizi in bo deloval, samo še prešteješ dele, ki so ti ostali. Kaj so niti ni pomembno, kaj ne deluje tudi ne tako, da ...
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Nisi vedno tega mnenja.
Ja drži, odvisno za katere lastnosti gre.
In katere lastnosti ima del enake kot celota?
Recimo, če je torta homogena, če tudi je sestavljena iz različnih plasti, bo sladkoba kosa enaka sladkobi torte, kaj ne?
Roman napisal/-a:
So se mi orosile oči, ker je tako lepa tale pesnitev. Komaj verjamem, da sem jo sam napisal.
Izvoli
Slika
Paloma je moja znamka.
Roman napisal/-a:
Recimo, vse računalniške!
Aha, te elektrone si imel v mislih. Ampak te elektrone poganja električna napetost, ne tvoja zavest.
Vso to natančno pretakanje materije služi samo enemu namenu: dogovoru! 8)
Spet mešaš, ampak prav, naj ti bo.
Karkoli jih poganja imamo mi to pod kontrolo in se poganja točno tako, da se lahko dogaja to kar sem napisal.

Odgovori