Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
smolejleo
Posts: 1602
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by smolejleo » 8.7.2018 16:07

vojko wrote:
8.7.2018 12:20

Kdo je zdaj kralj izmikavtov???? :lol:


Kralj izmikantov je še vedno Asinus Šrink, Grebes fon Begne!



:!:

User avatar
vojko
Posts: 11116
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 8.7.2018 17:49

bargo wrote:
8.7.2018 12:56
vojko wrote:
8.7.2018 12:20
Kdo je zdaj kralj izmikavtov???? :lol:
Če nisem JAZ potem si lahko samo TI! :lol: 8)

U2 - Invisible (Live on The Tonight Show)
It’s like the room just cleared of smoke
I didn't even want the heart you broke
It’s yours to keep
You just might need one

I finally found my real name
I won’t be me when you see me again
No, I won’t be my father’s son



Še gledaš in se ne moreš odločiti ali pa si spregledal. V "Medzvezdna potovanja" te čaka vprašanje.
Tale sholastična saga o radirki in konici svinčnika je odločno pretežka zame; :lol: zato sem se skromno držal na strani in se čudil globini in pronicljivosti vaših argumentov ... :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7608
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 9.7.2018 8:07

vojko wrote:
8.7.2018 17:49
bargo wrote:
8.7.2018 12:56
vojko wrote:
8.7.2018 12:20
Kdo je zdaj kralj izmikavtov????
Če nisem JAZ potem si lahko samo TI! 8)

U2 - Invisible (Live on The Tonight Show)
It’s like the room just cleared of smoke
I didn't even want the heart you broke
It’s yours to keep
You just might need one

I finally found my real name
I won’t be me when you see me again
No, I won’t be my father’s son



Še gledaš in se ne moreš odločiti ali pa si spregledal. V "Medzvezdna potovanja" te čaka vprašanje.
Tale sholastična saga o radirki in konici svinčnika je odločno pretežka zame; :lol: zato sem se skromno držal na strani in se čudil globini in pronicljivosti vaših argumentov ...
Ja, ni enostavno videti celoto tako, da lahko preučuješ samo medsebojno povezanost delov. 8) Še posebej, če moraš odšteti sebe! :)
Fides quaerens intellectum!

TI, ki verjameš v edino brezplačno kosilo, bigbang, in še v vzročno-posledično dogajanje ter v odkritje ali izumljanje matematike, tebe sprašujem: "Kako boš utemeljil pojavitev racionalnosti iz iracionalnosti?" :roll:

osf
Posts: 905
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Čudeži in znanost

Post by osf » 10.7.2018 9:03

vojko wrote:
8.7.2018 12:20
osf wrote:
8.7.2018 9:22
vojko wrote:
7.7.2018 23:08


Ti si klinični primer, osf ... :lol: :lol:
Kakor večkrat, se izmikaš.
Večjega sprenevedanja kot je tale bizarna izjava še nisem slišal.
Ti si brez konkurence največji izmikavt, kar sem jih srečal. Ko bi moral kadarkoli odgovoriti na kakšno vprašanje, se spustiš v smuk in začneš trobezljati o povsem tretjih stvareh.

Kot ilustracijo, poglejva samo tole najino zadnjo diskusijo!
Ko si začel nakladati, da je 'hladna fuzija od znanstvenikov' in ko sem hotel zvedeti, kateri 'znanstveniki' govorijo takšne traparije, si odgovoril:

Si že dokazal kaj znaš o heliju .
Tvoje izjave kažejo naprej kaj znaš.


Kakšno zvezo ima to s tvojo trditvijo, pri Mariji Snežni???!

Ko si nakladal, da so pri gradnji termonuklearnih reaktorjev 'uporabili 'opremo hladne fuzije' in sem te pobaral, kakšna oprema je bila to, si začel jecljati :

No, že spet kažeš svojo nevednost. S tem si dokazal, da nisi prebral delovanje obeh naprav:
- za hladno fuzijo npr. omenjeno v posebni izdaji italijanske televizije, so uporabili naboj (tega nisi dojel, je razvidno od tvojih izjav)
- za tokamak uporabljajo naboj
Si našel skupno besedo za oba primera?

????????????????????????Halo??????!

Ko si nakladal, da je shrink rekel, da tokamaki ne delujejo, sem zahteval citat. Namesto tega si začel momljati o povsem nepovezanih in irelevantnih stvareh:

Nekje sem navedel jt-60sa pa se je dalo proti.
Iz navedene oddaje, je dokazano, da je Rubbia omogočil testiranje hladne fuzije, tisti Rubbia, ki ga shrink hvali...

Otročje si mi že odgovoril, sicer bi razumel, da se gre za naboj.


Ko si dokazoval svojo popolno nevednost glede principov delovanja termonuklearnih reaktorjev in si nakladal, da lahko 'počijo' in ko sem te podučil, da to ni mogoče, si bleknil tole neumnost:

Imaš prav ti, zvezde ne počijo.
Zato ne verjamem znanstvenikom.


Ko sem te prosil, da prebereš vsaj najbolj osnovne stvari o fuzijskih reaktorjih, da ne boš 'sekal' takih po forumu, si začel motoviliti nekaj o 'zgradbah naprav', pa celo o 'dilataciji strukture interferometra':

Lahko prosiš, ampak dokaži vsaj da obvladaš osnovne kriterije zgradbe naprav.

Kažeš klasične napake osebe, ki se je nekaj učila, ampak ni nikdar imela opravka s takimi zadevami.
Primer: dilatacije strukture interferometra.

Boš zanikal dilatacije? (Potem ne boš samo lažnjiv, boš tudi dokazal, da ne vidiš prav).


Kdo je zdaj kralj izmikavtov???? :lol:
...enostavno ne asociraš mojih stavkov tvojim izjavam iz preteklosti. Vsakič, ko se nečesa ne boš spomnil, boš krivil nekoga?

Lani sva imela neko debato o heliju, zato sem omenil 'kaj znaš o heliju'.



Še bolj enostavno ne vidiš povezave med hladno fuzijo in tvojimi sto milijoni stopinj:
- med fuzijo v vodi, se sprostijo radioaktivni atomi*
- zvezde, med njihovim žarenjem, izločajo radioaktivne atome* (moč npr. tokamakov primerjajo moči od zvezd)
- plazma pri izredno visoki temperaturi lahko izloča radioaktivne atome* (kako so zgradili strukturo, ki naj bi zadržala toploto in 'delce'?)


Kaj hočeš, da ti rečem?

User avatar
bargo
Posts: 7608
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 18.7.2018 9:48

vojko wrote:
29.5.2013 21:30
vojko wrote:
derik wrote:Mimogrede, a je kje razloženo, kaj pomeni v zvezi z IceCube, da visoko energijski nevtrini morda izhajajo iz "razpadajoče temne snovi"? Bi me zanimalo kaj več o tem.
http://profmattstrassler.com/
Sem prebral link, zanimivo a malo nejasno, se mi zdi...
Ima še kdo drugi kakšen komentar na to temo? :wink:
TXS 0506+056
On September 22, 2017, the IceCube Neutrino Observatory detected a high energy neutrino, dubbed IceCube-170922A, with an energy of ~290 tera–electronvolts.[4]


ABSTRACT
A neutrino with energy' of ~290 TeV, IceCube-170922A. was detected in coincidence with the BL Lac object TXS 0506+056 during enhanced gamma-ray activity, with chance coincidence being rejected at ~ 3<t level. We monitored the object in the very-high-energy (VHE) band with the MAGIC telescopes for ~41 hours from 1.3 to 40.4 days after the neutrino detection.
Day-timescale variability is clearly resolved. We interpret the quasi-simultaneous neutrino and broadband electromagnetic observations with a novel one-zone lepto-hadronic model,
based on interactions of electrons and protons co-accelerated in the jet with external photons originating from a slow-moving plasma sheath surrounding the faster jet spine.
We can reproduce the multiwavelength spectra of TXS 0506+056 with neutrino rate and energy compatible with IceCube-170922A, and with plausible values for the jet powrer of ~ 10^45 — 4 x 10^46 Gerg s-1.
The steep spectrum observed by MAGIC is concordant with internal 77 absorption above a fewr tens of GeV entailed by photohadronic production of a ~290 TeV neutrino, corroborating a genuine connection betwreen the multi-messenger signals.
In contrast to previous predictions of predominantly hadronic emission from neutrino sources, the gamma-rays can be mostly ascribed to inverse Compton up-scattering of external photons by accelerated electrons.
The X-ray and VHE bands provide crucial constraints on the emission from both accelerated electrons and protons. We infer that the maximum energy of protons in the jet co-moving frame can be in the range ~ 10^14 to 10^18 eV.

Vir


To pa senzibilnost instrumenta, kaj!? 8)

User avatar
vojko
Posts: 11116
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 19.7.2018 11:45

bargo wrote:
18.7.2018 9:48
vojko wrote:
29.5.2013 21:30
vojko wrote:
Sem prebral link, zanimivo a malo nejasno, se mi zdi...
Ima še kdo drugi kakšen komentar na to temo? :wink:
TXS 0506+056
On September 22, 2017, the IceCube Neutrino Observatory detected a high energy neutrino, dubbed IceCube-170922A, with an energy of ~290 tera–electronvolts.[4]


ABSTRACT
A neutrino with energy' of ~290 TeV, IceCube-170922A. was detected in coincidence with the BL Lac object TXS 0506+056 during enhanced gamma-ray activity, with chance coincidence being rejected at ~ 3<t level. We monitored the object in the very-high-energy (VHE) band with the MAGIC telescopes for ~41 hours from 1.3 to 40.4 days after the neutrino detection.
Day-timescale variability is clearly resolved. We interpret the quasi-simultaneous neutrino and broadband electromagnetic observations with a novel one-zone lepto-hadronic model,
based on interactions of electrons and protons co-accelerated in the jet with external photons originating from a slow-moving plasma sheath surrounding the faster jet spine.
We can reproduce the multiwavelength spectra of TXS 0506+056 with neutrino rate and energy compatible with IceCube-170922A, and with plausible values for the jet powrer of ~ 10^45 — 4 x 10^46 Gerg s-1.
The steep spectrum observed by MAGIC is concordant with internal 77 absorption above a fewr tens of GeV entailed by photohadronic production of a ~290 TeV neutrino, corroborating a genuine connection betwreen the multi-messenger signals.
In contrast to previous predictions of predominantly hadronic emission from neutrino sources, the gamma-rays can be mostly ascribed to inverse Compton up-scattering of external photons by accelerated electrons.
The X-ray and VHE bands provide crucial constraints on the emission from both accelerated electrons and protons. We infer that the maximum energy of protons in the jet co-moving frame can be in the range ~ 10^14 to 10^18 eV.

Vir


To pa senzibilnost instrumenta, kaj!? 8)
Kaj je poanta (pomen za fiziko) tega odkritja?

User avatar
bargo
Posts: 7608
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 22.7.2018 20:36

vojko wrote:
19.7.2018 11:45
bargo wrote:
18.7.2018 9:48
vojko wrote:
29.5.2013 21:30


Ima še kdo drugi kakšen komentar na to temo? :wink:
TXS 0506+056
On September 22, 2017, the IceCube Neutrino Observatory detected a high energy neutrino, dubbed IceCube-170922A, with an energy of ~290 tera–electronvolts.[4]


ABSTRACT
A neutrino with energy' of ~290 TeV, IceCube-170922A. was detected in coincidence with the BL Lac object TXS 0506+056 during enhanced gamma-ray activity, with chance coincidence being rejected at ~ 3<t level. We monitored the object in the very-high-energy (VHE) band with the MAGIC telescopes for ~41 hours from 1.3 to 40.4 days after the neutrino detection.
Day-timescale variability is clearly resolved. We interpret the quasi-simultaneous neutrino and broadband electromagnetic observations with a novel one-zone lepto-hadronic model,
based on interactions of electrons and protons co-accelerated in the jet with external photons originating from a slow-moving plasma sheath surrounding the faster jet spine.
We can reproduce the multiwavelength spectra of TXS 0506+056 with neutrino rate and energy compatible with IceCube-170922A, and with plausible values for the jet powrer of ~ 10^45 — 4 x 10^46 Gerg s-1.
The steep spectrum observed by MAGIC is concordant with internal 77 absorption above a fewr tens of GeV entailed by photohadronic production of a ~290 TeV neutrino, corroborating a genuine connection betwreen the multi-messenger signals.
In contrast to previous predictions of predominantly hadronic emission from neutrino sources, the gamma-rays can be mostly ascribed to inverse Compton up-scattering of external photons by accelerated electrons.
The X-ray and VHE bands provide crucial constraints on the emission from both accelerated electrons and protons. We infer that the maximum energy of protons in the jet co-moving frame can be in the range ~ 10^14 to 10^18 eV.

Vir


To pa senzibilnost instrumenta, kaj!? 8)
Kaj je poanta (pomen za fiziko) tega odkritja?

Poleg senzibilnosti, ki je itak neverjetna, je še zelo verjetno določen vir tega ulta velikega energetskega kozmičnega sevanja.

Spomni se, da energijski tok pomeni, koliko energije preteče v časovni enoti skozi dano ploskev in ta pada z kvadratom razdalje, izvor naj bi bil 4.5 milijarde let oddaljen od nas in kakšna sreča je šele to, da smo zaznali enega samega. :wink:

Pazi sedaj: ponovljivost je v takšnih primerih problem, kaj ne? 8)

Mimogrede, še en dokaz več, da je vesolje večinoma "prazno".



Blazar
In July 2018, the IceCube Neutrino Observatory announced that they have traced a neutrino that hit their Antarctica-based detector in September 2017 back to its point of origin in a blazar 3.7 billion light-years away. This is the first time that a neutrino detector has been used to locate an object in space

User avatar
vojko
Posts: 11116
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 23.7.2018 13:15

bargo napisal/-a: ↑Poleg senzibilnosti, ki je itak neverjetna, je še zelo verjetno določen vir tega ulta velikega energetskega kozmičnega sevanja.

Spomni se, da energijski tok pomeni, koliko energije preteče v časovni enoti skozi dano ploskev in ta pada z kvadratom razdalje, izvor naj bi bil 4.5 milijarde let oddaljen od nas in kakšna sreča je šele to, da smo zaznali enega samega.
Aha, na to si mislil! Imaš prav, občutljivost današnjih naprav je na meji mogočega. Imej pred očmi tole primerjavo: zrnce peska na plaži je naš sončni sistem. Ves pesek na Copacabani

https://www.riodejaneiro.com/media/uplo ... beach.webp

je naša galaksija in vsa zrnca peska na vseh plažah sveta je naše vidno vesolje! In iz tega znca peska na Copacabani smo odkrili sevanje drugega zrnca na plaži Waikiki na Havajih!!

https://media.istockphoto.com/photos/ae ... d155276562

Mene je presunila resolucija LIGO (naprava, s katero so odkrili gravitacijske valove): njegov interferometer zaznava premike, ki so tisoč krat manjši od premera protona! Da postavim to v perspektivo: to je enako, kot bi izmerili razdaljo med Zemljo in Proximo Centauri (\(4x10^{13} km\)) z natančnostjo manjšo kot je debelina človeškega lasu!
Pazi sedaj: ponovljivost je v takšnih primerih problem, kaj ne?
Mislim, da je, saj so takšni dogodki izredno redki.
Mimogrede, še en dokaz več, da je vesolje večinoma "prazno".
Tako je; v povprečju je samo en atom vodila na kubični meter!
Blazar
In July 2018, the IceCube Neutrino Observatory announced that they have traced a neutrino that hit their Antarctica-based detector in September 2017 back to its point of origin in a blazar 3.7 billion light-years away. This is the first time that a neutrino detector has been used to locate an object in space.
Že zaznava nevtrina je podvig zase, kaj šele nevtrina iz izvora, ki je 3,7 milijarde svetlobnih let daleč! Nepojmljivo! Hitro marširamo proti Kardaševi meji I… :D

User avatar
bargo
Posts: 7608
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 28.7.2018 8:17

vojko wrote:
23.7.2018 13:15
bargo napisal/-a: ↑Poleg senzibilnosti, ki je itak neverjetna, je še zelo verjetno določen vir tega ulta velikega energetskega kozmičnega sevanja.

Spomni se, da energijski tok pomeni, koliko energije preteče v časovni enoti skozi dano ploskev in ta pada z kvadratom razdalje, izvor naj bi bil 4.5 milijarde let oddaljen od nas in kakšna sreča je šele to, da smo zaznali enega samega.
Aha, na to si mislil! Imaš prav, občutljivost današnjih naprav je na meji mogočega. Imej pred očmi tole primerjavo: zrnce peska na plaži je naš sončni sistem. Ves pesek na Copacabani

.riodejaneiro.com/media/uploads/riodejaneiro.com/2014/09/versions/copacabana-beach.webp

je naša galaksija in vsa zrnca peska na vseh plažah sveta je naše vidno vesolje! In iz tega znca peska na Copacabani smo odkrili sevanje drugega zrnca na plaži Waikiki na Havajih!!

https://media.istockphoto.com/photos/ae ... d155276562

Mene je presunila resolucija LIGO (naprava, s katero so odkrili gravitacijske valove): njegov interferometer zaznava premike, ki so tisoč krat manjši od premera protona! Da postavim to v perspektivo: to je enako, kot bi izmerili razdaljo med Zemljo in Proximo Centauri (\(4x10^{13} km\)) z natančnostjo manjšo kot je debelina človeškega lasu!
Pazi sedaj: ponovljivost je v takšnih primerih problem, kaj ne?
Mislim, da je, saj so takšni dogodki izredno redki.
Mimogrede, še en dokaz več, da je vesolje večinoma "prazno".
Tako je; v povprečju je samo en atom vodila na kubični meter!
Tako ja, sedaj se zamisli, kaj povprečje sploh pomeni, glede na to, da si seznanjen z obstojem nevtronskih zvezd. 8)

Tole si poglej, tudi za Romana bo zanimivo, ker velikokrat omenja različnosti jezika.
The Big Picture: From the Big Bang to the Meaning of Life - with Sean Carroll

Ne pade vse dokler ne opazi, da nima opore! :D

Sean Carroll : [6:14]"... solid surface that we used to be walking on is our old fashioned Aristotelian at all notion of
causes and effects and purposes and meanings in the world we have left that behind the fundamental rules of nature
according to our best scientific understanding don't work that way but we haven't adapted. We still speak a
language as if cause and effect
purpose and goals and reasons why are the fundamental way the world works so one
of our challenges should be to reconcile the deep down vocabulary of the world given to us by physics and modern
science with what philosophers call the manifest image the immediately accessible view of the world
..."

Kaj meniš Roman, so to karakteristike tvojega jezika in naredijo tisto razliko, ki je potrebna, da lahko govoriš o različnosti najinega jezika?




Sean Carroll : [12:57] ... We had patterns in the universe think about the integers write the number zero one two three and also
negative minus one minus two minus three there's a pattern there if you tell me any one number if you say three I know
what the number before that was was two I know the number after that's gonna be it's gonna be four but I don't think
that three is the cause of four or vice-versa there's just a pattern that relates all those numbers to each other
Laplace is saying the laws of physics are like that ...


Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Saj, abstrakcija je zakon.
Roman: To je res. Ampak mešanje pojmov pa je megla.
Bargo: Vidiš, s tem bi se kar strinjal, da številski sistemi za matematiko niso pomembni. Pomemben je sistem, pa četudi je brez števil!
Roman: Za matematiko je nepomembno, kako zapišemo števila, pomembna so števila sama, ne njihov zapis oziroma predstavitev. Številski sistem ni kar tako katerikoli sistem.
Bargo: Seveda, kot praviš "Številski sistem ni kar tako katerikoli sistem", je urejen sistem!




Sean Carroll : [13:56] ...so we have a better idea now of what the law is fundamentally are in fact one of the
bold claims I want to make and you're willing to disbelieve me if you want but you would be incorrect is that the laws
of physics underlying everyday life are today completely known
...

:roll:

"To niti ni napačno", kaj ne Vojko!? :? "Not even wrong" bi dejal Ti, a ne?

Sean Carroll : [17:32] you're thinking to yourself I'm not gonna believe this until I see the equation. So here you go this is the equation.

Nitka iz Čudeži in znanost
Roman: Prav, ampak če si model, potem se pogovarjam z modelom.
Bargo: Model sem lahko zate.
Roman: Ne, ne moreš biti.


... in vendar sem, ker včeraj še nisem bil.

Nitka iz Stvarjenje sveta

Bargo: Kdo pa je tebe naredil?
Roman: Si resen? Ne opaziš zavajanja v tem vprašanju?
Bargo: Ne. Kje in kako vidiš ti zavajanje?
Roman: Vprašanje trdi, de me je nekdo naredil. To je zavajanje.
Bargo: No, recimo da si se naredil sam, čeprav se sam zavedaš da ni tako pa vendar, veš slučajno KAKO se delaš? Saj je očitno da ne moreš biti narejen, a ne?

Bargo: Si TI izdelovalec samega sebe ali ne? če DA: Ali veš KAKO se delaš?, če NE: Kdo ali kaj te dela?
Roman: Dednost, okolje in lastna dejavnost. Tako kot tebe.


Mama Roman, mama je sodelovala pri tvojem kreiranju in to v začetnem sodelovanju z očetom! Saj veš sam, da so začetni pogoji še kako pomembni, kaj ne?

Ko človek tako pogleda nazaj bolje razume Cankarja, ki je tudi mater zatajil! :lol: Vzorci, vzorci in še enkrat vzorci.
vojko wrote:
Blazar
In July 2018, the IceCube Neutrino Observatory announced that they have traced a neutrino that hit their Antarctica-based detector in September 2017 back to its point of origin in a blazar 3.7 billion light-years away. This is the first time that a neutrino detector has been used to locate an object in space.
Že zaznava nevtrina je podvig zase, kaj šele nevtrina iz izvora, ki je 3,7 milijarde svetlobnih let daleč! Nepojmljivo! Hitro marširamo proti Kardaševi meji I…
Če bomo le prešli grlo ...

Roman
Posts: 6048
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 28.7.2018 10:05

bargo wrote:
28.7.2018 8:17
Tole si poglej, tudi za Romana bo zanimivo, ker velikokrat omenja različnosti jezika.
Ja, Carrolla sem že nekajkrat predlagal v branje ali poslušanje. Je eden najbolj jasnih razlagalcev sodobne znanosti, pa filozofije tudi. Lepo, da si ga navedel. Toplo pa ti priporočam, da ga večkrat zavrtiš in pozorno poslušaš. Po prvem poslušanju ti namreč ni čisto nič jasno. Morda bo Carrollu uspelo, da ti razloži tisto, kar meni na noben način ne uspe.
Ne pade vse dokler ne opazi, da nima opore!
Ali pa sem preveč optimističen. Očitno tudi Carrollu ne bo uspelo.
Kaj meniš Roman, so to karakteristike tvojega jezika in naredijo tisto razliko, ki je potrebna, da lahko govoriš o različnosti najinega jezika?
Morda, a ne verjamem. Navedeni odstavek govori o nivojih, plasteh razumevanja, ki jih ne smemo mešati, ti pa to tako rad počenjaš. In glede na to, da ti tega ne morem dopovedati, je možno, da se tega mešanja sploh ne zavedaš. Iz navedkov, ki sledijo, je to kar lepo vidno.
Roman: Prav, ampak če si model, potem se pogovarjam z modelom.
Bargo: Model sem lahko zate.
Roman: Ne, ne moreš biti.

... in vendar sem, ker včeraj še nisem bil.
Naj poskusim to razumeti: Si bedak, ker še včeraj nisi bil? Ali pa si bil že včeraj, pa misliš, da danes nisi več, ali pa si še večji? Kako vendar lahko prideš do tako neumnih sklepov?
Mama Roman, mama je sodelovala pri tvojem kreiranju in to v začetnem sodelovanju z očetom! Saj veš sam, da so začetni pogoji še kako pomembni, kaj ne?
Ne, a res? Kako to veš? Si bil zraven?
Ko človek tako pogleda nazaj bolje razume Cankarja, ki je tudi mater zatajil! :lol: Vzorci, vzorci in še enkrat vzorci.
:roll:

User avatar
vojko
Posts: 11116
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 28.7.2018 12:13

Napisal/-a bargo » 28.7.2018 8:17
vojko napisal/-a: ↑
23.7.2018 13:15
bargo napisal/-a: ↑Poleg senzibilnosti, ki je itak neverjetna, je še zelo verjetno določen vir tega ulta velikega energetskega kozmičnega sevanja.

Spomni se, da energijski tok pomeni, koliko energije preteče v časovni enoti skozi dano ploskev in ta pada z kvadratom razdalje, izvor naj bi bil 4.5 milijarde let oddaljen od nas in kakšna sreča je šele to, da smo zaznali enega samega.
Aha, na to si mislil! Imaš prav, občutljivost današnjih naprav je na meji mogočega. Imej pred očmi tole primerjavo: zrnce peska na plaži je naš sončni sistem. Ves pesek na Copacabani

.riodejaneiro.com/media/uploads/riodejaneiro.com/2014/09/versions/copacabana-beach.webp

je naša galaksija in vsa zrnca peska na vseh plažah sveta je naše vidno vesolje! In iz tega znca peska na Copacabani smo odkrili sevanje drugega zrnca na plaži Waikiki na Havajih!!

https://media.istockphoto.com/photos/ae ... d155276562

Mene je presunila resolucija LIGO (naprava, s katero so odkrili gravitacijske valove): njegov interferometer zaznava premike, ki so tisoč krat manjši od premera protona! Da postavim to v perspektivo: to je enako, kot bi izmerili razdaljo med Zemljo in Proximo Centauri (4x1013km4x1013km) z natančnostjo manjšo kot je debelina človeškega lasu!

Pazi sedaj: ponovljivost je v takšnih primerih problem, kaj ne?
Mislim, da je, saj so takšni dogodki izredno redki.

Mimogrede, še en dokaz več, da je vesolje večinoma "prazno".
Tako je; v povprečju je samo en atom vodila na kubični meter!
Tako ja, sedaj se zamisli, kaj povprečje sploh pomeni, glede na to, da si seznanjen z obstojem nevtronskih zvezd.
Ja, in tam jih je cca \(10^{44}m^{-3}\)!!! To je skoraj milijarda milijard milijard milijard milijard nukleonov na kubični meter! Precej gosto, kaj? Povprečje pa pomeni – kot pravilno ugotavljaš – da je med kompaktnimi objekti v vesoljskem prostoru skoraj pravi vakuum.
Sean Carroll : [6:14]"... solid surface that we used to be walking on is our old fashioned Aristotelian at all notion of
causes and effects and purposes and meanings in the world we have left that behind the fundamental rules of nature
according to our best scientific understanding don't work that way but we haven't adapted. We still speak a
language as if cause and effect purpose and goals and reasons why are the fundamental way the world works so one
of our challenges should be to reconcile the deep down vocabulary of the world given to us by physics and modern
science with what philosophers call the manifest image the immediately accessible view of the world .
Carrol pozablja, da je jezik produkt evolucije naše vrste in se je razvijal v okoliščinah, ki so bile bistveno drugačne, kot današnje. Naš jezik je pretežno še vedno jezik nabiralcev, kmetov, lovcev. Evolucija nas nikoli v zgodovini ni pripravila na stvari kot so atomi, kvarki, svetlobna hitrost, princip nedoločenosti, bizarnosti kvantne mehanike, nevidno radioaktivno sevanje, ki ubija, ipd.

Kitajci imajo posebno hude težave s svojim ideogramskim jezikom pri neologizmih. V kitajščini recimo je beseda 'vesoljska raketa' sestavljena iz naslednjih ideogramov: "a type of firework that flies up into the air before exploding"

焰火;烟花;火箭式空中大烟火

Mi sicer produciramo neologizme, ki pa ne ustrezajo vsakdanjemu pomenu besede. Vzemi recimo pojem 'spina' v KM! Nepreneseni, pogovorni pomen tega je 'vrtenje'. A ko smo pri spinu elementarnih delcev, se stvari zakomplicirajo, uhajajo nam iz rok, ali kot bi rekel Carrol: 'izgubljamo tla pod nogami'. Fiziki nam potrpežljivo razlagajo, da to ni vrtenje v realnem prostoru, ampak v nekakšnem hiperprostoru, da ima vrtilna količina lahko le določeno diskretno vrednost npr. 0, ½, 1, 3/2, 2, itd., skratka, da je vrtilna količina 'kvantizirana' … To je, kot bi trdili, da se kolo lahko zavrti samo 0, ½, 1, 3/2, 2 krat na sekundo, da ni zveznega vrtenja! Noro. :wink:

Evolucija nas je v milijonih let naučila, da vzroku vedno sledi posledica, oz., da ima vsaka posledica svoj vzrok. KM nas uči zadnjih 100 let, da ni tako. Da živimo v svetu principielne nedoločljivosti, da je indeterminizem srčika KM. Da imajo lahko isti vzroki zelo različne posledice. Da sta lahko dva delca istočasno na različnih krajih. Da se hitrosti v PTR ne seštevajo. Da ni univerzalnega časa in absolutnega prostora. Da mase ukrivljajo prostor in upočasnujejo ure.

Carrol tudi pozablja, da v končni konsekvenci kljub omejenemu razumevanju vedno bolj obvladujemo svet okoli sebe. Svet je možno obvladovati tudi po principu 'črne skrinjice' (black box): sistem, ki ga opredeljuje njegov vhod in izhod, ne vemo pa, kaj se dogaja znotraj skrinjice (npr. delovanje človeških možganov).
vojko napisal/-a:
Blazar
In July 2018, the IceCube Neutrino Observatory announced that they have traced a neutrino that hit their Antarctica-based detector in September 2017 back to its point of origin in a blazar 3.7 billion light-years away. This is the first time that a neutrino detector has been used to locate an object in space.
Že zaznava nevtrina je podvig zase, kaj šele nevtrina iz izvora, ki je 3,7 milijarde svetlobnih let daleč! Nepojmljivo! Hitro marširamo proti Kardaševi meji I…
Če bomo le prešli grlo ...
Ja, to je resno vprašanje. Mislim, da smo najhujše že prebrodili (npr. kubanska kriza, razoroževanje norcev iz S.Koreje, ipd.). Pa tudi tovrstne izkušnje imamo kot vrsta: to ozko grlo v zgodovini naše vrste (great bottle neck) smo že enkrat 'prešli', a le za las: pred ccca 70.000 leti nas je ostalo le nekaj tisoč in za las utrgat je manjkalo, pa bi izginili kot je 90% vrst pred nami. 8)

Tako pa smo še vedno tu in korakamo v svetlo prihodnost; v daljavi se v meglici nakazuje obljubljena dežela Kanaan, ki se ji reče Tip I ... 8)

User avatar
bargo
Posts: 7608
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 28.7.2018 12:55

Roman wrote:
28.7.2018 10:05
bargo wrote:
28.7.2018 8:17
Tole si poglej, tudi za Romana bo zanimivo, ker velikokrat omenja različnosti jezika.
Ja, Carrolla sem že nekajkrat predlagal v branje ali poslušanje. Je eden najbolj jasnih razlagalcev sodobne znanosti, pa filozofije tudi. Lepo, da si ga navedel.
Me veseli, je dober razlagalec zgodbe in precej prepričljivo je videti njegovo početje, razlaga. V tem videu me malce spominja na Sherlock Holmes-a, obleka, pipa, opazovanje in metode, ki razložijo preteklo dogajanje.

Image

Model, je pač model. :)

Roman wrote: Toplo pa ti priporočam, da ga večkrat zavrtiš in pozorno poslušaš. Po prvem poslušanju ti namreč ni čisto nič jasno. Morda bo Carrollu uspelo, da ti razloži tisto, kar meni na noben način ne uspe.
Lepo, vidiš mogoče sem ga tokrat Jaz nalepil, da ugotoviš v čem bi lahko bil problem. Torej, entropija, asimetrija.
Roman wrote:
Ne pade vse dokler ne opazi, da nima opore!
Ali pa sem preveč optimističen. Očitno tudi Carrollu ne bo uspelo.
Preveč ali premalo vere, bi lahko bi vzrok, a ne?
Roman wrote:
Kaj meniš Roman, so to karakteristike tvojega jezika in naredijo tisto razliko, ki je potrebna, da lahko govoriš o različnosti najinega jezika?
Morda, a ne verjamem. Navedeni odstavek govori o nivojih, plasteh razumevanja, ki jih ne smemo mešati, ti pa to tako rad počenjaš. In glede na to, da ti tega ne morem dopovedati, je možno, da se tega mešanja sploh ne zavedaš.
Pa saj Jaz govorim tvoj jezik, videti je, da TI mojega ne zmoreš.
Roman wrote: Iz navedkov, ki sledijo, je to kar lepo vidno.
Joj, prav vendar navedki niso zato, da bi podprli tvojo dolgo trajajočo hipotezo.
Roman wrote:
Roman: Prav, ampak če si model, potem se pogovarjam z modelom.
Bargo: Model sem lahko zate.
Roman: Ne, ne moreš biti.

... in vendar sem, ker včeraj še nisem bil.
Naj poskusim to razumeti: Si bedak, ker še včeraj nisi bil? Ali pa si bil že včeraj, pa misliš, da danes nisi več, ali pa si še večji? Kako vendar lahko prideš do tako neumnih sklepov?
Kako že pravi Sean? hm. Iz začetnega stanja vesolja in potem fizikalne enačbe in tako lahko prideš do odgovora KAKO?

Sean Carroll : [46:15] ... we can change our vocabulary when we start talking about biology and evolution because the new words that creep into our vocabulary are words of purpose and reasons why why is it that a giraffe has a very long neck you could
say if you want to be annoying about it well because of the laws of physics and the initial conditions of the universe
that's why giraffe has its long necks that's the answer to every question why is something true laws of physics and
the initial conditions of the universe but it's not the only possible answer in fact it's not a very sensible answer
right there's another answer that says well giraffes had mutations in their genes and some of them got longer necks
and those were able to reach sources of food up on trees that other animals with which they were competing were not able to reach and therefore over successive generations the longer and longer necks survived and flourished and they were naturally selected to be like that so in a very real sense the purpose of the giraffes long neck is to help it reach
food sources that it couldn't otherwise reach where did that purpose come in did it did someone put it there
no it evolved naturally but that doesn ...

Si opazil razliko?
hm.

Nitka iz Bioeresonaca in jedrska magnetna resonanca
Bargo: Predvidevam, da za oboje ni dokazov, kot tudi ne za obstoj drugačne oblike dednega zapisa oz. abecede življenja, na zemlji.
Vojko: No, leteče slone si ti uvedel v diskusijo, zdaj pa poišči dokaze za njihov obstoj...
Bargo: Seveda, razlog zakaj ni dokazov je vendar jasen. Ob strmoglavljenju so se, leteči sloni, razleteli in sicer tako, da še koščki niso ostali celi.


Kako pride, da lahko neka kreatura sposobna ugotoviti iz česa je sestavljena, itd. in to po teoriji mutacije in naravne selekcije? :roll:
Roman wrote:
Mama Roman, mama je sodelovala pri tvojem kreiranju in to v začetnem sodelovanju z očetom! Saj veš sam, da so začetni pogoji še kako pomembni, kaj ne?
Ne, a res? Kako to veš? Si bil zraven?
Na začetku že, v začetku pa ne, bi verjetno dejal Janez. :wink:


Sean Carroll : [29:03] comes down to this egg breaking if you understand the egg breaking you understand why all these things are truethis egg breaking illustrates the increase of entropy or disorderliness the second law of thermodynamics is going to be a theme of the Royal Institution advent calendar entropy increases you clean your room you leave it to its own devices your room gets Messier over time that's a fundamental law of physics of course you can clean it again but
that's because your room is not a closed system in an isolated system or in the universe as a whole entropy increases the universe
becomes more disorderly
the reason why is because there are more ways to be low and more ways to be high entropy than to
be low entropy you give me an orderly arrangement like an unbroken egg it is easy to break it there's a lot more ways
to arrange the molecules in the egg in the form of a broken egg or scrambled eggs then there are in a very delicately
chosen arrangement of the unbroken egg that's half of the reason why there is an arrow of time there's more ways to be
high entropy to be low entropy but the other half is the universe was low entropy in the past that's more of a
puzzle why was the universe lower entropy more orderly yesterday than it is today I can tell you the answer it's
because it was even lower entropy the day before yesterday and the reason why that's true is because it was even lower
entropy the day before that and this logic goes back 13.8 billion years to the Big Bang there's no fundamental


Od kdaj pa vemo, da je vesolje zaprt sistem? :roll:


Sean Carroll: [43:42]
...ask yourself what good is the Sun what does the Sun do for us here on
earth you might think well we get energy from the Sun but that's not quite right
it's true that we get energy from the Sun go we give the same amount of energy
back to the universe we radiate back into the universe the same amount of
energy that we get from solar radiation the difference is that for every one
photon of light we get from the Sun visible light we radiate twenty photons
of infrared light back to the universe with on average one twentieth of the
energy each but twenty times the entropy....



Nitka iz Nastanek vesolja
Bargo: Sonce -> rastline -> živali. Človek; urejena energija->računalnik.
Roman: Kaj je urejena energija? Kolikšna je entropija sonca, rastline, živali? Pa človeka in računalnika?


hm. Zato so temeljne enačbe v fiziki tako preproste, ker opisujejo nizko entropijo? :roll:

Sean Carroll: [47:38] ... if I'm just talking about life and biology it's where it comes to thinking
and neuroscience and consciousness that people tend to get off the bus ....


To pa drži kot pribito! Kako le je mogoče, da ta manj kot 1.5 kg mase organ razlaga vse kar je?
Kako pride, da je prepričano v to razlago vemo pa vemo, preko vere!

Motore
Posts: 997
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Čudeži in znanost

Post by Motore » 28.7.2018 15:19

bargo wrote:
28.7.2018 12:55
Kako le je mogoče, da ta manj kot 1.5 kg mase organ razlaga vse kar je?
Saj ne razlaga vsega kar je, le kar je odkril do sedaj. Drugače pa: evolucija.
bargo wrote:
28.7.2018 12:55
Kako pride, da je prepričano v to razlago vemo pa vemo, preko vere!
Ne. Prepričan je, ker je to potrdil z eksperimenti v realnem svetu. Tistega kr ni potrdil, v tisto ni prepričan. To je ravno nasprotno od vere.

Roman
Posts: 6048
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 28.7.2018 15:35

bargo wrote:
28.7.2018 12:55
je dober razlagalec zgodbe
Ne zgodbe, naravoslovja.
in precej prepričljivo je videti njegovo početje, razlaga.
Ampak tebe pa ne prepriča. Ti nevernik ti.
Model, je pač model. :)
Ti je všeč njegova obleka? Ampak modeli so praviloma tiho ...
Lepo, vidiš mogoče sem ga tokrat Jaz nalepil, da ugotoviš v čem bi lahko bil problem. Torej, entropija, asimetrija.
In kaj je problem? Kaj naj bi bil po tvojem problem entropije, kaj asimetrije.
Preveč ali premalo vere, bi lahko bi vzrok, a ne?
Morda pa mnenje, da bo kdaj mogoče tebi razjasniti kaj iz naravoslovja, res potrebuje vero. Vsekakor je jaz nimam. Tebi pa tvoja ne pomaga.
Pa saj Jaz govorim tvoj jezik
Po čem neki to sklepaš? Ne govoriš mojega jezika.
da TI mojega ne zmoreš.
Ne vem, nisem poskusil. Kakšen jezik pa ti govoriš?
Joj, prav vendar navedki niso zato, da bi podprli tvojo dolgo trajajočo hipotezo.
Morda res ne, vendar jim lepo uspeva.
Kako že pravi Sean? hm. Iz začetnega stanja vesolja in potem fizikalne enačbe in tako lahko prideš do odgovora KAKO?
Površno poslušaš.
Si opazil razliko?
:roll:
Kako pride, da lahko neka kreatura sposobna ugotoviti iz česa je sestavljena
Tako vprašanje lahko postavi samo nekdo, ki ne verjame, da je to mogoče. Ti nevernik ti.
Roman wrote:
Mama Roman, mama je sodelovala pri tvojem kreiranju in to v začetnem sodelovanju z očetom! Saj veš sam, da so začetni pogoji še kako pomembni, kaj ne?
Ne, a res? Kako to veš? Si bil zraven?
Na začetku že, v začetku pa ne, bi verjetno dejal Janez. :wink:
Ti da si bil zraven pri mojem spočetju?
Od kdaj pa vemo, da je vesolje zaprt sistem? :roll:
https://www.quora.com/Is-the-universe-a ... em?share=1
Zato so temeljne enačbe v fiziki tako preproste, ker opisujejo nizko entropijo?
Katera enačba opisuje nizko entropijo?
Kako le je mogoče, da ta manj kot 1.5 kg mase organ razlaga vse kar je?
Kako je mogoče, da tvojih 1.5 kg tega ne razume?
Kako pride, da je prepričano v to razlago vemo pa vemo, preko vere!
Carrolla niti poskusil nisi razumeti, pa govoriš o veri.

User avatar
bargo
Posts: 7608
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 28.7.2018 23:29

vojko wrote:
28.7.2018 12:13
Tako je; v povprečju je samo en atom vodila na kubični meter!
Tako ja, sedaj se zamisli, kaj povprečje sploh pomeni, glede na to, da si seznanjen z obstojem nevtronskih zvezd.
Ja, in tam jih je cca \(10^{44}m^{-3}\)!!! To je skoraj milijarda milijard milijard milijard milijard nukleonov na kubični meter! Precej gosto, kaj? Povprečje pa pomeni – kot pravilno ugotavljaš – da je med kompaktnimi objekti v vesoljskem prostoru skoraj pravi vakuum.
Ta povprečja se zelo razlikujejo pač glede na domeno, prostor, ki ga zajemajo in povprečje brez podanega raztrosa je številka brez pomena. Torej, podaj še raztros za povprečno vrednost atomov v prostoru?

Veš me veseli, da si končno zlezel dol iz omare. :)
vojko wrote:
Sean Carroll : [6:14]"... solid surface that we used to be walking on is our old fashioned Aristotelian at all notion of
causes and effects and purposes and meanings in the world we have left that behind the fundamental rules of nature
according to our best scientific understanding don't work that way but we haven't adapted. We still speak a
language as if cause and effect purpose and goals and reasons why are the fundamental way the world works so one
of our challenges should be to reconcile the deep down vocabulary of the world given to us by physics and modern
science with what philosophers call the manifest image the immediately accessible view of the world .
Carrol pozablja, da je jezik produkt evolucije naše vrste in se je razvijal v okoliščinah, ki so bile bistveno drugačne, kot današnje.
Točno tako, njegova evolucija, če lahko tako rečem, teoretičnega fizika, zajema povsem drugačna izkustva, kot milijone let predhodne evolucije, vsaj tako mislimo, ko domnevamo, da je zavest pojavna oblika samo pri človeku, kot da bi vzrok za ta spoznanja bil izključno pri nas. "Kakšna žival te ste", sprašuje Spot? :)
vojko wrote: Naš jezik je pretežno še vedno jezik nabiralcev, kmetov, lovcev. Evolucija nas nikoli v zgodovini ni pripravila na stvari kot so atomi, kvarki, svetlobna hitrost, princip nedoločenosti, bizarnosti kvantne mehanike, nevidno radioaktivno sevanje, ki ubija, ipd.
Točno, kako je že dejal Wittgenstein: "Meje mojega jezika so meje mojega sveta" in vendar je naš jezik posledica našega sveta in tako pride vprašanje: "Kako doumeti princip nedoločenosti, ko pa je, glede na izkušnje, vse okoli nas določljivo?"

Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Naravni zakoni so vzorci v naravi, po drugi strani so naravni zakoni govorno formulirane izjave.
vojko wrote: Kitajci imajo posebno hude težave s svojim ideogramskim jezikom pri neologizmih. V kitajščini recimo je beseda 'vesoljska raketa' sestavljena iz naslednjih ideogramov: "a type of firework that flies up into the air before exploding"

焰火;烟花;火箭式空中大烟火
Odličen primer, še posebej v začetnem razvoju raket. Torej, tista raketa, ki se ni odlepila od tal je bila samo "bomba". :lol:
vojko wrote: Mi sicer produciramo neologizme, ki pa ne ustrezajo vsakdanjemu pomenu besede.


Vzemi recimo pojem 'spina' v KM! Nepreneseni, pogovorni pomen tega je 'vrtenje'. A ko smo pri spinu elementarnih delcev, se stvari zakomplicirajo, uhajajo nam iz rok, ali kot bi rekel Carrol: 'izgubljamo tla pod nogami'. Fiziki nam potrpežljivo razlagajo, da to ni vrtenje v realnem prostoru, ampak v nekakšnem hiperprostoru, da ima vrtilna količina lahko le določeno diskretno vrednost npr. 0, ½, 1, 3/2, 2, itd., skratka, da je vrtilna količina 'kvantizirana' … To je, kot bi trdili, da se kolo lahko zavrti samo 0, ½, 1, 3/2, 2 krat na sekundo, da ni zveznega vrtenja! Noro. :wink:
Veš ti, da si je to Pauli baje izmisli spin, ker je "potreboval" novo lastnost materije, ki ni mehanska?!
Torej, če vzamemo misel Karla, ki gre tako, da znanost deluje tako, da se postavljajo hipoteze, ki jih je mogoče verificirati oz. falsificirati in če jo verificiramo hipotezo potrdimo drugače jo zavrnemo. Pazi sedaj, vendar, če hipotezo verificiramo smo imeli dejansko pred tem srečo in hkrati dejansko tudi smolo, ker postavljalec hipoteze dejansko ne ve nič več, kot je vedel preden je postavil hipotezo.

In tako pride ključno vprašanje: "KAKO pridemo do hipoteze je bistvo in ne potrjevanje in zavračanje le-teh!?" 8)

Ribica iz Čudeži in znanost
Bargo: Življenje je pač neka posledica predhodnega dogajanja in v luči determinizma je življenje pač pojav kot vsak drug, a ne?

Bargo: No, dejstvo je, da se samo iz napak oz. zmot lahko nekaj novega učimo in ker učenje praviloma ni prijeten proces, ...
Roman: Res ne vem, zakaj mi kvasiš take neumnosti. Praviš, da se iz pravilnih ugotovitev ne naučimo ničesar novega? Joj!
Bargo: Da si postavil ustrezno hipotezo si moral že nekaj vedeti, a ne? Hipoteza je znanstvena hipoteza samo, če jo je mogoče preveriti z eksperimentom. Kako narediš eksperiment, ki bo potrdil hipotezo, če že ne veš dovolj?

vojko wrote: Evolucija nas je v milijonih let naučila, da vzroku vedno sledi posledica, oz., da ima vsaka posledica svoj vzrok. KM nas uči zadnjih 100 let, da ni tako. Da živimo v svetu principielne nedoločljivosti, da je indeterminizem srčika KM. Da imajo lahko isti vzroki zelo različne posledice. Da sta lahko dva delca istočasno na različnih krajih. Da se hitrosti v PTR ne seštevajo. Da ni univerzalnega časa in absolutnega prostora. Da mase ukrivljajo prostor in upočasnujejo ure.
No saj TI gre, namreč, ko omenjaš milijone let učenja, govoriš o življenju, ki je prepoznalo in poimenovalo neke pojave/dogajanje z evolucijo in prav to je vzročno-posledično razmišljanje, prej ni bilo in potem se je pojavilo, torej KAKO se je pojavilo že implicira čas, a ne?

Pojavitev pa zahteva prepoznavanje, ker lahko je že dolgo pred tem bilo vendar ni bilo prepoznano, a ne?

Ne pozabi, da je objektivnost odvisna od potrditve naših hipotez!
vojko wrote: Carrol tudi pozablja, da v končni konsekvenci kljub omejenemu razumevanju vedno bolj obvladujemo svet okoli sebe. Svet je možno obvladovati tudi po principu 'črne skrinjice' (black box): sistem, ki ga opredeljuje njegov vhod in izhod, ne vemo pa, kaj se dogaja znotraj skrinjice (npr.
delovanje človeških možganov).
Si pomislil, da bi to obvladovanje bilo samo navidezno? Oziroma te vprašam drugače, kaj pomeni "kljub omejenemu razumevanju vedno bolj obvladujemo svet okoli sebe" v luči CO2 problemov?
vojko wrote:
vojko napisal/-a:
Blazar
In July 2018, the IceCube Neutrino Observatory announced that they have traced a neutrino that hit their Antarctica-based detector in September 2017 back to its point of origin in a blazar 3.7 billion light-years away. This is the first time that a neutrino detector has been used to locate an object in space.
Že zaznava nevtrina je podvig zase, kaj šele nevtrina iz izvora, ki je 3,7 milijarde svetlobnih let daleč! Nepojmljivo! Hitro marširamo proti Kardaševi meji I…
Če bomo le prešli grlo ...
Ja, to je resno vprašanje. Mislim, da smo najhujše že prebrodili (npr. kubanska kriza, razoroževanje norcev iz S.Koreje, ipd.). Pa tudi tovrstne izkušnje imamo kot vrsta: to ozko grlo v zgodovini naše vrste (great bottle neck) smo že enkrat 'prešli', a le za las: pred ccca 70.000 leti nas je ostalo le nekaj tisoč in za las utrgat je manjkalo, pa bi izginili kot je 90% vrst pred nami.

Tako pa smo še vedno tu in korakamo v svetlo prihodnost; v daljavi se v meglici nakazuje obljubljena dežela Kanaan, ki se ji reče Tip I ...
Pa saj niso vzroki samo v vojaški opremljenosti, ki je posledica negotovosti v varnosti ali pa gotovosti v osvajanju problem je celotno naše razmišljanje, ki je naravnano veliko preveč v tekmovalnost in premalo v sodelovanje in solidarnost.

Post Reply