Čudeži in znanost

[shrink]

Ponovim:

dosedanji dosežek fizike:
naravnim zakonom nismo prišli do dna; začetek velikega poka, če sploh obstaja, nam morda nikoli ne bo jasen; subatomski svet je zrušil vzročnost in determinizem; seveda pa je ateizem tisto, kar je indicirano, religija pa je intelektualna katastrofa.

Ne, hvala, debilni kvazi-modrijani.
(Ali z besedami nekega nobelovca: požirek naravoslovja pripelje do ateizma, a na dnu čaše čaka Bog.)

Ponovno:

Bolj kot ne filozofsko razglabljanje, na osnovi katerega ni mogoče podati sklepa, ali je veliki pok kakorkoli v nasprotju z naravnimi zakonitostmi, kajti le-tem še nismo prišli do dna.

To je stavek, ki - morda nehote - opisuje dosedanji dosežek fizike:
naravnim zakonom nismo prišli do dna; začetek velikega poka, če sploh obstaja, nam morda nikoli ne bo jasen; subatomski svet je zrušil vzročnost in determinizem; seveda pa je ateizem tisto, kar je indicirano, religija pa je intelektualna katastrofa.

Hah, kaj o znanosti menijo verski spranci, je irelevantno, je pa dejstvo, da taki kekci od znanosti terjajo odgovore, katere jim lastna religija ne more dati oz. če jim jih že da, so na nivoju pravljic o samorogih.

Ne, hvala, debilni kvazi-modrijani.

To je pa čudna izjava za nekoga, ki je pred nekaj posti nakladal o "nespornih odkritjih", do katerih se je dokopala znanost.

(Ali z besedami nekega nobelovca: požirek naravoslovja pripelje do ateizma, a na dnu čaše čaka Bog.)

Tvoja predpostavka, da mora biti znanstvenik ateist, je napačna. Gornje pa so besede Wernerja Heisenberga, ki je sicer bil veren, ampak v njegovih strokovnih člankih in doprinosu k znanosti (recimo h kvantni mehaniki), ni niti besedice o Bogu/bogu ali religiji. In isto velja za vse druge znanstvenike, pa ne glede na to, koliko so verni.

[Rock]

Glede W. H., bravo.

Če bi se hobi pravnik spoznal količkaj na znanost, bi vedel, da k citatom paše vir.

Če bi bebavi kvazi-naravoslovec znal razlikovati med citatom in parafrazo, bi molčal.

[shrink]

Se strinjaš? Super! Potem pa kar poseži po ...

Pravilno je: posezi.

Irelevantno, sicer pa je bilo prvotno zapisano: "Potem pa naj hobi pravnik kar poseže po pravu za telebane". Pač tiskarski škrat.

Glede intelekta pa v ponovno prebiranje priporočam:

"The objections to religion are of two sorts -intellectual and moral. The intellectual objection is that there is no reason to suppose any religion true; the moral objection is that religious precepts date from a time when men were more cruel than they are and therefore tend to perpetuate inhumanities which the moral conscience of the age would otherwise outgrow." (Bertrand Russell)

S tem citatom in s tem avtorjem se ne moreš izkazati.

Ocena hobi pravnika, ki je intelektualno obstal pri Tomažu Akvinskem.

Glede W. H., bravo.

Če bi se hobi pravnik spoznal količkaj na znanost, bi vedel, da k citatom paše vir.

Če bi bebavi kvazi-naravoslovec znal razlikovati med citatom in parafrazo, bi molčal.

Ah, seveda, parafraza pa taka:

"Požirek naravoslovja pripelje do ateizma, a na dnu čaše čaka Bog." (hobi pravnik)

"The first gulp from the glass of natural sciences will turn you into an atheist, but at the bottom of the glass God is waiting for you." (W. Heisenberg)

Še slepec lahko ugotovi, da gre za citat, le neuki hobi pravnik, ki še vedno ne dojame, da če je sam hobi, to ne pomeni tudi za ostale, ne.

[mirko]

V čudeže verjameš... oziroma, odobravaš Mirkov pogled na "pogoj" za verjetje v čudeže, ta pa je preprosto takle: "verjeti je potrebno v čudeže in to je čisto dovolj".

Ni moj pogled, da je na splošno iz kakršnegakoli razloga potrebno verjeti v čudeže. Pravim pa, da sam verjamem.

...ampak, ker:
Carl Sagan: "Razveseljivo je, da za nekatere čudeže obstajajo poročila. Toda niti pri nastanku vsaj enega samega izmed njih, ni prisoten tudi kakšen dvomljivec. ..." ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun Citat:"O Século was Portugal's most widely circulated and influential newspaper. It was pro-government and anti-clerical at the time. Almeida's previous articles had been to satirize the previously reported events at Fátima."

[Rock]

Ah, seveda, parafraza pa taka:

"Požirek naravoslovja pripelje do ateizma, a na dnu čaše čaka Bog." (hobi pravnik)

"The first gulp from the glass of natural sciences will turn you into an atheist, but at the bottom of the glass God is waiting for you." (W. Heisenberg)

Še slepec lahko ugotovi, da gre citat.

Originalni tekst se glasi takole:
“Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.”

Razumljivo, da zasluži nobelovo nagrado le tisti, ki ne pozabi na pomembne detajle - kdor se zadovolji s približki, se mora sprijazniti s povprečnostjo, kajti njegovi zaključki so neverodostojni.

Naj dodam: manjka za [da gre ... citat].

(Za danes, vsem Lahko noč!)

[problemi]

Mogoče ti jo izračunam, ko dobim od tebe izračun za verjetnost obstoja nezemeljskega življenja.

Dobra ni kaj, ampak, zakaj pozabljaš, da si odgovor že dobil:

Saj sem ti že rekel, da moj izračun kaže 1.

No, tvoj "izračun" sem že komentiral:

viewtopic.php?p=53207#p53207

in čakam na dopolnitev.

Ti kar čakaj oziroma nikar ne čakaj, kot pravi vojko boš zeloooooooo dolgo čakal. Ampak, kot tudi pravi vojko, se pa ti zagotovo boš potrudil za njih (nezemlajne - Tip III. po Kobajagi-ju), to ti bo mala malca.

Torej nikar ne bodi nesramen do gostov iz "tujine" in jim pomagaj.

....

P.S.

Shrink kako kaj s tvojo doslednostjo (soba, levi kot, molekule zraka, molekule se zberejo v levem kotu - ne no, komaj pišem, poscal se bom od smeha - vakum, zadušitev, matematična verjetnost)? Boš kar tiho? Al boš pustil, da se vojko še naprej norčuje iz tebe?

[shrink]

Dobra ni kaj, ampak, zakaj pozabljaš, da si odgovor že dobil:

Saj sem ti že rekel, da moj izračun kaže 1.

No, tvoj "izračun" sem že komentiral:

viewtopic.php?p=53207#p53207

in čakam na dopolnitev.

Ti kar čakaj oziroma nikar ne čakaj, kot pravi vojko boš zeloooooooo dolgo čakal. Ampak, kot tudi pravi vojko, se pa ti zagotovo boš potrudil za njih (nezemlajne - Tip III. po Kobajagi-ju), to ti bo mala malca.

No, saj sem pričakoval tak odgovor; glede na to, da ga že takrat ni bilo (mislim: dopolnitve).

Torej nikar ne bodi nesramen do gostov iz "tujine" in jim pomagaj.

Ko boš ti nehal biti nesramen do mene.

....

P.S.

Shrink kako kaj s tvojo doslednostjo? (soba, levi kot, molekule zraka, vakum) Boš kar tiho? Al boš pustil, da se vojko še naprej norčuje iz tebe?

Se ti zdi, da se norčuje iz mene?

[mirko]

Zlatoroga je nekdo videl in ti to ves čas tudi pripoveduje, le da ti tega ne verjameš, ker predpostavljaš, da ga ni. Predpostavljaš tako močno, da kljub temu, da ti to nekdo ves čas pripoveduje, trdiš, da ga še nihče ni videl.

Amapak pripovedovanje ni dovolj, kje so dokazi? Če jih ni, tudi zlatoroga ni dokler ni dokazano drugače. Torej tudi vera v zlatoroga ni smiselna, če pa je bi rad vedel zakaj.

O smiselnosti bi tukaj težko govoril. Če nekaj doživiš, ti pač tisto ostane v spominu, to je vse. Tudi ni rečeno, da se videc ne sprašuje, če tisto morda ni bil samo privid. Tebi pa tudi ni treba verjeti. Najbrž bi bil tudi videc zlatoroga malo čez les, če bi te takoj po prvem videnju (in mogoče edinem, kdo ve) silil, da moraš na vsak način z njim na treking do tistega ovinka, kjer je takrat stal zlatorog. Če bi pa se mu to zgodilo desetkrat, potem bi te pa enajstič vzel s sabo in potem bi na koncu zlatoroga uvrstili med naravne pojave.

[shrink]

Ah, seveda, parafraza pa taka:

"Požirek naravoslovja pripelje do ateizma, a na dnu čaše čaka Bog." (hobi pravnik)

"The first gulp from the glass of natural sciences will turn you into an atheist, but at the bottom of the glass God is waiting for you." (W. Heisenberg)

Še slepec lahko ugotovi, da gre citat.

Originalni tekst se glasi takole:
“Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.”

Razumljivo, da zasluži nobelovo nagrado le tisti, ki ne pozabi na pomembne detajle - kdor se zadovolji s približki, se mora sprijazniti s povprečnostjo, kajti njegovi zaključki so neverodostojni.

Hah, hobi pravnik očitno ne razume, da je angleški citat prevod originalnega.

Naj dodam: manjka za [da gre ... citat].

Naj dodam: ne manjka, ker je bil tiskarski škrat popravljen, še preden je hobi pravnik repliciral.

(Za danes, vsem Lahko noč!)

Očitno je nevroleptik prijel.

[problemi]

No, saj sem pričakoval tak odgovor; glede na to, da ga že takrat ni bilo (mislim: dopolnitve).

Ti dobro veš, da ti je bilo že odgovorjeno. Torej, nikar tako ...

Ko boš ti nehal biti nesramen do mene.

šalim se, tako kot se tudi ti, al ne? Upam da ni nič narobe, če se malo pohecamo. Vprašaj se kdo je v tej zgodbi nesramen do tebe. Vojko: "Shrink, kaj ko bi to naredil malo prej, za nas ostale,saj veš...kajti tisto pri problemi lahko trajaaaaaaaaa. Hvala!"

....

Se ti zdi, da se norčuje iz mene?

vojko: "Obstaja pa matematična verjetnost, da se bodo vse molekule zraka v sobi, v kateri pravkar bereš ta post zaradi kaotičnega gibanja zbrale v zgornjem levem kotu in se boš zadušil v tako nastalem vakuumu. Toda ta verjetnost je tako majhna, da bilo 10*80 let premalo časa, da bi to dočakal (gotovo bo shrink znal izračunati verjetnost, da se to zgodi v običajni sobi)."

Ne, prav imaš, norčuje se iz sebe. Tebe pa vztrajno v isti drek tlači. Opozori ga naj to nikar ne počne.

....

P.S.

Vprašaj ga ali je OK, če vzameš za mere običajne sobe: 4m x 3m x 2,2m.

[vojko]

Problemi je napisal:

Shrink kako kaj s tvojo doslednostjo (soba, levi kot, molekule zraka, molekule se zberejo v levem kotu - ne no, komaj pišem, poscal se bom od smeha - vakum, zadušitev, matematična verjetnost)? Boš kar tiho? Al boš pustil, da se vojko še naprej norčuje iz tebe?

Kot običajno, si tudi tokrat zgrešil za (konjski) noht. Niti na misel mi ne pride, da bi se norčeval iz shrinka; pa ne zato ker bi mi bil nadpovprečno simpatičen. Ne, iz ljudi, ki jih še nisem zalotil, da klobasajo neumnosti, se ne norčujem – nasprotno – spoštujem jih.

Bom pa to vedno počel s forumaši, ki se napihujejo, da poznajo vse, da so vsevedi, v resnici pa je njihovo znanje zelo luknjičavo.

Problemi, ti si doživel na tem (in na drugih) forumih že toliko norčevanja zaradi neumnosti, ki si jih izvolil napisati, da ni bilo pametno potegniti to temo in jo celo imputirati meni.

Pa še to: prepričan sem, da bo shrink izračunal verjetnost, da se vse zračne molekule zaradi statistične narave drugega zakona termodinamike zberejo recimo v enem kubičnem decimetru. Za tem stoji globok fizikalni princip, ki je trd oreh za najboljše ume človeštva; ti pa lahko tačas mirno ščiješ v gate. Tudi to spada k infantilnosti…

[mirko]

Mislim, da je dovolj. Pa niti ni potrebno, da obiščeš vse te linke, s tem lahko razčistiš kar v fotelju doma. Takole te bom vprašal: zakaj pred 200, 300 ali 500 leti niso ljudje videvali "letečih krožnikov" in drugih vesoljskih plovil Nezemljanov? Zakaj so videvali "čarovnice" na metlah in angele in hudiče? Ti je jasno, o čem govorim?

Hvala za linke, sem jih preletel. Nikjer nisem našel razlage, kako ustvariti videz svetle pike, ki izredno hitro spreminja smer. Pri tistih krogih v žitu pa sem po parih straneh prišel do linka za hobi ustvarjalce krogov.
Morda govoriš o tem, da vedno obstajajo ljudje, ki se želijo tako ali drugače okoristiti na nepošten način, in da verjameš, da je čisto za vsem, kar je čudnega, nateg? Saj imam tudi jaz precej podobno mnenje, pravzaprav sem ga imel že preden sem sam po neprevidnosti postal žrtev natega. Razlika je v tem, da jaz ne bi govoril o čisto vsem, takole na palec po občutku pa o 90%.

[vojko]

Mirko je napisal:

Najbrž bi bil tudi videc zlatoroga malo čez les, če bi te takoj po prvem videnju (in mogoče edinem, kdo ve) silil, da moraš na vsak način z njim na treking do tistega ovinka, kjer je takrat stal zlatorog. Če bi pa se mu to zgodilo desetkrat, potem bi te pa enajstič vzel s sabo in potem bi na koncu zlatoroga uvrstili med naravne pojave.

Mirko saj govoriš o "pravem" zlatorogu, ne o laškem pivu kaj? Če bi šlo za slednjega, bi tudi jaz šel na "treking do tistega ovinka, kjer je takrat stal zlatorog."

Oprosti, ne zameri, nisem si mogel kaj, da ne bi izkoristil besedne igre.

[Motore]

Amapak pripovedovanje ni dovolj, kje so dokazi? Če jih ni, tudi zlatoroga ni dokler ni dokazano drugače. Torej tudi vera v zlatoroga ni smiselna, če pa je bi rad vedel zakaj.

O smiselnosti bi tukaj težko govoril. Če nekaj doživiš, ti pač tisto ostane v spominu, to je vse.

Se strinjam...

Tudi ni rečeno, da se videc ne sprašuje, če tisto morda ni bil samo privid.

Ja, ampak nekateri se zadovolijo samo s spraševanjem in na konci označijo to za čudež, drugi se poglobijo in ugotovijo, da to pač ni čudež.

Tebi pa tudi ni treba verjeti. Najbrž bi bil tudi videc zlatoroga malo čez les, če bi te takoj po prvem videnju (in mogoče edinem, kdo ve) silil, da moraš na vsak način z njim na treking do tistega ovinka, kjer je takrat stal zlatorog. Če bi pa se mu to zgodilo desetkrat, potem bi te pa enajstič vzel s sabo in potem bi na koncu zlatoroga uvrstili med naravne pojave.

Prvič bi si mislil, da je nekakšna optična igra, ampak takoj, ko bi ga drugič videl, bi ga ulovil, vzel vzorec roga, ga testiral, če je res zlat, če mu niso bili nataknjeni na glavo s strani prevaranta, itd. Nikoli pa ne bi karkoli pripisoval nadnaravnemu.

[vojko]

Mirko je napisal:

Hvala za linke, sem jih preletel. Nikjer nisem našel razlage, kako ustvariti videz svetle pike, ki izredno hitro spreminja smer. Pri tistih krogih v žitu pa sem po parih straneh prišel do linka za hobi ustvarjalce krogov.
Morda govoriš o tem, da vedno obstajajo ljudje, ki se želijo tako ali drugače okoristiti na nepošten način, in da verjameš, da je čisto za vsem, kar je čudnega, nateg? Saj imam tudi jaz precej podobno mnenje, pravzaprav sem ga imel že preden sem sam po neprevidnosti postal žrtev natega. Razlika je v tem, da jaz ne bi govoril o čisto vsem, takole na palec po občutku pa o 90%.

Mirko, z današnjo digitalno tehnologijo je pravi mačji kašelj »kako ustvariti videz svetle pike, ki izredno hitro spreminja smer«. Pa tudi s staro, analogno je bilo to mogoče, samo malo bolj so se morali potruditi.

Pri teh »nategih« kot praviš, po moje običajno ne gre za »ljudi, ki se želijo tako ali drugače okoristiti na nepošten način«. Gre za šaljivce, ki se zafrkavajo na račun lahkovernežev in se najbrž do solz nasmejijo, ko berejo njihove »strokovne« razlage o obiskih Nezemljanov in cele internetne strani, posvečene »znanstvenim« razpravam o NLP.

Mirko, lahko si prepričan, da boš doživel edino bližnje srečanje tretje vrste z NLP v obliki krožnika ali kozice za čaj, ki jo bo lansirala tvoja žena, če boš prišel proti jutru domov nametan…

Sploh ti ni potrebno razglabljati o (ne)utemeljenosti takšnih razlag. Še enkrat preberi tisto o medzvezdnih potovanjih, pa se ti bo hipoma zazdelo vse to neznansko smešno in zabavno.