Imaš prav, mea culpa, mea culpa maxima! Zamešal sem, ker gre le za drugačen vrstni red besed. Argumentum a minore ad maius (argument sklepanja od manjšega na večje) uporabimo npr. v pravu, ko sklepamo, da ima delodajalec pravico podaljšati odpovedni zakonski rok, ki znaša npr. en mesec, na dva. Če velja prepoved opravljanja vozniškega izpita za osebe, ki še niso stare 16 let, velja toliko bolj za še mlajše. Če ima nekdo lastninsko pravico, se sklepa, da ima tudi posestno, ipd.vojko wrote: ↑
Dobro, no, v tem zelo širokem smislu, ja. Znajdenje v novih situacijah, kajne? Tu si me zalotil z gatami okoli kolen, schoen gemacht!
Vidiš? Prevzameš široko definicijo in jo uporabljaš za ozke namene, kar je potem diagnosticirano kot semantični problem.
Misliš na nemarno uporabo argumentum a minore ad maius?
Ne, ker o tem nisem vedel ničesar. Sem šel malce prebirat in bi dejal, da gre za v tem primeru bolj za "argumentum a maiori ad minus".
A propos, kako bi prevedel tale stavek: "Woman without her man is nothing."?
Točno!saj, če velja splošno velja tudi za specifično, ker drugače ne velja splošno!
Zelo široka definicija inteligence. Po moje preširoka. Po tej poti boš moral pripisati inteligenco biomolekulam, pa atomom, pa elektronom … Tu se srečujeva s problemom, koliko dreves sestavlja gozd, ki smo ga že absolvirali, se spomniš?Izhodišče "Inteligenca je prilagajanje okolju" pomeni, da vse kar se prilagaja je inteligentno in vsa živost je inteligentna po tej definiciji, še več, inteligenca je v DNK, ki dejansko omogoča prilagajanje in pa seveda v samem procesu vzdrževanja DNK, torej nepopolnem procesu, ki prav zaradi te nepopolnosti omogoča raznolike prilagoditve.
Po tvoje ve, saj je inteligenten.Tako pride netopir in človek in tudi virus, ki preskoči iz netopirja na človeka in se prilagodi v človeku na človeka. Samo, kaj virus sploh ve kaj je človek in kaj netopir!?
Ja, antropocentrično lahko tako rečemo. Oglej si tole!Če pomisliš je zadel terno, kar naenkrat se pojavi enormna količina naivnih celic, inkubatorjev/strojev za kopiranje podobno kot bi nekdo zašel v harem!
https://www.youtube.com/watch?v=NJLXdsO1GBI
Ja, pisal se je Tenzing Norgay …vojko wrote:Zmeniva se, da uporabljava termin 'inteligenca' le antropomorfno. OK?
Poskusiva lahko, samo to je povsem drugačen pristop, kjer gledaš iz tvojega zornega kota,
Vedno gledam 'iz svojega zornega kota'; sem poskusil iz nosorogovega, pa mi nikakor ni šlo …
Ironija in cinizem je dobrodošla, je neke vrste strategija za ohranjanja energije. Kdo pa bi šel proti vrhu gore, če ga je strah višine?
Slovenski alpinisti …
To šalo je izrekel kakšen šerpa iz Himalaje, kaj?!
… je rekel pajek muhi …vojko wrote:
Samo v eni 'zelo stari knjigi', bargo! V vseh drugih piše drugače! Povej mi en sam dober razlog, da se obešaš prav na to! Samo brez argumenta večine!
Pa saj ena zadošča. Spoznanje je zmeraj preboj in ko se prebije je prebito!
Torej razloga za to nisi našel, kaj šele prepričljivega! Tudi dobro.
Kako bi ti dejal: "Trkaš na odprta vrata".
Vstopi, ti samo vstopi, naj te ne bo strah.
Pa saj ti ves čas zatrjujem, da ločnice ('zadnjega faktorja') ni. Koliko molekul \(H_{2}O\) mora biti v kozarcu, da lahko rečemo, da je v njem voda? Kdaj točno postaneš pijan?vojko wrote:
Čakaj, da tole razčistiva! Torej prej je bil npr. homo sapiens neanderthalensis
ko pa se je pojavil skrivnostni 'zadnji faktor' za verjetnost mutacije, je nastal Homo sapiens sapiens? ali kako?
Ne vem zakaj se režiš, v to vendar verjameš!
Jaz ne, ti verjameš v 'zadnji faktor' … zato se režim!
No, potem pa povej, kako iz ene vrste nastane druga, kaj je ločnica, ki loči eno vrsto od druge?
Drži.vojko wrote:
Kar se pa teh dveh kreatur tiče, je razlika samo v vizažistu! Nenazadnje samice za razplod izbirajo privlačnejšega in posledice si dobro prikazal s slikama.
Tako je, samo mislim, da bi neandertalka izbrala svojega; zavila bi z očmi in rekla: "Kako je seksi!"
Dejstvo je, da so se parili med seboj.
Po fenotipu nekaterih najinih sodobnikov prav možno …Torej ti meniš, da so samice iz naših vrst izbrale one "mišičnjake" čeprav so izgledali malce drugače?
Sprejeto, očitno sem narobe razumel.vojko wrote:
No, malo si priredil Karla (Popperja) za svoje argumente.
Prav nič, prekopiral in navedel sem iz Wikipedije, kar poglej: Karl Popper
Ja.vojko wrote:Vse znanstveno priznane teorije (evolucijska, relativnostna, Newtonova, ipd.) so potrjene (znotraj okvirjev veljavnosti). Do sedaj ni bil najden niti en dokaz, ki bi jih ovrgel. Trditev 'vsi moški nad 60 so plešasti' je lahko ovrgljiva; najti moramo samo enega, ki ni plešast in hipoteza je ovržena. Ni nam treba preverjati vseh moških nad 60.
Aha, tukaj imaš problem!Ti pač zavzameš stališče, da dokler nisi našel primera tako dolgo VELJA.
V katerem štajerskem narečju pa govori?vojko wrote:Trditev da je Zemlja stara cca 6.000 let, ker jo je bog pač ustvaril takšno, da je videti stara 4,5 milijarde let, je neovrgljiva, ker nikakor ni mogoče ovreči te trditve z dokazi (lahko pa jo z logiko). Zato je neznanstvena.
Poiščeš boga in ga vprašaš, kako in zakaj je tako videti, kot je videti.
Super! 'Verjetnost je skoraj enaka', se pravi 0.Veš, če ga ti ne najdeš, še ne pomeni da ga NI! Hudič je, če iščeš enega v tako velikem vesolju, lažje in hitreje je najti ne plešastega moškega starega nad 60 let v celotnem vesolju četudi je verjetnost skoraj enaka!
Po moje na osnovi tisočletnih izkušenj. Vsakdo verjame, da bo zjutraj vzšlo sonce. Čeprav … čeprav nekega jutra zagotovo ne bo …vojko wrote:Generalno imaš prav, da šele ovrgljivost neke trditve kvalificira to trditev kot znanstveno.
Bravo in VENDAR bistvo lekcije je, da prevzemamo brez da bi VEDELI, ker vseh dokazov ne moremo niti zahtevati, ker nimamo BESED! Kako sploh pride da prevzemamo nekaj in podlagi česar potem izgradimo (ne)vedenje?
Se pravi, da je relativno tudi to, kar pravi Albert?vojko wrote:
Saj, res, tista tvoja mantra "o sprejemanju brez dokazov" izgubi trdnost, ko se pojavi Karl z nepopolnim opazovalcem. Zakaj nepopolnim? Ja zato, ker se tudi opazovalec spreminja, ko pa je samo del večno spreminjajočega se sistema.
Seveda je opazovalec 'nepopoln'. Samo oni zgoraj je popoln.
To je seveda relativno pravi Albert!
Kako se lahko vsemogočnemu zalomi? Ali pa ni vsemogočen?Saj veš, naključne spremembe pa TO! Bog je res komik! Že v Knjigi lahko prebereš, da se mu je "kao" zalomilo, ko pa sta Eva in Adam zagrizla v Jabolko čeprav ne bi smela! Vidiš, posledica je, da smo mi sedaj zunaj in odkrivamo pot do Jablane!
Zakaj ravno na jablano spoznanja? Zakaj nista jedla sliv in hrušk, pa bi še vedno vsi živeli v raju?vojko wrote:Tudi je res, da se ves čas spreminjamo. Nič ni stalnega, razen sprememb.
Toda, ne vem zakaj bi ti dve dejstvi povzročili 'izgubo trdnosti' dokazov?!
In nenazadnje so knjižnice tudi zmeraj bolj "polne" in izkustva zmeraj bolj dostopna, še posebej odkar imamo FaceBook!
Ja, in predvsem INTERNET!
Opazovalcu zmeraj manjkajo informacije, še posebej tam, kjer je "tema", tista tema, ko se prostor-čas izolira sam od sebe!
Bargo, asimptotično približevanje, se spomniš? Nikoli ne bomo vsevedni; absolutne vednosti in resnice ni. Obstajata samo v raznih zbirkah zgodbic.
Ah, na Jablano se da priti zato ker je Jablana, ni pa kraljevske poti do Jablane in je nikoli ne bo, še posebej ne, če je inteligenca prilagajanje okolju! Werner te pozdravlja!
Zvito povedano. Lahko ga držiš še za kaj drugega, pa ne boš zvedel nič: njegova pota so po definiciji nespoznavna. Slepec vodi gluhca …Vidiš, to asimptotično približevanje ZAHTEVA absolutno vedenje v relativnem svetu in četudi držiš boga za "roko" še ne veš kaj in kako "misli"!
Tukaj v tem asimptotičnem približevanju se srečata s skeptičnim Romanom, ko skepsa preraste v vero!
Toda maso si moral imeti tako na oddajni kot na sprejemni strani!vojko wrote:
Da pa prostor-čas obstaja je jasno odkar merimo gravitacijska valovanja s pomočjo delčkaste mehanike!
Čuj, mi razložiš, kaj je to "delčkasta mehanika"? Sem vprašal Vseveda Frana, pa mi je odgovoril:
Zadetki iskanja
Vaše iskanje ni bilo uspešno.
Kaj pa za geslo kvantna mehanika pravi Fran?
Ha, mi je vrnil med drugim tudi tole:
teleportácija -e ž (á)
hipni prenos mase na velike daljave
Vidiš kako velik vpliv je pustil Newton? Zakaj pa bi nekdo prenašal maso na daljavo, ko pa brez masne informacije povsem zadoščajo!
Prav gotovo! Leto 2025 se bliža …Ko bo delovalo "umetno" Sonce na Zemlji bo "deci" to lažje razložiti!
Ja, dokaz, ki pa je ključen za razumevanje!vojko wrote:
Tako gledano je res kontradiktorno. A to je samo ena od variacij na temo: Kje se začne mikrosvet, kjer kraljuje Planck?
Ta delitev je arbitrarna, kot so večinoma vse delitve, mogoče so delitve pragmatične, nikakor pa v naravi ni delitev na mikro in makro, ker potem smo MI merilo v vesolju.
Prav to sem hotel povedati. Planckova dolžina je 10−3510−35m, rob vidnega vesolja je cca 10261026m. Mi smo nekje na sredini 100100m). Torej velja: homo mensura.
Pa saj to so ti že "stari" povedali, Planck je samo priskrbel dokaz!
Dobro, strinjam se s 70 svetlobnih let, ker smo bili do pred 70 let 'nemi' (pojav radija in TV), ampak milijardo svetlobnih let?! To je četrtina poti do Laniakeje!vojko wrote:
Pri tem pa pozabljamo, da se imenujemo Zemljani in takih bitji, ki bi doumeli širše okolje v katerem se nahajajo, ni daleč, zelo daleč okoli nas.
Do kje je to 'daleč, zelo daleč'?
Vsaj v radiu kakih 70 svetlobnih let od Zemlje nas nihče ne sliši, mi ne slišimo ničesar milijone, celo milijarde svetlobnih let.
Zakaj pa potem ne veljajo 'izmisleki' drugih fizikov? Ali ni Einstein samo odkril prej skritih zakonov?vojko wrote:
No, ne vem, če so se naši bratranci iz Neanderthala igrali boga; so si ga pa izmislili, to pa gotovo.
Pa saj to je čudež podoben kot si Albert izmisli prostor-čas in ta izmislek se vseskozi potrjuje. Alfa!
Resno misliš, da sta ta si ta dva 'čudeža' podobna?
Seveda! Kako pa bi Albert drugače izrazil to misel: "I want to know God's thoughts, the rest are details".
Potrpežljivost, bargo, je božja mast! Tujcem lahko prisluškujemo šele nekaj desetletij. To je manj kot trenutek v kozmični perspektivi! To je tako, kot bi se hitro peljal mimo gejzirja, ki izbruhne vsakih milijon let in se čudil, zakaj nisi videl izbruha.vojko wrote:
oziroma od kar smo dojeli veličino tega kje smo se pojavili.
'Veličino tega kje smo se pojavili'?! V čem pa je 'veličina' povsem povprečnega planeta v povsem povprečnem sistemu, ki kroži okoli okrog povsem povprečne zvezde v povsem povprečnem rokavu povsem povprečne galaksije, ki je del nepomembne jate galaksij, ta pa le drobec v superjati Laniakea? Vse drugo je v nasprotju s Kopernikovim načelom.
Ha, ha, ha, veličina je, da se je pojavila struktura, kreatura, ki diskutira o povprečju, celo trdi, argumentira povprečje, pri čemer pa se zaveda, da smo EDINI in SAMI
Kje pa! Veliko nas je, samo stanujemo strašno daleč vsaksebi …
Vera govori iz tebe, četudi ima lastnosti znanstvene ovrgljivosti in dejstvo je, da ni dokaza v radiu 70 svetlobnih let in tudi ne v radiu milijarde svetlobnih let.
Da, da, učinkovita uporaba metonomije, to že moram reči!To, da pa smo strašno daleč vsak sebi, je pa posledica pospešenega širjenja tehnologije, ki vpliva na maso!
Klasični non sequitur!vojko wrote:
in matematično gledano še raztrosa ne moreš izračunati brez pristranosti! Skratka vera iz zanikanja, kar pa ni ravno kreativno.
Pojasni!
Kaj TI naj pojasnim, meni je jasno.
Cherry-picking …vojko wrote:
Trenutek je posledica razreza in razrežeš lahko na veliko načinov in potreben pogoj za razrez je OBSTOJ! In veš kaj, analiza obstoja omogoča pojavitev novega vendar samo v okvirju danih možnosti! Sinteza!
Fakt.
Sinteza? Boš pa ja uporabil tvojo priljubljeno dialektiko, ali kako?
Saj si skoraj vse povedal sam. In pri tem celo (pravilno) uporabil dialektiko.
Skoraj ja, manjka "češnja", ki pa si jo očitno že pojedel.
Menda res.vojko wrote:
A ni to srčkano? Pa prav toliko verjetno kot druge podobne Zbirke zgodbic …
Seveda je, pa ne samo "srčkano", je zastrašujoče, še posebej za materijo!
Zakaj že?
Zato ker se je pojavila kreatura, ki lahko razbije materijo!
Razbijajo jo lahko tudi naša bratranci; mi pa jo znamo tudi sestaviti in to na najbolj neverjetne načine. Samo poglej 'preprost' pametni telefon!
Ja, samo oni imajo probleme že z orehi, kaj šele z ostrigami, mi razbijemo tako, da še koščki niso več celi in ravno ta nam je omogočilo sestaviti preprost "pametni" telefon! Poudarek mora biti na "pametni", ker preprost je, še posebej če gre za telefon! Prvi telefon je bil prej bolj kompliciran za uporabo kot pa ti današnji, kaj ne?
Slabo opazuješ: gre za spiralo.vojko wrote:
Eh, moj antropocentrični bargo! Kaj konkretno bi naj pomenilo: "materija izoblikuje neko strukturo je na vsak način želi ohraniti, se trudi na vse načine…"?! Materija ne 'želi' nič, nič 'se ne trudi', bargo! Materija samo JE. Šele visoko razvita organska materija, fenomenološko izražena v Zavesti ima želje, ljubi, sovraži, se veseli … Strukturo v naši podobi pa je izoblikovala slepa evolucija. Na nekem drugem planetu je gotovo izoblikovala povsem drugo živo 'strukturo'.
"Materija samo je" praviš in KAKO pa se pojavi "visoko razvita organska materija", kaj?
Ja, z evolucijo v tisočih milijonih let.
Zmeraj se zavrtiš v krog.
Ah, ne! Pride po božjem razodetju …Kako pa pride evolucija? Tudi po naključju?
Vidiš, da dialektika kljub vsemu ni neobvladljiva …Aja, to pa pride po principu kvantitete v kvaliteto in primer za ta princip je sprememba agregatnega stanja, ker ena molekula vode ni niti tekoča, kaj šele da bi lahko zmrznila! Saj gre tako ta tvoj krog, kaj ne?
No in ti "atomi, ki se sestavijo v molekule in te se stavijo v nekaj, kar pojmujemo DNK in te nas definirajo tako, da imamo pljuča, srce, možgane, ledvice, jetra, kožo, itd. Vse to in še kaj je zapisano v DNK, torej v strukturi iz katere se kreira kreatura" je hodila v šolo! Torej drži, da materija hodi v šolo, kaj?vojko wrote:
To se bere, kot da bi materija hodila v šole in dobi visoko izobrazbo oz. preobrazbo!
Seveda. A nisi hodil v šole?
Sem, samo govoriva o atomih, ki se sestavijo v molekule in te se stavijo v nekaj, kar pojmujemo DNK in te nas definirajo tako, da imamo pljuča, srce, možgane, ledvice, jetra, kožo, itd. Vse to in še kaj je zapisano v DNK, torej v strukturi iz katere se kreira kreatura!
Sâmo življenje, bitje in žitje, je igra z ognjem, je v bistvu 'nevarno razmišljanje, ki nas lahko uniči in izginemo iz vesolja tako kot smo se pojavili'.vojko wrote:
Predvidljivost je nagrada in gotovost iluzija!
Schoen gesagt! Vsaj od Heisenberga naprej.
Werner je samo prepoznal nekaj kar je iz naše perspektive
Bargo, navadi se že, da vse motrimo vedno samo 'iz naše perspektive'!
Saj, samo kaj je naša perspektiva moraš povedati. Kdo ali kaj smo MI v tej tvoji izjavi?
Tisti, ki sedijo na vrhu piramide in jim vse leži pred nogami …
Prav to je nevarno razmišljanje, ki nas lahko uniči in izginemo iz vesolja tako kot smo se pojavili.
Ampak jabolko spoznanja je že bilo pojedeno. Duh je ušel iz steklenice. Poskusi spraviti zobno pasto nazaj v tubo, potem ko si stopil nanjo!Veš, "če nekaj lahko še ne pomeni da smeš" in tako pride "asimptotično približevanje Jablani."
Res pa je, da na tej jablani raste še veliko zrelih sadežev. A ne glede na to koliko jih bomo utrgali, vedno bo ostalo še kakšno. Torej imaš v bistvu prav: asimptotično se približujemo zadnjemu jabolku …
Opa! Ne gre tako! Prosil sem te za razloge, zakaj je izjava "da brez materije ni informacij" problematična! Eskiviraš!vojko wrote:
To o informacijah kot določujoči kategoriji bivanja drži; drži pa tudi, da brez materije ni informacij.
Karl te pozdravlja in Spot pravi, da si še enkrat dobro preberi njegov doprinos k spoznavnosti, kajti izjava "da brez materije ni informacij" je problematična iz veliko razlogov.
Od teh 'veliko', mi za vajo naštej vsaj tri, moliću fino!
Eden so pravila po katerih deluje materija, drug smo mi, ki delujemo na podlagi materije in tretji je nematerialna beseda na podlagi katere preoblikujemo tako materijo kot energijo. Dalje pa ne bom več našteval.
Ha! Iz česa pa je tiskalnik?! Poleg tega praviš: 'če imaš materijo'. Kaj pa če je nimaš?vojko wrote:
Lahko pa začneš definirati, materijo, informacije in boš videl, da že za definicijo potrebuješ informacijo in tako pride, da je informacija potrebna, materija pa niti ne, razen, če gledaš na stvar antropocentrično in ko dodaš še (a)teistično mrežo, si prepričal samega sebe.
No, tu sem te čakal! Pojasni mi situacijo, 'ko je informacija potrebna, materija pa niti ne'! Pa ne privleči mi spet na plano Janeza in njegovo Besedo!
Recimo, 3D tiskalnik, če imaš materijo se bo ustvarilo, če je nimaš počakaš na materijo in se bo ustvarilo in vendar KAR se bo ustvarilo je ne materialno tako dolgo dokler se ne ustvari. Tista tvoja poenostavitev, da je energija enako masa je napačna. O sami energiji pa ne vemo veliko.
V bistvu ne gre niti za program; gre za subrutino.vojko wrote:
Pa saj to sva že jemala, Janeza sem ti tudi že nič kolikokrat citiral, skratka, bolj se boš moral potruditi.
Here we go again! Janez je zdaj mandatar in mora nategniti Počivalška, Tonina in prikupno-naivno Aleksandro, nima časa …
Spet ja, ko slišiš besedo "Janez" se vklopi tvoj "notranji" program kot da si ne bi mogel pomagati.
Ja, na našo srečo. Takšnega 'socializma' si nismo zaslužili, saj takšni grešniki pa spet nismo bili …vojko wrote:
Nitka iz Medzvezdna potovanja
Bargo: Seveda je smiseln, kako bi bilo lahko drugače!? Torej, da so pred nastankom našega sveta obstajala pravila, ki jih mi danes imenujemo kvantna mehanika in to dejansko izhaja iz tvoje izjave : "Bile so kvantne fluktuacije NIČA.".
Vojko: Ne znam odgovoriti, vendar sva nevarno blizu metafiziki...
Kot v govoru tistega diletantskega agitatorja leta 1946: "Tovariši, dobro veste, da je kapitalizem tik pred prepadom, mi bomo pa vedno korak pred njim, saj smo naprednejši!"
Tako nekako samo da tokrat gre za korake NAZAJ, nazaj k izviru. Drugače pa, ta diletant je imel prav, socializem je dejansko zgrmel v prepad.
Seveda je povprečna, saj večina ljudi v mestih živi v predmestjih, ne v centru. Če bi živeli nekje blizu Sagittariusa A - tam je gužva, promet, vrvenje – potem bi lahko rekli, da smo v privilegiranem položaju.vojko wrote:
Če ga opazuješ z razdalje nekaj sto milijonov svetlobnih let je popolnoma homogeno, izotropno in ravno. Pa tudi znotraj našega otočka, ki mu domorodci pravimo preprosto Rimska cesta smo čisto povprečni. Živimo na Studencih, ne na Glavnem trgu …
Vidiš, že pozicija ni povprečna temveč je obrobna in obrobne stvari so zanimive, povprečne so dolgočasne.
https://www.youtube.com/watch?v=wyuj7-XE8RE
Zvezda S2, ki jo vidiš na clipu, dosega hitrost do 3% svetlobne hitrosti (skoraj 9.000 km/s!). Si predstavljaš, da živiš na planetu, ki jo obkroža?
Zemljina hitrost okrog Sonca je manj kot 30 km/s torej 300 krat manjša! To je privilegiran položaj, tobogan smrti!
Kaj pa seminar?!vojko wrote:
Torej, katero vero boš vtkal v svojo strukturo?!
Nevero, skepticizem, dvom o vsem brez dokazov. 'Sprejemanje brez dokaza je temeljna značilnost Zahodne religije, zavrnitev brez dokaza je temeljna značilnost Zahodne znanosti.'
Saj sem te že napotil na Karla, kaj ne?! Povej, sedaj ko si predelal ponovno Karla, kakšna je relativna smiselnost zgornje izjave?
Kar smiselna je, saj tudi Karl ni podpiral nebuloz, prejšnjo metodo (preverljivost) je postavil na glavo: (ovrgljivost). Pa še lažja je. Zdaj lahko vsem kreacionistom zabrusiš: "Vaša hipoteza ni ovrgljiva, torej ni del znanstvenega diskurza. Lahko jo zavržemo. Pika."
Tako je, zadel si bistvo! Ti dam 8, ker razumevanje tega še nisi dostavil.
Sem gledal, ja, skoraj neverjetno. Ampak ti, kot IT profi dobro veš, da je delovni spomin (RAM) premalo za dobre performanse. CPU, CPU šteje, bargo!vojko wrote:
Tako je! Jezik je čudovito orodje! Z njim ne samo ustvarjaš neštete 'brave new worlds', ampak jih lahko tudi posreduješ drugim. Tega naši bratranci niso sposobni …
Tega ne veš!
Potem pa povprašaj kakšnega orangutana, kaj misli o Calabi-Yau prostorih!
Ah, naš svet je drugačen kot njihov,
Gotovo, da je!
mogoče je, da imajo oni drugačen opis za prostor, bolj pragmatičen,
Fakt.
kar bi lahko dokazal, ko bi tekmovala z bratrancem za "banano" ali pa recimo tekmovala v spominu za nagrado!
Kaj šele, če bi tekmovala v skakanju z veje na vejo …
Tako je, samo naši predniki so bili prvaki tudi skakanju, postavi se vprašanje ali so bili tudi v spominu? Šimpanzi so za nas bogovi v igri spomina.
Nisem vedel, da gledaš tudi erotiko …Vidiš, naši predniki so se soočali s takšnimi strategijami lova in preživeli. Okoli 35 minute lahko vidiš začetke "ginekologije". (lol)
Nisem mislil na te golobe:vojko wrote:
Si videl belo golobico, ki je odletela v nebo?
Sem, v živo in na televiziji. Ti nisi?
Ne gledam te vrste oddaj …
Ne gledaš olimpijskih iger?! Komaj verjamem, ko pa si pristaš boja iz zmagovalcev.
ampak na te:
Glej NOVA24 ali beri DEMOKRACIJO, pa boš zvedel, kdo je v resnici zmagal pri nas v 2. sv. vojni! Njihove 'napovedi preteklosti' so vedno zelo zanimive in nepredvidljive …vojko wrote:Tudi vremensko napoved za nazaj moraš sprejeti NE 'glede na vse dane okoliščine'!
"Napoved" za nazaj praviloma imenujemo poročilo, res pa je, da obstajajo tudi napovedi preteklosti, ki niso napovedi iz preteklosti, torej kakšna zgodovina bo!