Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7535
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 5.1.2018 22:22

Roman napisal/-a:
5.1.2018 20:26
Ti si samo povedal, da religije ustvarjajo ljudje po vsem svetu in da je njihova zgodovinskost povsod vprašljiva.
hm. Kaj pa pomeni zgodovinskost? Katere lastnosti mora imeti neko opisano dogajanje, da ga mu priznamo zgodovinskost? :roll:


SSKJ:
zgodovinskost zgodovínskost -i ž (ȋ) lastnost, značilnost zgodovinskega: zgodovinskost junakov ljudske epike / ekspr. zgodovinskost odločitve


Fran:
zgodovína:
1. celota dogajanj v razvoju, preteklosti v zvezi s kakim osebkom, skupnostjo, področjem: njihova zgodovina je težka, zapletena; narodi s pomembno zgodovino; o zgodovini cerkve poroča samostanski kronist; gibalo, tek zgodovine; materialistično pojmovanje zgodovine / človeška, osebna zgodovina; geološka zgodovina zemlje; kitajska, slovenska, svetovna zgodovina; krajevna zgodovina; zgodovina filma, glasbe, tehnike / napisati zgodovino rodu / Zgodovina slovenskega naroda
2. obdobje v razvoju človeške družbe, iz katerega so pisani viri: položaj našega naroda skozi zgodovino; v zgodovini človeštva, zemlje se je zgodilo veliko katastrof; novejša, starejša zgodovina; zgodovina in prazgodovina / obdobje zgodovine
// veda o tem: viri za zgodovino / gospodarska, politična, umetnostna zgodovina; literarna zgodovina; primerjalna zgodovina ki se ukvarja z medsebojnim primerjanjem zgodovinskih dogodkov; splošna zgodovina / uradna zgodovina / predavati zgodovino; ocena iz zgodovine / žarg. kupiti zgodovino za peti razred učbenik zgodovine :D
● vznes. ta zgodovina je napisana s krvjo v času, kraju, na katerega se nanaša ta zgodovina, je bilo mnogo ubitih, mrtvih; ekspr. bil je mož, ki je delal zgodovino odločujoče posegal vanjo; ekspr. to ima dolgo zgodovino se je dolgo razvijalo, pripravljalo; ekspr. priti v zgodovino postati zgodovinsko pomemben; ekspr. on je živa zgodovina domačega kraja vse pozna, ve; knjiž. tako se je obrnil še en list zgodovine je minilo še eno obdobje zgodovine; ekspr. prepričan sem, da bo sodba zgodovine pravičnejša da se bo v prihodnosti pravičneje sodilo o določeni osebi, dejstvu; ekspr. to je še zavito v temo zgodovine še ni pojasnjeno, raziskano


Roman napisal/-a:
5.1.2018 7:59
bargo napisal/-a:
4.1.2018 22:01
Roman napisal/-a:
4.1.2018 8:40
In v čem bi bila zgodovinskost debate?
Kot že tolikokrat se dva nevernika, ki to seveda nista, poučujeta o veri.
Ni mi jasno, bargo, zakaj citiraš vprašanje, če nanj ne odgovarjaš.
Lepo, da si se odzval. JAZ menim, da sem odgovoril na vprašanje. Torej, zakaj TI meniš, da moj odziv ni odgovor na tvoje vprašanje? Lahko podaš primer odziva, ki bi ga seveda ti ocenil kot primeren odgovor?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7535
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 5.1.2018 23:04

vojko napisal/-a:
5.1.2018 15:54
Ej, vernik moj, prepričanost izkazuješ le sam.
Dejstvo je, da so v Bibliji zgodbe o Jezusu
... pa tudi o drugih mitskih osebah; zato pa je njen uradni naziv 'Zbirka zgodbic ...'
Čigav je ta urad, ki je dal Bibliji uradni naziv 'Zbirka zgodbic ...'? :roll:

vojko napisal/-a:
in velika verjetnost je, da so zgodbe napisane s pomočjo naše krvi.
Kako to misliš?! :shock:
Recimo tako, ni opice, ki bi ji knjiga izboljšala življenje. :wink:
vojko napisal/-a:
Nitka iz 2013 iz Čudeži in znanost
Bargo: No, mogoče tole za uvod Jezus v luči jezusovega seminarja in šele potem vprašanja za Rocka.
Vojko: Ni čudno – spričo takšnih diplomskih nalog – da Slovenijo jemlje hudič.

Vidiš Vojko sedaj, ko Rocka ne moreš več spraševati, TI preostane prebiranje diplomskega dela, če slučajno še nisi uspel najti časa.
Padel sem na rit, ko sem prebral, da je bila DN zagovarjana na FDV; neverjetno in silno žalostno.
Ali FDV ni Fakulteta za družbene vede? Biblija je še kako del družbe in tako je to logično in veselo, ne pa neverjetno in žalostno. Dejstva je potrebno predstaviti takšna kot so in ne takšna kot bi naj bila, a ne?

vojko napisal/-a: Nekako bi razumel, če bi takšne DN dovoljevali na Fakulteti za versko indoktrinacijo (TF), ker tam je Jezus&Co. itak sedes materiae ...
Aja, na grmade si pa kar pozabil?
vojko napisal/-a: Tako pa se delamo, kot da beremo resno razpravo in si nadenemo resne 'ksihte'.
Trevis te pozdravlja in pravi: "Zavajanje sebe je bolje kot zavajanje drugih!" Phillips se reži! :D

vojko napisal/-a: In človek diplomira iz Jezusovega seminarja ... Pomagaj nam Marija Snežna, saj ne vemo, kaj delamo ...
Vemo, kako da ne. Vsi diplomiranci imajo enako stopnjo izobrazbe in po kolektivni pogodbi je za enako stopnjo izobrazbe plačilni razred enak. :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11032
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 5.1.2018 23:10

Roman napisal/-a:
5.1.2018 20:26
Ja. Ti si samo povedal, da religije ustvarjajo ljudje po vsem svetu in da je njihova zgodovinskost povsod vprašljiva. Razen, če sem te narobe razumel.
Nisi. :wink:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7535
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 5.1.2018 23:14

vojko napisal/-a:
5.1.2018 23:10
Roman napisal/-a:
5.1.2018 20:26
Ja. Ti si samo povedal, da religije ustvarjajo ljudje po vsem svetu in da je njihova zgodovinskost povsod vprašljiva. Razen, če sem te narobe razumel.
Nisi. :wink:
Lepo. Sprašujem še tebe: Kaj pa pomeni zgodovinskost? Katere lastnosti mora imeti neko opisano dogajanje, da ga mu priznamo zgodovinskost?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11032
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 5.1.2018 23:59

Ej, vernik moj, prepričanost izkazuješ le sam.
Dejstvo je, da so v Bibliji zgodbe o Jezusu
... pa tudi o drugih mitskih osebah; zato pa je njen uradni naziv 'Zbirka zgodbic ...'
Čigav je ta urad, ki je dal Bibliji uradni naziv 'Zbirka zgodbic ...'?
Naš. :wink:
vojko napisal/-a:
in velika verjetnost je, da so zgodbe napisane s pomočjo naše krvi.
Kako to misliš?!
Recimo tako, ni opice, ki bi ji knjiga izboljšala življenje.
Aha.
vojko napisal/-a:
Nitka iz 2013 iz Čudeži in znanost
Bargo: No, mogoče tole za uvod Jezus v luči jezusovega seminarja in šele potem vprašanja za Rocka.
Vojko: Ni čudno – spričo takšnih diplomskih nalog – da Slovenijo jemlje hudič.

Vidiš Vojko sedaj, ko Rocka ne moreš več spraševati, TI preostane prebiranje diplomskega dela, če slučajno še nisi uspel najti časa.
Padel sem na rit, ko sem prebral, da je bila DN zagovarjana na FDV; neverjetno in silno žalostno.
Ali FDV ni Fakulteta za družbene vede?
Je.
Biblija je še kako del družbe in tako je to logično in veselo, ne pa neverjetno in žalostno.
Grimmove pravljice in miti o stvarjenju so tudi, ampak ne moreš diplomirati na fakulteti iz teme "Kriptoincest pri Janku in Metki", ali "Kakšna vrsta strupa je bila v jabolku, od katerega je umrla Sneguljčica?" ali "Anatomske dimenzije volkovega gobca, da bi lahko pojedel živo babico" ... :lol:
Dejstva je potrebno predstaviti takšna kot so in ne takšna kot bi naj bila, a ne?
Seveda; poudarek je na 'dejstva' ... :wink:
vojko napisal/-a:Nekako bi razumel, če bi takšne DN dovoljevali na Fakulteti za versko indoktrinacijo (TF), ker tam je Jezus&Co. itak sedes materiae ...
Aja, na grmade si pa kar pozabil?
Nisem. Saj ni treba sežigati knjig, le pravilno jih je treba katalogizirati. Prestaviti jih je treba na polico: 'Pravljice za odrasle, ki niso zares odrasli' ... :lol:
vojko napisal/-a:In človek diplomira iz Jezusovega seminarja ... Pomagaj nam Marija Snežna, saj ne vemo, kaj delamo ...
Vemo, kako da ne. Vsi diplomiranci imajo enako stopnjo izobrazbe in po kolektivni pogodbi je za enako stopnjo izobrazbe plačilni razred enak.
Na žalost. Takšna ureditev marsikaj pove o stopnji naše družbene zavesti in emancipaciji od religije sploh. Mohr je to vprašanje postavil takole: "Vprašanje odnosa politične emancipacije do religije postane za nas vprašanje odnosa politične emancipacije do človeške emancipacije. Kritika religije tako postane kritika politične države 'v njeni posvetni sestavi', postane kritika družbenih, ekonomskih in političnih predpostavk, na katerih država, ki potrebuje in poraja religijo, sploh temelji."
Če bi tudi tu uporabil Kardaševo skalo, smo šele na 0,7. 8)

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11032
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 6.1.2018 0:02

bargo napisal/-a:
5.1.2018 23:14
vojko napisal/-a:
5.1.2018 23:10
Roman napisal/-a:
5.1.2018 20:26
Ja. Ti si samo povedal, da religije ustvarjajo ljudje po vsem svetu in da je njihova zgodovinskost povsod vprašljiva. Razen, če sem te narobe razumel.
Nisi. :wink:
Lepo. Sprašujem še tebe: Kaj pa pomeni zgodovinskost? Katere lastnosti mora imeti neko opisano dogajanje, da ga mu priznamo zgodovinskost?
Predvsem to, da se je resnično zgodilo. Nobena od religioznih fantazmagorij in zbirk napaberkovanih zgodbic s hriba in dola niti približno nima te lastnosti ... :wink:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7535
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 6.1.2018 0:39

vojko napisal/-a:
6.1.2018 0:02
bargo napisal/-a:
5.1.2018 23:14
vojko napisal/-a:
5.1.2018 23:10


Nisi. :wink:
Lepo. Sprašujem še tebe: Kaj pa pomeni zgodovinskost? Katere lastnosti mora imeti neko opisano dogajanje, da ga mu priznamo zgodovinskost?
Predvsem to, da se je resnično zgodilo. Nobena od religioznih fantazmagorij in zbirk napaberkovanih zgodbic s hriba in dola niti približno nima te lastnosti ... :wink:
Kaj pa je kriterij za resničen dogodek? Resnično dogajanje v preteklosti je vendar zelo odvisno od opisa in opis dogajanja je odvisen od jezika.


Razumevanje takratnega jezika z današnjim znanjem jezika, današnjo osveščenostjo, ..., je zelo težavno, če ne kar nemogoče.
Vidiš, vpliv Besede, kot bi pristavil Janez, je velik in sicer tako velik, da mislimo, da glagoli povzročajo gibanje in samostalniki realno obstajajo tudi izven naših misli. Hiša je tako realna kot so realni kamni zloženi v neko strukturo, ki jo nazivamo hiša.

Jezik se nedvomno razvija, saj recimo o tem, da materija ne obstaja, da so elementarni delci brez mase, pred 2000 leti niso zmogli povedati nič. Vedeli pa so da je Luč tista, ki omogoča življenje in imeli so prav, kaj ne?

Pazi, če se čudež ponovi ni več čudež in postane resničnost takoj, ko je dogodek pod kontrolo! :lol: :mrgreen:

Roman
Prispevkov: 5985
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 6.1.2018 10:21

osf napisal/-a:
4.1.2018 17:00
Tudi jaz to pravim, ampak tudi znanstveniki in zdravniki.
Kateri znanstveniki in kateri zdravniki?
Osebe, ki so to doživele, so opisale dogodke.
Vsak, ki sanja, te sanje doživlja in jih opiše.
Njihove opise pa so potrdile osebe, ki so v tistem trenutku bile žive in jim pomagale - glej zdravniki, sorodniki ipd.
To pa čisto res.
Seveda ne velja za vse primere, potrebno je preveriti verodostojnost.
Ja. In kako boš preveril verodostojnost?

Roman
Prispevkov: 5985
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 6.1.2018 10:40

bargo napisal/-a:
5.1.2018 22:22
Lepo, da si se odzval.
Prej neumno.
JAZ menim, da sem odgovoril na vprašanje.
Vprašanje: In v čem bi bila zgodovinskost debate?
Odgovor: Kot že tolikokrat se dva nevernika, ki to seveda nista, poučujeta o veri.

Če se ti zdi, da si odgovoril na vprašanje, je najbrž s teboj nekaj hudo narobe. Še ne dojameš? Naj pomagam: vprašanje je bilo o zgodovinskosti debate, ti pa spet samovoljno in izven konteksta razpredaš o nevernikih, kar z zgodovinskostjo debate seveda nima nobene zveze.
Lahko podaš primer odziva, ki bi ga seveda ti ocenil kot primeren odgovor?
Ne morem ti polagati besed na jezik ali pod prste. Debata je na primer zgodovinska, v kolikor resno obravnava aktualna vprašanja in bodo njene ugotovitve pomembno vplivale na zgodovino človeštva. Morda pri svojem citiranju iz SSKJ nisi opazil povezave med zgodovinskostjo in zgodovino.

Roman
Prispevkov: 5985
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 6.1.2018 10:58

bargo napisal/-a:
6.1.2018 0:39
Kaj pa je kriterij za resničen dogodek?
Odlično vprašanje. Za nekatere dogodke lahko ostanemo samo pri domnevah, ker pač nismo sposobni preveriti dejstev na podlagi virov. Za druge dogodke pa smo lahko gotovi, da se niso zgodili, ker se pač niso mogli.
Resnično dogajanje v preteklosti je vendar zelo odvisno od opisa in opis dogajanja je odvisen od jezika.
To seveda ni res. Nobena resničnost ni odvisna od opisa le te. Čajnik, ki kroži po vesolju, je zelo dobro opisan v kateremkoli jeziku, ki vsebuje pojma "čajnik" in "vesolje", pa vendar ni resničen.
Razumevanje takratnega jezika
nima z resničnostjo takratnih dogodkov nobene zveze. Kvečjemu se lahko sprašujemo, kaj besedila opisujejo.
Vedeli pa so da je Luč tista, ki omogoča življenje in imeli so prav, kaj ne?
Zanimivo, da ista Luč (karkoli to že je) ne omogoča življenja na Luni. Skratka, vedeli so nekaj, kar sploh ni res. In takih vedenj si na žalost tudi ti poln. In, kot vidim, ti ni pomoči. Iskreno sožalje.
Pazi, če se čudež ponovi ni več čudež in postane resničnost takoj, ko je dogodek pod kontrolo!
Torej že od vsega začetka ni bil čudež. Pazi, resničnost ni odvisna od opisa.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7535
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 6.1.2018 12:00

Roman napisal/-a:
6.1.2018 10:40
bargo napisal/-a:
5.1.2018 22:22
Lepo, da si se odzval.
Prej neumno.
hm.
SSKJ:
neumen neúmen -mna -o prid., neúmnejši (ú ū) 1. ki ni sposoben hitro dojemati, prodorno misliti

Mogoče pa res.

Roman napisal/-a:
JAZ menim, da sem odgovoril na vprašanje.
Vprašanje: In v čem bi bila zgodovinskost debate?
Odgovor: Kot že tolikokrat se dva nevernika, ki to seveda nista, poučujeta o veri.

Če se ti zdi, da si odgovoril na vprašanje, je najbrž s teboj nekaj hudo narobe. Še ne dojameš?
Ne, še ne dojemam. Očitno izpostavljaš mojo neumnost. :cry:
Roman napisal/-a: Naj pomagam: vprašanje je bilo o zgodovinskosti debate, ti pa spet samovoljno in izven konteksta razpredaš o nevernikih, kar z zgodovinskostjo debate seveda nima nobene zveze.
Vem kaj je bilo vprašanje in ponovitev tega mi ne koristi, kaj šele ponovitev tvoje ocene mojega ravnanja. Torej, ni pomagalo vendar vseeno hvala za tvoj trud.
Roman napisal/-a:
Lahko podaš primer odziva, ki bi ga seveda ti ocenil kot primeren odgovor?
Ne morem ti polagati besed na jezik ali pod prste.
Seveda ne moraš misliti z mojo glavo, lahko pa osvetliš podlago za svoje kriterije na podlagi katerih ocenjuješ moje dojemanje, kaj ne?
Roman napisal/-a: Debata je na primer zgodovinska, v kolikor resno obravnava aktualna vprašanja in bodo njene ugotovitve pomembno vplivale na zgodovino človeštva. Morda pri svojem citiranju iz SSKJ nisi opazil povezave med zgodovinskostjo in zgodovino.
No vidiš saj ti gre čeprav je videti bolj slabo. Kako bodo trenutne ugotovitve pomembno vplivale na zgodovino človeštva veš samo ti. Albert se reži in Spot se čudi, kaj mi vse zmoremo, izkazana je namreč točka 5. :D

Verjetno si mislil napisati tako: "Debata je na primer zgodovinska, v kolikor resno obravnava aktualna vprašanja in bodo njene ugotovitve pomembno vplivale na prihodnost človeštva." in če tako, se že izkazuje zgodovinskost, a ne? 8)

Roman napisal/-a: Ti si samo povedal, da religije ustvarjajo ljudje po vsem svetu in da je njihova zgodovinskost povsod vprašljiva.
Roman, mogoče je, da sem počasnega uma in recimo na pol izobražen in vendar bi rad dojel sporočilo te povedi.
Kaj je pri religijah, ki so jih ljudje ustvarili po vsem svetu in nekatere še trajajo, vprašljivo? Pa je ne zgodovinskost?! :shock:

Vera je bila in vera je trajajoča vsaj v naši vrsti dvonožnih prvakov, umnih človekov, kot bi se reklo, po domače vernikov. :lol:

SSKJ:
véra -e ž (ẹ́)
1. zavest o obstoju boga, nadnaravnih sil: vera se kaže v različnih oblikah; tudi primitivni človek ni bil brez vere; ugotavljati izvor vere
2. sistem naukov, norm, vrednot in dejanj, obredov, v katerih se kaže zavest o obstoju boga, nadnaravnih sil
3. prepričanost o obstoju, resničnosti tega, kar vsebujejo nauki o bogu, nadnaravnem
4. s tradicijo prenašano mnenje o obstoju česa skrivnostnega, skrivnostni moči česa:
5. ekspr. prepričanost o obstoju, možnosti nastopa, uresničitve zlasti česa zaželenega:
6. nav. ekspr., navadno v zvezi z v prepričanost o uspešnosti, učinkovitosti koga ali česa:
7. prepričanost o poštenosti, iskrenosti koga:
8. ekspr., s prilastkom skupek načel, nazorov, naukov
9. rel. molitev, ki obsega dvanajst temeljnih členov krščanske vere

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11032
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 6.1.2018 12:31

bargo napisal/-a:
6.1.2018 0:39
vojko napisal/-a:
6.1.2018 0:02
bargo napisal/-a:
5.1.2018 23:14


Lepo. Sprašujem še tebe: Kaj pa pomeni zgodovinskost? Katere lastnosti mora imeti neko opisano dogajanje, da ga mu priznamo zgodovinskost?
Predvsem to, da se je resnično zgodilo. Nobena od religioznih fantazmagorij in zbirk napaberkovanih zgodbic s hriba in dola niti približno nima te lastnosti ...
Kaj pa je kriterij za resničen dogodek? Resnično dogajanje v preteklosti je vendar zelo odvisno od opisa in opis dogajanja je odvisen od jezika.


Razumevanje takratnega jezika z današnjim znanjem jezika, današnjo osveščenostjo, ..., je zelo težavno, če ne kar nemogoče.
Vidiš, vpliv Besede, kot bi pristavil Janez, je velik in sicer tako velik, da mislimo, da glagoli povzročajo gibanje in samostalniki realno obstajajo tudi izven naših misli. Hiša je tako realna kot so realni kamni zloženi v neko strukturo, ki jo nazivamo hiša.

Jezik se nedvomno razvija, saj recimo o tem, da materija ne obstaja, da so elementarni delci brez mase, pred 2000 leti niso zmogli povedati nič. Vedeli pa so da je Luč tista, ki omogoča življenje in imeli so prav, kaj ne?

Pazi, če se čudež ponovi ni več čudež in postane resničnost takoj, ko je dogodek pod kontrolo!
Ne bom se ponavljal, se bom kar podpisal pod romanov odgovor.

Morda samo splošna opomba. Videti je, da ti že ves čas dela težave ločevanje med objektivno realnostjo in med divjimi človeškimi fantazmagorijami in drugimi produkti (včasih) motene duševnosti. Lepo te prosim, ne začenjaj mi zdaj z mantro, da so tudi naše fantazmagorije in izmišljije del objektivne realnosti.

Niso, vsaj ne v enostavnem neprenesenem pomenu tega pojma (velja pa tiha predpostavka vsakega poštenega diskurza, da uporabljamo samo takšne pojme; če uporabljamo metafore ali pojme s prenesenim pomenom, to navadno poudarimo), kajti sicer nastane semantična zmešnjava, o kateri je govoril Feynman in iz katere se težko izvijemo.

Ti si specialist za takšno vrsto diskurza. Uporabljaš zelo nenavadne in nedefinirane pojme ('Beseda', 'Janez', 'vera', 'zgodovinskost', 'Luč', ipd.) in hitro sogovornika zapleteš v brezplodno sholastično debato tipa 'koliko angelov lahko pleše na konici igle?' Recimo takole:
Ali se angel, ki se giblje od A do B, premika skozi točke med njimi in ali je mogoče v angelih razlikovati "jutranje" in "večerno" znanje. (Meglena aluzija Tomaža Akvinskega na koncept, ki je povezan z zoro in mrakom stvarjenja.) Postavi se vprašanje, ali bi lahko bilo več angelov na istem mestu hkrati (torej, če sem zelo ironičen, ali so angeli fermionska ali bozonska 'bitja', se pravi ali velja zanje Paulijevo izključitveno načelo). Srednjeveški 'angelologi' :lol: so razvili najbolj bizarne in smešne 'dokaze' za eno ali drugo trditev.

Eni so trdili, da so angeli čisti 'duh' (karkoli že to pomeni) in da imajo zato definirano lokacijo v prostorčasu, toda nimajo razsežnosti, zato jih lahko pleše na konici igle nešteto. Ta argument je seveda podoben 'argumentu', da lahko na konico igle stlačimo nešteto človeških misli.

Babica Weatherwaxova iz Pratchettovega Carpe Jugulum je nasprotno 'ugotovila', da je odgovor 16, če gre za navadno hišno buciko ... :lol:

Pri svoji ihtavi debati pa so vsi pozabili, da angeli sploh ne obstojajo in je zato vsa njihova 'argumentacija' debata o oslovi senci.

Danes je to seveda metafora za brezplodno izgubo časa za debato o neobstoječih stvareh, oz. iskanje odgovorov na vprašanja, ki nimajo nobene intelektualne dodane vrednosti, ne glede na to, koliko argumentov privlečemo (za lase) na dan ... 8)

Roman
Prispevkov: 5985
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 6.1.2018 13:56

bargo napisal/-a:
6.1.2018 12:00
1. ki ni sposoben hitro dojemati, prodorno misliti
Mogoče pa res.
No, vidiš, kako zlahka te je mogoče prepričati o neumnosti drugih.
Ne, še ne dojemam. Očitno izpostavljaš mojo neumnost. :cry:
To počneš kar sam.
Kako bodo trenutne ugotovitve pomembno vplivale na zgodovino človeštva veš samo ti.
Daj no, saj si ti tej debati prisodil zgodovinskost. Si že pozabil?
... izkazana je namreč točka 5.
Pri meni ne. Spet natolcuješ.
... in če tako, se že izkazuje zgodovinskost, a ne?
In kateri svoji trditvi pripisuješ tako pomemben vpliv na prihodnost človeštva?
Kaj je pri religijah, ki so jih ljudje ustvarili po vsem svetu in nekatere še trajajo, vprašljivo? Pa je ne zgodovinskost?! :shock:
Imaš prav. Ne zgodovinskost religije, ampak vsebine (predmeta) njenega nauka. Religije kajpak obstajajo.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7535
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 6.1.2018 15:58

vojko napisal/-a:
6.1.2018 12:31
bargo napisal/-a:
6.1.2018 0:39
vojko napisal/-a:
6.1.2018 0:02


Predvsem to, da se je resnično zgodilo. Nobena od religioznih fantazmagorij in zbirk napaberkovanih zgodbic s hriba in dola niti približno nima te lastnosti ...
Kaj pa je kriterij za resničen dogodek? Resnično dogajanje v preteklosti je vendar zelo odvisno od opisa in opis dogajanja je odvisen od jezika.


Razumevanje takratnega jezika z današnjim znanjem jezika, današnjo osveščenostjo, ..., je zelo težavno, če ne kar nemogoče.
Vidiš, vpliv Besede, kot bi pristavil Janez, je velik in sicer tako velik, da mislimo, da glagoli povzročajo gibanje in samostalniki realno obstajajo tudi izven naših misli. Hiša je tako realna kot so realni kamni zloženi v neko strukturo, ki jo nazivamo hiša.

Jezik se nedvomno razvija, saj recimo o tem, da materija ne obstaja, da so elementarni delci brez mase, pred 2000 leti niso zmogli povedati nič. Vedeli pa so da je Luč tista, ki omogoča življenje in imeli so prav, kaj ne?

Pazi, če se čudež ponovi ni več čudež in postane resničnost takoj, ko je dogodek pod kontrolo!
Ne bom se ponavljal, se bom kar podpisal pod romanov odgovor.
Prav. hm. Bom lahko krojaček hlaček! :D

Torej, da ne bo tako suhoparno dodajmo malce glasbe.

Adeste Fideles!
Deum de Deo, lumen de lumine

vojko napisal/-a: Morda samo splošna opomba. Videti je, da ti že ves čas dela težave ločevanje med objektivno realnostjo in med divjimi človeškimi fantazmagorijami in drugimi produkti (včasih) motene duševnosti. Lepo te prosim, ne začenjaj mi zdaj z mantro, da so tudi naše fantazmagorije in izmišljije del objektivne realnosti.
Aja, tako preventivno me vljudno prosiš nekaj česar ni mogoče kar tako spregledati. Materija, v katero vi polagate vso in celotno upanje, pač izkazuje te lastnosti, ki so mimogrede evolucijsko podkrepljene. Tega ne moreš spregledati, no prav za prav spregledaš lahko prav to. :lol:

Albert ponavlja: "Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand.”
vojko napisal/-a: Niso, vsaj ne v enostavnem neprenesenem pomenu tega pojma (velja pa tiha predpostavka vsakega poštenega diskurza, da uporabljamo samo takšne pojme; če uporabljamo metafore ali pojme s prenesenim pomenom, to navadno poudarimo), kajti sicer nastane semantična zmešnjava, o kateri je govoril Feynman in iz katere se težko izvijemo.
Govoriš o jeziku in trdiš, "da resnično dogajanje v preteklosti ni odvisno od opisa in opis dogajanja ni odvisen od jezika", v isti sapi pa se bojiš semantične zmešnjave, do katere lahko pride prav zaradi današnjega nerazumevanja takratnega jezika. In jezik je posledica zavedanja.

Meje mojega zavedanja so meje mojega sveta ali meje mojega jezika so meje mojega sveta!
Ali ni potreben pogoj za semantiko jezik?
vojko napisal/-a: Ti si specialist za takšno vrsto diskurza.
No, sedaj ne vem ali je to kompliment ali ne?
vojko napisal/-a: Uporabljaš zelo nenavadne in nedefinirane pojme ('Beseda', 'Janez', 'vera', 'zgodovinskost', 'Luč', ipd.) in hitro sogovornika zapleteš v brezplodno sholastično debato tipa 'koliko angelov lahko pleše na konici igle?' Recimo takole:
Ali se angel, ki se giblje od A do B, premika skozi točke med njimi in ali je mogoče v angelih razlikovati "jutranje" in "večerno" znanje. (Meglena aluzija Tomaža Akvinskega na koncept, ki je povezan z zoro in mrakom stvarjenja.) Postavi se vprašanje, ali bi lahko bilo več angelov na istem mestu hkrati (torej, če sem zelo ironičen, ali so angeli fermionska ali bozonska 'bitja', se pravi ali velja zanje Paulijevo izključitveno načelo). Srednjeveški 'angelologi' :lol: so razvili najbolj bizarne in smešne 'dokaze' za eno ali drugo trditev.
Newton te pozdravlja, je vesel, da govoriš o definiranem gibanju, določenosti, izračunljivosti, skratka nebesni mehaniki. Werner se reži! :lol:
vojko napisal/-a: Eni so trdili, da so angeli čisti 'duh' (karkoli že to pomeni) in da imajo zato definirano lokacijo v prostorčasu, toda nimajo razsežnosti, zato jih lahko pleše na konici igle nešteto. Ta argument je seveda podoben 'argumentu', da lahko na konico igle stlačimo nešteto človeških misli.
Poglej, poglej, pojavil se je celo Evklid.

Ribica iz Čudeži in znanost
Bargo: Evklid je v Elementih zapisal: "Točka je tisto kar nima delov."
Roman: Hvala za muzejski podatek. Evklid je bil genij, vendar se danes elementi drugače pišejo. Bolj pomembno od tega, da točka ima delov, je, da točka nima razsežnosti.
Bargo: Tako ja, veš, nisem hotel navesti tebe iz lokalnega prostora, sem šel raje k viru. Bistvo najine debate je, da točka nima razsežnosti in ko dve brez razsežni točki izgubiš, je videti, kot da nisi izgubil ničesar, kar je zelo varljivo.

Vidiš kakšen hudič je, ko izgubiš enega angela, kaj bi šele bilo, če se izgubita dva!?. :lol: Vprašaj se, kakšna je to vsemogočnost, če se angeli lahko izgubijo?

vojko napisal/-a: Babica Weatherwaxova iz Pratchettovega Carpe Jugulum je nasprotno 'ugotovila', da je odgovor 16, če gre za navadno hišno buciko ...

Pri svoji ihtavi debati pa so vsi pozabili, da angeli sploh ne obstojajo in je zato vsa njihova 'argumentacija' debata o oslovi senci.

Danes je to seveda metafora za brezplodno izgubo časa za debato o neobstoječih stvareh, oz. iskanje odgovorov na vprašanja, ki nimajo nobene intelektualne dodane vrednosti, ne glede na to, koliko argumentov privlečemo (za lase) na dan ...
Lepo, torej opustimo angele, točke, dimenzije, transformacije in kar je še takšnih človeških izmislekov, ki nimajo povezave kot praviš TI, z objektivno realnostjo. Jaz komaj verjamem zapisanem in me res zanima kaj TI meniš o predlogu?


Veš, zanima me tudi kaj si skril pod "intelektualne dodane vrednosti"?

Prejšnja ambientna skladba se je odvrtela in dodamo novo:

Nitka iz Čudeži in znanost
Pink Floyd - Another Brick In The Wall (HQ)

osf
Prispevkov: 898
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a osf » 6.1.2018 18:00

V prejšnjem odgovoru si pozabil vejico, ampak ne pozabiti na humorizem.

En link za dmt:

http://wondergressive.com/death-solved- ... ial-gland/

..pa za 'nekoga', ki se je zaustavil pri oksitocinu, v zgoraj navedenem linku piše:
'''ecstasy grants superpower orgasms (ladies)''''
...zakaj samo ladies???



Roman napisal/-a:
6.1.2018 10:21
osf napisal/-a:
4.1.2018 17:00
Tudi jaz to pravim, ampak tudi znanstveniki in zdravniki.
Kateri znanstveniki in kateri zdravniki?
Tisti, ki so psihično in materialno 'razgradili' človekovo telo.
Osebe, ki so to doživele, so opisale dogodke.
Vsak, ki sanja, te sanje doživlja in jih opiše.
Ni bilo govora o sanjah, ampak o smrti in trenutki pred smrtjo.
'Trenutki': oseba je namenjena onstran, zato organizem jo pripravi na odhod.

Seveda ne velja za vse primere, potrebno je preveriti verodostojnost.
Ja. In kako boš preveril verodostojnost?
Z ustanovitvijo inštitutov, ki bi se strokovno bavili z raznoraznimi tehnikami za 'posnemanje' smrti.
Npr. potom meditacije, molitve, ne-spanja, ne-uživanja hrane, uporabe psihoaktivnih snovi ipd...
....in predhodnih pogovorov, seveda: v tem primeru nimamo še 'učenih' subjektov, datoteke so skromne in neresnične...

Odgovori