Čudeži in znanost

[shrink]

vojko in šrink

g. Lemmy vama je že pred nekaj leti spisal himno: http://www.youtube.com/watch?v=1grhmdzoHrw

Hej, (ne)Ved(n)ež, bliža se čas kislih kumaric: razveseli nas, no, s kakšno aktualno napovedjo kataklizme, pa pri tem ne pozabi povedati, ali bo E.T. Vesoljček končno odšel domov.

Ne smej se tako bebasto, kar se vesoljcev na Zemlji tiče, je zadevo prav lepo razložil gospod, ki je zasedal najvišje položaje v Kanadi.

Poglejte in poslušajte, kar je povedal g. Paul Hellyer - bivši minister za obrambo ene največjih držav na svetu.
http://www.youtube.com/watch?v=JDuqZbjxB_E

Hah, zgolj še en UFO believer; to, da je nekoč zasedal visok politični položaj, ga ne dela nič bolj kredibilnega. Takim se bom seveda še naprej smejal.

[vojko]

Rubbish! Kakšne znanstvene kvalifikacije pa ima ta g. Hellyer? Njegove izjave imajo takšno težo kot izjave kakšnega od naših bivših obrambnih ministrov. Preberi si kaj sem o NLP in podobnih nebulozah napisal v tej in drugih temah in kakšne argumente sem ponudil. Ko boš spodbil kakšnega od teh argumentov, se bova šele lahko pogovarjala o minimalni verjetnosti obstoja NLP. Do tedaj pa je to le wishful thinking!

Na nekem poljudnoznanstvenem kanalu teče serija oddaj o pojavih NLP. Torej ima Kvarkadabra veliko višje standarde o tem, kaj je poljudnoznanstveno? Pa tudi, če bi bilo to res, bi bilo prav, da bi o tem odločali uredniki/moderatorji, ne pa da udeleženci debat obračunavajo en z drugim. V tem smislu je forum postal tak, kot večina podn spletnih forumov.

Sam ne bi znal odgovoriti bolje, kot je storil motore, zato bom dodal le nekaj opomb.

Če teče "serija oddaj o pojavih NLP", potem to ni več poljudno-znanstveni kanal. To je enako kot bi tekla serija o samorogih ali o telekinezi, ali o astrologiji.

[vojko]

Zakaj bi tole bilo napačno,Vojko ?
Je kar zanimiva ta oddaja. Hvala vedež. To, da ženske izbirajo, to je dejstvo. Velja tudi, da so odnosi in izobraževanje pomembni, a ne ? Pravzapav se ne spomnim, ničesar, kar bi bilo versko naravnano in znanstveno sporno.

Saj sem celo citiral, zakaj: "/...a religion consilient with science"/, torej spraviti hoče ogenj z vodo (vero z znanostjo), kar pa veš, da ne gre...

No, na koncu kozarca je zmeraj bog tako, da ..

hm. Ali ti mogoče veš, zakaj imamo tako "veliko glavo" ?

Vem. Zato, da 'gredo noter' veliki možgani…

Hvala, dobil sem stavo. Sem stavil, da bo takšen odgovor.

Prosim, ni za kaj. Kaj je bila stava?

Vidiš, to se imenuje Gleichschaltung...

[bargo]

Kaj je bila stava?

Mačji kreker, ki ga SPOT ni (še) dobil. Saj se spomniš Spota http://www.youtube.com/watch?v=auHXg1H0bAQ ?

[LUKEC]

Sicer nisem bral vsega kar piše zgoraj, ampak Vojko(in drugi), kaj bi se moralo zgoditi, da bi vi rekli, da se je zgodil čudež?

[bargo]

No, vidim da poznaš razlago. Bolj tehnični odgovor pa je, da se ohranijo kvantna števila.

Ta kvantna števila so lahko naravna števila pomnožena z 0.5 plankove konstane. Drži ?
Glede na opažanja in eksperimente smo jim predpisali lastnost, ki jo imenuje spin. Foton, ki izbije elektron potrebuje "energijo" (valovanje ne izbija, rabiš "delec"), ali pa recimo odklon elektronov v magnetnem polju. Torej v zraku je še zmeraj vprašanje prepletenosti in pojav, kjer enemu "izmerimo" spin in drugi "pridobi" nasprotno vrednost takoj, ne glede nato kako daleč narazen sta. Drži ?

[vojko]

Kaj je bila stava?

Mačji kreker, ki ga SPOT ni (še) dobil. Saj se spomniš Spota http://www.youtube.com/watch?v=auHXg1H0bAQ ?

Ja, se spomnim...

[bargo]

Sicer nisem bral vsega kar piše zgoraj, ampak Vojko(in drugi), kaj bi se moralo zgoditi, da bi vi rekli, da se je zgodil čudež?

Predlagam, da poskušaš dokazati, da je matematika koeksistentna. Nenazadnje ti bo to pomagalo pri študiju fizike.

[vojko]

Sicer nisem bral vsega kar piše zgoraj, ampak Vojko(in drugi), kaj bi se moralo zgoditi, da bi vi rekli, da se je zgodil čudež?

Če bi bral poste, bi našel tale moj opis dogodka, ki bi se moral zgoditi, "da bi mi rekli, da se je zgodil čudež":

Večkrat sem že dejal, da bi za vse religije, pa tako tudi za RKC, ki je nam najbližja, bog naredil več s samo desetsekundnim javnim suspendiranjem kakšnega temeljnega naravnega zakona, kot pa s kupi "svetih spisov", pričevanj, prikazovanj, čudežev, molitev, pridig in zaklinjanj. Jaz bi recimo takoj vrgel marksizem in materializem v kot in postal goreč vernik, če bi oni zgoraj med papeževo avdienco uprizoril pred stotisočglavo množico v Rimu polminutno levitacijo za svojega predstavnika na Zemlji, recimo 10m nad tlemi. To bi za vsemogočno entiteto morala ja biti mala mal'ca, migljaj z mezincem! Kaj pa je za gospoda vsemogočnega za borih 10 sekund suspendirati zakon gravitacije in to za enega človeka, ne za vseh 100.000 (kar bi seveda bilo še dosti bolj učinkovito!)

Ampak ne, on se raje skriva za "gorečim grmom", prikazuje se nepismenim pastirčkom v Međugorju...

[vojko]

Sicer nisem bral vsega kar piše zgoraj, ampak Vojko(in drugi), kaj bi se moralo zgoditi, da bi vi rekli, da se je zgodil čudež?

Predlagam, da poskušaš dokazati, da je matematika koeksistentna. Nenazadnje ti bo to pomagalo pri študiju fizike.

Si mislil "konsistentna"?

[bargo]

Sicer nisem bral vsega kar piše zgoraj, ampak Vojko(in drugi), kaj bi se moralo zgoditi, da bi vi rekli, da se je zgodil čudež?

Predlagam, da poskušaš dokazati, da je matematika koeksistentna. Nenazadnje ti bo to pomagalo pri študiju fizike.

Si mislil "konsistentna"?

Ja. Mater bom moral zamenjati tipkovnico.
Kakorkoli Lukec, začeti je pametno na začetku, pri aksiomih, da boš konsistentno končal pri dogmah.

[vojko]

No, vidim da poznaš razlago. Bolj tehnični odgovor pa je, da se ohranijo kvantna števila.

Ta kvantna števila so lahko naravna števila pomnožena z 0.5 plankove konstane. Drži ?
Glede na opažanja in eksperimente smo jim predpisali lastnost, ki jo imenuje spin. Foton, ki izbije elektron potrebuje "energijo" (valovanje ne izbija, rabiš "delec"), ali pa recimo odklon elektronov v magnetnem polju. Torej v zraku je še zmeraj vprašanje prepletenosti in pojav, kjer enemu "izmerimo" spin in drugi "pridobi" nasprotno vrednost takoj, ne glede nato kako daleč narazen sta. Drži ?

Nisem ekspert za QM, toda mislim, da ker dva delca, ki sta bil "kvantno prepletena" (torej v bistvu en delec!) morata ohraniti tudi po razdvojitvi kvantna števila (vrtilni moment, naboj, spin, ...). Ne moreta imeti oba spin 'gor' ali 'dol', ker bi to spremenilo kvantno število, ki določa spin. Ampak - kot rečeno - nisem pravi naslov za tehnične podrobnosti. Menim, da bi znal to shrink ali aniviller dosti bolje razložiti.

[bargo]

No, vidim da poznaš razlago. Bolj tehnični odgovor pa je, da se ohranijo kvantna števila.

Ta kvantna števila so lahko naravna števila pomnožena z 0.5 plankove konstane. Drži ?
Glede na opažanja in eksperimente smo jim predpisali lastnost, ki jo imenuje spin. Foton, ki izbije elektron potrebuje "energijo" (valovanje ne izbija, rabiš "delec"), ali pa recimo odklon elektronov v magnetnem polju. Torej v zraku je še zmeraj vprašanje prepletenosti in pojav, kjer enemu "izmerimo" spin in drugi "pridobi" nasprotno vrednost takoj, ne glede nato kako daleč narazen sta. Drži ?

Nisem ekspert za QM, toda mislim, da ker dva delca, ki sta bil "kvantno prepletena" (torej v bistvu en delec!) morata ohraniti tudi po razdvojitvi kvantna števila (vrtilni moment, naboj, spin, ...). Ne moreta imeti oba spin 'gor' ali 'dol', ker bi to spremenilo kvantno število, ki določa spin. Ampak - kot rečeno - nisem pravi naslov za tehnične podrobnosti. Menim, da bi znal to shrink ali aniviller dosti bolje razložiti.

Se strinjam, bo razložil Shrink. Tako po domače. Delca sta vsekakor 2, ker ne morata biti na dveh mestih hkrati. Lastnosti pa nimata tako, dolgo dokler ne izmerimo enega, kolaps funkcije in puff, drugemu je "čudežno" določena lastnost.

[vojko]

Bargo je napisal:

Se strinjam, bo razložil Shrink. Tako po domače. Delca sta vsekakor 2, ker ne morata biti na dveh mestih hkrati. Lastnosti pa nimata tako, dolgo dokler ne izmerimo enega, kolaps funkcije in puff, drugemu je "čudežno" določena lastnost.

Zakaj "čudežno"? Če imaš paličasti magnet in ugotoviš, da je na enem koncu magnetni S, potem ni noben čudež, da z gotovostjo veš, da je na drugi strani J…Res pa je, da (še) ne znamo razložiti, kako se to zgodi v trenutku, ko izmerimo spin enega delca. Bral sem nekaj o tem, da je celo vesolje povezan kvantni sistem in da so vse stvari korelirane, prepletene. Najmanjša sprememba v najbolj oddaljenem kotičku vesolja ima trenutni učinek na stanje kjerkoli drugje.
To je remake dialektike, ki trdi, da so vse stvari v naravi povezane…

[bargo]

Bargo je napisal:

Se strinjam, bo razložil Shrink. Tako po domače. Delca sta vsekakor 2, ker ne morata biti na dveh mestih hkrati. Lastnosti pa nimata tako, dolgo dokler ne izmerimo enega, kolaps funkcije in puff, drugemu je "čudežno" določena lastnost.

Zakaj "čudežno"?

No, tudi brez narekovajej gre. Počakajmo, bo mogoče Shrink pojasnil.

Če imaš paličasti magnet in ugotoviš, da je na enem koncu magnetni S, potem ni noben čudež, da z gotovostjo veš, da je na drugi strani J…Res pa je, da (še) ne znamo razložiti, kako se to zgodi v trenutku, ko izmerimo spin enega delca.

To je Albert razlagal s škatlo čeljev. Imaš škatlo z popolnim parom čevljev. Nabaviš še eno škatlo. En čevelj, na slepo, daš v drugo škatlo. Eno pošlješ na antarktiko in jo tam odpreš. Ugotoviš, da je notri recimo levi čevelj in torej veš, da v drugi mora biti desni. Žal to ni tako preprosto.

Bral sem nekaj o tem, da je celo vesolje povezan kvantni sistem in da so vse stvari korelirane, prepletene. Najmanjša sprememba v najbolj oddaljenem kotičku vesolja ima trenutni učinek na stanje kjerkoli drugje.

Tole je precej neverjetno.

To je remake dialektike, ki trdi, da so vse stvari v naravi povezane…

Mogoče nikoli niso bile ločene ?