Bargo je napisal:
Lepo se to sliši, vendar ...
SSKJ:
Razum:
sposobnost vključevati, sprejemati v zavest in ugotavljati vzročne, logične povezave:
Vidiš, gre za vključevanje, torej sprejemanje in ne toliko za oddajanje.
Povej ti meni, kdo danes ne sprejema rezultate znanosti in nenazadnje tudi znanosti ?
Vključevanje že, vendar ne vse religiozne in druge neznanstvene navlake. Ali misliš, da je človeški pool znanja kanta za smeti, kjer lahko 'vključiš' vse, tudi verske mite?
Kdo danes ne sprejema rezultate znanosti in nenazadnje tudi znanosti?
Vsi
pravi verniki, teh pa je nekaj milijard. Poudarek je na
PRAVI verniki. Če pa malo verjamejo svojim svetim bukvicam, malo pa Darwinu in fiziki, potem so dvoličneži in hinavci. Skoraj polovica Američanov verjame, da so ljudje živeli skupaj z dinozavri...
Povsem mimo, kar dobro veš. Ne gre za prostor poučevanja, temveč za pripravljenost biti študent oz. biti poučen.
A tako je to! Kakšna karakterna lastnost pa je "ne biti pripravljen biti poučen"?? Povedano drugače: biti raje v blaženi nevednosti, živeti v svetu bogov in duhov, verjeti v kraje kot so nebesa in pekel, kot pa "biti poučen" o dejanskem svetu okoli tebe?
Besedo vera, uporabljam pod točko 5. , ker se mi beseda verjetje ne zdi primerna. Interpretacija pod točko 1 je neuporabna za diskurz, saj smo ugotovili, da smo znotraj narave in da nadnaravnih stvari sploh ne moremo niti misliti in tudi kaj je zavest ne vemo tako, da ...
Torej je zmeraj točka 5 moja uporaba besede vera, če bi slučajno bilo drugače bom posebej označil. Tudi za vsa besedila iz črvin uporabiš interpretacijo pod točko 5, nenazadnje smo to razčistili že dolgo tega nazaj.
O.K.
Tisto o bolovanju nisem spregledal, vem da sem zadel v črno.
Se nisi morda zmotil v osebi? Ali ne bi moralo biti /...vem, da
si zadel v črno./?
S čem bi pa rad povezal?
Ja s kontekstom vendar! To je izven konteksta, človek!
Ad1) Zdi se mi, da primerjava z kisikom ni primerna, kar nekako ugotavljaš tudi sam z LOL na koncu?;
Meni se zdi zelo ustrezna.
ad2) Tudi skupek metod je še zmeraj metoda, pa čeprav jim dodaš besede posebne, rigorozne, ..., da se sliši bolj učeno in resno.
Moraš prebrati stavek do konca:
"Znanost s posebnimi, rigoroznimi metodami (znanstvenimi metodami in postopki) odkriva
objektivno realnost.
Ta metoda je lestev, most, po katerem pridemo v obljubljeno deželo Kanaan..."
V principu gre za "Ugibaj, izračunaj posledice ugibanja in primerjaj izračunane rezultate z pridobljenimi iz narave", drugače povedano, VERO daš na preizkus!
No, tudi tako štorasto in po otročje lahko opišeš znanstvene metode in postopke...
Problem je, ker se vsega ne da in more izračunati, posebej problematičen je izračun prihodnosti, čeprav je najbolj zaželen.
Razlogi so znani in znanstveno pojasnjeni.
Drugače povedano, vpogled v dimenzijo časa nam ni omogočen, povsem drugače je z vpogledom v prostor, a ne?
Še vedno ločuješ prostorčas na Prostor in Čas? Letos mineva natanko 100 let, odkar je...no, saj veš!
Svoboda govora, človekove pravice, svobodna izbira (volja) in kaj je še takih stvari to lepo rešujejo.
Kaj 'lepo rešujejo'? Dilemo: otrokom v šolah kot alternativo znanosti ponujati zbirke zgodbic iz železne dobe? Živeti po načelih in običajih nomadskih ljudstev iz železne dobe ali pa po teh iz XXI. stoletja?
Ne razumem.
Pretiravaš. Lahko ga obravnavaš kakor želiš vendar moraš pri tem obravnavanju upoštevati tudi druge in ne samo sebe.
In jim dovoliti, da takoj po rojstvu (običajno brivci s septičnimi rezili v umazanih prostorih) 'popravljajo' otroke, tako da jim pohabljajo spolne organe - čeprav v isti sapi kričijo, da so bili ustvarjeni po božji podobi?
Spet vera govori iz tebe.
E, moj
bargo, to ni vera; to je takšno dejstvo kot to, da je Zemlja okrogla.
Ne, prav iz prejšnjega posta je mogoče domnevati, da pa ti veš, kar ostali še ne vemo.
Napačna domneva, kot posledica površnega branja...