Ne poznam te interpetacije.Roman napisal/-a:Pa veš, da gre za napačno interpretacijo? Avtor je ob pogledu na izklesana telesa gladiatorjev namreč vzdihnil: Oh, ko bi bil v teh zdravih telesih tudi zdrav duh.Rock napisal/-a:Ideal 'mens sana in corpore sano' so poznali že st. Grki.
Seveda jih ima, kot vsak človek, le da relativno manj kot katerikoli njegov sodobnik; samo religije lahko pretendirajo na kaj tako absurdnega kot je nezmotljivost (čeprav le ex chatedra Petri)...Seveda ima Marx mnogo praznin in še več napak.
Šibko poznavanje logike in njena uporaba, Preprosti. 'Po naravi' namreč v pogovornem jeziku pomeni toliko kot 'prirojeno'. Če pa nekaj delaš 'vedoma', se za to odločiš, torej to ne more biti delovanje 'po naravi'. Drži? Ženske so po naravi 'šibkejši spol', po naravi so bolj nagnjene k čustvom, ipd. Za to se ne odločajo 'vedoma'...Grešniki po naravi so tisti, ki z zlorabo oblasti vedoma delajo zločine tako proti individuumom kot skupnosti, in zato zavirajo normalni razvoj družbe. Iz navedenih razlogov je upor zoper njih legitimen. ('Sovražnik mojega sovražnika je moj prijatelj.')
Upor proti fašizmu in stalinizmu? Če misliš to, hvala bogu, da je bil, sicer bi živeli, kot danes živijo v nekaterih teokracijah, kjer je življenje urejeno po 'božjih postavah' (Koranu). Ni mi jasno, zakaj ljudje trumoma bežijo iz teh teokracij, kjer je vse urejeno v skladu s svetimi bukvicami, torej per definitionem perfektno...Upor je bil uspešen v svetovnem merilu.
Ne, konkretno o 'antikristu' nisem bral, niti ne vem, kaj ta beseda točno pomeni.Biblija: si bral o 'antikristu'? (Biblija je nenadkriljiv učbenik življenja.)
Ne vem če, po zapisih je bog podelil svobodno voljo in ker jo mora imeti tudi sam, saj je vsemogočen in ker je svemogočen ima tudi smisel za humor in zato te ni potrebno biti strah, samo preveč zagretih smrtnikov se moraš paziti.vojko napisal/-a:Tudi nevede neprimerno uporabljena 'božja beseda' je lahko greh:Bargo napisal/-a:
Prav, vendar vedi, da sem kopiral in uporabil tvoj način pisanja in sploh nisem vedel, da je to božja beseda.
/...ježe pomnjų ili ne pomnjų, ili
voljų ili nevoljų, ili vědę ili ne vědę, ili v nepravd-
něj rotě ili v lži, ili tatbě ili zavisti, ili v vsmazi
ili v sənič(əs)tvě, ili ježe mi sę tomu hotělo, jemuže mi bi ne dos-
talo hotěti, ili v poglagolanji, ili spę ili ne spę, .../
Črvina Ivojko napisal/-a:Po moje bi se še bolj, ker se ne bi zgubljali v praznih semantičnih prepirih...Bargo napisal/-a: Ne vem če je tako preprosto in enostavno. Veš sam menim, da če bi bilo tako kot domnevaš, potem bi bili pogovori/komunikacija veliko bolj učinkoviti, veš pa še inteligenca se verjetno sploh ne bi razvijala.
Amebe se učijo, ker se okolje spreminja in so še tukaj, kaj in kako razumejo ne vemo, znajdejo se v našem labirintu (naloga ki smo jo zastavili amebam) in jo rešijo optimalno.vojko napisal/-a:Ne izkazujejo. Ti si pozabil na definicijo inteligence: sposobnost učiti se ali razumeti stvari ali se znajti v novih kompleksnih situacijah.Bargo napisal/-a:
Recimo, inteligenco izkazujejo amebe, si pozabil?
Kaj od tega imajo amebe?
Vidiš, ni problem v amebah, če mi ne znamo zastaviti kompleksnejše naloge. Hecno pa je, da mi nismo sposobni rešiti enake naloge z njihovo omejenostjo, čeprav smo, kot praviš ti, inteligentni.Mislim, da pretiravaš, po mitu je bila podeljena svobodna volja in da bi knjiga bila recept, navodilo, priročnik za življenje, bi bil to totalni nesmisel.vojko napisal/-a:Misliš na 'zbirko zgodbic...? Jaz se ne smejim ubogim pastirčkom izpred 2.000 let, oni so dosegli plafon za tisti čas. Zbirka je bila takrat vrhunska znanstveno-umetniška stvaritev. Smejim se pa do solz (čeprav je to hkrati tudi tragično) ljudem, ki v XXI. stoletju še vedno iščejo v njih priročnik za vsakdanje življenje.Bargo napisal/-a: Ko so nastajali zapisi za tole knjigo, še nismo vedeli skoraj nič o Vesolju, a ne?
Nesmisel ja, saj sam ugotavljaš.vojko napisal/-a: To je približno tako, kot bi ti študiral tvojo IT po knjigah iz XV. stoletja...
Ne gre toliko za estetiko, kot pa za vonjave, ki jih povzročijo mehurčki.vojko napisal/-a:Lep potpourri si namešal...Bargo napisal/-a: Danes celo vemo, da je nič lahko nekaj, če ne že kar vse. Da ne omenjamo "kvantne fluktuacije nič-a" v povezavi z nedeljskim banjanjem. Saj veš, kostanji in mošt in sledijo mehurčki.
Kaj komaj verjameš, da je minimalna masa kvantne informacije enaka nič, 0.vojko napisal/-a:Tudi jaz komaj verjamem...Bargo napisal/-a: Mazohističen?! Veš, če ti povem jaz ne boš verjel, hecno je, da Shrink ne želi povedati, saj komaj verjamem, da ne bi vedel.
Saj ne gre ravno za argument, gre pa za dejstvo in ker je Janez govoril "v začetku je bila Beseda" in lahko danes to povsem drugače interpretiramo, vendar ne pozabi, da je to znanje iz naše zgodovine, kot tudi, da trenutno ne moremo še uporabiti kvantne informacije, a ne?vojko napisal/-a:Ekstenzivno citiranje Zbirke zgodbic kot argument v diskurzu.Bargo napisal/-a: Cilja ne določa več partija, si spet pozabil. Kaj ti ni všeč?
Stojiš pred belim zidom in ne veš, kako naprej, Preprosti? Neprijeten občutek, kaj?Rock napisal/-a:Da, torej se še nisi odločil.vojko napisal/-a:Rock napisal/-a:Ne zmoreš odgovoriti na nobeno vprašanje?Seveda zmorem, saj sem sam inicializiral temo; gre za to, da ne podpiram intelektualne lenobe in diletantizma, ki je posledica prvega...Inicializacija pomeni uvod, a potrebna je vsebina.
Ponavljam: si sposoben zgolj navreči nekaj praznih besed?Vsebine je več kot dovolj! Če boš tako ignorantsko len, bom moral ponoviti tisto znano biblično o metanju biserov svinjam...Moral se boš odločiti: ali Biblija ali Kapital. Dvema gospodarjema ne moreš služiti. Ali boš pomagal drugemu nositi breme, ali pa se boš cvrl na ognju besa in od obupa škripal z zobmi.Umiri se no, Preprosti, saj se boš razpočil! Ni lepo, da svoje travme projiciraš na druge. Veš, ateisti lahko živimo tudi brez 'gospodarjev' in 'nebeških diktatorjev', pa kar dobro shajamo...
Lahko pa ugibaš, za katero knjigo bi se odločil, če bi se moral...
Ves čas si ustvarjal vtis nekarakterneža, Sluzavec.
Da si tabula rasa, Sluzavi? Ostra, a pravična samokritika.vojko napisal/-a:Rock napisal/-a:Ne zmoreš odgovoriti na nobeno vprašanje?Seveda zmorem, saj sem sam inicializiral temo; gre za to, da ne podpiram intelektualne lenobe in diletantizma, ki je posledica prvega...Inicializacija pomeni uvod, a potrebna je vsebina.
Ponavljam: si sposoben zgolj navreči nekaj praznih besed?Vsebine je več kot dovolj! Če boš tako ignorantsko len, bom moral ponoviti tisto znano biblično o metanju biserov svinjam...Moral se boš odločiti: ali Biblija ali Kapital. Dvema gospodarjema ne moreš služiti. Ali boš pomagal drugemu nositi breme, ali pa se boš cvrl na ognju besa in od obupa škripal z zobmi.Umiri se no, Preprosti, saj se boš razpočil! Ni lepo, da svoje travme projiciraš na druge. Veš, ateisti lahko živimo tudi brez 'gospodarjev' in 'nebeških diktatorjev', pa kar dobro shajamo...
Lahko pa ugibaš, za katero knjigo bi se odločil, če bi se moral...Stojiš pred belim zidom in ne veš, kako naprej, Preprosti? Neprijeten občutek, kaj?Da, torej se še nisi odločil.
Ves čas si ustvarjal vtis nekarakterneža, Sluzavec.
Ne vem če,
Po 'zapisih' v Knjigi Mormonov (ena od divizij v legiji krščanske 'vesoljne' cerkve) je Jezus po vstajenju od mrtvih obiskal ZDA, točneje Jackson County, Missouri (točnega datuma obiska ne navajajo).Ko se bo drugič vrnil na Zemljo, bo najprej šel (jasno) v Jeruzalem, takoj nato pa bo skočil v Jackson, Missouri. Od tam bo vladal svetu...po zapisih je bog podelil svobodno voljo in ker jo mora imeti tudi sam, saj je vsemogočen in ker je svemogočen ima tudi smisel za humor in zato te ni potrebno biti strah, samo preveč zagretih smrtnikov se moraš paziti.
Ne, amebe se ne učijo kot individui, ampak kot vrsta skozi postopek naravne selekcije. Nobena ameba se ne prilagodi vedoma, z razmišljanjem, spremenjenemu okolju. 99,999999999999% jih pogine, preživi le tista s srečno mutacijo, ki izniči škodljive spremembe okolja. Ljudje se ne učimo tako, kot dobro veš.Amebe se učijo, ker se okolje spreminja in so še tukaj, kaj in kako razumejo ne vemo, znajdejo se v našem labirintu (naloga ki smo jo zastavili amebam) in jo rešijo optimalno. Vidiš, ni problem v amebah, če mi ne znamo zastaviti kompleksnejše naloge. Hecno pa je, da mi nismo sposobni rešiti enake naloge z njihovo omejenostjo, čeprav smo, kot praviš ti, inteligentni.
'Totalni nesmisel' je sama ideja, da je nekdo nekomu 'podelil' karkoli, tudi – in še posebej – svobodno voljo.Mislim, da pretiravaš, po mitu je bila podeljena svobodna volja in da bi knjiga bila recept, navodilo, priročnik za življenje, bi bil to totalni nesmisel.
V ljubezenski beletristiki je polno definicij ljubezni, vsak zaljubljeni poet ali pisatelj jo je definiral po svoje.Recimo, kje pa piše kaj je ljubezen, je kje definirano, je mogoče to sploh definirati?
Me veseli, da se strinjaš brez ostanka. Upoštevaj to pri izboru citatov in argumentaciji.Nesmisel ja, saj sam ugotavljaš.
Pri potpourriju ni mehurčkov. Potpourri je tole:Ne gre toliko za estetiko, kot pa za vonjave, ki jih povzročijo mehurčki.
Ne, da shrink ne bi vedel...Kaj komaj verjameš, da je minimalna masa kvantne informacije enaka nič, 0.
Kateri Janez? Kakšna 'beseda'?Saj ne gre ravno za argument, gre pa za dejstvo in ker je Janez govoril "v začetku je bila Beseda" in lahko danes to povsem drugače interpretiramo, vendar ne pozabi, da je to znanje iz naše zgodovine, kot tudi, da trenutno ne moremo še uporabiti kvantne informacije, a ne?
V: Stojiš pred belim zidom in ne veš, kako naprej, Preprosti? Neprijeten občutek, kaj?
Da si tabula rasa, Sluzavi? Ostra, a pravična samokritika.
Torej, smo si svobodno voljo izborili, ali kako?vojko napisal/-a:'Totalni nesmisel' je sama ideja, da je nekdo nekomu 'podelil' karkoli, tudi – in še posebej – svobodno voljo.Bargo napisal/-a: Mislim, da pretiravaš, po mitu je bila podeljena svobodna volja in da bi knjiga bila recept, navodilo, priročnik za življenje, bi bil to totalni nesmisel.
Pa saj ne boš spet začel z determinizmom, če pa že, moraš povedati, kje za hudiča se izgubi naključnost v celoti. Torej, sva pri dvojnih režah, svetlobi, valovanju, delcih in še pri Casimir effect. Mogoče ti bo Merlin v pomoč, s tisto svojo znano "testni delci so povsem kompatibilni v prostoru tistem, ki se širi."Torej, "kako ljubezen", lahko samo z zgodbicami povemo (dogajanje!), a ne?vojko napisal/-a:V ljubezenski beletristiki je polno definicij ljubezni, vsak zaljubljeni poet ali pisatelj jo je definiral po svoje.Bargo napisal/-a: Recimo, kje pa piše kaj je ljubezen, je kje definirano, je mogoče to sploh definirati?
Če jo je mogoče definirati? Morda, a le v smislu kot je možno definirati vonj vijolic, ali lepoto Beethovnove 'Devete' ali nasmeh Mona Lise...
Se trudim, vendar bi pri tem početju bil Rock veliko primernejši.vojko napisal/-a:Me veseli, da se strinjaš brez ostanka. Upoštevaj to pri izboru citatov in argumentaciji.Bargo napisal/-a: Nesmisel ja, saj sam ugotavljaš.
Seveda, potpourri namešaš zaradi vonjav in kot veš, je zaznavanje vonjav, povezano z geometrijo, oblika in barva in eno brez drugega ne gre.vojko napisal/-a:Pri potpourriju ni mehurčkov. Potpourri je tole:Bargo napisal/-a: Ne gre toliko za estetiko, kot pa za vonjave, ki jih povzročijo mehurčki.
Aja, torej ti veš ali kako?vojko napisal/-a:Ne, da shrink ne bi vedel...Bargo napisal/-a: Kaj komaj verjameš, da je minimalna masa kvantne informacije enaka nič, 0.
Če se dobro spomnim, sva imela malo šolo, vendar takrat si gledal skozi okno in štel ptičke. Dobro vprašanje? Mogoče ve Rock kaj o tem biblijskem Janezu?vojko napisal/-a:Kateri Janez? Kakšna 'beseda'?Bargo napisal/-a: Saj ne gre ravno za argument, gre pa za dejstvo in ker je Janez govoril "v začetku je bila Beseda" in lahko danes to povsem drugače interpretiramo, vendar ne pozabi, da je to znanje iz naše zgodovine, kot tudi, da trenutno ne moremo še uporabiti kvantne informacije, a ne?
Albert je malce zajel sapo, sedaj ne vem ali bo prasnil v smeh ali zažarel rdeče v obraz.vojko napisal/-a: Na uporabi kvantne informacije v IT pa tvoji kolegi baje intenzivno delajo.
Povsod si zgrešil poanto, Sluzavec. - V ostalem: 'antikrist' je večkrat omenjen v Novi zavezi (1 Jn; 2 Jn).vojko napisal/-a:Preprosti je napisal:Seveda jih ima, kot vsak človek, le da relativno manj kot katerikoli njegov sodobnik; samo religije lahko pretendirajo na kaj tako absurdnega kot je nezmotljivost (čeprav le ex chatedra Petri)...Seveda ima Marx mnogo praznin in še več napak.Šibko poznavanje logike in njena uporaba, Preprosti. 'Po naravi' namreč v pogovornem jeziku pomeni toliko kot 'prirojeno'. Če pa nekaj delaš 'vedoma', se za to odločiš, torej to ne more biti delovanje 'po naravi'. Drži? Ženske so po naravi 'šibkejši spol', po naravi so bolj nagnjene k čustvom, ipd. Za to se ne odločajo 'vedoma'...Grešniki po naravi so tisti, ki z zlorabo oblasti vedoma delajo zločine tako proti individuumom kot skupnosti, in zato zavirajo normalni razvoj družbe. Iz navedenih razlogov je upor zoper njih legitimen. ('Sovražnik mojega sovražnika je moj prijatelj.')Upor proti fašizmu in stalinizmu? Če misliš to, hvala bogu, da je bil, sicer bi živeli, kot danes živijo v nekaterih teokracijah, kjer je življenje urejeno po 'božjih postavah' (Koranu). Ni mi jasno, zakaj ljudje trumoma bežijo iz teh teokracij, kjer je vse urejeno v skladu s svetimi bukvicami, torej per definitionem perfektno...Upor je bil uspešen v svetovnem merilu.Ne, konkretno o 'antikristu' nisem bral, niti ne vem, kaj ta beseda točno pomeni.Biblija: si bral o 'antikristu'? (Biblija je nenadkriljiv učbenik življenja.)
Biblija je morda res BILA nenadkriljiv učbenik življenja, a pred 2.000 leti. Pa še takrat si jo moral brati po metodi cherry picking. Že takrat je bila polna ogabnosti, od promoviranja genocida, do kamenjanja prešuštnikov in tistih revežev, ki so v soboto nabirali suho dračje (no, slednjih je v velemestih danes bolj malo...). Še danes je zanimivo in zabavno branje, če jo jemlješ kot to, kar je: zbirko prigod o življenju pastirskih ljudstev v polpuščavah Sinajskega polotoka, recimo nekaj takega, kot so staroindijski epi Mahabharata ali Ramajana, nordijski epi ali Pesem o Nibelungih.
Težave nastanejo, ko pričnejo ljudje brbljati, da gre za 'božjo besedo', ki da jo je treba jemati dobesedno in da je v njej vse, kar človek potrebuje za življenje v drugi dekadi XXI. stoletja recimo v New Yorku ali Tokiu. Kaj naj si zmedeni prebivalec teh megalopolisov misli o recimo tejle 'važni ' zapovedi: "Ne želi žene svojega bližnjega ne hlapca ne dekle ne vola ne osla...!" (5 Mz 5,6-21)? Vola in osla je namreč videl le na televiziji, za pojem 'hlapec' pa bo verjetno moral pobrskati po slovarju, kaj šele, da bi si ga želel...
Prav vsega si pa res ni treba 'izboriti', tudi svobodne volje ne. Tudi jezika si nismo izborili, kar sam je vzniknil, kot posledica – zdaj že lahko uganeš – ja, evolucije, bargo!Torej, smo si svobodno voljo izborili, ali kako?
Naključnost kraljuje v mikrosvetu, z malo delci, kot recimo pri tvojem poskusu z dvojnimi režami. Pri teniških žogicah – kaj šele pri stvareh kot so planeti in zvezde – ni nobene naključnosti več.Pa saj ne boš spet začel z determinizmom, če pa že, moraš povedati, kje za hudiča se izgubi naključnost v celoti.
Tu pa res ne potrebujem njegove pomoči, ga bom 'porabil' pri kakšni težji nalogi...Torej, sva pri dvojnih režah, svetlobi, valovanju, delcih in še pri Casimir effect. Mogoče ti bo Merlin v pomoč, s tisto svojo znano "testni delci so povsem kompatibilni v prostoru tistem, ki se širi."
Ja. Kako boš sicer nekomu, ki še nikoli ni bil zaljubljen nazorno definiral, kaj je to ljubezen?Torej, "kako ljubezen", lahko samo z zgodbicami povemo (dogajanje!), a ne?
Ne vem, če te razumem...Se trudim, vendar bi pri tem početju bil Rock veliko primernejši.
To pa podpišem. Vražji proteini...Seveda, potpourri namešaš zaradi vonjav in kot veš, je zaznavanje vonjav, povezano z geometrijo, oblika in barva in eno brez drugega ne gre.
On ve vse o vseh biblijskih osebah na J...Dobro vprašanje? Mogoče ve Rock kaj o tem biblijskem Janezu?
Zažarel od sreče...Albert je malce zajel sapo, sedaj ne vem ali bo prasnil v smeh ali zažarel rdeče v obraz.
A tako? Zgrešil, praviš? Potem pa povej, kaj je bila tvoja poanta!Rock napisal/-a:Povsod si zgrešil poanto, Sluzavec. - V ostalem: 'antikrist' je večkrat omenjen v Novi zavezi (1 Jn; 2 Jn).vojko napisal/-a:Preprosti je napisal:Seveda jih ima, kot vsak človek, le da relativno manj kot katerikoli njegov sodobnik; samo religije lahko pretendirajo na kaj tako absurdnega kot je nezmotljivost (čeprav le ex chatedra Petri)...Seveda ima Marx mnogo praznin in še več napak.Šibko poznavanje logike in njena uporaba, Preprosti. 'Po naravi' namreč v pogovornem jeziku pomeni toliko kot 'prirojeno'. Če pa nekaj delaš 'vedoma', se za to odločiš, torej to ne more biti delovanje 'po naravi'. Drži? Ženske so po naravi 'šibkejši spol', po naravi so bolj nagnjene k čustvom, ipd. Za to se ne odločajo 'vedoma'...Grešniki po naravi so tisti, ki z zlorabo oblasti vedoma delajo zločine tako proti individuumom kot skupnosti, in zato zavirajo normalni razvoj družbe. Iz navedenih razlogov je upor zoper njih legitimen. ('Sovražnik mojega sovražnika je moj prijatelj.')Upor proti fašizmu in stalinizmu? Če misliš to, hvala bogu, da je bil, sicer bi živeli, kot danes živijo v nekaterih teokracijah, kjer je življenje urejeno po 'božjih postavah' (Koranu). Ni mi jasno, zakaj ljudje trumoma bežijo iz teh teokracij, kjer je vse urejeno v skladu s svetimi bukvicami, torej per definitionem perfektno...Upor je bil uspešen v svetovnem merilu.Ne, konkretno o 'antikristu' nisem bral, niti ne vem, kaj ta beseda točno pomeni.Biblija: si bral o 'antikristu'? (Biblija je nenadkriljiv učbenik življenja.)
Biblija je morda res BILA nenadkriljiv učbenik življenja, a pred 2.000 leti. Pa še takrat si jo moral brati po metodi cherry picking. Že takrat je bila polna ogabnosti, od promoviranja genocida, do kamenjanja prešuštnikov in tistih revežev, ki so v soboto nabirali suho dračje (no, slednjih je v velemestih danes bolj malo...). Še danes je zanimivo in zabavno branje, če jo jemlješ kot to, kar je: zbirko prigod o življenju pastirskih ljudstev v polpuščavah Sinajskega polotoka, recimo nekaj takega, kot so staroindijski epi Mahabharata ali Ramajana, nordijski epi ali Pesem o Nibelungih.
Težave nastanejo, ko pričnejo ljudje brbljati, da gre za 'božjo besedo', ki da jo je treba jemati dobesedno in da je v njej vse, kar človek potrebuje za življenje v drugi dekadi XXI. stoletja recimo v New Yorku ali Tokiu. Kaj naj si zmedeni prebivalec teh megalopolisov misli o recimo tejle 'važni ' zapovedi: "Ne želi žene svojega bližnjega ne hlapca ne dekle ne vola ne osla...!" (5 Mz 5,6-21)? Vola in osla je namreč videl le na televiziji, za pojem 'hlapec' pa bo verjetno moral pobrskati po slovarju, kaj šele, da bi si ga želel...
Od koga pa bi si kaj morali izboriti? Mogoče od nas, zaradi vere?vojko napisal/-a:Prav vsega si pa res ni treba 'izboriti', tudi svobodne volje ne. Tudi jezika si nismo izborili, kar sam je vzniknil, kot posledica – zdaj že lahko uganeš – ja, evolucije, bargo!Bargo napisal/-a:Torej, smo si svobodno voljo izborili, ali kako?
Kajti videti je, da so eni predlagali svobodno voljo, da so jo drugi lahko zanikali. Če se dobro spomnim, smo prišli celo do domneve, da Vesolje ni svobodno. Misliš, da jih je Bog ustvaril več in se je zmotil v vesolju, ko je narekoval Mojzesu? Predstavljal si, da je ustvaril multi-verse misliš, da še danes narekuje? Torej, rabimo nekaj, kot kvantno mehaniko, ki nas bo mogoče prepričala, da nismo avtomati in da imamo svobodno voljo. Joj, kam je zašlo tehnično človeštvo, saj ne morem verjeti.vojko napisal/-a: Posebno poglavje pa je seveda determinizem in svobodna volja pri človeku. O tem so bile napisane debele knjige, končne sodbe pa mislim, da še ni. Strinjam se s Penrosom, ki sumi, da ima pri svobodni volji prste vmes kvantna mehanika (kolaps valovne funkcije). Ampak, kot rečeno, to je nerešeno vprašanje.
Ne, ker v principu zaenkrat prav nič ne kaže na neke meje, ki bi določale do kod takšna pravila veljajo in od kod naprej več ne. Si predstavljaš, da moraš v svoji filozofiji dojemanja narave, torej zakonov, postaviti mejo, pri čemer se zavedaš nedoločenosti, na katero je pokazal Werner.vojko napisal/-a:Naključnost kraljuje v mikrosvetu, z malo delci, kot recimo pri tvojem poskusu z dvojnimi režami. Pri teniških žogicah – kaj šele pri stvareh kot so planeti in zvezde – ni nobene naključnosti več.Bargo napisal/-a: Pa saj ne boš spet začel z determinizmom, če pa že, moraš povedati, kje za hudiča se izgubi naključnost v celoti.
Lahko trilijonkrat zamahneš z loparjem in žogica NIKOLI ne bo poletela v vijačnici ali pa skozi obe reži...
Misliš, da ga moraš že uporabiti pri "Delayed Choice Quantum Eraser" ali boš sam pojasnil dejstva?vojko napisal/-a:Tu pa res ne potrebujem njegove pomoči, ga bom 'porabil' pri kakšni težji nalogi...Bargo napisal/-a: Torej, sva pri dvojnih režah, svetlobi, valovanju, delcih in še pri Casimir effect. Mogoče ti bo Merlin v pomoč, s tisto svojo znano "testni delci so povsem kompatibilni v prostoru tistem, ki se širi."
No končno, z zgodbicami! Vidiš, mogoče zato v Bibliji ni enačb, ker niso potrebne.vojko napisal/-a:Ja. Kako boš sicer nekomu, ki še nikoli ni bil zaljubljen nazorno definiral, kaj je to ljubezen?Bargo napisal/-a: Torej, "kako ljubezen", lahko samo z zgodbicami povemo (dogajanje!), a ne?
Vprašaj, bova videla.vojko napisal/-a:Ne vem, če te razumem...Bargo napisal/-a: Se trudim, vendar bi pri tem početju bil Rock veliko primernejši.
hm. Veš, čeprav lahko naš DNK zapišemo na 1 CD, dejansko nimamo pojma, kaj piše na tem CD. Lahko ga sicer preberemo, samo načinov prebiranja je ogromno, da ne rečem neskončno.vojko napisal/-a:To pa podpišem. Vražji proteini...Bargo napisal/-a: Seveda, potpourri namešaš zaradi vonjav in kot veš, je zaznavanje vonjav, povezano z geometrijo, oblika in barva in eno brez drugega ne gre.
Ne vem če, videti je, da še kar zadržuje sapo.vojko napisal/-a:Zažarel od sreče...Bargo napisal/-a: Albert je malce zajel sapo, sedaj ne vem ali bo prasnil v smeh ali zažarel rdeče v obraz.
Povsod si zgrešil poanto, Sluzavec. - V ostalem: 'antikrist' je večkrat omenjen v Novi zavezi (1 Jn; 2 Jn).vojko napisal/-a:Seveda ima Marx mnogo praznin in še več napak.Seveda jih ima, kot vsak človek, le da relativno manj kot katerikoli njegov sodobnik; samo religije lahko pretendirajo na kaj tako absurdnega kot je nezmotljivost (čeprav le ex chatedra Petri)...Šibko poznavanje logike in njena uporaba, Preprosti. 'Po naravi' namreč v pogovornem jeziku pomeni toliko kot 'prirojeno'. Če pa nekaj delaš 'vedoma', se za to odločiš, torej to ne more biti delovanje 'po naravi'. Drži? Ženske so po naravi 'šibkejši spol', po naravi so bolj nagnjene k čustvom, ipd. Za to se ne odločajo 'vedoma'...Grešniki po naravi so tisti, ki z zlorabo oblasti vedoma delajo zločine tako proti individuumom kot skupnosti, in zato zavirajo normalni razvoj družbe. Iz navedenih razlogov je upor zoper njih legitimen. ('Sovražnik mojega sovražnika je moj prijatelj.')Upor proti fašizmu in stalinizmu? Če misliš to, hvala bogu, da je bil, sicer bi živeli, kot danes živijo v nekaterih teokracijah, kjer je življenje urejeno po 'božjih postavah' (Koranu). Ni mi jasno, zakaj ljudje trumoma bežijo iz teh teokracij, kjer je vse urejeno v skladu s svetimi bukvicami, torej per definitionem perfektno...Upor je bil uspešen v svetovnem merilu.Ne, konkretno o 'antikristu' nisem bral, niti ne vem, kaj ta beseda točno pomeni.Biblija: si bral o 'antikristu'? (Biblija je nenadkriljiv učbenik življenja.)
Biblija je morda res BILA nenadkriljiv učbenik življenja, a pred 2.000 leti. Pa še takrat si jo moral brati po metodi cherry picking. Že takrat je bila polna ogabnosti, od promoviranja genocida, do kamenjanja prešuštnikov in tistih revežev, ki so v soboto nabirali suho dračje (no, slednjih je v velemestih danes bolj malo...). Še danes je zanimivo in zabavno branje, če jo jemlješ kot to, kar je: zbirko prigod o življenju pastirskih ljudstev v polpuščavah Sinajskega polotoka, recimo nekaj takega, kot so staroindijski epi Mahabharata ali Ramajana, nordijski epi ali Pesem o Nibelungih.
Težave nastanejo, ko pričnejo ljudje brbljati, da gre za 'božjo besedo', ki da jo je treba jemati dobesedno in da je v njej vse, kar človek potrebuje za življenje v drugi dekadi XXI. stoletja recimo v New Yorku ali Tokiu. Kaj naj si zmedeni prebivalec teh megalopolisov misli o recimo tejle 'važni ' zapovedi: "Ne želi žene svojega bližnjega ne hlapca ne dekle ne vola ne osla...!" (5 Mz 5,6-21)? Vola in osla je namreč videl le na televiziji, za pojem 'hlapec' pa bo verjetno moral pobrskati po slovarju, kaj šele, da bi si ga želel...
Odgovor je enostaven: sva na nasprotnih bregovih presoje. Ti razumeš napačno, jaz pravilno.A tako? Zgrešil, praviš? Potem pa povej, kaj je bila tvoja poanta!
Tole Rock pa je blizu resnice, JAZ in TI, eno brez drugega ne gre, vendar ne pozabi še tretjega, ki baje izbira.Rock napisal/-a: Odgovor je enostaven: sva na nasprotnih bregovih presoje. Ti razumeš napačno, jaz pravilno.
Ti to zdaj mene sprašuješ, ko pa si sam vprašal: "Torej, smo si svobodno voljo izborili, ali kako?"Od koga pa bi si kaj morali izboriti? Mogoče od nas, zaradi vere?
Svobodna volja obstaja. To dokazuje tudi ta forum. Nihče nikogar ne sili, da piše neumnosti, a se ljudje svobodno odločajo drugače...Kajti videti je, da so eni predlagali svobodno voljo, da so jo drugi lahko zanikali. Če se dobro spomnim, smo prišli celo do domneve, da Vesolje ni svobodno.
Po moje še danes. Si predstavljaš njegovo tajnico, ki narek kleše v skalo? To gre hudičevo počasi...Da ne govoriva o tem, kako briše napake... Pa pri vsej njegovi vsemogočnosti bi si ja lahko privoščil kakšen diktafon...Misliš, da jih je Bog ustvaril več in se je zmotil v vesolju, ko je narekoval Mojzesu? Predstavljal si, da je ustvaril multi-verse misliš, da še danes narekuje?
Ne, publika se redno smeji kreacionistom in drugim ljudem z zaostalo družbeno zavestjo. Mislim, da sem ti enkrat že priporočal ogled duhovite serije Why people laugh at creationists?Mimogrede, poglej levjesrčni govori o očetu Coynu:
Richard Dawkins in conversation with Penn Jillette at Live Talks LA
Publika se smeji, misliš, da je to kubizem?
Niso vse Vere iste... Ena je rjavolaska, druga ima velike...Tako je to, če eno Vero zamenjaš za drugo Vero! Vse so iste, a ne? Sem vedel, levjesrčni je zamenjal kar tri, pa še ni skužil.
Tudi jaz ne morem verjeti! Zgradili smo LHC, gradimo ITER, letimo na Mars... "saj ne morem verjeti."Torej, rabimo nekaj, kot kvantno mehaniko, ki nas bo mogoče prepričala, da nismo avtomati in da imamo svobodno voljo. Joj, kam je zašlo tehnično človeštvo, saj ne morem verjeti.
To pa je kočljivo vprašanje. Zaenkrat samo vemo, da v mikrosvetu velja statistična verjetnost, v makrosvetu pa determiniranost. Kje točno je meja in kaj jo določa, pa je velika skrivnost. A delamo na tem...Ne, ker v principu zaenkrat prav nič ne kaže na neke meje, ki bi določale do kod takšna pravila veljajo in od kod naprej več ne. Si predstavljaš, da moraš v svoji filozofiji dojemanja narave, torej zakonov, postaviti mejo, pri čemer se zavedaš nedoločenosti, na katero je pokazal Werner.
Ja, tega gotovo ne bi zmogel sam...Misliš, da ga moraš že uporabiti pri "Delayed Choice Quantum Eraser" ali boš sam pojasnil dejstva?
Ti to kot tehnik (v smislu 'tehnične provenience') sprašuješ mene, pravnika? Odkrito povedano: ne vem... Tolažim se lahko le s tem, da še zdaleč nisem edini...No, vendar sprva mi odgovori na vprašanje, kako posamezni delec, v eksperimentu z dvojno režo, pade na določen del zaslona/ekrana, v skladu z matematično enačbo, ki statistično napoveduje vzorec, ki ga bodo narisali vsi delci? Ne pozabi, da je enačba časovno neodvisna, delci pa potujejo v čas-prostoru! Ne pozabi tudi, da mora biti ekran neskončen, ker drugače izgubiš nekaj delcev, namreč nastala bo razlika med oddanimi in videnimi na zaslonu, tako napoveduje matematika.
Ne, ker niso potrebne, ampak ker jih pastirčki niso poznali...No končno, z zgodbicami! Vidiš, mogoče zato v Bibliji ni enačb, ker niso potrebne.
Torej, drugič, zakaj "bi pri tem početju bil Rock veliko primernejši"?Vprašaj, bova videla.
Žal drži.hm. Veš, čeprav lahko naš DNK zapišemo na 1 CD, dejansko nimamo pojma, kaj piše na tem CD. Lahko ga sicer preberemo, samo načinov prebiranja je ogromno, da ne rečem neskončno.
Nimajo mase, imajo pa težo...če so pravilne...Aja, kako je sedaj z maso informacij. Imajo lahko maso nič ali ne?
