"Ni tako napačno"?!?!?! Kaj pa NI napačnega v tej logični in pojasnjevalni 'bravuri'?!?! Da je religija pomagala G. Brunu, da je lahko razvijal svoje sijajne hipoteze o vesolju? Da je Galileu omogočila neovirano raziskovanje mehanike? Da se je dolgo upirala raztelešenju v anatomske namene, da ne bi ugotovili smešnosti in abotnosti njene trditve, da moškim manjka eno rebro (ker ga je oni zgoraj porabil za izdelavo ženske! Pri Mariji Snežni, ali si niso mogli izmisliti kakšne manj smešne in butaste zgodbe o 'stvarjenju' Eve?)? Ker je dolga leta zanikovala heliocentrični sistem in preganjala vse, ki so ga zagovarjali? Ker še danes s stisnjenimi zobmi sprejema vse kozmogonske teorije?
Ne bom te utrujal s spiskom, ki bi zapolni tri strani; raje te bom povprašal (kot je že Roman avtorja te v nebo vpijoče traparije, pa seveda ni dobil odgovora), k razjasnitvi katerega 'fizikalnega dela' je 'v veliki meri' pripomogla religija? Ker zaimek 'marsikateri' izraža precejšnje število stvari iz določene vrste, te ne bom prosil, da mi jih našteješ tisoč, niti sto, niti deset – zmagal boš, če našteješ le ušive TRI! To menda ne bo težko, glede na tvojo junaško trditev, da 'ni tako napačno, kar je napisal celica'. Bo šlo?
Bo. Naj te sprva vprašam: "Kaj razumeš pod " ...fizikalnega dela" ?"
To je iz njegove besedne solate težko razbrati. Predpostavljam pa, da je motovilil okoli fizikalnih poskusov, teorij, torej nečesa, kar je v zvezi s fiziko. Vse, kar je v indirektni povezavi s fiziko, je po definiciji v nasprotju z religijo, kot sam dobro veš.
Nadalje, da si materija predstavlja nekaj kar ni materija in to že pred tisočletji, je precej zgovorno, kaj ne?
Ne. Zakaj bi to kakorkoli podpiralo njegovo infantilno trditev? Dosti laže si je predstavljati nematerialne entitete, kot materialne. Aboriginu ali indijancem iz porečja Amazonke ne predstavlja posebnega problema, da si zamišljajo duhove, vile, palčke, velikane in vse sorte bogov – se pravi same imaterialne stvari – dosti težje pa si bodo predstavljali delovanje mobilega telefona ali računalnika …
Saj se še spomniš Janeza in njegovih besed : "Na začetku je bila Beseda. ..." A nismo metodološko prišli do tega spoznanja?
Misliš na sedanjega predsednika vlade? No, tudi on je v arestu pisal zgodbe in bajke – pa ne Bajke in povesti o Gorjancih – ampak o Noriškem kraljestvu. Metodološko je prišel do spoznanja, da je z besedami zaslužil vse tiste stotisoče evrov, ki jih ne more pojasniti davkariji …
The most incomprehensible thing about the world is that it is comprehensible.
--.Albert Einstein.--
“Either mathematics is too big for the human mind or the human mind is more than a machine.”
--.Kurt Gödel.—
Lepo sta Albert in Kurt to povedala; še svita se mi pa ne, kaj ima to opraviti s tvojo trditvijo. Sploh pa: kaj je s tistimi tremi "fizikalnimi deli', k razjasnitvi Katerih je 'v veliki meri' pripomogla religija?" Obljubil si nam, da bo to šlo. Torej? Kaj če bi začel s Kopernikom? Da vidimo, kako mu je RKC 'pomagala' pri pisanju in izdaji njegove knjige 'O kroženjih nebesnih krogel' (
De revolutionibus orbium coelestium)!
vojko napisal/-a:Kar se pa tiče 'zaletavanja', tokrat si se ti zaletel, pa ne v rdečo cunjo, ampak v armirano-betonski zid …
Niti je cunja, niti je beton, tako da razmisli kateri vzvodi so v igri.
Pri cunji in betonu so v igri zelo različni 'vzvodi'. Vprašaj Newtona!
vojko napisal/-a:
Sem ti že povedal: "Naključje je zato, da bog ostane anonimen!" Vidiš, tisto kar je za nekoga naključje, ki ga ne more pojasniti, je drugemu jasno že od vsega začetka. Kaj je drugemu jasno? Ja, da so naključja in tega ni mogoče pojasniti!
Ja, drži, enim je vse 'jasno že od vsega začetka'. Meni se npr. zdi naključje, kje na travniku je krtina, ali pa kako so razporejene veje na orjaškem hrastu, ali pa katere številke bodo izžrebane danes na lotu. Drugim je 'jasno že od vsega začetka', da je posredi 'božji prst' …
Ah, kar je zate, kot nevedneža ali intelektualca, naključje, še ne pomeni da naključje tudi je.
Drži; a to velja tudi zate …
Verjameš pa, da je vesolje nastalo po naključju,
Ja.
in da razvoj materije večinoma poteka po naključju
Ja.
in tako se je po naključju pojavila tudi božja beseda, kaj ne?
Ne; to je bil posledica evolucije neocortexa …
In seveda tudi znanost, ki si prizadeva metodično priti do sistematično izpeljanih, urejenih in dokazljivih spoznanj, se je pojavila po naključju?
Niti približno. Naključna so bila morda posamična odkritja, vse ostalo pa je to, kar sam ugotavljaš: "prizadevanja metodično priti do sistematično izpeljanih, urejenih in dokazljivih spoznanj". Pa ja ne boš rekel, da so odkritja v LHC stvar naključij?!
Ne boš verjel, vendar znanost ni materialna kot ni materialna beseda!?
To je precej trivialna ugotovitev in ne vem, zakaj ji ne bi verjel.
vojko napisal/-a:
In še, religija je veliko starejši naravni pojav kot pa znanost, ki je dejavnost, ki si prizadeva metodično priti do sistematično izpeljanih, urejenih in dokazljivih spoznanj.
Seveda je, saj je religija pravzaprav prvi poskus razlage sveta in pojavov okoli nas v paleolitiku. A od takrat smo se (nekateri) že dosti naučili, človeštvo je 'izumilo' znanost in tehnologijo, zato vedno redkeje vidiš procesije za dež ali za dobro letino. Nekateri pa se kar ne morejo izkobacati iz slike sveta, ki so jo imeli o svetu polpismeni nomadi iz polpuščav Bližnjega vzhoda pred več kot dva tisoč leti … Danes zanje uporabljamo evfemizem in jim vljudno rečemo 'verniki' …
Dobro, saj znaš, če si le stisnjen v kot. Vernik si tudi ti, ne pozabi, pravzaprav smo vsi verniki, ker tako je narejen ta svet.
Kakšen kot, če pa sva v rotundi?
vojko napisal/-a:
Mogoče pa bo znanost odkrila nekaj, kar je religija že od nekdaj trdila. Vidiš, ali si še zmeraj slep?
Kaj na primer?
Da tam, kjer so naključja, dejansko naključij ni in so trenutno naključja zato, ker smo nevedni.
Za religijo sploh ni naključij; vse je namreč del grandioznega božjega načrta, vesoljne tragikomedije, kjer je vesolje samo oder in kulisa, na katerem nam je On določil, da igramo različne vloge v tragikomediji greha in odrešitve.
Če pa v sistemu obstajajo naključja,
"Sistem" (vesolje) temelji na naključjih. Tam čisto spodaj v KM so sama naključja. Videz zakonov in kavzalnosti nam daje povprečna statistična verjetnost neštevnega števila dogodkov. Kakšno bi bilo videti vesolje, v katerem bi bilo samo 10 atomov, ha?
potem je delovanje takšnega sistema naključno, kar pa še ne pomeni, da je tudi sistem naključen.
Tako je, zakonitost in kavzalnost se pojavi šele v sistemu, ki je dovolj kompleksen in kvantitativno dovolj velik, da se naključni dogodki dojemajo kot posledice nekih vzrokov. Naključja izginejo, kadar postane Planckova konstanta zanemarljivo majhna, recimo pri topovskih kroglah, raketah ali parnih strojih.
vojko napisal/-a:
Da angeli poganjajo zvezde, ki se vrtijo okoli nepremične Zemlje? Da zli duhovi, personificirani v hudiču, povzročajo duševne in druge bolezni in da je zato edina primerna terapija eksorcizem? Da je res mogoče hoditi v svetopisemskih opankah po vodi? Da je za poplave, potrese in vulkanske izbruhe dejansko kriva grešnost ljudi, predvsem seveda nas, ateistov?
Ah pusti angele, do teh je zate še dolga pot.
Saj jih pustim; omenil sem jih mimogrede, kot ilustracijo splošne ideje.
vojko napisal/-a:
Ker tega ne verjamem, sem še zmeraj slep, bargo moj …
Saj, to me čudi glede na vso intelektualno maso, ki si jo nabral in (pre)oblikoval "tisto kilo in pol maščobe".
To je neke vrste barvna slepota; ne vidim samo nekaterih reči …
vojko napisal/-a:
Prava pot je postala luknjasta, makedamska in naprej je konec nje.
Saj veš, kaj je rekel Bernstein: pot je vse, cilj ni nič; ne glede na to, ali je luknjasta ali makadamska (mimogrede ime škotskega inženirja, po katerem se imenujejo makadamske ceste, se izgovarja takole:
https://eng.ichacha.net/pronounce/macadam.html)
Kaj veš, mogoče je Shrink na koncu te poti, na samem robu, ko ne more ne naprej in ne nazaj. Kar je odlično, ker včasih je bil v "luknji"!
To ga boš moral vprašati kar sam …
Ja, saj se bo javil, ko pridemo v njegovo domeno.
Upajva.