Čudeži in znanost

[vojko]

vojko wrote:
Seveda tega ne pravim. Od kod ti to?!
Dobro.

Me veseli.

Ni važno.

Kakor za koga ...

Praviš, da je razločevanje staro že vsaj tisoč let in da sta konteksta različna, prav, potem pa pojasni kaj pomeni izjava: "Verovali so v delavski razred" in kaj pomeni izjava: "Verjeli so v delavski razred."

Prva je semantično napačna glede na uporabljeni kontekst. Semantično pravilna pa je npr. tale: "Verujem, da je Mohamed s krilatim konjem letel v Jeruzalem."

To so ne nazadnje relevantni zapisi iz SSKJ.

Ne bom oporekal.

Pošteno povej, koga bi ti, kot marksist, raje imel v svojih vrstah, tistega, ki veruje vate ali tistega, ki verjame vate?

Onega drugega, seveda ... Tisti iz prve množice so nezanesljivi in lahko hitro sledijo drugemu preroku ...

vojko wrote:
No ja, na nek način imaš celo prav.
Na vsak način imam prav, ne samo na 'nek način'. Verovanje in verjetje sta semantično zelo oddaljena glagolnika.
No, bomo videli, ko bomo prebrali pojasnila.

Pojasnila so že bila večkrat dana, jasna in enoznačna.

vojko wrote:
Ti že veš, kako vedno rečejo farji in kako marksisti vendar ko farji rečejo marksistom "verujete v delavski razred" verjetno ne sporočajo, da je predmet vere marksistov delavski razred, ali kako?
Če rečejo 'verujete', jih popravimo in rečemo, da 'verjamemo' v proletariat.
Ja vidiš zato pa je tako malo marksistov še danes.

Kot dobro veš, v politiki šteje kvaliteta, ne kvantiteta ...

vojko wrote:
Če tako potem ni čudno, da jih kličejo tudi grešniki!
Kdo koga?
Ja farji marksiste in "popravki" so posledica pokore!

Aha! Tako je to!

vojko wrote:
Evo, se boš verjetno strinjal, da je šele pod 4. primeren opis gesla za "zakon", kaj ne?
Nisi izbral dobrega primera. Tu gre za uporabo istega termina za popolnoma različna področja (pravo, naravoslovje in celo formalna zveza med dvema človekoma (skoraj se mi je zapisalo : 'med moškim in žensko'!). Podobno kot besedi téma in temà.
A sedaj pa ni dober primer, ko je tvoja metoda odpovedala.

Moja metoda je kar v redu, saj daje dobre rezultate.

Boš dejal, da je za tvoja metodo uporabe slovarjev to specifika?

Bom.

Tako kot pravijo nekateri "Velja za vse razne ...." in seznam izjem postaja neskončen.

Ali kot se je reklo v vojski: "Vojnici imaju sva prava po Pravilu službe ... ako se drukčije ne naredi ..."

vojko wrote:
Kako bi se lahko bolj potrudil? Samo dejstva sem konstatiral ...
Ne veš kaj, seveda ne, ko pa je mesto glavnega komika že zasedeno!

Dobro, pa sestopi malo s tega častnega mesta, da se še drugi sončimo v soju slave ...

[bargo]

vojko wrote:
Seveda tega ne pravim. Od kod ti to?!
Dobro.

Me veseli.

Ni važno.

Kakor za koga ...

Praviš, da je razločevanje staro že vsaj tisoč let in da sta konteksta različna, prav, potem pa pojasni kaj pomeni izjava: "Verovali so v delavski razred" in kaj pomeni izjava: "Verjeli so v delavski razred."

Prva je semantično napačna glede na uporabljeni kontekst. Semantično pravilna pa je npr. tale: "Verujem, da je Mohamed s krilatim konjem letel v Jeruzalem."

To so ne nazadnje relevantni zapisi iz SSKJ.

Ne bom oporekal.

Pošteno povej, koga bi ti, kot marksist, raje imel v svojih vrstah, tistega, ki veruje vate ali tistega, ki verjame vate?

Onega drugega, seveda ... Tisti iz prve množice so nezanesljivi in lahko hitro sledijo drugemu preroku ...

vojko wrote:
No ja, na nek način imaš celo prav.
Na vsak način imam prav, ne samo na 'nek način'. Verovanje in verjetje sta semantično zelo oddaljena glagolnika.
No, bomo videli, ko bomo prebrali pojasnila.

Pojasnila so že bila večkrat dana, jasna in enoznačna.

vojko wrote:
Ti že veš, kako vedno rečejo farji in kako marksisti vendar ko farji rečejo marksistom "verujete v delavski razred" verjetno ne sporočajo, da je predmet vere marksistov delavski razred, ali kako?
Če rečejo 'verujete', jih popravimo in rečemo, da 'verjamemo' v proletariat.
Ja vidiš zato pa je tako malo marksistov še danes.

Kot dobro veš, v politiki šteje kvaliteta, ne kvantiteta ...

No ja, glede na tvojo mantro o transformaciji kvantitete v kvaliteto bi bilo pravilneje reči:
a.) Veliko njih veruje v marksiste, ki napovedujejo dobro za večino nas, in zato se bo nekaj spremenilo?
b.) Veliko njih verjame v marksiste, ki napovedujejo dobro za večino nas, in zato se bo nekaj spremenilo?

Glede na pojasnila gesel "verjeti, varovati" v SSKJ bi obe povedi lahko transformirali:
Veliko njih je prepričano v marksiste, ki napovedujejo dobro za večino nas, in zato se bo nekaj spremenilo?

Verovati v marksiste ali verjeti farjem precej podobno, ko pa smo vsi verniki, samo vidiki so različni. Eni napoveduje bolj kratkoročno medtem ko drugi bolj dolgoročno, pri čemer velja, da na dolgi rok smo vsi mrtvi. Hudič pa je, da marksistove zgodbe smo imeli moč in priložnost preveriti, farjeve zgodbe sicer vseskozi preverjamo samo kaj, ko pa se informacije ne vračajo!

"Naša pamet si lahko postavi vprašanja za katera že v začetku ve, da ne bo dobila odgovora!"
Svet, človek, bog.

vojko wrote:
Če tako potem ni čudno, da jih kličejo tudi grešniki!
Kdo koga?
Ja farji marksiste in "popravki" so posledica pokore!

Aha! Tako je to!

Seveda.

vojko wrote:
Evo, se boš verjetno strinjal, da je šele pod 4. primeren opis gesla za "zakon", kaj ne?
Nisi izbral dobrega primera. Tu gre za uporabo istega termina za popolnoma različna področja (pravo, naravoslovje in celo formalna zveza med dvema človekoma (skoraj se mi je zapisalo : 'med moškim in žensko'!). Podobno kot besedi téma in temà.
A sedaj pa ni dober primer, ko je tvoja metoda odpovedala.

Moja metoda je kar v redu, saj daje dobre rezultate.

Boš dejal, da je za tvoja metodo uporabe slovarjev to specifika?

Bom.

Tako kot pravijo nekateri "Velja za vse razen ...." in seznam izjem postaja neskončen.

Ali kot se je reklo v vojski: "Vojnici imaju sva prava po Pravilu službe ... ako se drukčije ne naredi ..."

Tako ja in to je dejansko vzorec. Ko dovolj veliko ljudi krši zapovedana pravila se pravila prilagodijo kršiteljem in kar je bilo še včeraj prepovedano je danes dovoljeno. In karavana gre naprej.

vojko wrote:
Kako bi se lahko bolj potrudil? Samo dejstva sem konstatiral ...
Ne veš kaj, seveda ne, ko pa je mesto glavnega komika že zasedeno!

Dobro, pa sestopi malo s tega častnega mesta, da se še drugi sončimo v soju slave ...

Ni potrebno meni sestopiti in tudi nič se ne bi spremenilo, nauči se biti boljši in prestopi vsaj v tip I.

[vojko]

vojko wrote:
Ti že veš, kako vedno rečejo farji in kako marksisti vendar ko farji rečejo marksistom "verujete v delavski razred" verjetno ne sporočajo, da je predmet vere marksistov delavski razred, ali kako?
Če rečejo 'verujete', jih popravimo in rečemo, da 'verjamemo' v proletariat.
Ja vidiš zato pa je tako malo marksistov še danes.
Kot dobro veš, v politiki šteje kvaliteta, ne kvantiteta ...
No ja, glede na tvojo mantro o transformaciji kvantitete v kvaliteto bi bilo pravilneje reči:
a.) Veliko njih veruje v marksiste, ki napovedujejo dobro za večino nas, in zato se bo nekaj spremenilo?
b.) Veliko njih verjame v marksiste, ki napovedujejo dobro za večino nas, in zato se bo nekaj spremenilo?

Odlično! Končno se te je nekaj dialektične metode le prijelo! Ko veliko ljudi veruje v marksiste, se ta kvantiteta transformira v kvaliteto: vedno več ljudi prične VERJETI v marksiste!

Glede na pojasnila gesel "verjeti, varovati" v SSKJ bi obe povedi lahko transformirali:
Veliko njih je prepričano v marksiste, ki napovedujejo dobro za večino nas, in zato se bo nekaj spremenilo?

"Varovati"?! Če pa si mislil 'verovati', je sklepanje na podlagi dialektike pravilno ...(prim. francoska ali Oktobrska revolucija).

Verovati v marksiste ali verjeti farjem precej podobno, samo vidiki so različni.

Za dosedanje 'marksiste' tvoja ugotovitev v veliki meri velja.

Eni napoveduje bolj kratkoročno medtem ko drugi bolj dolgoročno, pri čemer velja, da na dolgi rok smo vsi mrtvi.

Zgodovina ti je do sedaj (žal) dala prav ...

vojko wrote:
Tako kot pravijo nekateri "Velja za vse razen ...." in seznam izjem postaja neskončen.
Ali kot se je reklo v vojski: "Vojnici imaju sva prava po Pravilu službe ... ako se drukčije ne naredi ..."
Tako ja in to je dejansko vzorec. Ko dovolj veliko ljudi krši zapovedana pravila se pravila prilagodijo kršiteljem in kar je bilo še včeraj prepovedano je danes dovoljeno. In karavana gre naprej.

Dobro povedano! Mohr je to isto ubesedil takole: »/... teorija postane materialna sila, brž ko zajame množice.« Toda: »Ni dovolj, če misel žene k udejanjenju, dejanskost se mora sama gnati k misli./.../ »Tedaj se bo pokazalo, da ima svet že zdavnaj sen o neki stvari, o kateri mora imeti le zavest, da bi jo zares imel.« » (Uvod v kritiko Heglove pravne filozofije«, MEID I, CZ, Ljubljan a 1979, str. 201)

Zvito, kaj?

vojko wrote:
Kako bi se lahko bolj potrudil? Samo dejstva sem konstatiral ...
Ne veš kaj, seveda ne, ko pa je mesto glavnega komika že zasedeno!
Dobro, pa sestopi malo s tega častnega mesta, da se še drugi sončimo v soju slave ...
Ni potrebno, nauči se biti boljši in prestopi vsaj v tip I.

Pravijo, da se že rodiš kot dober ali slab, da se hudičevo težko 'naučiš postati dober' ... Kateri tip misliš? Po Kardaševu?

[bargo]

vojko wrote:
Ti že veš, kako vedno rečejo farji in kako marksisti vendar ko farji rečejo marksistom "verujete v delavski razred" verjetno ne sporočajo, da je predmet vere marksistov delavski razred, ali kako?
Če rečejo 'verujete', jih popravimo in rečemo, da 'verjamemo' v proletariat.
Ja vidiš zato pa je tako malo marksistov še danes.
Kot dobro veš, v politiki šteje kvaliteta, ne kvantiteta ...
No ja, glede na tvojo mantro o transformaciji kvantitete v kvaliteto bi bilo pravilneje reči:
a.) Veliko njih veruje v marksiste, ki napovedujejo dobro za večino nas, in zato se bo nekaj spremenilo?
b.) Veliko njih verjame v marksiste, ki napovedujejo dobro za večino nas, in zato se bo nekaj spremenilo?

Odlično! Končno se te je nekaj dialektične metode le prijelo! Ko veliko ljudi veruje v marksiste, se ta kvantiteta transformira v kvaliteto: vedno več ljudi prične VERJETI v marksiste!

Glede na pojasnila gesel "verjeti, verovati*" v SSKJ bi obe povedi lahko transformirali:
Veliko njih je prepričano v marksiste, ki napovedujejo dobro za večino nas, in zato se bo nekaj spremenilo?

"Varovati"?! Če pa si mislil 'verovati', je sklepanje na podlagi dialektike pravilno ...(prim. francoska ali Oktobrska revolucija).

Verovati v marksiste ali verjeti farjem precej podobno, samo vidiki so različni.

Za dosedanje 'marksiste' tvoja ugotovitev v veliki meri velja.

*popravek
Nikar ne bodi žalosten, saj bo prišel novi "mesija", ki bo sicer enak, samo v drugi podobi!

Eni napoveduje bolj kratkoročno medtem ko drugi bolj dolgoročno, pri čemer velja, da na dolgi rok smo vsi mrtvi.

Zgodovina ti je do sedaj (žal) dala prav ...

vojko wrote:
Tako kot pravijo nekateri "Velja za vse razen ...." in seznam izjem postaja neskončen.
Ali kot se je reklo v vojski: "Vojnici imaju sva prava po Pravilu službe ... ako se drukčije ne naredi ..."
Tako ja in to je dejansko vzorec. Ko dovolj veliko ljudi krši zapovedana pravila se pravila prilagodijo kršiteljem in kar je bilo še včeraj prepovedano je danes dovoljeno. In karavana gre naprej.

Dobro povedano! Mohr je to isto ubesedil takole: »/... teorija postane materialna sila, brž ko zajame množice.« Toda: »Ni dovolj, če misel žene k udejanjenju, dejanskost se mora sama gnati k misli./.../ »Tedaj se bo pokazalo, da ima svet že zdavnaj sen o neki stvari, o kateri mora imeti le zavest, da bi jo zares imel.« » (Uvod v kritiko Heglove pravne filozofije«, MEID I, CZ, Ljubljan a 1979, str. 201)

Zvito, kaj?

Ja, dobro povedano, zelo dobro. Bi se strinjal, -pazi sedaj-, dodajva še Archibalda, tistega, ki je skril čas, in stvar postane še bolj zanimiva! Zavest je ključ!

vojko wrote:
Kako bi se lahko bolj potrudil? Samo dejstva sem konstatiral ...
Ne veš kaj, seveda ne, ko pa je mesto glavnega komika že zasedeno!
Dobro, pa sestopi malo s tega častnega mesta, da se še drugi sončimo v soju slave ...
Ni potrebno, nauči se biti boljši in prestopi vsaj v tip I.

Pravijo, da se že rodiš kot dober ali slab, da se hudičevo težko 'naučiš postati dober' ... Kateri tip misliš? Po Kardaševu?

Pravijo že, samo epigenetika igro precej spremeni, kot tudi plastičnost možganov in ko spoznamo še , da "manj postane več" je že naučena igra spet polna presenečenj.

Kateri tip misliš? Po Kardaševu?

Seveda, samo nikar ne teraj peči do konca pri odprtih oknih, raje zapri okna ter ugasni peč in boš lahko prišel v I.

[vojko]

Glede na pojasnila gesel "verjeti, verovati*" v SSKJ bi obe povedi lahko transformirali:
Veliko njih je prepričano v marksiste, ki napovedujejo dobro za večino nas, in zato se bo nekaj spremenilo?
"Varovati"?! Če pa si mislil 'verovati', je sklepanje na podlagi dialektike pravilno ...(prim. francoska ali Oktobrska revolucija).

Verovati v marksiste ali verjeti farjem precej podobno, samo vidiki so različni.
Za dosedanje 'marksiste' tvoja ugotovitev v veliki meri velja.
*popravek
Nikar ne bodi žalosten, saj bo prišel novi "mesija", ki bo sicer enak, samo v drugi podobi!

Saj vem, da bo prišel ...

vojko wrote:
Dobro povedano! Mohr je to isto ubesedil takole: »/... teorija postane materialna sila, brž ko zajame množice.« Toda: »Ni dovolj, če misel žene k udejanjenju, dejanskost se mora sama gnati k misli./.../ »Tedaj se bo pokazalo, da ima svet že zdavnaj sen o neki stvari, o kateri mora imeti le zavest, da bi jo zares imel.« » (Uvod v kritiko Heglove pravne filozofije«, MEID I, CZ, Ljubljan a 1979, str. 201)

Zvito, kaj?
Ja, dobro povedano, zelo dobro. Bi se strinjal, -pazi sedaj-, dodajva še Archibalda, tistega, ki je skril čas, in stvar postane še bolj zanimiva!

Misliš na Johna A. Wheelerja, tistega, ki je iznašel izraz za črno luknjo?

Zavest je ključ!

...objektivna realnost pa ključavnica! Če hočeš odpreti vrata, se mora ključ točno prilegati ključavnici ...

vojko wrote:
Pravijo, da se že rodiš kot dober ali slab, da se hudičevo težko 'naučiš postati dober' ... Kateri tip misliš? Po Kardaševu?
Pravijo že, samo epigenetika igro precej spremeni, kot tudi plastičnost možganov in ko spoznamo še , da "manj postane več" je že naučena igra spet polna presenečenj.

Ja, s pojavom zavesti in inteligence v naših plastičnih možganih so se spremenila pravila igre. Popolnoma. Zato se je bilo treba naučiti pravil nove igre. Lepo si tole povedal ...

vojko wrote:Kateri tip misliš? Po Kardaševu?
Seveda, samo nikar ne teraj peči do konca pri odprtih oknih, raje zapri okna ter ugasni peč in boš lahko prišel v I.

Ja, metanje energije skozi okno pri rezultatu 0,72 je greh. Ko bomo na stopnji I, ali celo II, da ne omenjam III, bo energije na pretek. \(10^{37} \)W je oooogrooomnoooo energije ...

[bargo]

Glede na pojasnila gesel "verjeti, verovati*" v SSKJ bi obe povedi lahko transformirali:
Veliko njih je prepričano v marksiste, ki napovedujejo dobro za večino nas, in zato se bo nekaj spremenilo?
"Varovati"?! Če pa si mislil 'verovati', je sklepanje na podlagi dialektike pravilno ...(prim. francoska ali Oktobrska revolucija).

Verovati v marksiste ali verjeti farjem precej podobno, samo vidiki so različni.
Za dosedanje 'marksiste' tvoja ugotovitev v veliki meri velja.
*popravek
Nikar ne bodi žalosten, saj bo prišel novi "mesija", ki bo sicer enak, samo v drugi podobi!

Saj vem, da bo prišel ...

Vidiš, verovanje v prihod "mesije" je skupno tako marksistom kot vernikom, celo "o enakosti v različnih podobah" bi se far strinjal s teboj.

vojko wrote:
Dobro povedano! Mohr je to isto ubesedil takole: »/... teorija postane materialna sila, brž ko zajame množice.« Toda: »Ni dovolj, če misel žene k udejanjenju, dejanskost se mora sama gnati k misli./.../ »Tedaj se bo pokazalo, da ima svet že zdavnaj sen o neki stvari, o kateri mora imeti le zavest, da bi jo zares imel.« » (Uvod v kritiko Heglove pravne filozofije«, MEID I, CZ, Ljubljan a 1979, str. 201)

Zvito, kaj?
Ja, dobro povedano, zelo dobro. Bi se strinjal, -pazi sedaj-, dodajva še Archibalda, tistega, ki je skril čas, in stvar postane še bolj zanimiva!

Misliš na Johna A. Wheelerja, tistega, ki je iznašel izraz za črno luknjo?

Seveda.

Zavest je ključ!

...objektivna realnost pa ključavnica! Če hočeš odpreti vrata, se mora ključ točno prilegati ključavnici ...

No, tukaj nastopi težava, ko pa je vzročno-posledično. Imaš ključ in narediš primerno ključavnico ali pa imaš ključavnico in narediš primeren ključ, ali pa celo imaš oboje v enem in razbiješ/razstaviš na dva dela, ključ in ključavnico. Samo, ko razbiješ, zmeraj nekaj manjka. Werner te pozdravlja! Murray se reži.

vojko wrote:
Pravijo, da se že rodiš kot dober ali slab, da se hudičevo težko 'naučiš postati dober' ... Kateri tip misliš? Po Kardaševu?
Pravijo že, samo epigenetika igro precej spremeni, kot tudi plastičnost možganov in ko spoznamo še , da "manj postane več" je že naučena igra spet polna presenečenj.

Ja, s pojavom zavesti in inteligence v naših plastičnih možganih so se spremenila pravila igre. Popolnoma. Zato se je bilo treba naučiti pravil nove igre. Lepo si tole povedal ...

No ja, možgani so večinoma iz maščobe, če pa si mislil silicijeve strukture potem te lahko daš v plastično škatlo.

vojko wrote:Kateri tip misliš? Po Kardaševu?
Seveda, samo nikar ne teraj peči do konca pri odprtih oknih, raje zapri okna ter ugasni peč in boš lahko prišel v I.

Ja, metanje energije skozi okno pri rezultatu 0,72 je greh. Ko bomo na stopnji I, ali celo II, da ne omenjam III, bo energije na pretek. \(10^{37} \)W je oooogrooomnoooo energije ...

Samo od sebe se nič ne zgodi, verovanje ne zadošča veš, je potrebno kaj narediti, torej opraviti delo in zato imamo energijo!

[vojko]

vojko wrote: ↑
Nikar ne bodi žalosten, saj bo prišel novi "mesija", ki bo sicer enak, samo v drugi podobi!
Saj vem, da bo prišel ...
Vidiš, verovanje v prihod "mesije" je skupno tako marksistom kot vernikom, celo "o enakosti v različnih podobah" bi se far strinjal s teboj.

Med predavanji brskaš po telefonu! Napisal sem: /"... vem, da bo prišel..." in ne 'verujem' ali kaj podobnega.
Res pa je, da so dosedanji Marxovi epigoni obljubljali nebesa na Zemlji in se imeli za mesije. Marx bi se jih gotovo odrekel in v tem smislu ni bil marksist ...

vojko wrote:
Zavest je ključ!
...objektivna realnost pa ključavnica! Če hočeš odpreti vrata, se mora ključ točno prilegati ključavnici ...
No, tukaj nastopi težava, ko pa je vzročno-posledično. Imaš ključ in narediš primerno ključavnico ali pa imaš ključavnico in narediš primeren ključ,

Najbolje je seveda istočasno izdelovati oba. Sicer pa običajno izdelamo samo ključ, ki mora odpirati določeno ključavnico. Si že kdaj izgubil ključavnico in šel h ključavničarju, da ti izdela ustrezen nadomestek, pri tem pa si mu molel svoj ključ pod nos?

ali pa celo imaš oboje v enem in razbiješ/razstaviš na dva dela, ključ in ključavnico. Samo, ko razbiješ, zmeraj nekaj manjka.

Pri profesionalcih običajno ne; ko pa si ti razstavil očetovo žepno uro, ti je ostalo za prgišče kolesc in vijačkov ...

Werner te pozdravlja!

Hvala. Jaz pa ti prinašam pozdrave od Murphyja ...

Murray se reži.

Gell-Man je bil vedno na hece. 'Povprečnež'. Vedel je le 'nekaj' stvari in imel le 'nekaj' hobijev, recimo:

"...a director of the John D. and Catherine T. MacArthur Foundation, member of the Council on Foreign Relations, adviser to the Pentagon on arms control, collector of prehistoric Southwest American pottery, amateur ornithologist, to name a few -- can't prepare a visitor for the full extent of his erudition. He pronounces "Chagas" as it is heard in Brazil. He has been known to correct the Ukrainian pronunciation of native Ukrainians and disparage the Swahili of Kenyans. His love of language, in fact, is responsible for much of the poetic nomenclature of modern particle physics, including the word "quark" ("three quarks for Muster Mark")!

Poleg vseh teh 'malenkosti' je poliglot in govori tekoče 13 jezikov ...

vojko wrote:
Ja, s pojavom zavesti in inteligence v naših plastičnih možganih so se spremenila pravila igre. Popolnoma. Zato se je bilo treba naučiti pravil nove igre. Lepo si tole povedal ...
No ja, možgani so večinoma iz maščobe, če pa si mislil silicijeve strukture potem te lahko daš v plastično škatlo.

Mislil sem seveda na 'plastičnost' možganov v nevrološkem pomenu gnetljivost, elastičnost, prilagodljivost. Vem, da to veš in da gre za drobno zbadanje ...

vojko wrote:Kateri tip misliš? Po Kardaševu?
Seveda, samo nikar ne teraj peči do konca pri odprtih oknih, raje zapri okna ter ugasni peč in boš lahko prišel v I.
Ja, metanje energije skozi okno pri rezultatu 0,72 je greh. Ko bomo na stopnji I, ali celo II, da ne omenjam III, bo energije na pretek. 10371037W je oooogrooomnoooo energije ...
Samo od sebe se nič ne zgodi,

Se: recimo radioaktivni razpad atomskega jedra ...

verovanje ne zadošča veš,

...vem; že dolgoooo ...

je potrebno kaj narediti, torej opraviti delo in zato imamo energijo!

Zato lahko civilizacija tip III opravi kakršnokoli delo, ki si ga lahko zamisliš in ki ne nasprotuje temeljnim naravnim zakonom. Astroinženiring na galaktični ravni je zanje to, kar je za nas mostogradnja ...

[bargo]

vojko wrote: ↑
Nikar ne bodi žalosten, saj bo prišel novi "mesija", ki bo sicer enak, samo v drugi podobi!
Saj vem, da bo prišel ...
Vidiš, verovanje v prihod "mesije" je skupno tako marksistom kot vernikom, celo "o enakosti v različnih podobah" bi se far strinjal s teboj.

Med predavanji brskaš po telefonu! Napisal sem: /"... vem, da bo prišel..." in ne 'verujem' ali kaj podobnega.

Lahko še počnem vse kaj drugega, saj ti skrbiš za moje argumente. Vera, kot prepričanost o uresničitvi zlasti česa zaželenega, je jasno izražena in s tem tudi verovanje, ko pa veš, da bo prišel. No, glede konteksta "zavest o obstoju boga" še mogoče ostane kaj nedorečenega, vendar, ker veš da bo prišel, ima to stanje že karakteristike usode(determinizma), čigar opis gesla v SSKJ, "kar po verovanju nekaterih ljudi določa potek človekovega življenja tako, da se nanj ne da vplivati" in to velja zate kot tudi za prihajajočega.

Res pa je, da so dosedanji Marxovi epigoni obljubljali nebesa na Zemlji in se imeli za mesije. Marx bi se jih gotovo odrekel in v tem smislu ni bil marksist ...

No ja, tega ne morem niti komentirati.

vojko wrote:
Zavest je ključ!
...objektivna realnost pa ključavnica! Če hočeš odpreti vrata, se mora ključ točno prilegati ključavnici ...
No, tukaj nastopi težava, ko pa je vzročno-posledično. Imaš ključ in narediš primerno ključavnico ali pa imaš ključavnico in narediš primeren ključ,

Najbolje je seveda istočasno izdelovati oba. Sicer pa običajno izdelamo samo ključ, ki mora odpirati določeno ključavnico. Si že kdaj izgubil ključavnico in šel h ključavničarju, da ti izdela ustrezen nadomestek, pri tem pa si mu molel svoj ključ pod nos?

Jaz ne, grem kupit novo ključavnico z ključi vred. Kako pa misliš, da je potekal razvoj ključavnic?

ali pa celo imaš oboje v enem in razbiješ/razstaviš na dva dela, ključ in ključavnico. Samo, ko razbiješ, zmeraj nekaj manjka.

Pri profesionalcih običajno ne; ko pa si ti razstavil očetovo žepno uro, ti je ostalo za prgišče kolesc in vijačkov ...

Werner te pozdravlja!

Hvala. Jaz pa ti prinašam pozdrave od Murphyja ...

Tega, ki je izjavil nekaj takega: "Edino merljive koristi so realne. Neoprijemljive koristi se ne dajo meriti. Zato neoprijemljive koristi niso realne"?

Murray se reži.

Gell-Man je bil vedno na hece. 'Povprečnež'. Vedel je le 'nekaj' stvari in imel le 'nekaj' hobijev, recimo:

"...a director of the John D. and Catherine T. MacArthur Foundation, member of the Council on Foreign Relations, adviser to the Pentagon on arms control, collector of prehistoric Southwest American pottery, amateur ornithologist, to name a few -- can't prepare a visitor for the full extent of his erudition. He pronounces "Chagas" as it is heard in Brazil. He has been known to correct the Ukrainian pronunciation of native Ukrainians and disparage the Swahili of Kenyans. His love of language, in fact, is responsible for much of the poetic nomenclature of modern particle physics, including the word "quark" ("three quarks for Muster Mark")!

Poleg vseh teh 'malenkosti' je poliglot in govori tekoče 13 jezikov ...

Res je "povprečnež" vendar v samo svoji ligi!

I do not keep up with the details of particle physics.
--.Murray Gell-Mann.--

Tole si je vredno ogledati: Beauty and Elegance in Physics, featuring Murray Gell-Mann, Ph.D.
28.534 ogledov v 10 letih.

Gell-Mann: I don't believe there has to be something more, but this fact that you can get something more without having something more is the essence of the idea of emergence.

vojko wrote:
Ja, s pojavom zavesti in inteligence v naših plastičnih možganih so se spremenila pravila igre. Popolnoma. Zato se je bilo treba naučiti pravil nove igre. Lepo si tole povedal ...
No ja, možgani so večinoma iz maščobe, če pa si mislil silicijeve strukture potem te lahko daš v plastično škatlo.

Mislil sem seveda na 'plastičnost' možganov v nevrološkem pomenu gnetljivost, elastičnost, prilagodljivost. Vem, da to veš in da gre za drobno zbadanje ...

vojko wrote:Kateri tip misliš? Po Kardaševu?
Seveda, samo nikar ne teraj peči do konca pri odprtih oknih, raje zapri okna ter ugasni peč in boš lahko prišel v I.
Ja, metanje energije skozi okno pri rezultatu 0,72 je greh. Ko bomo na stopnji I, ali celo II, da ne omenjam III, bo energije na pretek. 10371037W je oooogrooomnoooo energije ...
Samo od sebe se nič ne zgodi,

Se: recimo radioaktivni razpad atomskega jedra ...

Ne, tudi to ne. Razpade zaradi nečesa, neke neuravnoteženosti, ki se pojavi in da bi se pojavila se mora dogajati.

verovanje ne zadošča veš,

...vem; že dolgoooo ...

je potrebno kaj narediti, torej opraviti delo in zato imamo energijo!

Zato lahko civilizacija tip III opravi kakršnokoli delo, ki si ga lahko zamisliš in ki ne nasprotuje temeljnim naravnim zakonom. Astroinženiring na galaktični ravni je zanje to, kar je za nas mostogradnja ...

Ja, samo če se takšni pojavijo in se aktivno vključijo v naš svet smo mi tako rekoč gotovi.

[vojko]

vojko wrote: ↑
Med predavanji brskaš po telefonu! Napisal sem: /"... vem, da bo prišel..." in ne 'verujem' ali kaj podobnega.
Lahko še počnem vse kaj drugega, saj ti skrbiš za moje argumente.

...beri: podpiram tvojo intelektualno lenobo ...

Vera, kot prepričanost o uresničitvi zlasti česa zaželenega, je jasno izražena in s tem tudi verovanje, ko pa veš, da bo prišel. No, glede konteksta "zavest o obstoju boga" še mogoče ostane kaj nedorečenega, vendar, ker veš da bo prišel, ima to stanje že karakteristike usode(determinizma), čigar opis gesla v SSKJ, "kar po verovanju nekaterih ljudi določa potek človekovega življenja tako, da se nanj ne da vplivati" in to velja zate kot tudi za prihajajočega.

Spet te daje semantika, bargo! Morda bi šlo: 'Verjetje, kot prepričanost ..." Kot veš, se znanost izogiba takšnim dvoumnim označevalcem. Raje govorijo o gotovosti, prepričanosti, neizbežnosti, ipd.

vojko wrote:Res pa je, da so dosedanji Marxovi epigoni obljubljali nebesa na Zemlji in se imeli za mesije. Marx bi se jih gotovo odrekel in v tem smislu ni bil marksist ...
No ja, tega ne morem niti komentirati.

Ne moreš, ali nočeš?

vojko wrote:
Zavest je ključ!
...objektivna realnost pa ključavnica! Če hočeš odpreti vrata, se mora ključ točno prilegati ključavnici ...
No, tukaj nastopi težava, ko pa je vzročno-posledično. Imaš ključ in narediš primerno ključavnico ali pa imaš ključavnico in narediš primeren ključ,
Najbolje je seveda istočasno izdelovati oba. Sicer pa običajno izdelamo samo ključ, ki mora odpirati določeno ključavnico. Si že kdaj izgubil ključavnico in šel h ključavničarju, da ti izdela ustrezen nadomestek, pri tem pa si mu molel svoj ključ pod nos?
Jaz ne, grem kupit novo ključavnico z ključi vred.

Seveda, saj to je moj mlin, na katerega sem speljal vodo! Ne moreš doseči cilja (odpiranje vrat v prečudovite, včasih strašljive sobane novih znanstvenih spoznanj), če izgubiš ključavnico (objektivno realnost, npr. če zboliš za shizofrenijo - ali religijo, kar je približno isto – in se umakneš v svoj subjektivni svet nadnaravnega) in ostaneš samo s ključem (zavestjo) v roki ... Če izgubiš ključavnico (objektivno realnost, materialnost tega sveta), lahko s svojim ključem (zavestjo) tipaš v temi in z njim odklepaš sanjske in fantazmagorične 'ključavnice' ... Ko pa se strezniš, ugotoviš, da si hodil v krogu in si na izhodiščnem položaju, medtem ko ti je življenje kot mivka spolzelo med prsti ... Potem ti preostane samo, da ti tisti neobstoječi Peter s svojim nevidnim ključem odklene tisto nevidno ključavnico na neobstoječih vratih v Utopijo /οὐ ("ni") in τόπος ("kraj")/, torej 'kraj, ki ga ni' ...

Kako pa misliš, da je potekal razvoj ključavnic?

Približno tako kot ključev, vzporedno ...

vojko wrote:
Werner te pozdravlja!
Hvala. Jaz pa ti prinašam pozdrave od Murphyja ...
Tega, ki je izjavil nekaj takega: "Edino merljive koristi so realne. Neoprijemljive koristi se ne dajo meriti. Zato neoprijemljive koristi niso realne"?

Tega, seveda. Taisti možakar slovi tudi po izjavi: "Človek brez religije je kot riba brez kolesa."

vojko wrote:
Murray se reži.

Gell-Man je bil vedno na hece. 'Povprečnež'. Vedel je le 'nekaj' stvari in imel le 'nekaj' hobijev, recimo:

"...a director of the John D. and Catherine T. MacArthur Foundation, member of the Council on Foreign Relations, adviser to the Pentagon on arms control, collector of prehistoric Southwest American pottery, amateur ornithologist, to name a few -- can't prepare a visitor for the full extent of his erudition. He pronounces "Chagas" as it is heard in Brazil. He has been known to correct the Ukrainian pronunciation of native Ukrainians and disparage the Swahili of Kenyans. His love of language, in fact, is responsible for much of the poetic nomenclature of modern particle physics, including the word "quark" ("three quarks for Muster Mark")!

Poleg vseh teh 'malenkosti' je poliglot in govori tekoče 13 jezikov ...
Res je "povprečnež" vendar v samo svoji ligi!
I do not keep up with the details of particle physics.
--.Murray Gell-Mann.--

Tole si je vredno ogledati: Beauty and Elegance in Physics, featuring Murray Gell-Mann, Ph.D.
28.534 ogledov v 10 letih.

Odlično predavanje! Si gledal njegovo 'Beauty and truth in physics'? S prvim stavkom (pokazal je na slike velikih fizikov na steni in rekel: "Thank you for putting up these pictures of my colleagues over here.") je pridobil publiko in jo spravil v krohot.

Gell-Mann: I don't believe there has to be something more, but this fact that you can get something more without having something more is the essence of the idea of emergence.

Gotovo eden najpametnejših ljudi, ki danes živijo. Meni je všeč tale njegova misel (ki sem jo že večkrat parafraziral): "Everything that is not forbidden is compulsory."

vojko wrote:
Samo od sebe se nič ne zgodi,
Se: recimo radioaktivni razpad atomskega jedra ...
Ne, tudi to ne. Razpade zaradi nečesa, neke neuravnoteženosti, ki se pojavi in da bi se pojavila se mora dogajati.

Kaj pri Mariji Snežni bi naj pomenila 'ugotovitev': "Razpade zaradi nečesa, neke neuravnoteženosti ..."???!!! No, tudi galaksije se vrtijo hitreje, kot dopuščata Newton in Einstein, 'zaradi nečesa (temne energije??)' ... Močna 'ugotovitev', to že moram konstatirati ...

vojko wrote:
Zato lahko civilizacija tip III opravi kakršnokoli delo, ki si ga lahko zamisliš in ki ne nasprotuje temeljnim naravnim zakonom. Astroinženiring na galaktični ravni je zanje to, kar je za nas mostogradnja ...
Ja, samo če se takšni pojavijo in se aktivno vključijo v naš svet smo mi tako rekoč gotovi.

Fakt. Lahko pa se še naprej gugamo po vejah v njihovem živalskem vrtu, ki mu mi pravimo Zemlja, kamor ob vikendih vodijo svoje otroke na zabavo ...

[bargo]

vojko wrote: ↑
Med predavanji brskaš po telefonu! Napisal sem: /"... vem, da bo prišel..." in ne 'verujem' ali kaj podobnega.
Lahko še počnem vse kaj drugega, saj ti skrbiš za moje argumente.

...beri: podpiram tvojo intelektualno lenobo ...

Vera, kot prepričanost o uresničitvi zlasti česa zaželenega, je jasno izražena in s tem tudi verovanje, ko pa veš, da bo prišel. No, glede konteksta "zavest o obstoju boga" še mogoče ostane kaj nedorečenega, vendar, ker veš da bo prišel, ima to stanje že karakteristike usode(determinizma), čigar opis gesla v SSKJ, "kar po verovanju nekaterih ljudi določa potek človekovega življenja tako, da se nanj ne da vplivati" in to velja zate kot tudi za prihajajočega.

Spet te daje semantika, bargo! Morda bi šlo: 'Verjetje, kot prepričanost ..." Kot veš, se znanost izogiba takšnim dvoumnim označevalcem.

Kolikokrat naj še povem, da znanost je dejavnost, ki si prizadeva metodično priti do sistematično izpeljanih, urejenih in dokazljivih spoznanj. Torej, znanost se ne more izogibati, verjeti, verovati, itd. izogibajo, verujejo, verjamejo, lahko kvečjemu ljudje, ki izvajajo tudi to dejavnost.

Raje govorijo o gotovosti, prepričanosti, neizbežnosti, ipd.

Saj ti gre, če želiš.

vojko wrote:Res pa je, da so dosedanji Marxovi epigoni obljubljali nebesa na Zemlji in se imeli za mesije. Marx bi se jih gotovo odrekel in v tem smislu ni bil marksist ...
No ja, tega ne morem niti komentirati.

Ne moreš, ali nočeš?

Oboje, bi moral prej narediti tečaj retorike.

vojko wrote:
Zavest je ključ!
...objektivna realnost pa ključavnica! Če hočeš odpreti vrata, se mora ključ točno prilegati ključavnici ...
No, tukaj nastopi težava, ko pa je vzročno-posledično. Imaš ključ in narediš primerno ključavnico ali pa imaš ključavnico in narediš primeren ključ,
Najbolje je seveda istočasno izdelovati oba. Sicer pa običajno izdelamo samo ključ, ki mora odpirati določeno ključavnico. Si že kdaj izgubil ključavnico in šel h ključavničarju, da ti izdela ustrezen nadomestek, pri tem pa si mu molel svoj ključ pod nos?
Jaz ne, grem kupit novo ključavnico z ključi vred.

Seveda, saj to je moj mlin, na katerega sem speljal vodo! Ne moreš doseči cilja (odpiranje vrat v prečudovite, včasih strašljive sobane novih znanstvenih spoznanj), če izgubiš ključavnico (objektivno realnost, npr. če zboliš za shizofrenijo - ali religijo, kar je približno isto – in se umakneš v svoj subjektivni svet nadnaravnega) in ostaneš samo s ključem (zavestjo) v roki ... Če izgubiš ključavnico (objektivno realnost, materialnost tega sveta), lahko s svojim ključem (zavestjo) tipaš v temi in z njim odklepaš sanjske in fantazmagorične 'ključavnice' ...

hm. Če poskusim prevesti: Cilj je odpiranje vrat, ki imajo ključavnico(objektivna realnost, vrata in ključavnica) pri čemer je zavest ključ za odpiranje vrat. Hm. Če so vrata prispodoba za prepreko do večje stopnje zavesti potem je predhodno uporabljen ključ neuporaben za naslednjo ključavnico, kaj ne? Ključi imajo tako samo enkratno vrednost za posameznika in še to samo, če so vrata zaprta in zaklenjena, ali kako? In vendar, ko zavest enkrat spozna tuneliranje, te vrste preprek izgubijo pomen.

Ko pa se strezniš, ugotoviš, da si hodil v krogu in si na izhodiščnem položaju, medtem ko ti je življenje kot mivka spolzelo med prsti ... Potem ti preostane samo, da ti tisti neobstoječi Peter s svojim nevidnim ključem odklene tisto nevidno ključavnico na neobstoječih vratih v Utopijo /οὐ ("ni") in τόπος ("kraj")/, torej 'kraj, ki ga ni' ...

Ne vem no, zakaj pa bi odpiranje vrat bil nek višji smisel. Neglede na to koliko vrat odpreš, življenje, kot bolezen smrti, spolzi.

Kako pa misliš, da je potekal razvoj ključavnic?

Približno tako kot ključev, vzporedno ...

No vidiš, ko misliš, da odpiraš zadnja vrata, se po odprtju le-teh pojavi dvoje novih in to z takšnimi ključavnicami, ki jih prepoznaš samo zato, ker zaklepajo vrata. Archibald te spet pozdravlja.

vojko wrote:
Samo od sebe se nič ne zgodi,
Se: recimo radioaktivni razpad atomskega jedra ...
Ne, tudi to ne. Razpade zaradi nečesa, neke neuravnoteženosti, ki se pojavi in da bi se pojavila se mora dogajati.

Kaj pri Mariji Snežni bi naj pomenila 'ugotovitev': "Razpade zaradi nečesa, neke neuravnoteženosti ..."???!!! No, tudi galaksije se vrtijo hitreje, kot dopuščata Newton in Einstein, 'zaradi nečesa (temne energije??)' ... Močna 'ugotovitev', to že moram konstatirati ...

Seveda je močna, ko pa galaksije ne razpadejo!

[vojko]

vojko wrote: ↑
Spet te daje semantika, bargo! Morda bi šlo: 'Verjetje, kot prepričanost ..." Kot veš, se znanost izogiba takšnim dvoumnim označevalcem.
Kolikokrat naj še povem, da znanost je dejavnost, ki si prizadeva metodično priti do sistematično izpeljanih, urejenih in dokazljivih spoznanj.

Soglašam! Je kdo proti? Nihče! Sprejeto!

Torej, znanost se ne more izogibati, verjeti, verovati, itd. izogibajo, verujejo, verjamejo, lahko kvečjemu ljudje, ki izvajajo tudi to dejavnost.

Moram ti pritrditi, moje ohlapno izražanje. Čeprav vem, da na vodi čutiš, kaj je bila moja poanta (namreč, da to lahko rečejo le znanstveniki. Znanost sem pač personificiral) ...

vojko wrote:Res pa je, da so dosedanji Marxovi epigoni obljubljali nebesa na Zemlji in se imeli za mesije. Marx bi se jih gotovo odrekel in v tem smislu ni bil marksist ...
No ja, tega ne morem niti komentirati.
Ne moreš, ali nočeš?
Oboje, bi moral prej narediti tečaj retorike.

Pa ga naredi! Ampak nadaljevalnega, osnove kar dobro obvladaš ...

vojko wrote:
Zavest je ključ!
...objektivna realnost pa ključavnica! Če hočeš odpreti vrata, se mora ključ točno prilegati ključavnici ...
No, tukaj nastopi težava, ko pa je vzročno-posledično. Imaš ključ in narediš primerno ključavnico ali pa imaš ključavnico in narediš primeren ključ,
Najbolje je seveda istočasno izdelovati oba. Sicer pa običajno izdelamo samo ključ, ki mora odpirati določeno ključavnico. Si že kdaj izgubil ključavnico in šel h ključavničarju, da ti izdela ustrezen nadomestek, pri tem pa si mu molel svoj ključ pod nos?
Jaz ne, grem kupit novo ključavnico z ključi vred.
Seveda, saj to je moj mlin, na katerega sem speljal vodo! Ne moreš doseči cilja (odpiranje vrat v prečudovite, včasih strašljive sobane novih znanstvenih spoznanj), če izgubiš ključavnico (objektivno realnost, npr. če zboliš za shizofrenijo - ali religijo, kar je približno isto – in se umakneš v svoj subjektivni svet nadnaravnega) in ostaneš samo s ključem (zavestjo) v roki ... Če izgubiš ključavnico (objektivno realnost, materialnost tega sveta), lahko s svojim ključem (zavestjo) tipaš v temi in z njim odklepaš sanjske in fantazmagorične 'ključavnice' ...
hm. Če poskusim prevesti: Cilj je odpiranje vrat, ki imajo ključavnico(objektivna realnost, vrata in ključavnica) pri čemer je zavest ključ za odpiranje vrat.

Korekten povzetek.

Hm. Če so vrata prispodoba za prepreko do večje stopnje zavesti

So.

potem je predhodno uporabljen ključ neuporaben za naslednjo ključavnico, kaj ne?

Drži.

Ključi imajo tako samo enkratno vrednost za posameznika in še to samo, če so vrata zaprta in zaklenjena, ali kako? In vendar, ko zavest enkrat spozna tuneliranje, te vrste preprek izgubijo pomen.

Med pravimi ključavnicami in ključi in našo zavestjo (beri: inteligenco) in objektivno realnostjo obstaja po moje neka bistvena podobnost, a so tudi razlike.

Naj mi bo dovoljeno za ilustracijo moje poante parafrazirati že večkrat citirano domislico C.G. LANGDONA:

“Proces evolucije v nas je privedel do ključev, ki razumejo, zakaj se morajo spreminjati, da odpirajo spremenjene ključavnice, in ki bodo mehanizem kmalu zmojstrili - s tehnologijo, ki je potrebna za konstrukcijo ključev, ki odpirajo (skoraj) vsa vrata.
Slepi ključavničar je proizvedel ključe, ki se prilagajajo vedno spreminjajočim ključavnicam, in ta “ključavničar” je prišel do stopnje, da bi sam lahko začel prilagajati ključavnice, tako da bi jih odpiral en sam univerzalni ključ."

vojko wrote:Ko pa se strezniš, ugotoviš, da si hodil v krogu in si na izhodiščnem položaju, medtem ko ti je življenje kot mivka spolzelo med prsti ... Potem ti preostane samo, da ti tisti neobstoječi Peter s svojim nevidnim ključem odklene tisto nevidno ključavnico na neobstoječih vratih v Utopijo /οὐ ("ni") in τόπος ("kraj")/, torej 'kraj, ki ga ni' ...
Ne vem no, zakaj pa bi odpiranje vrat bil nek višji smisel

'Odpiranje vrat' je prispodoba za znanstveno-tehnološki napredek.

Neglede na to koliko vrat odpreš, življenje, kot bolezen smrti, spolzi.

To sicer drži in je žalostno dejstvo, a vredno je poskusiti. Če ne bi verjeli v smisel tega principa, nihče ne bi sadil dreves, ki bodo rodila sad šele po njegovi smrti ...

vojko wrote:
Kako pa misliš, da je potekal razvoj ključavnic?
Približno tako kot ključev, vzporedno ...
No vidiš, ko misliš, da odpiraš zadnja vrata, se po odprtju le-teh pojavi dvoje novih in to z takšnimi ključavnicami, ki jih prepoznaš samo zato, ker zaklepajo vrata. Archibald te spet pozdravlja.

Lepo povzet poslednji smisel epopeje znanstvenih odkritij. Naša vrsta je po mojem prepričanju nekaj posebnega – tudi v kozmološkem merilu. To je lepo povzel Kennedy: "Odločili smo se, da gremo na Luno; ne zato, ker bi to bilo lahko, ampak, ker je težko."

vojko wrote:
Kaj pri Mariji Snežni bi naj pomenila 'ugotovitev': "Razpade zaradi nečesa, neke neuravnoteženosti ..."???!!! No, tudi galaksije se vrtijo hitreje, kot dopuščata Newton in Einstein, 'zaradi nečesa (temne energije??)' ... Močna 'ugotovitev', to že moram konstatirati ...
Seveda je močna, ko pa galaksije ne razpadejo!

Seveda ne razpadejo!
Ohlapno izražanje; hotel sem reči, da ugotoviti, da klasična nebesna mehanika ne drži 'zaradi nečesa, neke neuravnoteženosti', ni nobeno pojasnilo. S tem, da smo to nekaj imenovali 'temna energija', smo priznali samo, da nimamo pojma, kaj je to.

[bargo]

vojko wrote: ↑
Spet te daje semantika, bargo! Morda bi šlo: 'Verjetje, kot prepričanost ..." Kot veš, se znanost izogiba takšnim dvoumnim označevalcem.
Kolikokrat naj še povem, da znanost je dejavnost, ki si prizadeva metodično priti do sistematično izpeljanih, urejenih in dokazljivih spoznanj.

Soglašam! Je kdo proti? Nihče! Sprejeto!

Torej, znanost se ne more izogibati, verjeti, verovati, itd. izogibajo, verujejo, verjamejo, lahko kvečjemu ljudje, ki izvajajo tudi to dejavnost.

Moram ti pritrditi, moje ohlapno izražanje. Čeprav vem, da na vodi čutiš, kaj je bila moja poanta (namreč, da to lahko rečejo le znanstveniki. Znanost sem pač personificiral) ...

vojko wrote:Res pa je, da so dosedanji Marxovi epigoni obljubljali nebesa na Zemlji in se imeli za mesije. Marx bi se jih gotovo odrekel in v tem smislu ni bil marksist ...
No ja, tega ne morem niti komentirati.
Ne moreš, ali nočeš?
Oboje, bi moral prej narediti tečaj retorike.

Pa ga naredi! Ampak nadaljevalnega, osnove kar dobro obvladaš ...

vojko wrote:
Zavest je ključ!
...objektivna realnost pa ključavnica! Če hočeš odpreti vrata, se mora ključ točno prilegati ključavnici ...
No, tukaj nastopi težava, ko pa je vzročno-posledično. Imaš ključ in narediš primerno ključavnico ali pa imaš ključavnico in narediš primeren ključ,
Najbolje je seveda istočasno izdelovati oba. Sicer pa običajno izdelamo samo ključ, ki mora odpirati določeno ključavnico. Si že kdaj izgubil ključavnico in šel h ključavničarju, da ti izdela ustrezen nadomestek, pri tem pa si mu molel svoj ključ pod nos?
Jaz ne, grem kupit novo ključavnico z ključi vred.
Seveda, saj to je moj mlin, na katerega sem speljal vodo! Ne moreš doseči cilja (odpiranje vrat v prečudovite, včasih strašljive sobane novih znanstvenih spoznanj), če izgubiš ključavnico (objektivno realnost, npr. če zboliš za shizofrenijo - ali religijo, kar je približno isto – in se umakneš v svoj subjektivni svet nadnaravnega) in ostaneš samo s ključem (zavestjo) v roki ... Če izgubiš ključavnico (objektivno realnost, materialnost tega sveta), lahko s svojim ključem (zavestjo) tipaš v temi in z njim odklepaš sanjske in fantazmagorične 'ključavnice' ...
hm. Če poskusim prevesti: Cilj je odpiranje vrat, ki imajo ključavnico(objektivna realnost, vrata in ključavnica) pri čemer je zavest ključ za odpiranje vrat.

Korekten povzetek.

Hm. Če so vrata prispodoba za prepreko do večje stopnje zavesti

So.

potem je predhodno uporabljen ključ neuporaben za naslednjo ključavnico, kaj ne?

Drži.

Ključi imajo tako samo enkratno vrednost za posameznika in še to samo, če so vrata zaprta in zaklenjena, ali kako? In vendar, ko zavest enkrat spozna tuneliranje, te vrste preprek izgubijo pomen.

Med pravimi ključavnicami in ključi in našo zavestjo (beri: inteligenco) in objektivno realnostjo obstaja po moje neka bistvena podobnost, a so tudi razlike.

Naj mi bo dovoljeno za ilustracijo moje poante parafrazirati že večkrat citirano domislico C.G. LANGDONA:

“Proces evolucije v nas je privedel do ključev, ki razumejo, zakaj se morajo spreminjati, da odpirajo spremenjene ključavnice, in ki bodo mehanizem kmalu zmojstrili - s tehnologijo, ki je potrebna za konstrukcijo ključev, ki odpirajo (skoraj) vsa vrata.
Slepi ključavničar je proizvedel ključe, ki se prilagajajo vedno spreminjajočim ključavnicam, in ta “ključavničar” je prišel do stopnje, da bi sam lahko začel prilagajati ključavnice, tako da bi jih odpiral en sam univerzalni ključ."

vojko wrote:Ko pa se strezniš, ugotoviš, da si hodil v krogu in si na izhodiščnem položaju, medtem ko ti je življenje kot mivka spolzelo med prsti ... Potem ti preostane samo, da ti tisti neobstoječi Peter s svojim nevidnim ključem odklene tisto nevidno ključavnico na neobstoječih vratih v Utopijo /οὐ ("ni") in τόπος ("kraj")/, torej 'kraj, ki ga ni' ...
Ne vem no, zakaj pa bi odpiranje vrat bil nek višji smisel

'Odpiranje vrat' je prispodoba za znanstveno-tehnološki napredek.

Neglede na to koliko vrat odpreš, življenje, kot bolezen smrti, spolzi.

To sicer drži in je žalostno dejstvo, a vredno je poskusiti. Če ne bi verjeli v smisel tega principa, nihče ne bi sadil dreves, ki bodo rodila sad šele po njegovi smrti ...

vojko wrote:
Kako pa misliš, da je potekal razvoj ključavnic?
Približno tako kot ključev, vzporedno ...
No vidiš, ko misliš, da odpiraš zadnja vrata, se po odprtju le-teh pojavi dvoje novih in to z takšnimi ključavnicami, ki jih prepoznaš samo zato, ker zaklepajo vrata. Archibald te spet pozdravlja.

Lepo povzet poslednji smisel epopeje znanstvenih odkritij. Naša vrsta je po mojem prepričanju nekaj posebnega – tudi v kozmološkem merilu. To je lepo povzel Kennedy: "Odločili smo se, da gremo na Luno; ne zato, ker bi to bilo lahko, ampak, ker je težko."

vojko wrote:
Kaj pri Mariji Snežni bi naj pomenila 'ugotovitev': "Razpade zaradi nečesa, neke neuravnoteženosti ..."???!!! No, tudi galaksije se vrtijo hitreje, kot dopuščata Newton in Einstein, 'zaradi nečesa (temne energije??)' ... Močna 'ugotovitev', to že moram konstatirati ...
Seveda je močna, ko pa galaksije ne razpadejo!

Seveda ne razpadejo!
Ohlapno izražanje; hotel sem reči, da ugotoviti, da klasična nebesna mehanika ne drži 'zaradi nečesa, neke neuravnoteženosti', ni nobeno pojasnilo. S tem, da smo to nekaj imenovali 'temna energija', smo priznali samo, da nimamo pojma, kaj je to.

Lepo. hm. Veš, ta vrata imajo še eno lastnost, namreč, ko jih nekdo odpre postanejo prosojna! Nenazadnje smo vsi enaki, zavest ni hec.

Svet, ki bi naj bil eden, kot zagovarja tudi Roman, postaja tako čedalje večji. Še dobro, da je svetloba hitrostno omejena, da je končen. Albert se reži. Spot dodaja: "Kaj pa domišljija, je tudi ta še omejena?" hm. Kakšna je hitrost domišljije?

Če tako, lahko sicer vidiš jabolka in vendar, ko jih želiš okušati, se zaletiš v prozorna vrata. In če je želja dovolj velika lahko poiščeš primeren ključ za odpiranje vrat, da bi doživel želeno izkustvo. Hudič pa je, da je jabolko lahko tudi neprimerno za tvojo strukturo in te ono ustavi.

Ribica iz Čudeži in znanost
Bargo: Razum uporablja vsa razpoložljiva čutila in ker se sprejete informacije nalagajo skozi čas, shranjujejo, se postavi vprašanje, kako entropija vpliva na naš pomnilnik?

Vojko: Odgovor: zelo slabo. Pozabljamo.

Bargo: Spomni se na učenje in na hardware in software in prepletenost obojega v možganih, ker pozabljamo že dolgo ne, odkar smo si ustvarili zunanji pomnilnik, a ne? Tudi narava ne pozablja, ker bi tako zmeraj začela znova in TI govoriš o trajajoči evoluciji, ki je izmojstrila urarja.

Bargo: Vsa ta lepota, ki jo vidiš TI, je mehanska, ker urar je bil sinonim za preciznost. YES, Werner. Ne morda, zagotovo so kratkovidni, TI urarji!

Poglej, Aristotel je povedal : ""Vsi ljudje strmijo k védenju, in sicer po svoji naravi.". Vidiš!? Eni iščejo jabolka drugi Jablano!

The first gulp from the glass of natural sciences will turn you into an atheist, but at the bottom of the glass God is waiting for you.
--.Werner Heisenberg.--

Če prevedem, ko si se naveličal jabolčnika preideš na grozdje!

[Roman]

Veš, ta vrata imajo še eno lastnost, namreč, ko jih nekdo odpre postanejo prosojna!

To sploh ni res. Postanejo odprta in se vidi skozi. Omeniti moram še eno žalostno resnico: vedno se najde kdo, ki se trudi taka vrata zapreti.

Svet, ki bi naj bil eden, kot zagovarja tudi Roman, postaja tako čedalje večji.

Svet kot model vesolja ni eden in ni nujno, da postaja večji. Vera mu širjenje vsekakor preprečuje.

Kakšna je hitrost domišljije?

Povej, kaj se premika in kam se premika, potem bomo izračunali hitrost.

[vojko]

vojko wrote:
Kaj pri Mariji Snežni bi naj pomenila 'ugotovitev': "Razpade zaradi nečesa, neke neuravnoteženosti ..."???!!! No, tudi galaksije se vrtijo hitreje, kot dopuščata Newton in Einstein, 'zaradi nečesa (temne energije??)' ... Močna 'ugotovitev', to že moram konstatirati ...
Seveda je močna, ko pa galaksije ne razpadejo!
Seveda ne razpadejo!
Ohlapno izražanje; hotel sem reči, da ugotoviti, da klasična nebesna mehanika ne drži 'zaradi nečesa, neke neuravnoteženosti', ni nobeno pojasnilo. S tem, da smo to nekaj imenovali 'temna energija', smo priznali samo, da nimamo pojma, kaj je to.
Lepo. hm. Veš, ta vrata imajo še eno lastnost, namreč, ko jih nekdo odpre postanejo prosojna!

Ne samo prosojna, tudi prehodna ...

Nenazadnje smo vsi enaki, zavest ni hec.

Ja, enaki smo v različnosti. Zavest pa je vsekakor resna zadeva.

Svet, ki bi naj bil eden, kot zagovarja tudi Roman, postaja tako čedalje večji.

Ja, čedalje večji in vse bolj prazen. Kot inteligenca na Zemlji, ki je dana količina, število ljudi pa narašča ...

Še dobro, da je svetloba hitrostno omejena, da je končen.

Zakaj povezuješ končno hitrost svetlobe s končnostjo vesolja? Zaradi kozmičnega horizonta?

Albert se reži. Spot dodaja: "Kaj pa domišljija, je tudi ta še omejena?" hm.

Ne, domišljija, misel, je neomejena.

Kakšna je hitrost domišljije?

Omejena. Janezek: "Včeraj sem prisluškoval pred spalničnimi vrati in sem slišal očeta, ko je rekel: 'Prej mi je prišlo kot sem si mislil.'"

Če tako, lahko sicer vidiš jabolka in vendar, ko jih želiš okušati, se zaletiš v prozorna vrata. In če je želja dovolj velika lahko poiščeš primeren ključ za odpiranje vrat, da bi doživel želeno izkustvo. Hudič pa je, da je jabolko lahko tudi neprimerno za tvojo strukturo in te ono ustavi.

Ne razumem poante.

Poglej, Aristotel je povedal : ""Vsi ljudje strmijo k védenju, in sicer po svoji naravi."

Jaz sem pa mislil, da strmijo v zvezdno nebo ...

Vidiš!? Eni iščejo jabolka drugi Jablano!

Iskati moraš jablano, če hočeš najti jabolka.

Išči žensko, če hočeš najti storilca! (Cherchez la femme! V prostem štajerskem prevodu bi se ta Dumasova fraza glasila: 'Za vsakim problemom, v katerega je vpleten moški, tiči ženska.')

The first gulp from the glass of natural sciences will turn you into an atheist, but at the bottom of the glass God is waiting for you.
--.Werner Heisenberg.--
Če prevedem, ko si se naveličal jabolčnika preideš na grozdje!

Ustreznejša paralela bi bila: 'Ko si se naveličal jabolčnika, preideš na vino.'

[Roman]

Ne, domišljija, misel, je neomejena.

Kako to misliš?

Iskati moraš jablano, če hočeš najti jabolka.

Jaz grem kar v trgovino. Jablane so komaj začele poganjati, do jeseni je še dolga.

Za vsakim problemom, v katerega je vpleten moški, tiči ženska.

Meni je bolj všeč ta: Ženska najde problem za vsako rešitev.