Najbolj me je presunila njegova ideja o naravi črvin v ČL; pravi, da preprosto povezujejo dve nasprotni strani ČL, ne pa dveh vesolij. Pa tudi o notranjosti ČL, ko pravi, da v njih ni nič, razen zakrivljenega prostora, se pravi, da sploh nimajo notranjosti. Noro.bargo napisal/-a: ↑13.6.2018 22:50Odličen je t'Hooft in ta video je tudi tak, človek bi dejal, nekaj let debat na tem forumu.vojko napisal/-a: ↑13.6.2018 19:34Kaj mislite o teh idejah nobelovca G. t'Hoofta? Meni se zdijo fascinantne!
https://www.youtube.com/watch?v=Hgt_7EzvfGc
-> (.)
in Hooft pravi, da naj bi šlo tako -> () ->. Shrink je torej prišel ven ali pa še ni vstopil. Kdo bi to vedel razen Merlina se razume.
Čudeži in znanost
Re: Čudeži in znanost
Re: Čudeži in znanost
Ja, kot bi dejala Barbara "Pure Imagination". Si slišal, delci niso delci temveč strune!?vojko napisal/-a: ↑13.6.2018 23:03Najbolj me je presunila njegova ideja o naravi črvin v ČL; pravi, da preprosto povezujejo dve nasprotni strani ČL, ne pa dveh vesolij. Pa tudi o notranjosti ČL, ko pravi, da v njih ni nič, razen zakrivljenega prostora, se pravi, da sploh nimajo notranjosti. Noro.bargo napisal/-a: ↑13.6.2018 22:50Odličen je t'Hooft in ta video je tudi tak, človek bi dejal, nekaj let debat na tem forumu.vojko napisal/-a: ↑13.6.2018 19:34Kaj mislite o teh idejah nobelovca G. t'Hoofta? Meni se zdijo fascinantne!
https://www.youtube.com/watch?v=Hgt_7EzvfGc
-> (.)
in Hooft pravi, da naj bi šlo tako -> () ->. Shrink je torej prišel ven ali pa še ni vstopil. Kdo bi to vedel razen Merlina se razume.
Re: Čudeži in znanost
Ja, v Planck-landu je vse groteskno. Prostorčas je zrnat, ni več kontinuum, prostor, v katerem je včasih stlačeno na milijarde sonc, je baje popolnoma prazen, Hawkingovo sevanje nosi informacijo o vsem, kar je prešlo dogodkovni horizont, čas se ustavi, in - sit venia verbo - od pokojnega Hawkinga je ostal le njegov nasmeh (aluzija na pregovorno cheshirsko mačko iz Alice v čudežni deželi, od katere je ostal samo nasmeh, ko je skočila z veje).bargo napisal/-a: ↑13.6.2018 23:18Ja, kot bi dejala Barbara "Pure Imagination". Si slišal, delci niso delci temveč strune!?
Re: Čudeži in znanost
vojko napisal/-a: ↑14.6.2018 12:53Ja, v Planck-landu je vse groteskno. Prostorčas je zrnat, ni več kontinuum, prostor, v katerem je včasih stlačeno na milijarde sonc, je baje popolnoma prazen, Hawkingovo sevanje nosi informacijo o vsem, kar je prešlo dogodkovni horizont, čas se ustavi, in - sit venia verbo - od pokojnega Hawkinga je ostal le njegov nasmeh (aluzija na pregovorno cheshirsko mačko iz Alice v čudežni deželi, od katere je ostal samo nasmeh, ko je skočila z veje).
Ribica iz Čudeži in znanost
Bargo: Albert se reži in pravi čas je relativen in ko imaš maso celotnega vesolja pred seboj je še toliko bolj relativen.
Vojko: Čas je nastal hkrati s "celotnim vesoljem". Samo v začetku je bil to absolutni Newtonov čas. Zdaj je prostorčas res relativen in je v vsakem inercialnem sistemu drugačen. Pa ne samo inercialnem: čas teče povsem drugače na zmenku kot v zobozdravstveni čakalnici , kar si gotovo že sam skusil...
Bargo: Za vzročno-posledično vesolje pač rabiš začetek, neke vrste Ahilovo Želvo, ki je Ahil ne zmore uloviti čeprav jo skuha v juho.
Vojko: Ali misliš, da v vesolju, ki nima začetka ne velja načelo kavzalnosti?
Kaj pa je načelo kavzalnosti? Če gledaš v času nazaj, v kolikor je to sploh mogoče, dobiš lahko pojasnilo KAKO je bilo in ne KAKO je, ker čas teče in nič ne reče!
Tale spodnja slika se ujema z zgornjim nasmeškom.
René Magritte, This is not a pipe, 1928!
p.s. To je običajno lomilec prstov!
Vidiš, ne zapomniš si koliko žebljev si zabil temveč je bolj verjetno, da se spomniš poškodovanega prsta.
hm. Če je kopiranje preprosto je ujeti pomen kopije veliko težje, kaj šele smisel spremenjene konstrukcije, kaj ne?
Zadnjič spremenil bargo, dne 15.6.2018 8:39, skupaj popravljeno 1 krat.
Re: Čudeži in znanost
Ja, lahko bi tako dejali in vendar tako deluje naš svet. Vidiš tisto, kar ima smisel in spregledaš tisto, kar smisla nima, a ne?
Kdo ali kaj določa pomene? in še težje vprašanje: Kdo ali kaj določa smisle?
U2 - Song For Someone (Directed by Matt Mahurin)
Zadnjič spremenil bargo, dne 15.6.2018 8:51, skupaj popravljeno 1 krat.
Re: Čudeži in znanost
Žal je res tako. Resnica nikoli ni imela prave veljave. Eno samo manipuliranje, eno samo sprenevedanje.
Se pravi, da slovnične vejice zate nimajo smisla?Vidiš tisto, kar ima smisel in spregledaš tisto kar smisla nima, a ne?
To vprašanje pa res ni težko: človek vendar. Vprašanje je samo, ali pride obsedenost pred ali po izumu smisla.Kdo ali kaj določa pomene? in še težje vprašanje Kdo ali kaj določa smisle?
Mimogrede, si tisti dve predavanji že obdelal?
Re: Čudeži in znanost
Saj veš kako je, ko omeniš resnico, mi narišeš nasmeh na ustnice in še zgoraj je slika nasmeha brez mačke.
Imajo smisel, ker so uvedene v slovnico z namenom in vendar ...Roman napisal/-a:Se pravi, da slovnične vejice zate nimajo smisla?Vidiš tisto, kar ima smisel in spregledaš tisto kar smisla nima, a ne?
Postoj, človek je model, a ne? In če tako potem model določa pomene kot tudi smisle, ali kako?Roman napisal/-a:To vprašanje pa res ni težko: človek vendar. Vprašanje je samo, ali pride obsedenost pred ali po izumu smisla.Kdo ali kaj določa pomene? in še težje vprašanje Kdo ali kaj določa smisle?
Misliš na Gabriela, ko si predlagal, da igram šah s seboj? Ne, nisem še imel časa.Roman napisal/-a: Mimogrede, si tisti dve predavanji že obdelal?
Re: Čudeži in znanost
Ja, to je odgovor nekoga, ki ga je sram priznati, da vprašanja ni razumel.
Aha, torej jih spregleduješ iz nekega drugega vzroka.Imajo smisel, ker so uvedene v slovnico z namenom in vendar ...
No, nekateri ljudje so res modeli in se sprehajajo po modnih stezah, ampak človek na sploh pa ni model. Toplo ti svetujem, da uporabljaš besedo model, ko imaš v mislih model. Na primer izraz »model človeka« pomeni model, izraz »človek« pa ne pomeni modela.Postoj, človek je model, a ne?
Tako je res pri tebi videti, ko se za nobeno ceno ne moreš navaditi na razlikovanje med modelom in tistim, česar model je. Ker oboje zmešaš, postane juha neprebavljiva. Je tudi to tvoj namen?In če tako potem model določa pomene kot tudi smisle, ali kako?
Bom počakal.Ne, nisem še imel časa.
Re: Čudeži in znanost
Mogoče vendar mene ni sram ker ne razumem torej me razsvetli tako, da bom razumel, če sem seveda sploh sposoben razumeti.
Tako je in vendar je vzrokov več.Roman napisal/-a:Aha, torej jih spregleduješ iz nekega drugega vzroka.Imajo smisel, ker so uvedene v slovnico z namenom in vendar ...
Kakšna je torej razlika med modelom človeka in človekom? Ne gre pozabiti, da je človek izumitelj modelov med drugimi modeli je izumil tudi model človeka, a ne?Roman napisal/-a:No, nekateri ljudje so res modeli in se sprehajajo po modnih stezah, ampak človek na sploh pa ni model. Toplo ti svetujem, da uporabljaš besedo model, ko imaš v mislih model. Na primer izraz »model človeka« pomeni model, izraz »človek« pa ne pomeni modela.Postoj, človek je model, a ne?
Tisti, ki modeli, ki se sprehajajo po modnih pistah in s tem služijo za bivanje, so samo dokaz da nek drugi model trenutno deluje, a ne?
Ribica iz Medzvezdna potovanja
Bargo: In če je človeku potrebno pomagati potem verjetno velja, da mu ne gre dobro, torej sledi: "Kdo je izumil človeka?"
Roman: Spet za lase potegnjen sklep. Vidiš, kako si potreben pomoči, še zavedaš se ne, kako. Zakaj neki bi moral kdo izumiti človeka?
Bargo: Ja, za božjo voljo, ker smo bitja, ki so nastala v evoluciji in zato je potrebno izumiti človeka.
Roman: Sploh prepoznaš nesmiselnost trditve? Za izumljanje potrebuješ izumitelja z umom, evolucija ni nič od tega.
Bargo: Res je, da JAZ ne prepoznam nesmisla zato pa si TI, ki opozarja na moje nesmisle.
Bargo: Kako pa se je pojavil um? Ali se um ni razvil v evoluciji?
Roman: Ja, vendar ga evolucija ni izumila.
Bargo: Seveda ga je potrebno izumiti, ker je evolucija slepa, gluha in ne govori.
Roman:
Bargo: No vidiš, saj ti kapne zato nikar ne obupaj. V evoluciji se odvija jezik, jezik o njej govori čeprav ni ne evolucije in ne jezika.
Seveda ni to moj namen, da bi nekaj bilo neprebavljivo in seveda tudi nimam vpliva na tvoj metabolizem.Roman napisal/-a:Tako je res pri tebi videti, ko se za nobeno ceno ne moreš navaditi na razlikovanje med modelom in tistim, česar model je. Ker oboje zmešaš, postane juha neprebavljiva. Je tudi to tvoj namen?In če tako potem model določa pomene kot tudi smisle, ali kako?
Re: Čudeži in znanost
Nisem prepričan, da razumem vprašanje. Model česarkoli vendar ni nikoli tisto, česar model je. V tvoji glavi je model Romana. Ampak ti se ne pogovarjaš z modelom Romana (v tem primeru bi se pogovarjal sam s seboj), ampak z menoj, ki pa nisem model Romana. In če bi natančno pogledal, na tvojem modelu Romana piše: "Nisem Roman". Opaziš razliko?
To ti vendar skušam dopovedati.Ne gre pozabiti, da je človek izumitelj modelov
Tako je. In ena razlika med človekom in modelom človeka je tudi ta, da človek izumlja modele, model človeka pa ne izumlja ničesar.med drugimi modeli je izumil tudi model človeka, a ne?
Torej ti to uspeva brez namena.Seveda ni to moj namen, da bi nekaj bilo neprebavljivo
Imaš vpliv na svojega? In seveda imaš vpliv na moj metabolizem, a na žalost ne dobrega.nimam vpliva na tvoj metabolizem.
Re: Čudeži in znanost
Načelo kavzalnosti ravno temelji na sklepanju iz logične verige, ki omogoča, da lahko na podlagi tega, da veš, KAKO je bilo, napoveš, KAKO je. Če veš, da gravitacija vedno povzroča, da materialni predmeti padajo proti centru mase, lahko z gotovostjo sklepaš, da bo tudi skodelica, ki ti zdrsne iz roke, TUDI DANES padla na tla.Bargo:Kaj pa je načelo kavzalnosti? Če gledaš v času nazaj, v kolikor je to sploh mogoče, dobiš lahko pojasnilo KAKO je bilo in ne KAKO je, ker čas teče in nič ne reče!
No, to seveda ni veljalo okoli leta 33 n.š., ko so se dogajali čudeži, ki so bili tistikrat navadne vsakdanje banalnosti in se niso ozirali na načelo kavzalnosti (pa tudi na nobene druge naravne zakonitosti, če sva že pri tem) …
Samo v holivudskih kriminalkah ...p.s. To je običajno lomilec prstov!
Evolucija na delu! Spomin (oz. bolje: pozaba ali izguba spomina) na poškodovani prst ima za poškodovanca dosti hujše posledice kot to, da pozabiš, koliko žebljev si zabil …Vidiš, ne zapomniš si koliko žebljev si zabil temveč je bolj verjetno, da se spomniš poškodovanega prsta.
To pa drži! 'Smisel spremenjene konstrukcije' (mutacija) se pokaže šele ex post, ko je že prepozno. V 99,9999% se pokaže namreč ta 'spremenjena konstrukcija' kot letalna za organizem. Ampak tistih 0,0001% je temelj evolucije; brez tega bi bili seveda sterilne 'high fidelity' kopije naših prednikov in obsojeni na propad v soočenju s spreminjajočim okoljem.hm. Če je kopiranje preprosto je ujeti pomen kopije veliko težje, kaj šele smisel spremenjene konstrukcije, kaj ne?
Enotnost nasprotij!
Re: Čudeži in znanost
Bravo! Pa saj si TI mene napotil na igranje šaha samim s seboj, si pozabil.Roman napisal/-a: ↑15.6.2018 9:54Nisem prepričan, da razumem vprašanje. Model česarkoli vendar ni nikoli tisto, česar model je. V tvoji glavi je model Romana. Ampak ti se ne pogovarjaš z modelom Romana (v tem primeru bi se pogovarjal sam s seboj), ampak z menoj, ki pa nisem model Romana. In če bi natančno pogledal, na tvojem modelu Romana piše: "Nisem Roman". Opaziš razliko?
Roman: Še enkrat zavrti predavanje in si predstavljaj, da namesto Gabriela predavam jaz in to z istimi besedami.
Mogoče boš sedaj prebavil to, da si TI skrit za kožo in kličemo te Roman in vendar je Romanov več in TI si eden in edini in vse to velja tudi zame samo, da mene pač kličejo drugače. Vse to velja tudi za Gabriela, ki pa je z modelom načel model, a ne?
Ribica iz Medzvezdna potovanja
Bargo: Če sem jaz JAZ zato ker si ti TI in TI si ti ker sem JAZ jaz potem jaz nisem JAZ in ti nisi TI.
Roman: Je to koan?
Bargo: Ne vem. Je?
Meni to skušaš dopovedati, kakor da ne bi govorila istega jezika. Kako in kaj je povzročilo to potrebo, da meni poskušaš dopovedati nekaj, kar domnevam, da mi je že dolgo poznano?Roman napisal/-a:To ti vendar skušam dopovedati.Ne gre pozabiti, da je človek izumitelj modelov
Drži in vendar odkar se spoznavamo z umetno inteligenco ne bi bil tako prepričan, da model človeka ne izumlja ničesar. In tudi pred to iznajdbo umetne inteligence so modeli vodili ljudi, da so počeli stvari, ki so jih prebrali iz modelov, ki so jih ustvarili tako, da ...Roman napisal/-a:Tako je. In ena razlika med človekom in modelom človeka je tudi ta, da človek izumlja modele, model človeka pa ne izumlja ničesar.med drugimi modeli je izumil tudi model človeka, a ne?
Ribica iz Medzvezdna potovanja
Bargo: Veš, fizika ni opis narave, temveč samo opis naših spoznanj o naravi.
Roman: Ja, in ta spoznanja so pravilna ali napačna. Kako zdaj veš, kakšna so?
Bargo: Saj ne veš, staviš na vedeno in to tako, da izvedeš dejanje, ki se ti zdi smiselno in opazuješ rezultat, ki si ga imel namen doseči. Znanstvena metoda, ki se uporablja v vsakdanjem življenju in jo uporablja vsa živost.
Zanimivo je, kako verujemo, da je z matematično besedo mogoče opisati življenje, prevzeti vajeti evolucije z namenom zmanjšati trpljenje, itd. in takšno mnenje izraža celo profesor, čigar izum temelji v principu na nedoločenosti, ki je bila že vsaj 50 let znana.
Dr. William Shockley on Race, IQ, and Eugenics
Tako je prof. Shockley leta 1974 videl preventivno rešitev za prenaseljenost, sicer neodvisno od spola, rase, socialnega statusa, s sterilizacijo in to na podlagi pridobljenih informacij iz genoma in njihove takratne interpretacije.
Dr. William Shockley
Dobro ali slabo je stvar modela ali stvar počutja?Roman napisal/-a:Torej ti to uspeva brez namena.Seveda ni to moj namen, da bi nekaj bilo neprebavljivoImaš vpliv na svojega? In seveda imaš vpliv na moj metabolizem, a na žalost ne dobrega.nimam vpliva na tvoj metabolizem.
Re: Čudeži in znanost
Saj ga ne. Rečeš »Roman«, misliš »model Romana«. Jaz ne govorim tega jezika.
Ne vem, kaj je tebi poznano. Vem samo to, kar mi poveš, to pa je pogosto zelo čudno.Kako in kaj je povzročilo to potrebo, da meni poskušaš dopovedati nekaj, kar domnevam, da mi je že dolgo poznano?
Model umetne inteligence ni isto kot umetna inteligenca.odkar se spoznavamo z umetno inteligenco ne bi bil tako prepričan, da model človeka ne izumlja ničesar.
Morda je tu malo težje razlikovati med stvarjo in modelom te stvari, kar pa tvojega nerazlikovanja ne opravičuje. Noben model ni ničesar vodil, so pa ljudje velikokrat ravnali v skladu z napisanim ali nenapisanim modelom. No, pesniško seveda lahko rečeš, da te kaka beseda vodi v življenju, ampak poezijo vidiva drugače, kajne.In tudi pred to iznajdbo umetne inteligence so modeli vodili ljudi, da so počeli stvari, ki so jih prebrali iz modelov, ki so jih ustvarili tako, da ...
Rešitev je veliko bolj preprosta in veliko starejša: pobijanje. Če se greš vojno, tudi izgovora za to ne potrebuješ. Dobro, pri vojni ne gre za preventivo, pa tudi učinki so kratkotrajni.Tako je prof. Shockley leta 1974 videl preventivno rešitev za prenaseljenost
Se na školjko vsedeš ti ali tvoj model?Dobro ali slabo je stvar modela ali stvar počutja?
Re: Čudeži in znanost
Ti si pravkar mislil model Bargo. Naj te spomnim na besede problemi-ja, ki je dejal:"Kaj ko modeli mislijo mene!".
Govoriš, pa še kako, kar poglej zgoraj.Roman napisal/-a: Jaz ne govorim tega jezika.
Čudno, ki se razlikuje od navadnega, znanega ali mogoče kot presenetljivost, nenavadnost? V obeh primerih je pričakovano, ker sva v tvojem peskovniku in lopatke, ki niso kanglice kot praviš, lahko uporabiš tudi za model(iranje), če je potreba in želja.Roman napisal/-a:Ne vem, kaj je tebi poznano. Vem samo to, kar mi poveš, to pa je pogosto zelo čudno.Kako in kaj je povzročilo to potrebo, da meni poskušaš dopovedati nekaj, kar domnevam, da mi je že dolgo poznano?
Kakšna je pa je razlika med modelom (umetne) inteligence in (umetno) inteligenco? Kaj je sploh inteligenca, boš podal nje definicijo?Roman napisal/-a:Model umetne inteligence ni isto kot umetna inteligenca.odkar se spoznavamo z umetno inteligenco ne bi bil tako prepričan, da model človeka ne izumlja ničesar.
Misliš, da je samo v tem primeru malo težje, posrečeno.Roman napisal/-a:Morda je tu malo težje razlikovati med stvarjo in modelom te stvari, kar pa tvojega nerazlikovanja ne opravičuje.In tudi pred to iznajdbo umetne inteligence so modeli vodili ljudi, da so počeli stvari, ki so jih prebrali iz modelov, ki so jih ustvarili tako, da ...
Ravnanje v skladu z napisanim in celo kaznovanje, če ni v skladu z napisanim, se ni te zdi vodenje z/po modelom?Roman napisal/-a: Noben model ni ničesar vodil, so pa ljudje velikokrat ravnali v skladu z napisanim ali nenapisanim modelom.
Seveda vidiva drugače, ker ne moreva enako videti zato, ker so perspektive zmeraj različne.Roman napisal/-a: No, pesniško seveda lahko rečeš, da te kaka beseda vodi v življenju, ampak poezijo vidiva drugače, kajne.
No, poudariti sem hotel razmišljanje po modelih z poudarkom na avtoritetah in to že dvakrat in videti je, da mi s težavo uspeva.Roman napisal/-a:Rešitev je veliko bolj preprosta in veliko starejša: pobijanje. Če se greš vojno, tudi izgovora za to ne potrebuješ. Dobro, pri vojni ne gre za preventivo, pa tudi učinki so kratkotrajni.Tako je prof. Shockley leta 1974 videl preventivno rešitev za prenaseljenost
Kaj ko bi odgovoril na preprosto vprašanje preden zastavljaš nova?Roman napisal/-a:Se na školjko vsedeš ti ali tvoj model?Dobro ali slabo je stvar modela ali stvar počutja?