Čudeži in znanost

[shrink]

Kar upoštevaj nasvet, ki ti ga je na koncu dal Motore, pesnik; pa ne samo v zvezi z matematiko.

[bargo]

Kar upoštevaj nasvet, ki ti ga je na koncu dal Motore, pesnik; pa ne samo v zvezi z matematiko.

Merlin, kako je sedaj s tem eksperimentom imenovanim "Casimir effect" v povezavi s konvergenco vrste 1+8+27+64+ ... ?
Oboje je dejstvo, a ne?

Saj veš kako pravi Vojko, dejstva so trmasta stvar, ne izginejo pa če si še tako želimo.

Iz tvojega argumentiranja, da je pozabiš, ker sumim, da spet ne jemlješ baldrijana.

Take a moment to take this in. Quantum physics says the energy density should be

S(-3) = 1+8+27+64+..

That’s nonsense, but experiments show that if you (wrongly) regard this sum as the zeta function zeta (x) evaluated at x=-3, you get the correct answer. So it seems that nature has followed the ideas we explained above. It extended the Euler zeta function to include values for x that are less than 1, by cleverly subtracting infinity, and so came up with a finite value. That’s remarkable!

[shrink]

Tudi fizika ni zate (če ti ni potegnilo, kaj sem mislil ), pesnik, zato pa ne razumeš citiranega. Ja, to dejstvo v zvezi s tabo je res trmasto, pesnik.

[bargo]

Tudi fizika ni zate (če ti ni potegnilo, kaj sem mislil ), pesnik, zato pa ne razumeš citiranega. Ja, to dejstvo v zvezi s tabo je res trmasto, pesnik.

Seveda ni zame, hecno je da je baje zate oz. količkaj matematično izobražene. Bog je res komik. Ko se plošče stisnejo v vakuumu, tako same od sebe, je to doživetje, zagotovo pa ni čudež, saj je vendar ponovljiv. Samo KAKO? se dogaja ta opažena mehanika, to bi ti moral stresti iz rokava. Videti je, kot da imaš kratke rokave.

[shrink]

Za pesnika, ki je matematično in fizikalno nepismen, ni vredno uporabiti niti brezrokavnika. Lahko pa gre po odgovore k tistim s posvečenim rokavi (pardon: talarji); z njimi se bo lahko pomenil tudi o božjem humorju.

[bargo]

Za pesnika, ki je matematično in fizikalno nepismen, ni vredno uporabiti niti brezrokavnika. Lahko pa gre po odgovore k tistim s posvečenim rokavi (pardon: talarji); z njimi se bo lahko menil tudi o božjem humorju.

Merlin, narava je kompleksna in tvoja pismenost je navidezna, neke vrste iluzija. Pričakoval sem nekaj veliko bolj kreativnega Mirkec od talarjev, če namreč nasmejiš samega sebe ne šteje tako, sedaj ne vemo kako je z Casimirjevimi ploščami ter konvergenco ali divergenco vrst. E, moj duhovni fizik.

K'NAAN - Is Anybody Out There? ft. Nelly Furtado

[shrink]

Ne zamenjuj svojega nerazumevanja s kompleksnostjo, pesnik. Tvoja nepismenost tudi ne more biti etalon za pismenost drugih, pesnik. Tvoje pesnjenje pa lahko vzbuja le kreativno posmehovanje, bargon. Sedaj to veš, če še nisi vedel, bargon. Et cum spirito tuo, poeta.

[bargo]

Ne zamenjuj svojega nerazumevanja s kompleksnostjo, pesnik. Tvoja nepismenost tudi ne more biti etalon za pismenost drugih, pesnik. Tvoje pesnjenje pa lahko vzbuja le kreativno posmehovanje, bargon. Sedaj to veš, če še nisi vedel, bargon. Et cum spirito tuo, poeta.

Ah Mirkec, vse si spet pomešal.

[shrink]

Narobe, pesnik, vrstni red je že pravi; pač le repliciram na tvoje imbecilno pesnjenje.

[bargo]

Narobe, pesnik, vrstni red je že pravi; pač le repliciram na tvoje imbecilno pesnjenje.

No, vsaj nekaj, celo zaključek je videti učeno. Čuj Mirkec, kaj ti razumeš pod imbecilno pesnjenje?

Verz zate, ker se bliža leto dni od tvoje nove strategije in boš poročal o učinkovitosti metode.
"Z lastnimi rokami bom zgradil nasip in zadržal vodo stran od vas"

[shrink]

Kaj se tebi - pesniku - zdi, je povsem nerelevantno. Pesnik bo pa ja vedel, kaj je to pesnjenje, svoj imbecilni opus pa si lahko vselej pogleda.

Drugače pa se spet motiš, pesnik: nobene nove strategije ni, le statistika trolov bo predložena.

[bargo]

Kaj se tebi - pesniku - zdi, je povsem nerelevantno. Pesnik bo pa ja vedel, kaj je to pesnjenje, svoj imbecilni opus pa si lahko vselej pogleda.

Drugače pa se spet motiš, pesnik: nobene nove strategije ni, le statistika trolov bo predložena.

Sem vedel, da ne jemlješ baldrijana. Tabla, saj se spomniš, a ne? Poglej:

31.5.2014 16:27
Sem se pa odločil, da bom sam izvedel "eksperiment": od danes naprej bom ignoriral trole, ki neprestano smetijo z enimi in istimi neumnostmi. V to kategorijo spadajo predvsem uporabniki z nazivi: smolejleo, Rock in Vedež; verjetno sem izpustil še koga.

Vidiš sedaj, začni že za božjo voljo jemati baldrijan, boš videl, bo pomagalo.

[shrink]

Narobe, bargon, to ni bil trajen "eksperiment", ampak zgolj začasen. In ker so troli trolanje kljub temu vzdrževali, brez da bi jih "futral", ni imelo smisla nadaljevati: to pa ti, kralj trolov, zelo dobro veš, saj tvojemu perpetuum mobile načinu trolanja v preteklosti ni bilo para.

Baldrijan pa raje nameni samemu sebi, da boš lahko opravil D.N., s katero boš ugotovil, od kod pride tista -1/12 in tako ne boš več imbecilno pesnil, da "seštevanje pozitivnih števil daje negativno število". Ali morda potrebuješ še kak namig? No, razen, če ni razlog podhranjenost kot pri onem podučitelju, ki ni do sedaj uspel opraviti niti ene D.N.

P.S. Tisto -1/12 lahko poračuna tudi kak iznajdljivi gimnazijec, zato se nikar preveč ne sekiraj, pesnik.

[bargo]

Narobe, bargon, to ni bil trajen "eksperiment", ampak zgolj začasen. In ker so troli trolanje kljub temu vzdrževali, brez da bi jih "futral", ni imelo smisla nadaljevati: to pa ti, kralj trolov, zelo dobro veš, saj tvojemu perpetuum mobile načinu trolanja v preteklosti ni bilo para.

Saj Mirkec, to je tista lovska, s spreminjanjem definicij, pri čemer moraš paziti, da se ne podre teorija, a ne?
Poglej:

31.5.2014 16:27
Sem se pa odločil, da bom sam izvedel "eksperiment": od danes naprej bom ignoriral trole, ki neprestano smetijo z enimi in istimi neumnostmi. V to kategorijo spadajo predvsem uporabniki z nazivi: smolejleo, Rock in Vedež; verjetno sem izpustil še koga.

1.6.2014 15:11
Kako pričakovano "troli" naprej "trolajo" (beri: smetijo z enimi in istimi imbecilnostmi začinjenimi z novimi "cvetkami", npr.: "epruete", in novimi imbecilnimi ad hominemi, npr.: "toplovodarji").
Se že veselim analize čez eno leto.

1.6.2014 22:06
Hah, osmoljenileo, tokrat se bom izjemoma odzval (do sedaj se namreč nisem, če njegovi polpismeni hobističnosti ni potegnilo ), ker že v svojem trolanju vztrajaš


2.6.2014 23:41
Dej, nehi, no, osmoljenileo, a sedaj se boš izgovarjal na to, da namerno uporabljaš spakedranke? Pa koga bi ti rad farbal?
....

Videti je, kot da eksperiment ni trajal niti 24 ur, a ne? Tista, ko si sam prilezel iz črne luknje, v katero si se sam pospravil, je pa itak za anale.

Baldrijan pa raje nameni samemu sebi, da boš lahko opravil D.N., s katero boš ugotovil, od kod pride tista -1/12 in tako ne boš več imbecilno pesnil, da "seštevanje pozitivnih števil daje negativno število".

Poglej: "Čuj Merlin, ko smo že bili pri matematiki, procesih in vzorci, baje pravijo, da je vsota vseh naravnih števil enaka -1/12. Veš ti kaj o tem?" ,
vidiš postavil sem samo vprašanje na poljudnoznanstvenem forumu, na katerega si ti prilepil link in malce kasneje komentar:

"Dej, nehi, no, pesnik, nobenega čudeža ni in če bi dejansko razumel tekst, ki sem ga zlinkal, bi to tudi sam vedel. Ker pa ga očitno ne razumeš ..."

Veš, sem samo izrazil svoj pomislek glede potrebne konvergence in očitne divergence 1+2+3+4 ... ,z tvojim linkom, ki bi naj bi pojasnil ta "čudež" pa nekako nastane kolateralna škoda, ki je Casimirov eksperiment, torej neke vrste paradoks. Skratka ali ne razumeš ali pa nisi dovolj pazljiv.

Ali morda potrebuješ še kak namig? No, razen, če ni razlog podhranjenost kot pri onem podučitelju, ki ni do sedaj uspel opraviti niti ene D.N.

Ne, ni razlog podhranjenost drugih, temveč masivnost tebe, vidiš zato pa vas je več, ker če vso to maso spraviš v eno telo, potem moraš dobiti črno lukno. Kako že gre, ko fiziki razmišljajo se bog najbolje zabava.

P.S. Tisto -1/12 lahko poračuna tudi kak iznajdljivi gimnazijec, zato se nikar preveč ne sekiraj, pesnik.

Vojko je povedal, da težko loči čudeže od realnih dogodkov, v svetu Riemannovih in Eulerjevih funkcij, in ker je Casimirjev eksperiment dogodek, celo ponovljiv dogodek, je odgovor vendar na dlani.
Vojko verjame eksperimentu, dvomim pa da je vedel za matematični "hokus-pokus", ki skuša pojasniti eksperiment, ali pač?
Poštar, ne pozabi tudi, da je Vojko bil gimnazijec in tudi iznajdljivosti mu ne manjka, nenazadnje je flašo zamenjal z vazo, v epizodi Saturn, in če dodava še veliko izkustvene domišljije, potem lahko uvidiš, da so tvoji zaključki spet napačni.

Skratka Poštar, mogoče je to tista matematika, ki je skregana z realnostjo, vendar tale ni pravilna, ali kako?

[shrink]

Narobe, pesnik, v tem primeru ni bilo nikakršnega spreminjanja definicij, kaj tvoja pesniška pamet dojema, pa je tako in tako nerelevantno. Matematiko pa raje pusti pri miru, ker ti očitno toliko leži kot povprečnemu pesniku.

In spet narobe, pesnik, ni nobenega paradoksa: ne pri tisti vrsti, ne pri Casimirjevem pojavu. Če bi naredil D.N., bi to vedel, ker pa je očitno nisi sposoben opraviti, boš pač še naprej po šarlatansko pesnil.

In nikar ne mešaj vojka zraven: on ni po šarlatansko pesnil, da gre za "čudež" ali "paradoks".