Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7101
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 31.7.2017 19:41

Roman napisal/-a:
31.7.2017 16:20
bargo napisal/-a:
13.7.2017 15:47
Veš drugače pa lahko vzamemo kar prostor in materijo, ker naj bi veljalo, da se prostor prilagaja materiji in materija se giba po prilegajočem se prostoru, a ne?
Ne vem. Kaj misliš s tem, da se prostor prilega materiji?
A ni tako, da gostota oblikuje prostor, masa ga prilagaja sebi in energija se potem pač giblje po prilegajočem prostoru. :roll: Nadalje, nekaj razteguje prostor, kar se baje vidi ravno iz tega prileganja. :roll:
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:Torej, se je prilagajanje pojavilo že veliko pred enoceličnimi organizmi.
Čakaj no, govoril si o prileganju. Prilagajanje pa je dejavnost živega bitja, torej ne pred pojavom enoceličnih organizmov.
Kako pa potem opišemo dogajanje nalivanja vode v kozarec? Zakaj ne moremo reči: "Voda se prilagaja obliki kozarca" ali pa tekočina ima to lastnost, da se prilagodi obliki kamor jo nalijemo in dalje tekočina se prilega kalupu. :roll:

Roman
Prispevkov: 5537
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 1.8.2017 11:00

bargo napisal/-a:
31.7.2017 19:41
A ni tako, da gostota oblikuje prostor
Gostota česa?
masa ga prilagaja sebi
Ne vem, če je prav ukrivljanju prostora reči prilagajanje.
energija se potem pač giblje po prilegajočem prostoru.
Katera energija? Čemu naj bi se prostor prilegal, masi ali energiji?
Nadalje, nekaj razteguje prostor, kar se baje vidi ravno iz tega prileganja.
:?:
Kako pa potem opišemo dogajanje nalivanja vode v kozarec?
No, če prileganje razumeš širše, je ok. Bolj bi mi bilo všeč reči, da tekočina prevzame obliko posode, ali celo, da posoda svojo obliko vsili tekočini.

prilagajati delati, da kaj dobi potrebne lastnosti, značilnosti glede na lastnosti, značilnosti česa (SSKJ)

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 1.8.2017 11:25

Bargo je napisal:
Veš, kako malo domišljije (včasih) izkazuješ.
Domišljija je privilegij (predvsem) umetnikov ...
Ohlajena buteljka, čajni servis, pa dinastija Ming in vse to zmeraj postaviš na oder na našem dvorišču!?
Kam pa naj sicer postavim? Izven 'našega dvorišča' (beri: našega vesolja) (de facto, za nas) ni nič.
Kaj pa je sploh mogoče 100% dokazati brez nekih domnev, ki jih postavi naša bit? (Beri: kontekst, ki ga predvidevamo)
Večino stvari v fiziki.
vojko napisal/-a:A propos, ali veš od kot izvira beseda 'čaj'?
Ne. Povej, prosim.
Torej:
Prevzeto iz rus. čáj ‛čaj’, kar je prek tatarskih in altajskih jezikov izposojeno iz severnokitajskega mandarinskega jezika, v katerem se listju čajevca reče chá yè, pijači čaj pa chá. Poimenovanje čaja v zahevr. jezikih (npr. nem. Tee, angl. tea, frc.thé) se je prek niz. tee razširilo iz južnokitajske (amoj) različice té (Be I, 71, Va IV, 311, Gl, 170).

Zanimivo, kaj? Večina ljudi je namreč prepričanih, da je koren besede slovanski ali vsaj indoevropski.
Bistvo je v nas, kako se kliče bi si tudi že moral zapomniti: Vera, če ponoviva.
Seveda je vedno bistvo 'v nas'. Se spomniš: homo mensura.

Kako kaj Vera? Še vedno uporabljata trinožnik? :lol:
Seveda, saj menda ne verjameš v čudežne moči sv. duhca?
Kvantni skok. Ti verjameš v kvantni skok?
Ne, ne verjamem; to je fakt. Kot je fakt, da so ljudje umrljivi. Brez 'kvantnih skokov' (tuneliranja) noben tranzistor ne bi deloval, torej si midva ne bi mogla dopisovati ...
vojko napisal/-a:Toda, to se ni zgodilo čez noč, z nekakšno razsvetlitvijo, ko so šli Homo habilis spat 'butasti', zjutraj pa so se – po nekakšni 'razsvetlitvi' – zbudili inteligentni.
Tako verjetno res ne, še ene buteljke ne moreš veliko časa ohranjati prijetno ohlajene (entropija!), kaj šele veliko njih!
Če imaš na razpolago toliko energije, kot oni iz tipa III, jo lahko ohranjaš zeeeeelooooooo dolgo.
To pa je kvantiteta v kvaliteto, kaj ne?
Ja, je.
Velik problem. Vsaka generacija mora začeti ab ovo. To nas kvalitativno loči od vseh naših bratrancev.
To je povsem subjektivna ocena in to tebe,
Zakaj bi to bila subjektivna ocena?! To je trivialno dejstvo v biologiji.
ki prisegaš na objektivno realnost,
Na kaj pa ti prisegaš? Na solipsizem? (če zaspim, izgine ves svet, če ne gledam Lune, je ni več na nebu, ipd.) :lol:
še dobro, da si objektivno tukaj in sedaj, pri čemer je hecno to, da dejansko ne veš kje si, niti koliko je ura.
Ta misel je pa globlja, kot je videti na prvi pogled. Vsaj od Alberta naprej to v nekem smislu drži.
Kaj pomeni 'živost'?
Živost vsebuje kreativnost, ki je potrebna za preboj ponovljivosti.
Lepo 'nazorno' si mi razložil ... :lol:
Ti si obseden z Vero ...
No, pretiravati ni potrebno. Vera pač omogoča ohranjanje vrste, zaenkrat zagotavlja živost.
Ohranjanje vrste v smislu prokreacije?
Hvala za pozdrave. Tebe pa pozdravlja Tarski z nasmeškom in pravi, da si dolžan kar nekaj odgovorov ...
Pa dobro, boš povedal kaj o Tarskem.
Ah, no, bargo, žogica je na tvoji strani mreže. Gre za oporekanje Gödlu oz. njegovemu incompletness theorem. In Tarski je čistokrvni informatik, se pravi možakar iz tvojih logov. Boš pa ja malo pobrskal in ugotovil, kaj očita Gödlu ... :D
Kako Tarski odgovarja Conway-u: "Če ljudje lahko izberejo katere eksperimente bodo izvajali potem delci zunaj tega lahko izberejo kakšni bodo njihovi odzivi."


Schön gesagt!
Roman se verjeno muza.
Verjetno, a po moje iz drugih razlogov, kot misliš ti ...
Jasnovidnosti, kot napovedovanju prihodnosti, na podlagi ponovljivosti, matematičen (abstrakten) opis dogajanja v realnosti, včasih so to počeli s kamenčki, kostmi, potem s kristalnimi kroglami, danes so na sporedu simulatorji, ki temeljijo na posebni sintaksi, semantika pa je zmeraj bila naša, a ne?
Ne. Jasnovidnost ima toliko skupnega z znanstvenimi napovedmi kot kajakaštvo na divjih vodah s puščavo Gobi.
-semantika pa je zmeraj bila naša, a ne?
Čigava pa naj bi bila?! Mi določamo smisel besedam.
Tudi Evolucija je perfekcionist; a ne popolni. Samo razni 'bogci' imajo lastnost popolnosti in nezmotljivosti ...
Ah, spet antropocentričnost.
Če te moti antropocentričnost, mi predstavi zadevo recimo iz perspektive orangutana ...
Spomni se na one kupčke peska.
Kupčke???!!! To je bila gora peska! Dvesto milijard zrnc!
Evolucija JE borba (za preživetje) par excellence ...
Ne moreš iz borbe, kaj ne.


Seveda ne. Vržen si vanjo; to je smrtonosna igra, ki je ne moreš prekiniti, kaj šele zapustiti! Morda bodo ta privilegij imeli pripadniki civilizacije tip II ali III.
Moja Vera je blondinka in je res posrečena; zato sva skupaj ...
Res je, nekateri so prepričani, da imajo črne, kar je že umetna inteligenca tako, da ...
Jaz sem bil cepljen proti črnim (kozam). Ti ne? :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7101
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 3.8.2017 10:57

Roman napisal/-a:
1.8.2017 11:00
bargo napisal/-a:
31.7.2017 19:41
A ni tako, da gostota oblikuje prostor
Gostota česa?
Energije, materije. :D Masa na volumen.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:masa ga prilagaja sebi
Ne vem, če je prav ukrivljanju prostora reči prilagajanje.
Kakšne pa bi bile posledice, če tako rečeva? Česa bi te bilo strah?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: energija se potem pač giblje po prilegajočem prostoru.
Katera energija? Čemu naj bi se prostor prilegal, masi ali energiji?
Ti poznaš več energij? Obojemu, saj oboje je neka lastnost snovi. Vsaka snov ima energijo nima pa vsaka snov mase.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Nadalje, nekaj razteguje prostor, kar se baje vidi ravno iz tega prileganja.
:?:
Kako si razlagaš rdeči premik?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Kako pa potem opišemo dogajanje nalivanja vode v kozarec?
No, če prileganje razumeš širše, je ok. Bolj bi mi bilo všeč reči, da tekočina prevzame obliko posode, ali celo, da posoda svojo obliko vsili tekočini.

prilagajati delati, da kaj dobi potrebne lastnosti, značilnosti glede na lastnosti, značilnosti česa (SSKJ)
Skratka, dober primer za prileganje. :wink:

Nitka iz Nastanek vesolja
Razumevanje je povezano z globino, le-ta pa s ostrino, ter seveda z vero in upanjem. Hecno je, da z globokim razumevanjem lahko izgubimo širino in s tem zavedanje od kod smo dejansko prišli. Sedaj oboje, širina in globina, nujno pomeni ne-jasnost tako za specialiste na določeni globini, kot tudi za specialiste za širino.

prilégati se
1. pri namestitvi biti v dotiku s čim po vsej površini: kapa se prilega glavi; obleka se
je tesno prilegala telesu; ovratnik se lepo prilega vratu / te bluze se prilegajo telesu //
biti ustrezen glede na velikost, obliko: letvica se prilega vdolbini; ključ se ne prilega v
ključavnico
2. povzročati ugoden estetski učinek; pristajati:

Roman napisal/-a: ali celo, da posoda svojo obliko vsili tekočini.
Torej, tekočina bolj ali manj pristaja na obliko, ki jo je že izoblikoval vsebnik. 8) Si ti tekoč Roman?

Nitka iz Medzvezdna potovanja
Vojko: Dobro, v tem smislu ja. Homo mensura ...
Bargo: Newton se reži in dodaja: "Napak ni v vedi temveč v mehanikih" 8)

I'm a genie in a bottle
You gotta ask me the right way

Roman
Prispevkov: 5537
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 3.8.2017 11:50

bargo napisal/-a:
3.8.2017 10:57
Roman napisal/-a:
1.8.2017 11:00
bargo napisal/-a:
31.7.2017 19:41
A ni tako, da gostota oblikuje prostor
Gostota česa?
Energije, materije. :D Masa na volumen.
Dobro. Ampak gostota navedenega prostor predpostavlja, ne pa, da ga oblikuje.
Kakšne pa bi bile posledice, če tako rečeva?
Da je masa živa in dejavna.
Česa bi te bilo strah?
Spet si se lotil mene namesto mojega argumenta. Ad hominem. Zakaj to počneš? Zakaj bi me bilo česa strah?
Ti poznaš več energij?
Seveda, tudi ti jih. https://sl.wikipedia.org/wiki/Energija Ima pa ta spis eno čudno napako. Jo najdeš?
Roman napisal/-a:Čemu naj bi se prostor prilegal, masi ali energiji?
Obojemu, saj oboje je neka lastnost snovi.
To je tudi prostor, oziroma prostor-čas.
Vsaka snov ima energijo nima pa vsaka snov mase.
Aha, energija ima energijo. Je to pleonazem.
Kako si razlagaš rdeči premik?
Takole: https://en.wikipedia.org/wiki/Redshift.
Torej, tekočina bolj ali manj pristaja na obliko, ki jo je že izoblikoval vsebnik.
Zanimivo pri tebi je, da tako rad poosebljaš pojave.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7101
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 3.8.2017 21:17

Roman napisal/-a:
3.8.2017 11:50
bargo napisal/-a:
3.8.2017 10:57
Roman napisal/-a:
1.8.2017 11:00
Gostota česa?
Energije, materije. :D Masa na volumen.
Dobro. Ampak gostota navedenega prostor predpostavlja, ne pa, da ga oblikuje.
Ja drži. Vendar, kot si ni smiselno predstavljati dogajanja brez odra, če pa že, potem smo oder mi, tako je tudi s snovjo, ki se pač nekje mora pojaviti, zadrževati, zgoščevati in lokalizirati.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:Kakšne pa bi bile posledice, če tako rečeva?
Da je masa živa in dejavna.
Da je snov dejavna je dejstvo, masa je ravno eden od dokazov, zanimivo, kako si prišel vse do živosti?! Boš elaboriral?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Česa bi te bilo strah?
Spet si se lotil mene namesto mojega argumenta. Ad hominem. Zakaj to počneš? Zakaj bi me bilo česa strah?
Saj se nisem lotil tebe, samo domneval sem o tvojem notranjem stanju. Zakaj počnem, ja zato, ker lahko, kar je čudovito, a ne? Vzroke za strah boš že moral poiskati sam, kar lahko in to je spet čudovito. Povej, ali ni čudovito, da lahko lokalizirana materija prepoznava svoja lastna stanja?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Ti poznaš več energij?
Seveda, tudi ti jih. https://sl.wikipedia.org/wiki/Energija Ima pa ta spis eno čudno napako. Jo najdeš?
Ne, ker se mi ne da iskati napak v dojemanjih oz. opisovanjih energije in to tiste, ki se vseskozi ohranja pri čemer pa prostor raste in tako pride, da gostota v prostoru pada proti 0. Tiste črne luknje, galaksije, zvezde pa bodo itak razpadle.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Obojemu, saj oboje je neka lastnost snovi.
To je tudi prostor, oziroma prostor-čas.
Prostor-čas, kaj dejansko počne prostor, če kaj, se ne ve. :wink:
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Vsaka snov ima energijo nima pa vsaka snov mase.
Aha, energija ima energijo. Je to pleonazem.
Odvisno kako definiraš snov.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Kako si razlagaš rdeči premik?
Takole: https://en.wikipedia.org/wiki/Redshift.
Prav, še dobro da obstaja wiki in to s takšno lastnostjo, da se spreminja. :lol:
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Torej, tekočina bolj ali manj pristaja na obliko, ki jo je že izoblikoval vsebnik.
Zanimivo pri tebi je, da tako rad poosebljaš pojave.
No, ne pozabi, vesolje je baje vzročno-posledično in oblika je morala bila prej, da jo je tekočina lahko zavzela.

Nitka iz Bargo
Bargo: Kakšne barve je krožnica?
Roman: Odvisno od svinčnika, s katero jo narišeš.
Bargo: Res je, ne moreš narisati rdeče krožnice z črnim svičnikom in tako pride, da je krožnica vseh mogočih barv ali je brez barvna. Kaj torej bo?


Drugače pa, ja, kaj češ, pojavi so zaenkrat v nas in mi smo v njih, ne glede na to kako močno si želimo objektivnega, od nas neodvisnega, pogleda. Mišljenje, kot delo s pojmi, nam pri tem pomaga do želene neodvisnosti, kar bodi šala dneva.
hm. Kako že gre tista o Luni? :lol:

Roman
Prispevkov: 5537
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 5.8.2017 13:10

bargo napisal/-a:
3.8.2017 21:17
Da je snov dejavna je dejstvo
Pa sva spet tam. Poosebljanje.
kako si prišel vse do živosti?! Boš elaboriral?
Dejavnost je stvar živega bitja.
Saj se nisem lotil tebe, samo domneval sem o tvojem notranjem stanju.
He he. Če bi potreboval psihologa, se najbrž ne bi obrnil nate.
Zakaj počnem, ja zato, ker lahko, kar je čudovito, a ne?
Aha, prav, kar uživaj.
Vzroke za strah boš že moral poiskati sam
Se mislil, da domnevaš tudi o vzrokih.
Povej, ali ni čudovito, da lahko lokalizirana materija prepoznava svoja lastna stanja?
Si samo lokalizirana materija?
Ne, ker se mi ne da iskati napak v dojemanjih oz. opisovanjih energije
Sploh kdaj prebereš, kar se ti svetuje? Napaka je čisto sintaktična.
Prostor-čas, kaj dejansko počne prostor, če kaj, se ne ve.
Ničesar ne počne. Vprašanje je, kaj se z njim godi, kajne.
Roman napisal/-a:Aha, energija ima energijo. Je to pleonazem.
Odvisno kako definiraš snov.
Sva spet tam?
Prav, še dobro da obstaja wiki in to s takšno lastnostjo, da se spreminja.
He, he, najprej črno, nato belo. Čisto v tvojem duhu.
oblika je morala bila prej, da jo je tekočina lahko zavzela.
Oblika je lastnost posode.
Bargo: Kakšne barve je krožnica?
Roman: Odvisno od svinčnika, s katero jo narišeš.
Bargo: Res je, ne moreš narisati rdeče krožnice z črnim svičnikom in tako pride, da je krožnica vseh mogočih barv ali je brez barvna. Kaj torej bo?
Nič drugega kot odraz tvoje nevednosti. Barva ni lastnost krožnice.
pojavi so zaenkrat v nas in mi smo v njih, ne glede na to kako močno si želimo objektivnega, od nas neodvisnega, pogleda.
Torej je to, kar si dejal, odvisno od tvojega subjektivnega pogleda, torej sploh ne nujno res.
Mišljenje, kot delo s pojmi, nam pri tem pomaga do želene neodvisnosti, kar bodi šala dneva.
Očitno ne najdeš poti iz svojega labirinta.
Kako že gre tista o Luni?
Misliš pristanek kot prevara? Ali tista o bogu, ki Luno nenehno gleda in zato ta je?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7101
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 5.8.2017 23:08

Roman napisal/-a:
5.8.2017 13:10
bargo napisal/-a:
3.8.2017 21:17
Da je snov dejavna je dejstvo ...
Roman napisal/-a:Pa sva spet tam. Poosebljanje.
...kako si prišel vse do živosti?! Boš elaboriral?
Dejavnost je stvar živega bitja.
Ja in povej še: Je to slabo ali dobro? Opažanja, ugotovitve brez vrednostne ocene so sicer dobrodošla vendar ni nekih posledic zate. :wink:
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:Saj se nisem lotil tebe, samo domneval sem o tvojem notranjem stanju.
He he. Če bi potreboval psihologa, se najbrž ne bi obrnil nate.
Za božjo voljo, seveda ne, zavedanje o pomenu obračanja na kompetentno snov je še bolj čudežno tako, da ...
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Zakaj počnem, ja zato, ker lahko, kar je čudovito, a ne?
Aha, prav, kar uživaj.
Vzroke za strah boš že moral poiskati sam
Se mislil, da domnevaš tudi o vzrokih.
Saj, ne moreš enostavno iz svoje lokalnosti, svoje kože. :wink:
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Povej, ali ni čudovito, da lahko lokalizirana materija prepoznava svoja lastna stanja?
Si samo lokalizirana materija?
Kdo bi to vedel? Sem te spraševal, če si tekoč in si kar preskočil odgovor tako, da ..
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Ne, ker se mi ne da iskati napak v dojemanjih oz. opisovanjih energije
Sploh kdaj prebereš, kar se ti svetuje? Napaka je čisto sintaktična.
Seveda, preberem svetovano, če imam interes. Verjetno veš sam, da niti ne moreš, kaj šele da bi bilo koristno, prebrati vse, kar so ti svetovali, a ne? Mogoče bi ti pokazal na tole sintaktično napako, o kateri govoriš.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Prostor-čas, kaj dejansko počne prostor, če kaj, se ne ve.
Ničesar ne počne. Vprašanje je, kaj se z njim godi, kajne.
Če tako potem, kar se z njim godi se dogaja s teboj, saj si navidezno lokalno omejen, kar pomeni, da zavzemaš nek prostor in hecno je, da ne veš ne kje v prostoru si, ne kam si namenjen. 8)
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Odvisno kako definiraš snov.
Sva spet tam?
Kje tam? Pri poosebljanju?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Prav, še dobro da obstaja wiki in to s takšno lastnostjo, da se spreminja.
He, he, najprej črno, nato belo. Čisto v tvojem duhu.
Sem vesel veš, ker gre tudi za tvojega duha.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:oblika je morala bila prej, da jo je tekočina lahko zavzela.
Oblika je lastnost posode.
Bargo: Kakšne barve je krožnica?
Roman: Odvisno od svinčnika, s katero jo narišeš.
Bargo: Res je, ne moreš narisati rdeče krožnice z črnim svičnikom in tako pride, da je krožnica vseh mogočih barv ali je brez barvna. Kaj torej bo?
Nič drugega kot odraz tvoje nevednosti. Barva ni lastnost krožnice.
Torej, oblika je lastnost krožnice, barva pa ne in če tako, povej si že videl obliko brez barve? Si ti sploh že videl krožnico!? Si mogoče videl sfero? Si slučajno videl kroglo?
@Vojko, kaj ne čutiš še potrebe po intervenciji?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: pojavi so zaenkrat v nas in mi smo v njih, ne glede na to kako močno si želimo objektivnega, od nas neodvisnega, pogleda.
Torej je to, kar si dejal, odvisno od tvojega subjektivnega pogleda, torej sploh ne nujno res.
Točno tako, nujno res, verjetno pomeni resnico in ko prideš TI vse do resnice ponavadi zaideš v težave.

Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Mišljenje, kot delo s pojmi, nam pri tem pomaga do želene neodvisnosti, kar bodi šala dneva.
Očitno ne najdeš poti iz svojega labirinta.
Ta je močna, da ne rečem mogočna. Očitno TI vidiš labirint, povej ali vidiš še izhod zame? Te vprašam drugače, vidiš ti izhod iz svojega labirinta, ko že govoriš o labirintih? Veš, predvidevam, da mora biti lažje drugemu videti izhod iz ne-svojega labirinta.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Kako že gre tista o Luni?
Misliš pristanek kot prevara? Ali tista o bogu, ki Luno nenehno gleda in zato ta je?
Zakaj bi pristanek na Luni bil prevara? Če kaj, bi vračanje iz Lune bila prevara, ker pristati tam niti ni bilo tako težavno, tudi za takratne čase ne.

Kako si pa predstavljaš, da bi bog nenehno gledal Luno, ker očitno je, da je tista zgoščena snov, ki jo kličemo Luna tam in to tam, kjer mora biti, in poglej, še dopisujeva si s pomočjo računalnikov?!

Nitka iz Nastanek vesolja
"God does not care about our mathematical difficulties. (He)IT integrates empirically." 8)

Roman
Prispevkov: 5537
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 8.8.2017 11:54

bargo napisal/-a:
5.8.2017 23:08
Roman napisal/-a:
5.8.2017 13:10
Dejavnost je stvar živega bitja.
Ja in povej še: Je to slabo ali dobro?
Odvisno od kriterijev, kajne. Kaj je dobro in kaj slabo?
Opažanja, ugotovitve brez vrednostne ocene so sicer dobrodošla vendar ni nekih posledic zate.
Si želiš, da bi moje (ali pa tvoje) oglašanje imelo zame kake posledice?
zavedanje o pomenu obračanja na kompetentno snov je še bolj čudežno tako, da ...
Zakaj čudežno?
Sem te spraševal, če si tekoč in si kar preskočil odgovor tako, da ..
Nisem vedel, da resno sprašuješ. Ja, če tečem, sem tekoč. Tudi pri traparijah okoli vode nisem odgovarjal. Še nikoli nisem imel na dlani ene molekule vode. Si jo ti?
Verjetno veš sam, da niti ne moreš, kaj šele da bi bilo koristno, prebrati vse, kar so ti svetovali, a ne?
To je pa povsem točno in se strnjam s teboj. Čudež?
Mogoče bi ti pokazal na tole sintaktično napako, o kateri govoriš.
Pa saj ni tako težko. Za odkrivanje sintaktičnih napak ni treba razumeti besedila. Stavek "Je neusmerjena (skalarna) veličina in je povezana s sposobnostjo opravljanja dela in/ali vira toplote." je na koncu malce nenavaden. Namesto "vira toplote" bi morda moralo pisati "virom toplote".
Roman napisal/-a:Vprašanje je, kaj se z njim godi, kajne.
Če tako potem, kar se z njim godi se dogaja s teboj
Spet poosebljaš? Si že pozabil, da gre za kognitivno pristranost? Pa poglejva: masa ukrivlja prostor-čas. Se to godi tudi z menoj? Kako?
saj si navidezno lokalno omejen, kar pomeni, da zavzemaš nek prostor
Kaj tu pomeni "navidezno"?
in hecno je, da ne veš ne kje v prostoru si
Ti veš? Ne vem sicer, kaj je hecnega v relativnosti prostora.
ne kam si namenjen.
Kadar sem nekam namenjen, točno vem, kam. Ti ne? Ali nisi nikoli kam namenjen?
Sem vesel veš, ker gre tudi za tvojega duha.
Zakaj misliš, da je tvoj duh moj duh? In kaj duh je?
Torej, oblika je lastnost krožnice, barva pa ne in če tako, povej si že videl obliko brez barve?
Si ti že videl točko, ki bi imela barvo?
Si ti sploh že videl krožnico!?
Samo bolj ali manj natančen približek.
Si mogoče videl sfero? Si slučajno videl kroglo?
Kakšna je razlika med sfero in kroglo?
Roman napisal/-a:Torej je to, kar si dejal, odvisno od tvojega subjektivnega pogleda, torej sploh ne nujno res.
Točno tako
Odlično.
nujno res, verjetno pomeni resnico
:?:
in ko prideš TI vse do resnice ponavadi zaideš v težave.
Kakšne težave? Če pridem do resnice, pač ne more biti nobenih težav.
Ta je močna, da ne rečem mogočna.
Me veseli, da ti je všeč. Ampak tvoja šala dneva se meni ne zdi smešna.
Očitno TI vidiš labirint, povej ali vidiš še izhod zame?
Nisem v tvojem labirintu, domnevam pa, da bi se moral za začetek obrniti. Ampak tega seveda ne boš storil.
Te vprašam drugače, vidiš ti izhod iz svojega labirinta, ko že govoriš o labirintih?
Spet jaz?
Zakaj bi pristanek na Luni bil prevara?
V Youtube vtipkaj "moon landing hoax" in si kaj oglej.
Kako si pa predstavljaš, da bi bog nenehno gledal Luno, ker očitno je, da je tista zgoščena snov, ki jo kličemo Luna tam in to tam, kjer mora biti
Očitno? Mora biti? Preberi (ali pa tudi ne) https://www.quora.com/Is-the-moon-there ... e-the-moon.
in poglej, še dopisujeva si s pomočjo računalnikov?!
Ima to kakšno zvezo z Luno?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7101
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 10.8.2017 11:48

Roman napisal/-a:
8.8.2017 11:54
bargo napisal/-a:
5.8.2017 23:08
Roman napisal/-a:
5.8.2017 13:10
Dejavnost je stvar živega bitja.
Ja in povej še: Je to slabo ali dobro?
Odvisno od kriterijev, kajne. Kaj je dobro in kaj slabo?
Točno tako, kriteriji se izoblikujejo in velja da dobro ni slabo. :wink:
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:Opažanja, ugotovitve brez vrednostne ocene so sicer dobrodošla vendar ni nekih posledic zate.
Si želiš, da bi moje (ali pa tvoje) oglašanje imelo zame kake posledice?
Veš, sem mislil, da živimo v vzročno-posledičnem okolju, kar bi naj pomenilo, da akcija povzroči "gibanje", kar spet pomeni, da nič ni brez posledic.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: zavedanje o pomenu obračanja na kompetentno snov je še bolj čudežno tako, da ...
Zakaj čudežno?
Iz višine je mogoče videti, da si snov deli izkušnje, še več, znanje o sami snovi.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Sem te spraševal, če si tekoč in si kar preskočil odgovor tako, da ..
Nisem vedel, da resno sprašuješ. Ja, če tečem, sem tekoč. Tudi pri traparijah okoli vode nisem odgovarjal. Še nikoli nisem imel na dlani ene molekule vode. Si jo ti?
No, če tečeš si tekoč kvečjemu za okolico. Veš, če se nisi zavedal ene molekule vode na dlani, še ne pomeni, da tega dogodka ni bilo. Vprašaj se ali je mogoče, da bi imel eno molekulo vode na dlani. Torej?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Verjetno veš sam, da niti ne moreš, kaj šele da bi bilo koristno, prebrati vse, kar so ti svetovali, a ne?
To je pa povsem točno in se strnjam s teboj. Čudež?
Kakor se vzame. TI si tisti, ki pravi, da ne govoriva enakega jezika in če tako, potem je mogoče res čudež. :lol:
Roman napisal/-a:
Mogoče bi ti pokazal na tole sintaktično napako, o kateri govoriš.
Pa saj ni tako težko. Za odkrivanje sintaktičnih napak ni treba razumeti besedila. Stavek "Je neusmerjena (skalarna) veličina in je povezana s sposobnostjo opravljanja dela in/ali vira toplote." je na koncu malce nenavaden. Namesto "vira toplote" bi morda moralo pisati "virom toplote".
Aha.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Vprašanje je, kaj se z njim godi, kajne.
Če tako potem, kar se z njim godi se dogaja s teboj
Spet poosebljaš? Si že pozabil, da gre za kognitivno pristranost? Pa poglejva: masa ukrivlja prostor-čas. Se to godi tudi z menoj? Kako?
Kje si ti, ne veš, da si nekje v kupu mase, ki ji pravijo telo in te kličejo Roman je dejstvo in če tako potem tudi za ta kupček mase velja, da ima vpliv na prostor, ki ga zaseda. Vpliv je verjetno res zanemarljiv, če ga primerjamo relativno z vplivom Sonca na prostor, samo ga pa ima. Saj se strinjaš, kaj ne?
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a:saj si navidezno lokalno omejen, kar pomeni, da zavzemaš nek prostor
Kaj tu pomeni "navidezno"?
Fizikalno, delčkasto si pač kjer je tvoje težišče vendar v okolici popka, kjer bi naj bilo težišče človeškega telesa, te verjetno ni. Lahko si pa zdaj recimo, ... v živalskem vrtu, poglej levo je slon, desna pa žirafa. Vidiš?
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a:in hecno je, da ne veš ne kje v prostoru si
Ti veš? Ne vem sicer, kaj je hecnega v relativnosti prostora.
Hecno je, da, če tudi lahko določiva relativno razdaljo med nama je ne moreva določiti poljubno natančno, če tudi se strinjava, da za izhodišče vzameva najino težišče, popek. Na obeh koncih naju čaka problem, tisto vmes pa tudi ni od muh tako, da ...
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a: ne kam si namenjen.
Kadar sem nekam namenjen, točno vem, kam. Ti ne? Ali nisi nikoli kam namenjen?
Ja to že, samo opustiš natančnost in točnost, ker drugače pač ne prideš nikoli tja kamor si se namenil.
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Sem vesel veš, ker gre tudi za tvojega duha.
Zakaj misliš, da je tvoj duh moj duh? In kaj duh je?
Če ne zaradi drugega zato ker komunicirava na daljavo, izmenjujeva informacije preko simbolov čeprav se nikoli nisva srečala, kot se reče v živo. Kdo pa ve, kako si videti TI in kdo ve kako sem videti JAZ? Sam veš, da umetna inteligenca hitro napreduje. :wink:
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Torej, oblika je lastnost krožnice, barva pa ne in če tako, povej si že videl obliko brez barve?
Si ti že videl točko, ki bi imela barvo?
Ne.
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Si ti sploh že videl krožnico!?
Samo bolj ali manj natančen približek.
Dobro.
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Si mogoče videl sfero? Si slučajno videl kroglo?
Kakšna je razlika med sfero in kroglo?
hm. Sfera je dvodimezionalna, krogla ima tri dimenzije.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Torej je to, kar si dejal, odvisno od tvojega subjektivnega pogleda, torej sploh ne nujno res.
Točno tako
Odlično.
nujno res, verjetno pomeni resnico
:?:
in ko prideš TI vse do resnice ponavadi zaideš v težave.
Kakšne težave? Če pridem do resnice, pač ne more biti nobenih težav.
hm. To je podobno kot Ahilovo lovljenje želve, nekje jo ulovi, nekje ne ulovi in tam kjer jo ulovi je videti koristno, a ne?
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Ta je močna, da ne rečem mogočna.
Me veseli, da ti je všeč. Ampak tvoja šala dneva se meni ne zdi smešna.
" Mišljenje, kot delo s pojmi, nam pri tem pomaga do želene neodvisnosti." je bila šala in mogoče boš moral dopolniti smisel za humur.
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Očitno TI vidiš labirint, povej ali vidiš še izhod zame?
Nisem v tvojem labirintu, domnevam pa, da bi se moral za začetek obrniti. Ampak tega seveda ne boš storil.
To je odlično, da nisi v mojem labirintu. Obrnem se naj kam?
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Te vprašam drugače, vidiš ti izhod iz svojega labirinta, ko že govoriš o labirintih?
Spet jaz?
TI ja, TI si vendar uvedel labirinte.
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Zakaj bi pristanek na Luni bil prevara?
V Youtube vtipkaj "moon landing hoax" in si kaj oglej.
Ah, tudi če takrat niso bili na Luni, pa kaj potem.
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Kako si pa predstavljaš, da bi bog nenehno gledal Luno, ker očitno je, da je tista zgoščena snov, ki jo kličemo Luna tam in to tam, kjer mora biti
Očitno? Mora biti? Preberi (ali pa tudi ne) https://www.quora.com/Is-the-moon-there ... e-the-moon.
Zanimiv članek, hvala.

"The belief in an external world independent of the perceiving subject is the basis of all natural science."


Since, however, sense perception only gives information of this external world or of 'physical reality' indirectly, we can only grasp the latter by speculative means. It follows from this that our notions of physical reality can never be final. We must always be ready to change these notions—that is to say, the axiomatic basis of physics—in order to do justice to perceived facts in the most perfect way logically."
—Einstein, Albert. Ideas and Opinions. (New York: Crown Publishers, 1954). p. 266.
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a: in poglej, še dopisujeva si s pomočjo računalnikov?!
Ima to kakšno zvezo z Luno?
Ima, kako da ne? Če ne drugega, Luna stabilizira rotacijo Zemlje in šele tako pridemo mi prvaki, ki masno gmoto poimenujemo Luna in se sprašujemo, če je tudi tam, ko je ne gledamo. Albert se reži. 8)
hm.
Za nas ali iz nas je zgrajeno Vesolje?!

Roman
Prispevkov: 5537
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 11.8.2017 19:29

bargo napisal/-a:
10.8.2017 11:48
velja da dobro ni slabo.
Kaj pa vem. Morda to, kar je dobro zate, ni dobro tudi zame.
Iz višine je mogoče videti, da si snov deli izkušnje, še več, znanje o sami snovi.
Aha, en kamen drugemu. Zanimivo.
Veš, če se nisi zavedal ene molekule vode na dlani, še ne pomeni, da tega dogodka ni bilo.
Kakor tudi ne, da je bil.
Vprašaj se ali je mogoče, da bi imel eno molekulo vode na dlani. Torej?
Ne vem. Če bi jo imel, bi najbrž vedel.
Hecno je, da, če tudi lahko določiva relativno razdaljo med nama je ne moreva določiti poljubno natančno
Hecno je, da govoriš o poljubni natančnosti. Čemu ti bo?
Ja to že, samo opustiš natančnost in točnost, ker drugače pač ne prideš nikoli tja kamor si se namenil.
No, vidiš. Saj gre.
Roman napisal/-a:Zakaj misliš, da je tvoj duh moj duh?
Če ne zaradi drugega zato ker komunicirava na daljavo, izmenjujeva informacije preko simbolov čeprav se nikoli nisva srečala, kot se reče v živo.
Zato je tvoj duh moj duh? :oops:
Kdo pa ve, kako si videti TI in kdo ve kako sem videti JAZ?
Čakaj no, tvoj duh naj bi bil moj duh, si pozabil?
Sam veš, da umetna inteligenca hitro napreduje.
Ha, ha, program bo prebral moje odgovore tebi in izrisal moj portret.
Roman napisal/-a:Kakšna je razlika med sfero in kroglo?
hm. Sfera je dvodimezionalna, krogla ima tri dimenzije.
No, takega kiksa pa tudi od tebe nisem pričakoval.
To je podobno kot Ahilovo lovljenje želve, nekje jo ulovi, nekje ne ulovi in tam kjer jo ulovi je videti koristno, a ne?
Kje jih nabiraš? Do katerih težav pridem, če pridem do resnice? Ahilove težave niso resnične težave.
mogoče boš moral dopolniti smisel za humur.
Mogoče.
To je odlično, da nisi v mojem labirintu.
Me veseli, da ti je všeč.
Obrnem se naj kam?
Recimo nazaj. 180 ločnih stopinj.
TI si vendar uvedel labirinte.
Prej pa jih ni bilo?
Ah, tudi če takrat niso bili na Luni, pa kaj potem.
Potem je bil pristanek pač prevara.
Za nas ali iz nas je zgrajeno Vesolje?!
Ne eno in ne drugo. Slutim pa, da želiš namigovati na antropično načelo.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7101
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 26.8.2017 18:17

Roman napisal/-a:
11.8.2017 19:29
bargo napisal/-a:
10.8.2017 11:48
velja da dobro ni slabo.
Kaj pa vem. Morda to, kar je dobro zate, ni dobro tudi zame.
Ja, in tudi, kar je bilo mišljeno kot dobro se lahko kasneje izkaže kot slabo. Samo še zmeraj velja, da dobro ni slabo, a ne?

Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Veš, če se nisi zavedal ene molekule vode na dlani, še ne pomeni, da tega dogodka ni bilo.
Kakor tudi ne, da je bil.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:Vprašaj se ali je mogoče, da bi imel eno molekulo vode na dlani. Torej?
Ne vem. Če bi jo imel, bi najbrž vedel.
Res je, samo, če obstaja možnost potem ne glede na našo empiriko lahko sklepamo, da smo dogodek spregledali. :wink:
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Hecno je, da, če tudi lahko določiva relativno razdaljo med nama je ne moreva določiti poljubno natančno
Hecno je, da govoriš o poljubni natančnosti. Čemu ti bo?
Določanje in določitev relativnih pozicij je vendar potrebno, če želimo z neko verjetnostjo ugotoviti o odvijanju sistema, ki je predmet opazovanja, a ne?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Ja to že, samo opustiš natančnost in točnost, ker drugače pač ne prideš nikoli tja kamor si se namenil.
No, vidiš. Saj gre.
Meni!? Zanimivo.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:
Roman napisal/-a:Zakaj misliš, da je tvoj duh moj duh?
Če ne zaradi drugega zato ker komunicirava na daljavo, izmenjujeva informacije preko simbolov čeprav se nikoli nisva srečala, kot se reče v živo.
Zato je tvoj duh moj duh? :oops:
Kdo pa ve, kako si videti TI in kdo ve kako sem videti JAZ?
Čakaj no, tvoj duh naj bi bil moj duh, si pozabil?
Nisem pozabil. hm. Reciva tako, vse atome, ki te sestavljajo zamenjava tako, enega po enega z drugim, ki ni sestavni del tebe, kar pomeni, da sva zamenjala vse tvoje sestavne dele. Nato sestaviva iz "starih" atomov natanko isto strukturo, kot je bila preden sva začela z prvo menjavo.
Koliko Romanov imava potem? Kdo od njiju je originalni Roman?
Kaj te definira, originalnost sestavnih delov ali originalnost funkcij, ki jih izvajajo sistemi, ki te sestavljajo? Kaj je tvoja kontinuiteta, ki jo čutiš, se jo zavedaš, čemur praviš JAZ, čeprav sam veš, da se sestavni deli nenehno menjavajo?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Sam veš, da umetna inteligenca hitro napreduje.
Ha, ha, program bo prebral moje odgovore tebi in izrisal moj portret.
Ja in to bo zame Roman. Pazi sedaj, če bo dajal enake rezultate kot TI, kaj vaju bo dejansko ločilo? :lol:
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:
Roman napisal/-a:Kakšna je razlika med sfero in kroglo?
hm. Sfera je dvodimezionalna, krogla ima tri dimenzije.
No, takega kiksa pa tudi od tebe nisem pričakoval.
Zakaj meniš, da gre za kiks? Debelina sfere je neskončno tanka, poljubno majhna, infinitezimalno majhna, ..., drugače povedano, polmer je konstanta.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: To je podobno kot Ahilovo lovljenje želve, nekje jo ulovi, nekje ne ulovi in tam kjer jo ulovi je videti koristno, a ne?
Kje jih nabiraš? Do katerih težav pridem, če pridem do resnice? Ahilove težave niso resnične težave.
Spet si v težavah, ker do resnice ne moreš priti. 8)
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: mogoče boš moral dopolniti smisel za humur.
Mogoče.
To je odlično, da nisi v mojem labirintu.
Me veseli, da ti je všeč.
Lepo.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Obrnem se naj kam?
Recimo nazaj. 180 ločnih stopinj.
hm. Čakaj, kako pa veva, da ne pridem spet na isto mesto?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: TI si vendar uvedel labirinte.
Prej pa jih ni bilo?
Mislim, da ne.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Ah, tudi če takrat niso bili na Luni, pa kaj potem.
Potem je bil pristanek pač prevara.
Ja in? To je že itak karakteristika naše družbe, danes naj bi bili tam, kjer bomo šele jutri.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Za nas ali iz nas je zgrajeno Vesolje?!
Ne eno in ne drugo. Slutim pa, da želiš namigovati na antropično načelo.
Dobro slutiš in tako pride, da je vesolje zgrajeno iz nas, a ne? :wink:

Roman
Prispevkov: 5537
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 27.8.2017 17:50

bargo napisal/-a:
26.8.2017 18:17
Samo še zmeraj velja, da dobro ni slabo, a ne?
Vse je relativno, a ne.
če obstaja možnost potem ne glede na našo empiriko lahko sklepamo, da smo dogodek spregledali.
Kako veš, da obstaja možnost?
Določanje in določitev relativnih pozicij je vendar potrebno, če želimo z neko verjetnostjo ugotoviti o odvijanju sistema, ki je predmet opazovanja, a ne?
Da, vendar ni treba, da so poljubno natančne. Zato te sprašujem, kaj ti bo poljubna natančnost.
Reciva tako, vse atome, ki te sestavljajo zamenjava tako, enega po enega z drugim, ki ni sestavni del tebe, kar pomeni, da sva zamenjala vse tvoje sestavne dele. Nato sestaviva iz "starih" atomov natanko isto strukturo, kot je bila preden sva začela z prvo menjavo.
Koliko Romanov imava potem? Kdo od njiju je originalni Roman?
Odlično. Naletel si na enega osnovnih problemov teleportacije. Ko namreč vstopiš v teleportacijsko kabino, te mora stroj uničiti in v ciljni kabini znova sestaviti. Kaj če uničenje ne uspe? Kaj pa če sestavljanje ne uspe? Še dobro, da gre za znanstveno fantastiko. Ampak odgovor na tvoje vprašanje je, da če dobiva dve osebi z natančno enako telesno strukturo, sta pač enaki, enaka Romana (Zakaj spet jaz? Te je sram svojega vzdevka?). Ampak od tega trenutka naprej imata oba Romana vsak svojo zgodovino.
Kaj te definira, originalnost sestavnih delov ali originalnost funkcij, ki jih izvajajo sistemi, ki te sestavljajo?
Vse. Ne vem, zakaj ponujaš samo eno.
Kaj je tvoja kontinuiteta, ki jo čutiš, se jo zavedaš, čemur praviš JAZ
Ja, moja zavest. Ampak ta se spreminja.
čeprav sam veš, da se sestavni deli nenehno menjavajo?
Saj ne trdiš, da se na primer ogljikovi atomi zamenjajo s fosforjevimi?
Pazi sedaj, če bo dajal enake rezultate kot TI, kaj vaju bo dejansko ločilo? :lol:
Misliš, da je to pomembno?
Zakaj meniš, da gre za kiks?
Ker je sfera isto kot krogla. V dveh razsežnostih imava krog in krožnico, sfere ne. Polmer je seveda konstanta ne glede na število razsežnosti.
Spet si v težavah, ker do resnice ne moreš priti.
Aha, zdaj trdiš nekaj drugega. Prav, v katerih težavah sem, ker nisem mogel priti do resnice?
Roman napisal/-a:Recimo nazaj. 180 ločnih stopinj.
hm. Čakaj, kako pa veva, da ne pridem spet na isto mesto?
Če je vse po sreči, se zgodi natančno to. Zakaj bi moralo to biti narobe?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:TI si vendar uvedel labirinte.
Prej pa jih ni bilo?
Mislim, da ne.
Potem jih ne bi opazil.
Dobro slutiš in tako pride, da je vesolje zgrajeno iz nas, a ne? :wink:
Ne.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7101
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 28.8.2017 8:33

Roman napisal/-a:
27.8.2017 17:50
bargo napisal/-a:
26.8.2017 18:17
Samo še zmeraj velja, da dobro ni slabo, a ne?
Vse je relativno, a ne.
Ne. Vse je absolutno.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:če obstaja možnost potem ne glede na našo empiriko lahko sklepamo, da smo dogodek spregledali.
Kako veš, da obstaja možnost?
Kaj pa bi naj preprečevalo sestavo in trajanje ene molekule vode?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Določanje in določitev relativnih pozicij je vendar potrebno, če želimo z neko verjetnostjo ugotoviti o odvijanju sistema, ki je predmet opazovanja, a ne?
Da, vendar ni treba, da so poljubno natančne. Zato te sprašujem, kaj ti bo poljubna natančnost.
Na nekem opazovanem nivoju je pač potrebna neka natančnost, ko se spustimo globje pač potrebujemo večjo natančnost, da ne omenjamo, da je za povečanje natančnosti potrebno vedno več energije in potem sledi še črna luknja, ko ne moremo več pravočasno dobiti informacij. Recimo za opazovanje gravitacijskih valov je potrebna že zelo velika natančnost. Stvari so pač majhne in razpršene. :wink:
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Reciva tako, vse atome, ki te sestavljajo zamenjava tako, enega po enega z drugim, ki ni sestavni del tebe, kar pomeni, da sva zamenjala vse tvoje sestavne dele. Nato sestaviva iz "starih" atomov natanko isto strukturo, kot je bila preden sva začela z prvo menjavo.
Koliko Romanov imava potem? Kdo od njiju je originalni Roman?
Odlično. Naletel si na enega osnovnih problemov teleportacije. Ko namreč vstopiš v teleportacijsko kabino, te mora stroj uničiti in v ciljni kabini znova sestaviti. Kaj če uničenje ne uspe?
No, če te je asociralo na teleportacijo nič ne de. Velja pa, da ta postopek menjave poteka v tebi, s teboj, pri čemer imaš občutek kontinuitete.
Roman napisal/-a: Kaj pa če sestavljanje ne uspe? Še dobro, da gre za znanstveno fantastiko.
Pač ne uspe, slabo za posameznika vendar nekoč bo uspelo tako pač deluje evolucija, a ne?
Roman napisal/-a: Ampak odgovor na tvoje vprašanje je, da če dobiva dve osebi z natančno enako telesno strukturo, sta pač enaki, enaka Romana (Zakaj spet jaz? Te je sram svojega vzdevka?). Ampak od tega trenutka naprej imata oba Romana vsak svojo zgodovino.
Verjetno res, saj šteje vsota po zgodovinah in trenutek je pač nujno razpotje.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Kaj te definira, originalnost sestavnih delov ali originalnost funkcij, ki jih izvajajo sistemi, ki te sestavljajo?
Vse. Ne vem, zakaj ponujaš samo eno.
Saj ne ponujam samo eno, ne gre namreč za ekskluzivni ali. Torej, deli in funkcije, pa saj to oboje definira tudi mene in še veliko nas, KAKO potem razlike v strukturi? Kje se hranijo razlike, ki so očitno merljive?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Kaj je tvoja kontinuiteta, ki jo čutiš, se jo zavedaš, čemur praviš JAZ
Ja, moja zavest. Ampak ta se spreminja.
Aja, zavest praviš. Vojko pravi, da je zato vzrok visoko organizirana materija, torej je vzrok v funkcijah in interakciji nečesa, kar te sestavlja in to nekaj sestavlja tudi mene, nas, okolje, pa vendar ali nismo mi tisti, ki smo definirali materijo?

Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Ti imaš občutek, da govoriš o konkretnih kategorijah, takšnih oprijemljivih, ko se sklicuješ na materialne delce, ki jih lahko opisujemo z valovanjem?
Vojko: Seveda in to ni samo občutek, bargo. Iz teh 'konkretnih kategorij' je sestavljeno vse, kar je; tudi ti, posredno tvoje sanje in ideje, tipkovnica, na katero 'klofaš' te globoke misli


Bargo: Veš, ta vrsta materije, me spominja na točko, ki postane oprijemljiva/realna šele na presečišču dve premic.

Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: čeprav sam veš, da se sestavni deli nenehno menjavajo?
Saj ne trdiš, da se na primer ogljikovi atomi zamenjajo s fosforjevimi?
Seveda ne, praviloma se zamenja vodik z vodikom, ogljik z ogljikom, itd. Samo od kod pa potem izrazite spremembe? Kako se povečuje stopnja zavesti, če velja, da se zmeraj bolj zavedamo zunanjega in tudi notranjega okolja? :roll:
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Pazi sedaj, če bo dajal enake rezultate kot TI, kaj vaju bo dejansko ločilo?
Misliš, da je to pomembno?
Seveda.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Zakaj meniš, da gre za kiks?
Ker je sfera isto kot krogla. V dveh razsežnostih imava krog in krožnico, sfere ne. Polmer je seveda konstanta ne glede na število razsežnosti.
Sfera seveda ni isto kot krogla, krogla je telo, ki ima globino, sfera ne. Poglej, po transformaciji v polarne koordinate sva pač dobila eno dimenzijo kot konstanto (točko!) in tako nama ostaneta še samo dve prosti spremenljivki, torej, za opis lokalnega gibanja po sferi zadoščata dve prostorski koordinati in ena časovna, če (ker) pač gre za gibanje. :wink: Vidiš, zaznava ukrivljenosti takšnega prostora je odvisna od velikosti polmera, torej oddaljenosti točke od arbitrarnega izhodišča. Kaj če je izhodišče v neskončnosti?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Spet si v težavah, ker do resnice ne moreš priti.
Aha, zdaj trdiš nekaj drugega. Prav, v katerih težavah sem, ker nisem mogel priti do resnice?
Katerih? Velikih vendar.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: hm. Čakaj, kako pa veva, da ne pridem spet na isto mesto?
Če je vse po sreči, se zgodi natančno to. Zakaj bi moralo to biti narobe?
Če si imel v mislih kroženje, in potem kroženje Zemlje okoli Sonca, te morem spomniti, da ne moreš priti na isto mesto, ker je zato poskrbela narava, saj, kroži tudi Sonce okoli središča naše galaksije in premika se celotna galaksija in nenazadnje se baje razteguje še prostor.

Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Dobro slutiš in tako pride, da je vesolje zgrajeno iz nas, a ne? :wink:
Ne.
Kaj pa potem predstavlja spoznanje? Spoznavnost. Ali ni subjektivnost objektivna? Ali resnično velja, da je objektivnost samo neko povprečje subjektivnosti? :roll:

SKKJ:
spoznávnost -i ž (á) lastnost, značilnost spoznavnega: priznavati
spoznavnost objektivnega sveta / čutna, umska spoznavnost / človekova spoznavnost
je omejena spoznavna sposobnost
Zadnjič spremenil bargo, dne 28.8.2017 8:50, skupaj popravljeno 3 krat.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 28.8.2017 8:46

Roman je napisal:
Vse je relativno, a ne.
Torej tudi ta tvoja trditev? :wink:

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 13 gostov