Zanimiv odgovor! Vidim pa dve težavi. Prvič to, da vsebuje tudi religijo. Drugič pa to, da ne gre za izvirno vsebino, pač pa le za povzemanje drugih virov.floko2 napisal/-a:Wikipedija, sprintana.derik napisal/-a:Ali imajo ateisti kakšno knjigo, ki bi jim nadomestila Biblijo ali Koran?
Čudeži in znanost
Re: Čudeži in znanost
Re: Čudeži in znanost
Bargo je napisal:
Ne, Dobro ali Slabo NI stvar trenutnega stališča.Ker se ti prištevaš v večino, še malce jaz popolnim manjšino. Dobro ali slabo je stvar trenutnega stališča.
Sebi ne, pač pa drugim. Džihadisti ne režejo vratov sami sebi.Predvidevam, da nihče ne dela sebi slabo, ker ne zmore.
S tem se načelno strinjam. Ciljal pa sem na to, da v vsaki situaciji resolucije, popuščanje, kompromisi in umikanje niso prava strategija. Spomni se Muenchenskega sporazuma med Dolfetom in naivnim Chamberlainom...Nič ne vemo in bore malo smo se naučili, kot je mogoče danes videti. Še zmeraj so isti principi, samo z drugačnimi načini, bolj prikritimi načini se bijejo vojne.
Za računalniki...Ni več borbe mož na moža, temveč informacija proti informaciji. Kje so tu ljudje, se sprašujem?
Platnice pri Koranu so vedno zelene...Te kar vidim s kakšnim veseljem in pričakovanjem si se lotil branja.
Stavim, da si že vnaprej verjel, da so modre lahko samo platnice. Skratka, vernik od začetka do konca.
No, ker si dobil logorejo za pljuvanje po Dawkinsu, mi naštej nekaj tipičnih mest, kjer 'napada' vernike z 'aroganco, žaljenjem in posmehovanjem.' Pri tem pa upoštevaj shrinkovo maksimo, ki jo uporablja za nepoboljšljive ignorante znanosti, napredka in znanstvenih dokazov: šiba in posmeh...Metoda je daleč od primerne, dvomim namreč, da z aroganco, žaljenjem in posmehovanjem lahko daješ nek pozitiven zgled.
Se povsem strinjam in to poudarja tudi Dawkins.Lepo je povedal derik : "Bistvo ateizma ni biti še ena ideologija (ali pa celo nova religija), niti ne borba proti religiji. Je le osebni nazor, da pač ni bogov."
Ne podtikaj in ne sprevračaj smisla njegovih tez! S 'stvarniki' ni imel v mislih 'stvarnika' iz kakšnega primitivnega 'svetega spisa' iz železne dobe, ampak supercivilizacijo, recimo tip II. To pa je nekaj povsem drugega in je znanstveno neoporečno. Druga zgodba je seveda verjetnost takšnega scenarija, a to nima nobene direktne zveze s plavzibilnostjo.Videli smo lahko, da levjesrčni ne zmore brez bogov, saj je začel jecljati o potencialnih stvarnikih, ki so mogoče vgradili celo svoj podpis v naš informacijski kod, DNK. To je zgovorna hipoteza za razvojnega biologa in zavednega ne-vernika.
Re: Čudeži in znanost
Pojdi v kakšno univerzitetno knjižnico, oddelek 'naravoslovne znanosti'...derik napisal/-a:Ali imajo ateisti kakšno knjigo, ki bi jim nadomestila Biblijo ali Koran?
Tudi svetišča imamo: LHC, ITER, MIT, J.P.L....
Re: Čudeži in znanost
Floko2 je napisal:
Ta definicija nekako ne spada v kontekst, ki je predmet debate.
Morda si ga zamenjal za koncept laissez faire države (Nachtwachterstaat, Night-watchman state), ki zagovarja nevmešavanje države v gospodarstvo.
Konceptu, ki pa zagovarja spoštovanje zakonov in varovanje premoženja pa običajno pravimo načelo legalnosti. Najbolj pregnantno ga je izrazil Hobbes: auctoritas non veritas facit legem, veritas non auctoritas facit jus
(Oblast, ne pa resnica ustvarja pravo, resnica, ne pa oblast, ga dela pravičnega).
No, Stalin in Kim Il Sung sta imela posebne metode...
Citat ima svoj smisel. Ostalo sem pa tudi direktno povedal.Pol pa nima smisla onega citata navajat, pač direktno povej, da je religija zlo in vsi teisti (potencialno) tudi.
Libertarci so bili po mojem dosedanjem vedenju ljudje, ki zagovarjajo libertarianizem. To je politična filozofija, ki zagovarja maksimalno svobodo in možnost izbire, politično svobodo, svobodo združevanja.S tem sem mislil na to, da za libertarce politika pomeni le spoštovanje zakonov in varovanje premoženja, niti približno pa ne kakršno koli usmerjanje v katero koli smer..
Ta definicija nekako ne spada v kontekst, ki je predmet debate.
Morda si ga zamenjal za koncept laissez faire države (Nachtwachterstaat, Night-watchman state), ki zagovarja nevmešavanje države v gospodarstvo.
Konceptu, ki pa zagovarja spoštovanje zakonov in varovanje premoženja pa običajno pravimo načelo legalnosti. Najbolj pregnantno ga je izrazil Hobbes: auctoritas non veritas facit legem, veritas non auctoritas facit jus
(Oblast, ne pa resnica ustvarja pravo, resnica, ne pa oblast, ga dela pravičnega).
Sicer ne vem kakšne načine smo že preizkusili v borbi proti religji, razen razsvetljenstva (triumf znanosti) in omejevanja cerkvene oblasti?
No, Stalin in Kim Il Sung sta imela posebne metode...
Tudi jaz ga vidim tako. Pravi zamah pa pridobiva ta borba šele zadnjih nekaj desetletij. In nekaj, kar se je razraščalo dva tisoč let je težko odpraviti v nekaj desetletjih... Se je pa proces začel.Dawkinsa & Co. vidim bolj kot borca za promocijo znanosti in ne borca proti religiji z znanostjo. Ker če bi to bila učinkovita metoda, religija že kakih 200 let ne bi smela več obstajati.
Re: Čudeži in znanost
Kako postaneš ateist. Prebereš Koran ali Biblijoderik napisal/-a:Ali imajo ateisti kakšno knjigo, ki bi jim nadomestila Biblijo ali Koran?
Re: Čudeži in znanost
bianko napisal/-a:Kako postaneš ateist. Prebereš Koran ali Biblijoderik napisal/-a:Ali imajo ateisti kakšno knjigo, ki bi jim nadomestila Biblijo ali Koran?
Re: Čudeži in znanost
Ateist ni isto kot naravoslovec ali pa znanstvenik, to ti je najbrž jasno. V mislih sem imel knjigo, ki bi jo ateist ponudil mlademu človeku kot alternativo namesto Korana ali pa Biblije.vojko napisal/-a:Pojdi v kakšno univerzitetno knjižnico, oddelek 'naravoslovne znanosti'...derik napisal/-a:Ali imajo ateisti kakšno knjigo, ki bi jim nadomestila Biblijo ali Koran?
Tudi svetišča imamo: LHC, ITER, MIT, J.P.L....
Re: Čudeži in znanost
A ni prej tako, da ateist ne postaneš, ampak si to že pred tem, ko se spraviš brati? Si ti ubral drugo pot? So te mogoče najprej krstili, potem si se spravil prebrati Biblijo in se spreobrnil? Ali si šel preko Korana?bianko napisal/-a:Kako postaneš ateist. Prebereš Koran ali Biblijoderik napisal/-a:Ali imajo ateisti kakšno knjigo, ki bi jim nadomestila Biblijo ali Koran?
Zadnjič spremenil derik, dne 6.3.2015 12:37, skupaj popravljeno 1 krat.
Re: Čudeži in znanost
Imaš prav, ni isto; čeprav je med naravoslovci zelo, zelo malo vernikov. Samo za vzorec.derik napisal/-a:Ateist ni isto kot naravoslovec ali pa znanstvenik, to ti je najbrž jasno. V mislih sem imel knjigo, ki bi jo ateist ponudil mlademu človeku kot alternativo namesto Korana ali pa Biblije.vojko napisal/-a:Pojdi v kakšno univerzitetno knjižnico, oddelek 'naravoslovne znanosti'...derik napisal/-a:Ali imajo ateisti kakšno knjigo, ki bi jim nadomestila Biblijo ali Koran?
Tudi svetišča imamo: LHC, ITER, MIT, J.P.L....
Si bral Hitchensov THE PORTABLE ATHEIST s podnaslovom 'Essential readings for the nonbeliever' (daCapo PREES, 2007)?
Morda bi ta knjiga (500 strani) ustrezala tvojim kriterijem.
Re: Čudeži in znanost
Obratno je tudi res, da so med neverniki naravoslovci v manjšini.vojko napisal/-a:Imaš prav, ni isto; čeprav je med naravoslovci zelo, zelo malo vernikov. Samo za vzorec.
Nisem poznal in sem zdajle na hitro pogledal. Zanimiva knjiga, vendar pa je to le kompilacija drugih avtorjev. Gre mi bolj za to, da poskušamo ovrednotiti Koran v času, ko je nastal. Kaj pa naj bi Mohamed (ali pa kdo drug) tedaj na isto temo napisal, da bi bilo tebi kot ateistu danes na nek način všeč?Si bral Hitchensov THE PORTABLE ATHEIST s podnaslovom'Essential readings for the nonbeliever' (daCapo PREES, 2007)?
Morda bi ta knjiga (500 strani) ustrezala tvojim kriterijem.
Re: Čudeži in znanost
Ad1) Niti približno! Poglej!derik napisal/-a:vojko napisal/-a:Imaš prav, ni isto; čeprav je med naravoslovci zelo, zelo malo vernikov. Samo za vzorec.
1)Obratno je tudi res, da so med neverniki naravoslovci v manjšini.2)Nisem poznal in sem zdajle na hitro pogledal. Zanimiva knjiga, vendar pa je to le kompilacija drugih avtorjev. Gre mi bolj za to, da poskušamo ovrednotiti Koran v času, ko je nastal. Kaj pa naj bi Mohamed (ali pa kdo drug) tedaj na isto temo napisal, da bi bilo tebi kot ateistu danes na nek način všeč?Si bral Hitchensov THE PORTABLE ATHEIST s podnaslovom'Essential readings for the nonbeliever' (daCapo PREES, 2007)?
Morda bi ta knjiga (500 strani) ustrezala tvojim kriterijem.
Among the members of the National Academy of Sciences in the United States, 7% believed in the existence of God,
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism
The question of religious belief among US scientists has been debated since early in the century. Our latest survey finds that, among the top natural scientists, disbelief is greater than ever — almost total.
http://www.nature.com/nature/journal/v3 ... 313a0.html
In najnovejša študija (2013):
The assured results have been proclaimed from the housetops. Larson and Witham claimed that their survey of elite scientists “found near universal rejection of the transcendent.”1 Atheist Richard Dawkins relied upon this study in The God Delusion.2 More recently, philosopher Alex Rosenberg cited this study as finding “95 percent of the most distinguished scientists in America (along with their foreign associate members) don’t believe in God.” Rosenberg’s conclusion? “An unblinking scientific worldview requires atheism.”
http://randalrauser.com/2013/06/are-top ... -atheists/
Ad2) Bilo bi zanimivo branje recimo v stilu 1001 noč, Mahabharata, Ramajana, Sinbadovo popotovanje, ipd. Skratka, jasno bi se naj videlo, da gre za zbirko zabavnih zgodbic, ki verno opisujejo življenje iz tistega časa, brez bolnih pretenzij po eshatoloških in filozofskih vidikih ali celo po kompletnem opisu sveta in priročniku , kako naj živimo v XXI. stoletju...
Re: Čudeži in znanost
Seveda, ampak sam vidim ateista, ne le kot brezbožnika, ampak kot neke vrste razsvetljenskega misleca, skeptika, ki razmišlja o delovanju sveta, ki se neprestano spreminja. Zato lahko bere besedila od stare Grčije naprej in mu tudi pojem religije ali boga ni tuj, ker je del sveta, ki ga želi razumeti.derik napisal/-a:Zanimiv odgovor! Vidim pa dve težavi. Prvič to, da vsebuje tudi religijo. Drugič pa to, da ne gre za izvirno vsebino, pač pa le za povzemanje drugih virov.floko2 napisal/-a:Wikipedija, sprintana.derik napisal/-a:Ali imajo ateisti kakšno knjigo, ki bi jim nadomestila Biblijo ali Koran?
Wikipedija in podobne enciklopedije so pa bolj priročne za to..
Re: Čudeži in znanost
A, očitno se nisva razumela oziroma te nisem razumel. Ampak ravno ne napisati neke knjige, ki ima ambicijo biti "absolutna" resnica, je tista prava ateistična pozicija. Vse kar si zgoraj naštej je še vedno, in verjetno bo do neke mere tako na veke vekomaj, "work in progress". Učbenik, ki ga omenjaš je nenehno v nastajanju, v dopolnjevanju, popravljanju ...derik napisal/-a:Bolje bi bilo kaj napisati, ne? Recimo o nastanku sveta (Big bang ali pa brez nastanka), potem evolucija, pojav človeka, nastanek civilizacije, družbena ureditev, odnosi med ljudmi, vloga znanosti. Nekakšen učbenik za množice.
Re: Čudeži in znanost
Tudi če bi vsi znanstveniki bili ateisti, bi bili znanstveniki med neverniki še vedno v manjšini. O tem sem jaz govoril. Jasno, ker si lahko ateist, ne da bi bil znanstvenik.vojko napisal/-a:Ad1) Niti približno! Poglej!
Among the members of the National Academy of Sciences in the United States, 7% believed in the existence of God,
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism
Re: Čudeži in znanost
Vidim, da imaš visoko mnenje o ateistih. Zate je to visoko izobražen intelektualec, mislec, ki je sposoben prelistavati po publikacijah ter samozavestno ločevati zrno od plevela. So tudi taki, a večina ljudi rabi le nekaj otipljivih in uporabnih napotkov za varno i srečno življenje. Pričakujejo, da bi vsaj to bilo že znano in preverjeno.Seveda, ampak sam vidim ateista, ne le kot brezbožnika, ampak kot neke vrste razsvetljenskega misleca, skeptika, ki razmišlja o delovanju sveta, ki se neprestano spreminja. Zato lahko bere besedila od stare Grčije naprej in mu tudi pojem religije ali boga ni tuj, ker je del sveta, ki ga želi razumeti.
Wikipedija in podobne enciklopedije so pa bolj priročne za to..