Kaj pa tale panegirik: "Leo je imel prav in tu ni kaj dodati."??!!Napisal/-a bargo » 13.5.2018 13:53
To preprosto ni res! Pojasnil sem ti že, da je šlo za preskok ene faze (dovajanje toplote>>>>>dvig temperature) zaradi ekonomije zapisa in je insinuacija o tem, da ne ločim med toploto in temperaturo, naravnost zlobna in pobalinska, kar od pisca tega pamfleta lahko tudi pričakuješ. Vsak, ki je prebral moj tekst, je lahko to na prvi pogled ugotovil.
Pa saj JAZ ne pravim, niti mislim tega, da TI ne ločiš med toploto in temperaturo,
Razloži, prosim, kakšen rog sem ti prodal namesto sveče!če že kaj, sem tam skoraj "kupil" rog za svečo, torej tvojo mantro kvantiteta v kvaliteto.
Dialektika postaja otožna fata morgana in se odmika...vojko napisal/-a:
To je vendar dobro zate, boš moral malce razmisliti kaj so kriteriji za mantro kvantiteta v kvaliteto.
Dobro zate bi bilo, da bi nehal ploskati ob napačnem času in napačnim trditvam. Na to so te že večkrat opozorili tudi drugi ...
Kaj pa dialektika?
Tako je. Kvantitativne spremembe.vojko napisal/-a:
Tudi na tem primeru kažeš, da ne razumeš bistva tega dialektičnega zakona. Z dodajanjem mase se res dogajajo notranje spremembe (zrušijo se elektronske orbite, elektroni se inkorporirajo v protone, itd.), a tista kvalitativna sprememba se zgodi, ko je dosežen Schwarzschildov radij in se formira ČL.
No, vidiš dovajaš (šteješ) energijo(kamne) in spremeni se prostor, vzorec je podoben.
Oboje se dogaja znotraj nekega omejenega prostora, kar pa je že stvar definicije in tudi izkustva, namreč: prvič, svet ima samo notranjost in drugič, svet je končen.
Tako je. Še vedno sva pri čisto kvantitativnih spremembah.
Drži.Hecno pa je, da gravitacija pada s kvadratom razdalje in črna luknja ali enaka masa porazdeljena v večjem prostoru ima nate enak vpliv, ne glede na strukturo samo, pomembo je, da si zunaj tega " črnega območja".
No, pa sva le priveslala do kvalitativne spremembe, ki je posledica kvantitativnih sprememb! Eureka! Je bilo tako težko?Kvalitativna sprememba bo opažena, snov se bo pokazala v drugačni luči, enkrat kot tekočina, enkrat kot plin, kamni bodo najverjetneje zažareli preden bodo izginili v prostoru, kaj ne?
Na nek način boš samo z preurejanjem kamnov v prostoru, torej, s spreminjanjem strukture, sortiranjem, dosegel, da bodo vsi ti kamni izginili izpred tvojih oči,
Luštkan opis kvalitativnih sprememb ...
'Trajen in večen', če ga primerjamo s človeškim življenjem. Zaradi Hawkingovega sevanja bodo vse ČL izhlapele čez kakšnih \(10^{60}\) let.ne pa tudi njihov vpliv, ki je trajen in večen. Ma, to me močno spominja na "Ultraviolet catastrophe" tako, da ...
Zakaj pa ne ...vojko napisal/-a:
Skoraj vsi fizikalni modeli izkazujejo enotnost nasprotij, ker ima sama narava takšno lastnost. EM valovanje ima dualno naravo, model ČL tudi, gravitacija je lahko Newtonova ali Einsteinova, Hawkingovo sevanje lahko razlagamo na vsaj dva načina, skoraj vsi kvantno mehanski pojavi so takšni, ipd.
Poglej, poglej! Vidiš? Igra z ničnimi vsotami, v seštevku je vse enako 0! Temu bi lahko rekli kar model spoznanja.
Vsi kognitivni procesi naše vrste (pa tudi vsega živega) imajo 'evolucijski pridih' ...vojko napisal/-a:Kavzalnost strogo velja v makrosvetu. Med drugim jo zagotavlja slavni Drugi zakon. Kvantni svet pa ni kavzalen.
Vse to so modeli, slika sveta, ki ni svet.
To je hudičevo trivialna 'ugotovitev', kot tista, da slika pipe ni pipa. Modeli (če naj bodo uporabni) morajo odražati bistvene poteze objektivne realnosti, sicer so 'brez uporabne vrednosti', kot praviš sam. Uspešni fizikalni modeli (teorije) imajo prav to lastnost in se po tem ločijo od fantazmagorij vseh provenienc.
V svetu modelov, modeliranem enem svetu, je to pač spet pravilo, ki ima že skoraj evolucijski pridih.
... je dejal AChm. Na koncu zmaga eden model, ki je predstavljen modelu in ta ga bo sprejel in bo dejal: "Bodi svetloba".
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Matter and energy had ended and with it, space and time. Even AC existed only for the sake of the one last question that it had never answered from the time a half-drunken computer ten trillion years before had asked the question of a computer that was to AC far less than was a man to Man.
All other questions had been answered, and until this last question was answered also, AC might not release his consciousness.
All collected data had come to a final end. Nothing was left to be collected.
But all collected data had yet to be completely correlated and put together in all possible relationships.
A timeless interval was spent in doing that.
And it came to pass that AC learned how to reverse the direction of entropy.
But there was now no man to whom AC might give the answer of the last question. No matter. The answer -- by demonstration -- would take care of that, too.
For another timeless interval, AC thought how best to do this. Carefully, AC organized the program.
The consciousness of AC encompassed all of what had once been a Universe and brooded over what was now Chaos. Step by step, it must be done.
And AC said, "LET THERE BE LIGHT!"
And there was light----
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
... in vse se je začelo znova ...in več kaj; "Bila je svetloba".
Je to iz INTERNACIONALE?vojko napisal/-a:
Svet in življenje v njem je pač komplicirano ...
Ja, če si ti faktor potem mora biti nasprotni faktor, bodi nič, torej, model, ki ne misli, da ga nebi mislili modeli. Torej, bodi nič in boš vse!
Ja kam bi jo pa ti posadil?! Desno so fige, spredaj slive, zadaj pa banane ...vojko napisal/-a:
Ja, na sredini rajskega vrta vendar! Nekaj metrov levo od 'hruške spoznanja' ...
Joj, ne moreš iz svojega modela. Saj vem da je težko, ker si toliko pridobil v letih zbiranja brez masnih informacij in bi sedaj moral veliko tega opustiti, izbrisati, preurediti, kar pa zahteva veliko več mase in še boli tako da, ...
Nisem. Poanta?vojko napisal/-a:Tu je morda mesto, da poudarim dejstvo, da je gnoseološka (subjektivna) dialektika, ki jo uporabljamo v spoznavnem procesu le odslikava, v naših glavah subjektivno preslikano splošno gibanje v naravi (objektivna dialektika); to gibanje pa je – kot rečeno – rezultat borbe nasprotij.
Tudi v naših glavah so modeli in prav ti modeli konstruirajo modele.
Kako bi naj bilo drugače? Morda tako, da bi se 'modeli' kontruirali nekje drugje (v božji delavnici?) in nam bi bili potem tele-patsko (poudarek je na 'tele') vsajeni v 'naše glave'?
Skoraj tako, si zadel, modeli se konstruirajo v knjigoveznicah in bolj kot so videti razumni, razumljivi, lažje se vsrkajo v tvoj model, ki ga preoblikujejo. Si že pozabil na mem, kaj?
To je možno izvesti, samo paziti moraš, pri kateri ljubici se bo tvoja ljubezen spremenila v sovraštvo (ergo kvantiteta v kvaliteto). Kajti ne moreš jo imeti vedno bolj rad. Na neki stopnji žena tega povečevanja ljubezni ne bi mogla več vzdržat ...vojko napisal/-a:
V 'svetu' tudi ne obstajajo stvari same po sebi kot npr. ljubezen, domovina, tovarištvo, lepota, junaštvo, ipd., kajne?
Odlično, razloži ljubezen s pomočjo prehoda kvantitete v kvaliteto in to pojasni ženi tako: Več kot imam ljubic raje te imam!
Seveda, saj je najnovejši model! In tega ljudje vedno najraje kupujejo ...Ne, je že prav. TOE je zmagovalec znotraj evolucije modelov!