Čudeži in znanost

[vojko]

Ali ti razumeš to formulacijo?
Navedi en konkreten primer!

Seveda razumem. Velikost možganov običajno narašča sorazmerno s velikostjo telesa živali; korelacija je pozitivna. Večja žival - večji možgani. Toda relacija ni vedno linearna. Majhni sesalci (npr. miši ali krti) imajo podobno razmerje velikosti možgani/telo kot človek (torej visoko), medtem ko imajo večji sesalci (npr. slon) majhno razmerje možgani/telo, ne glede na to, da so očitno sloni inteligentnejši od miši.
Torej to razmerje ni prav dober pokazatelj inteligence. Boljši je encefalizacijski* kvocient, ki kaže, koliko se možgani hitreje razvijajo kot telo, glede na pričakovano razmerje za posamezno vrsto. Če je npr. za človeka EQ 8, pomeni, da so se možgani povečali 8x bolj kot bi pričakovali glede na velikost telesa.
E= CS*e
E= teža možganov
S= telesna teža
C= cefalizacijski faktor
e= eksponenčna konstanta (za primate je npr. 0,28, za sesalce pa 0,55-0,66.
EQ je v bistvu za razmerje med dejanskim C in pričakovanim C za žival določene teže S. Pričakovano maso možganov ('predicted brain mass') so določili z regresijsko premico.
Če je QE>1, pomeni, da so se možgani razvijali hitreje kot ostali organi, če je QE<1, pomeni, da so pod pričakovanim razmerjem za določeno vrsto. Pri miši in zajcu je EQ npr. le 0,40.
++++++++++++++++++
*Cefalizacija je evolucijski proces tvorbe koncentracij živčnega tkiva na enem koncu telesa – na področju, ki ga imenujemo glava.
+++++++++++++++++++++++++++++++
Logaritem pa uporabljamo zato, ker gre za ogromne razpone v teži (1: 55.500, glej poste nazaj!)

Ni vprašanje, kdaj/zakaj uporabljamo logaritemsko skalo. Sploh je to že drugi isti odgovor, in za kakršnega nisem zaprosil. - Nihče pa ni odgovoril na tisto, po čemer sprašujem. To pa je: kaj sploh je logaritemska masa, ali je to pravo poimenovanje, in zakaj.

Dalje, praviš, da razumeš formulacijo. Vsekakor se ti zahvaljujem za trud. Toda kar zadeva mene, si prispeval le k delni jasnosti. Zaprosil sem za konkreten primer. Delo si opravil le polovično: svojim napisanim pojasnilnim besedam sedaj priključi še izračun: moral se bo ujemati z že objavljenimi tabelami.
(Če ne znaš, nič zato, obrazloži pač, kolikor moreš. - V sedanji obliki pa so trditve, ki sem jih bil prejel - od tebe in drugih - le nejasne gole navedbe, morda prepisane iz mnogih virov, in združene skupaj. Tudi to je nekaj, a ne zadostuje. Primerni argumenti, izračuni, ki utemeljujejo napisano, namreč manjkajo. - Takega 'znanja' ne morem sprejeti kot svoje znanje: mnogo ljudi ima svojo 'razlago' različnih dogodkov, toda, ko jih povprašam po dokazih, užaljeno odidejo. Upam, da imaš drugačen karakter.)

Preostane nama peskovnik ... Tam lahko stvari prikažeš v 3D ...

[shrink]

Hah, osmoljenileo, pojasnil sem (tudi Zajcu), kaj je bilo mišljeno in to je pravilno.

Raje pa poglej, kaj se o tebi govori po forumu:

On ima samo prebavne težave.

Ja, velike: serje iz ust

[shrink]

Ali mogoče kdo ve, zakaj se cefalizacijski faktor podaja brez enot, saj so vendar rezultati odvisni od enot, v katerih je izražena masa. Ker masa možganov nastopa v potenci, recimo S^2/3, je tudi pretvarjanje enot komplicirano.

V bistvu je brez enot podan encefalizacijski kvocient (EQ) in ne cefalizacijski faktor (C). EQ pa je definiran kot razmerje med C in pričakovanim C živali telesne mase S in je zato brez enot oz. ima enoto 1.

[smolejleo]

Hah, osmoljenileo, pojasnil sem (tudi Zajcu), kaj je bilo mišljeno in to je pravilno.

Raje pa poglej, kaj se o tebi govori po forumu:

On ima samo prebavne težave.

Ja, velike: serje iz ust

Asinus Šrinko!

Pusti te komentarje, to je navadno vedeževanje in ugibanje! Kaj si "forumaši" mislimo o tvojih "strokovnih člankih" in kaj to v resnici so - to je tu odločilno.

In za to lahko napišemo: kar precejkrat si posral, seveda iz ust ti prihaja to sranje. In namesto da bi bil hvaležen poduku, kot normalen karakteren človek, se izmikaš, prirejaš, uhajaš v svoj svet in kraljestvo Asinusa in Kvakcev, kjer je tvoje troblezanje zakon.

[smolejleo]

Haha, ne vem, če bo kaj od hudega boja.

Shrink sicer marsikdaj kaj prav pove, ampak kadar se pa zmoti, ima pa pač to slabost, da ni pripravljen priznati napake.

Pa saj sem takoj povedal, da je bila mišljena prema sorazmernost \(\Delta y\) in \(\Delta x\), zato pač nimam česa priznati.

Ni potrebe, ker sem že povedal, da je pač stvar definicije in da premo sorazmerje ustreza tudi \(\Delta y=k\Delta x\), čemur v splošnem ustreza vsaka linearna funkcija in ravno to premo sorazmerje je bilo mišljeno v primeru logaritma mase možganov in logaritma telesne mase.

Definicija je ena sama, \(y=kx\). Prema sorazmernost količin \(\Delta x\) in \(\Delta y\) pa pač ni zadostni pogoj za premo sorazmernost količin \(x\) in \(y\).

Kot matematik bi lahko vedel, da so definicije stvar dogovora in da so možne različne definicije. Sicer pa: je pa potrebni pogoj.

Asinus Šrinko Šarlatanko - expert izmikanja se počasi želi odplaziti!


Ni pa zadostni!!!

Za take šarlatane je še posmeh in bič predober!

Tole je napisal in sedaj želi počasi zatajiti tisti n

Hah, osmoljenileo, saj sem že povedal:

Pri

\(\Delta y =k\Delta x\)

gre tudi za premo sorazmerje, namreč \(\Delta y\) in \(\Delta x\), in temu ustreza linearna funkcija \(y=kx+n\).

***

:

Podn od karakterja si Šarlatanko Šrinkec

[Zajc]

Shrink sicer marsikdaj kaj prav pove, ampak kadar se pa zmoti, ima pa pač to slabost, da ni pripravljen priznati napake.

Pa saj sem takoj povedal, da je bila mišljena prema sorazmernost \(\Delta y\) in \(\Delta x\) ...

Hmmmm

Kaj ti torej ni jasno? ... Morda kaj je to prema sorazmernost, npr. med količinama y in x? Izvoli:

\(y=kx+n\)

kjer sta k in n konstanti. ...

Pa da ne bo pomote: ta drobna nedoslednost se meni zdi zanemarljiva. Smešno mi je le vztrajanje pri njej.

[shrink]

Shrink sicer marsikdaj kaj prav pove, ampak kadar se pa zmoti, ima pa pač to slabost, da ni pripravljen priznati napake.

Pa saj sem takoj povedal, da je bila mišljena prema sorazmernost \(\Delta y\) in \(\Delta x\) ...

Hmmmm

Kaj ti torej ni jasno? ... Morda kaj je to prema sorazmernost, npr. med količinama y in x? Izvoli:

\(y=kx+n\)

kjer sta k in n konstanti. ...

Pa da ne bo pomote: ta drobna nedoslednost se meni zdi zanemarljiva. Smešno mi je le vztrajanje pri njej.

Sploh ne vztrajam, ker sem na jokcanje onega motenca, ki se kot stekel pes zaganja v malenkosti, takoj navedel gornje.

***

Hah, moteni trol osmoljenileo, seveda bi rad, da pustim, kaj si forumaši mislijo o tvojem oglašanju na tem forumu (da pač "serješ skozi usta" ), ampak napoved se ti ne bo uresničila (jodlarski "vedeževalec" pa tak LOL ), saj bom navedel še, kaj si mislijo o tvoji "strokovnosti" (jodlarski "strokovnjak" pa tak LOL ):

Smolej, kaj še vedno jočeš, ker noben fizikalno izobražen nikoli ne pritrdi tebi? LOL

Razumljivost "fizike" je nedvomno povezana z osebnim prepričanjem.

Tebi, Asinus Šrinkel je seveda vse jasno in to temelji na tvojem osebnem (zmotnem) prepričanju, da je samo tvoja razlaga edina in pravilna.

Katera pa bo, tvoja?

sprememba kinetične energije - sunek sile

Velikokrat imaš seveda prav, saj prepišeš uradno sprejete ali najbolj razširjene teorije. To ti pa ne pomaga veliko, saj napisanega - prepisanega večinoma ne razumeš, vsekakor pa ne ločiš med naukom, teorijo, tezo, hipotezo.

...tu se najlepše vidi, da nimaš najmanjšega pojma o Shrinkovih odgovorih uporabnikom, ki iščejo fizikalno in/ali matematično pomoč -> razlog je seveda tvoja fizikalno - matematična nepismenost...

Torej Asinus šrinkel, zavedaj se, da sta dve možni hipotezi ali teoriji enakovredni (saj veš, katere pogoje mora kaj takega izpolnjevati), pa naj eni verjame 99,97 % učenjakov, drugi pa le peščica. Večina nima vedno prav!

Tipično šarlatansko nabijanje

Seveda, vsak ki ima vsaj malo pojma o fiziki je kvakec, ti ko si na tem forumu dokazal le to, da še branjevke na tržnici bolje razumejo najenostavnejše fizikalne probleme, si pa velepamet (kateri pa žal nihče ne "sledi" )...

Ti pa še kr lepi debilne slike, s tem zgolj potrjuješ moje zgornje zaključke...

[Rock]

Iz definicije premosorazmerja - če eno količino (x) povečamo 2krat, 3krat, .... potem se od nje odvisna količina (y) tudi poveča 2krat, 3, krat - je razvidno, da gre premica skozi izhodišče.
Npr. Telefonsko omrežje brez naročnine: za 1 uro plačam 3€, za 2 uri 6€, ... za 0 ur o €. Plačam premosorazmerno s časom telefoniranja!
Telefonsko omrežje z naročnino: Za 1 uro plačam 12€, za 2uri 14€, ... za 0 ur 10€ - naročnina. Račun se linearno povečuje s časom telefoniranja, ni pa premosorazmeren s časom, saj ne velja - za 5 ur telefoniranja plačam 5krat več kot za 1 uro - ni premosorazmerno s časom.

Kakšna je definicija 'obratnega sorazmerja'? Da se odvisna količina zmanjša 2krat, 3krat?
Kakšen bi bil primer pri 'telefonskem omrežju'?

Kakšna je definicija za linearno razmerje? (Da se vrednost odvisne količine tudi povečuje, a ne za mnogokratnik, temveč ...?)
Ali imamo tudi tu nasprotni pojem (kot poznamo premosorazmeren-obratnosorazmeren)?

Kakšen bi bil primer za logaritemsko razmerje pri 'telefonskem omrežju'?

[derik]

Kakšna je definicija 'obratnega sorazmerja'? Da se odvisna količina zmanjša 2krat, 3krat?

Čim manj veš, več imaš za povedati. 2x manj ti da 2x več, 3x manj - 3x več. Itn.

[Rock]

Kakšna je definicija 'obratnega sorazmerja'? Da se odvisna količina zmanjša 2krat, 3krat?

Čim manj veš, več imaš za povedati. 2x manj ti da 2x več, 3x manj - 3x več. Itn.

Ali pa: manj kot poveš, bolj si moder, kaj ne?
Nisi odgovoril niti na tretjino vprašanj. Kako premeteno.

[derik]

Ameriške volitve tudi uradno lahko odloči met kovanca.

While it may seem a chancy way to break a deadlock, official state rules lay out the procedure. Iowa’s Democratic caucus guide says: “Note: In a case where two or more preference groups are tied for the loss of a delegate, a coin shall be tossed to determine who loses the delegate,” the Independent newspaper pointed out.

https://img.washingtonpost.com/wp-apps/ ... jpg&w=1484

[Rock]

Ameriške volitve tudi uradno lahko odloči met kovanca.

While it may seem a chancy way to break a deadlock, official state rules lay out the procedure. Iowa’s Democratic caucus guide says: “Note: In a case where two or more preference groups are tied for the loss of a delegate, a coin shall be tossed to determine who loses the delegate,” the Independent newspaper pointed out.

https://img.washingtonpost.com/wp-apps/ ... jpg&w=1484

Da ne bi kdo (zaradi nepoučenosti in domišljavosti) postavljal napačnih zaključkov! To je pravno-tehnično korektna rešitev, kajti je sistemska.

(Za vojka: poznamo podobno [odz]?)

[vojko]

Ameriške volitve tudi uradno lahko odloči met kovanca.

While it may seem a chancy way to break a deadlock, official state rules lay out the procedure. Iowa’s Democratic caucus guide says: “Note: In a case where two or more preference groups are tied for the loss of a delegate, a coin shall be tossed to determine who loses the delegate,” the Independent newspaper pointed out.

https://img.washingtonpost.com/wp-apps/ ... jpg&w=1484

Da ne bi kdo (zaradi nepoučenosti in domišljavosti) postavljal napačnih zaključkov! To je pravno-tehnično korektna rešitev, kajti je sistemska.

(Za vojka: poznamo podobno [odz]?)

Ne vem točno, na kaj misliš?

[Rock]

Ameriške volitve tudi uradno lahko odloči met kovanca.

While it may seem a chancy way to break a deadlock, official state rules lay out the procedure. Iowa’s Democratic caucus guide says: “Note: In a case where two or more preference groups are tied for the loss of a delegate, a coin shall be tossed to determine who loses the delegate,” the Independent newspaper pointed out.

url]https://img.washingtonpost.com/wp-apps/ ... jpg&w=1484[/url]

Da ne bi kdo (zaradi nepoučenosti in domišljavosti) postavljal napačnih zaključkov! To je pravno-tehnično korektna rešitev, kajti je sistemska.
(Za vojka: poznamo podobno [odz]?)

Ne vem točno, na kaj misliš?

V čem vidiš problem, dragi kolega?

[vojko]

Rock je napisal:

V čem vidiš problem, dragi kolega?

Ja, preprosto v tem, da ne vem točno, kaj sprašuješ ...