Čudeži in znanost
Re: Čudeži in znanost
Vedež napisal/-a:Pa še tole: https://rsicc.ornl.gov/scienceclub/Hand ... cules6.pdf
Re: Čudeži in znanost
ZA KAJ pa je ta forum in ZAKAJ je ta forum - iz tako dobre ideje in začetkov se je s pomočjo neevolucije razvila Kvakadabra.Vedež napisal/-a:Vojko, za pokušino si preberi tvoje vprašanje na drugem forumu, potem pa lahko pobrskaš dalje v raznih linkih in prišel boš do odgovora, ki te zanima.
Re: Čudeži in znanost
Ena od (večjih) logičnih napak v diskurzu je generaliziranje svojih pogledov in mnenj in iluzija, da jih delijo tudi vsi ostali...smolejleo napisal/-a:ZA KAJ pa je ta forum in ZAKAJ je ta forum - iz tako dobre ideje in začetkov se je s pomočjo neevolucije razvila Kvakadabra.Vedež napisal/-a:Vojko, za pokušino si preberi tvoje vprašanje na drugem forumu, potem pa lahko pobrskaš dalje v raznih linkih in prišel boš do odgovora, ki te zanima.
Re: Čudeži in znanost
SSKJ ni referenčna knjiga velike vrednosti; Vojko in Rock nisva primerljiva.Roman napisal/-a:Pa saj z rockovanjem tudi nikamor ne pridemo.Rock napisal/-a:Vojko se bo najprej odpovedal vzdevkovanjem.
Re: Čudeži in znanost
S pomočjo neevolucije?smolejleo napisal/-a:ZA KAJ pa je ta forum in ZAKAJ je ta forum - iz tako dobre ideje in začetkov se je s pomočjo neevolucije razvila Kvakadabra.Vedež napisal/-a:Vojko, za pokušino si preberi tvoje vprašanje na drugem forumu, potem pa lahko pobrskaš dalje v raznih linkih in prišel boš do odgovora, ki te zanima.
Morda je vzrok pravno neregulirano potrošništvo; le-ta ne naleti na noben resen odpor; kar pa ima pogubne posledice za vse.
Re: Čudeži in znanost
Ad1) SSKJ je referenčna knjiga največje vrednosti.Rock napisal/-a:SSKJ ni referenčna knjiga velike vrednosti; Vojko in Rock nisva primerljiva.Roman napisal/-a:Pa saj z rockovanjem tudi nikamor ne pridemo.Rock napisal/-a:Vojko se bo najprej odpovedal vzdevkovanjem.
Ad2) Po dolgem, zelo dolgem času si napisal veliko resnico... (čeprav še to pravopisno slabo: če govoriš o sebi, navadno rečeš: Vojko in jaz)
Re: Čudeži in znanost
Jaz, po občutku. Kako pa ti ločiš pravilna od nepravilnih spoznanj?Roman napisal/-a:To ničesar ne spremeni.bargo napisal/-a:O niču se ne da nič povedati, o vsem pa ne izpovedati.Hočeš reči, da za spoznavanje ni potrebna logika? Morda res, ampak niso vsa spoznanja pravilna. Kako ločiš pravilna od nepravilnih?Torej je mogoče nekaj spoznati brez da bi bilo izračunljivo. Izračunljivost pa bazira na logičnem delu razuma, a ne?
Podeljevalec vendar ocenjuje in včasih tudi podeljuje ocene. Zavestni in kompetentni podeljevalec.Roman napisal/-a:Podeljevalec, ki ničesar ne podeljuje (ker to pač ni možno)? In zakaj neki bi moral podeljevalec obstajati? Kakšen, kateri podeljevalec?bargo napisal/-a:Drži, vendar obstaja podeljevalec. Saj se spomniš umetnega gnojila, a ne?Roman napisal/-a:Možnost ali nemožnost ne obstajata, ničemur ju ne moremo podeliti.
Gibanje je zagotovo povezano s spoznavnostjo, a ne? Kako da ne, iskanje resnice je vendar odvisno od prepričanosti v trenutno vedenje in predvsem od zaupanja v sposobnost procesa spoznavnosti, a ne?Roman napisal/-a:To nima nobene zveze s tem, ali hodiš proti ali stran od resnice.bargo napisal/-a:Resnica vendar ni točka, totem, obeliks, ...Roman napisal/-a:Ignoriranje le teh pa nas obrne stran od resnice.
Težko je najti nekaj, česar nisi sposoben prepoznati, še težje je najti nekaj, kar sploh ne iščeš, naporno je iskati nekaj, kar (še) ne obstaja.
hm. Res je, vendar je zaupanje v to vrsto resničnosti zelo težavno, a ne? Zaupanje v 1/100 sekunde še nekako gre, če se samo spomnimo na smučarje vendar, če razmišljamo o nastanku ogljika kjer gre za 1/100000000000000000 sekunde je že veliko težji problem, a ne?Roman napisal/-a:Ne. Delec, ki razpade v stotinki sekunde, je enako resničen kot tisti, ki obstaja stoletja.bargo napisal/-a: Trajnost nečesa je zagotovo sorazmerno z njegovo resničnostjo, a ne?
Koristnost je subjektivna ocena posameznika prav tako je s spoznavnostjo in zmoto, ki izvirata iz podajalca ali prejemnika.Roman napisal/-a:Če ni izponjen, ga ni, ne more biti od njega nobene koristi.bargo napisal/-a: Mogoče, "če" ni izpolnjen, vendar je koristen, sad dvoma, kot praviš.
Ne, zaupanje je potrebno za gibanje, brez gibanja ni vednosti.Roman napisal/-a:Zaupanje je stanje, ki nas pušča v nevednosti.bargo napisal/-a: Zaupanje je proces in nam omogoča spoznati resnico.
Videti in predvsem doživeti barve. Več načinov sprejemanja, večja izkustvena pestrost, brez sprejemanja ni mogoče izkušanje.Roman napisal/-a:Za nekatera izkustva je vid brezpogojno nujen.bargo napisal/-a: Zmožnost sprejemati svetlobo, še ne pomeni gledati in tudi ne videti, kaj šele prepoznati.
Za pravočastnost je potrebna tudi spoznava in ne samo vedenje, za oboje je potrebna zavest in zavedanje, a ne?Roman napisal/-a:Če je ne pričakuješ, jo prepoznaš, ko je že prepozno.bargo napisal/-a: Ne, prevaro je potrebno samo prepoznati, zaznati.
No, lahko bi samo poskusila skupaj, saj je verjetnost zelo majhna in je zato problem z ponovljivostjo tako,da lahko preveriš in izkusiš samo sam. Verjamem, da bi ti uspelo.Roman napisal/-a:To se pač ni zgodilo, še poskusil nisi.bargo napisal/-a: Dovolj je, da samo enkrat pristane na robu.
Mogoče, vendar je lahko hrup boleč.Roman napisal/-a:Morda, vsekakor pa bi morala biti nevera glasna.bargo napisal/-a: Če tako, potem je vera dober razlog molka.
Re: Čudeži in znanost
Glede naju: formalno se strinjava o resnici (o tej besedi v eksistencialnem pomenu). Toda te poučim, da jo razumeva vsak drugače. (Zopet si prehitro sklepal. Stvari objektivno niso take, kot si ti subjektivno umišljaš.)vojko napisal/-a:Ad1) SSKJ je referenčna knjiga največje vrednosti.Rock napisal/-a:SSKJ ni referenčna knjiga velike vrednosti; Vojko in Rock nisva primerljiva.
Ad2) Po dolgem, zelo dolgem času si napisal veliko resnico... (čeprav še to pravopisno slabo: če govoriš o sebi, navadno rečeš: Vojko in jaz)
Glede SSKJ odgovor ni potreben.
Re: Čudeži in znanost
Drži, saj nimaš kaj odgovoriti.Rock napisal/-a:Glede naju: formalno se strinjava o resnici (o tej besedi v eksistencialnem pomenu). Toda te poučim, da jo razumeva vsak drugače. (Zopet si prehitro sklepal. Stvari objektivno niso take, kot si ti subjektivno umišljaš.)vojko napisal/-a:Ad1) SSKJ je referenčna knjiga največje vrednosti.Rock napisal/-a:SSKJ ni referenčna knjiga velike vrednosti; Vojko in Rock nisva primerljiva.
Ad2) Po dolgem, zelo dolgem času si napisal veliko resnico... (čeprav še to pravopisno slabo: če govoriš o sebi, navadno rečeš: Vojko in jaz)
Seveda so objektivno take, samo da ti tega (še) ne veš...
Glede SSKJ odgovor ni potreben.
Re: Čudeži in znanost
Zunanja realnost ti ni dostopna. Kakšen je zato zaključek, veš.vojko napisal/-a:Seveda so objektivno take, samo da ti tega (še) ne veš...Rock napisal/-a:Glede naju: formalno se strinjava o resnici (o tej besedi v eksistencialnem pomenu). Toda te poučim, da jo razumeva vsak drugače. (Zopet si prehitro sklepal. Stvari objektivno niso take, kot si ti subjektivno umišljaš.)
[/quote]Glede SSKJ odgovor ni potreben.
-----------
Drži, saj nimaš kaj odgovoriti.
Si predstavljam tvoje izhodišče. Upoštevaj, da je nesprejemljivo.
Re: Čudeži in znanost
Lili Preprosti je napisal:
Ravno narobe, Lili! Notranja realnost ti ni dostopna, zunanja pa je fenomenološka, zato je drugim dostopna (če si morda slišal za znamenitovo Heglovo Phänomenologie des Geistes; če nisi bi bilo bogudopadljivo, da bi jo prebral).Zunanja realnost ti ni dostopna. Kakšen je zato zaključek, veš.
Poznam tvoje izhodišče. Upoštevaj, da je irelevantno.Si predstavljam tvoje izhodišče. Upoštevaj, da je nesprejemljivo.
Re: Čudeži in znanost
Uff, to pa je lahko razburljivo, sinteza Hegl-a in Marx-a.vojko napisal/-a:Lili Preprosti je napisal:
Ravno narobe, Lili! Notranja realnost ti ni dostopna, zunanja pa je fenomenološka, zato je drugim dostopna (če si morda slišal za znamenitovo Heglovo Phänomenologie des Geistes; če nisi bi bilo bogudopadljivo, da bi jo prebral).Zunanja realnost ti ni dostopna. Kakšen je zato zaključek, veš.
Mogoče Žižek za uvod v debato: Karl Marx and Hegel
Re: Čudeži in znanost
Torej je tvoj občutek merodajen?bargo napisal/-a:Jaz, po občutku.
S preizkušanjem.Kako pa ti ločiš pravilna od nepravilnih spoznanj?
In kdo naj bi to bil?Zavestni in kompetentni podeljevalec.Roman napisal/-a:Kakšen, kateri podeljevalec?
Tega tudi ne iščeš.Roman napisal/-a:Težko je najti nekaj, česar nisi sposoben prepoznati
Tudi tega - ne iščeš. Vendar je dejstvo, da marsikaj najdemo, pa ne iščemo. Vsakdanji pojav, nič težkega.še težje je najti nekaj, kar sploh ne iščeš
Iskati ni naporno, najti neobstoječe pa je nemogoče. Še neobstoječega ne iščemo, ampak ustvarjamo.naporno je iskati nekaj, kar (še) ne obstaja.
Ne vem, zakaj pri tem potrebuješ zaupanje.Roman napisal/-a:aupanje v 1/100 sekunde še nekako gre, če se samo spomnimo na smučarje vendar, če razmišljamo o nastanku ogljika kjer gre za 1/100000000000000000 sekunde je že veliko težji problem, a ne?
Tvoja nevednost, na primer, je posledica zaupljivosti.Ne, zaupanje je potrebno za gibanje, brez gibanja ni vednosti.Roman napisal/-a:Zaupanje je stanje, ki nas pušča v nevednosti.bargo napisal/-a:Zaupanje je proces in nam omogoča spoznati resnico.
Čemu? Jaz izid poznam.Roman napisal/-a:No, lahko bi samo poskusila skupaj
Resnica je pogosto boleča, zato se ljudje raje zatekajo k manj boleči tolažbi. Pa smo tam.Mogoče, vendar je lahko hrup boleč.Roman napisal/-a:Morda, vsekakor pa bi morala biti nevera glasna.
Re: Čudeži in znanost
Zame je.Roman napisal/-a:Torej je tvoj občutek merodajen?bargo napisal/-a:Jaz, po občutku.
Vsega vendar ne zmoreš preiskusiti. Kako preiskusiš preizkušanje preizkušanja?Roman napisal/-a:S preizkušanjem.bargo napisal/-a:Kako pa ti ločiš pravilna od nepravilnih spoznanj?
Tisti, ki ima zavest in priznane kompetence.Roman napisal/-a:In kdo naj bi to bil?bargo napisal/-a:Zavestni in kompetentni podeljevalec.Roman napisal/-a:Kakšen, kateri podeljevalec?
Ne, vendar lahko najdeš po srečnem naključju, a ne? (Serendipity)Roman napisal/-a:Tega tudi ne iščeš.Bargo napisal/-a:Težko je najti nekaj, česar nisi sposoben prepoznati
Presenečenje, pogoj je prepoznava najdenega, našel sem kar sem iskal. Razglasiš retrogradno iskanje.Roman napisal/-a:Tudi tega - ne iščeš. Vendar je dejstvo, da marsikaj najdemo, pa ne iščemo. Vsakdanji pojav, nič težkega.Bargo napisal/-a:še težje je najti nekaj, kar sploh ne iščeš
Obstoječe je samo tisto, kar je posamezniku znano to pa še zdaleč ni vse kar obstaja.Roman napisal/-a:Iskati ni naporno, najti neobstoječe pa je nemogoče. Še neobstoječega ne iščemo, ampak ustvarjamo.Bargo napisal/-a:naporno je iskati nekaj, kar (še) ne obstaja.
Čudi me, da ti ne potrebuješ zaupanja. hm. Kako si preiskusil nastanek ogljika?Roman napisal/-a:Ne vem, zakaj pri tem potrebuješ zaupanje.Bargo napisal/-a:aupanje v 1/100 sekunde še nekako gre, če se samo spomnimo na smučarje vendar, če razmišljamo o nastanku ogljika kjer gre za 1/100000000000000000 sekunde je že veliko težji problem, a ne?
Ne, moja vednost je lahko posledica zaupljivosti.Roman napisal/-a:Tvoja nevednost, na primer, je posledica zaupljivosti.Bargo napisal/-a:Ne, za zaupanje je potrebno za gibanje, brez gibanja ni vednosti.Roman napisal/-a:Zaupanje je stanje, ki nas pušča v nevednosti.
Torej je dogodek, da kocka pristane in ostane na robu zate negotov dogodek?Roman napisal/-a:Čemu? Jaz izid poznam.Bargo napisal/-a:No, lahko bi samo poskusila skupaj
Kje smo?Roman napisal/-a:Resnica je pogosto boleča, zato se ljudje raje zatekajo k manj boleči tolažbi. Pa smo tam.Bargo napisal/-a:Mogoče, vendar je lahko hrup boleč.Roman napisal/-a:Morda, vsekakor pa bi morala biti nevera glasna.