Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 20.10.2012 2:47

bargo, zaman se trudiš: tvoja flancanja (in tvoji literarni poskusi - saj sem ti že rekel), me ne zanimajo. Poglej si Motore-jev komentar, ki reprezentativno povzema tudi interes ostalih. :lol:

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 20.10.2012 2:53

Rock wrote:
shrink wrote:Ah, ne, nedeljski pravnik: tvoja predstava je tako klavrna, da nas niti zabavaš ne več.
Ne brani se ugotovitve, da nosiš glavno vlogo;
sicer je negativna, a se lahko tolažiš, da si prvi.
Seveda, nedeljski pravnik, od mene lahko vselej pričakuješ replike. Glede primata pa ti priporočam, da premisliš, kdo je na tem forumu natrosil največ cvetk. Saj ne bo težko, kajne da ne, bratec Rock? Če pa ti je težko, naj te potolaži zadnji GJ-jev komentar. :lol:

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 20.10.2012 10:40

shrink wrote:bargo, zaman se trudiš: tvoja flancanja (in tvoji literarni poskusi - saj sem ti že rekel), me ne zanimajo. Poglej si Motore-jev komentar, ki reprezentativno povzema tudi interes ostalih. :lol:
Če ga Motore ne razume, to nikakor ne pomeni, da ga vsi (ostali) ne razumemo.

User avatar
bargo
Posts: 7863
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 20.10.2012 11:09

shrink wrote:bargo, zaman se trudiš: tvoja flancanja (in tvoji literarni poskusi - saj sem ti že rekel), me ne zanimajo. Poglej si Motore-jev komentar, ki reprezentativno povzema tudi interes ostalih. :lol:
Dva krat, da bolj drži. :wink: Si mojster ocenjevanja in še reprezentativnosti. Uff, da ne pozabim učinkovitega cinizma omeniti. Padla je asociacija, nov literani vložek: "Vrednost vrča je v njegovi praznini !" V kombinaciji z "veliko" dejstvi pa strahospoštovan. Malce zmede, ne škodi. :D

Povezanost, asociacije, metoda dobre volje, spoznavanje in zabavanje, ti pa niso tuje. Ja, pa zavedanje in prepoznavanje ter usmerjanje, ne smemo pozabiti. Detaili so pa itak zmeraj problem. Mislim, da je Albert rekel nekja podobnega: "Poenostavimo lahko samo do toliko kot je smiselno ..." :D
shrink wrote: Kdo torej? Nebeški diktator ali morda tisti nezmotljivi šef tebi ljube ustanove?
"All in one". "Nič jokat, potrpežljivost in se bo samo rešilo !"

Motore
Posts: 1049
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Čudeži in znanost

Post by Motore » 20.10.2012 13:45

bargo wrote:Mislim, da je Albert rekel nekja podobnega: "Poenostavimo lahko samo do toliko kot je smiselno ..."
Zakaj torej zakompliciraš do onemoglosti?

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 20.10.2012 13:51

Motore wrote:
bargo wrote:Mislim, da je Albert rekel nekja podobnega: "Poenostavimo lahko samo do toliko kot je smiselno ..."
Zakaj torej zakompliciraš do onemoglosti?
Mislim, da je Marx (vojko, če se motim me prosim popravi) rekel naslednje (nekako tako): Pot do znanja ni kraljevska pot, je trnova pot.

Razmisli, poglobi se.

In najpomembneje - to pa je čista hermenevtika - ne obremenjuj se kaj Bargo misli, pravi, piše. Razmisli, kaj ti lahko "izvlečeš" iz njegovega pisanja. Ti ustvarjaš tekst in ne avtor teksta.

User avatar
bargo
Posts: 7863
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 20.10.2012 14:53

Motore wrote:
bargo wrote:Mislim, da je Albert rekel nekja podobnega: "Poenostavimo lahko samo do toliko kot je smiselno ..."
Zakaj torej zakompliciraš do onemoglosti?
hm. Je verjento "problemi" že pojasnil. Ne razumem kaj dosti, se pa strinjam. Zelo lepo povedano, Problemi.

Bom pa citiral Stephena: "We are just an advanced breed of monkeys on a minor planet of a very average star. But we can understand the Universe. That makes us something very special."

Pa tudi tale je primerna : "Zastojn kosila ni !". Boš moral ali napeti možgane ali pa se strinjati z mojim videnjem: "Se bolj vidim v prvem stavku Stephena. Ostalo sem dodal, da sem obdržal celotno misel". Teorija izbire, je uporabna veda. :D

Mogoče še ena literarna zate: "Človekova ravnanja ne narekujejo razmere, na katere naleti, temveč odločitve, ki jih sprejme."

Motore
Posts: 1049
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Čudeži in znanost

Post by Motore » 20.10.2012 15:57

problemi wrote:Mislim, da je Marx (vojko, če se motim me prosim popravi) rekel naslednje (nekako tako): Pot do znanja ni kraljevska pot, je trnova pot.

Razmisli, poglobi se.

In najpomembneje - to pa je čista hermenevtika - ne obremenjuj se kaj Bargo misli, pravi, piše.
Povedati se da jasno, direktno, z metaforami, analogijami, itd. Ampak bargo govori o več stvareh hkrati in še kar bi lahko povedal jasno in direktno se za ta pristop le stežka odloči. Jaz se poglobim in razmislim o vsakem tekstu in že časa za razmišljat o jasno povedanih mi zmankuje, kaj pa šele da bi bargove prevajal.
Razmisli, kaj ti lahko "izvlečeš" iz njegovega pisanja. Ti ustvarjaš tekst in ne avtor teksta.
Če mi hoče povedat njegovo mišljenje, ga pač ne morem interpretirat poljubno, saj kje je potem poanta. Mimogrede bargo ni edini, ki se težko izraža jasno, pri njem je le to bolj poudarjeno (večina uporabnikov zato ignorira njegove prispevke).

User avatar
bargo
Posts: 7863
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 20.10.2012 16:45

Motore wrote: Mimogrede bargo ni edini, ki se težko izraža jasno, pri njem je le to bolj poudarjeno (večina uporabnikov zato ignorira njegove prispevke).
'''
Ja, drži motore. Imam pa občutek, da se trudiš. Hvala ti. Če imaš pa kakšno vprašanje pa vprašaj, se bom tudi jaz potrudil, da bom razumljivejši.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 20.10.2012 18:21

problemi wrote:
shrink wrote:bargo, zaman se trudiš: tvoja flancanja (in tvoji literarni poskusi - saj sem ti že rekel), me ne zanimajo. Poglej si Motore-jev komentar, ki reprezentativno povzema tudi interes ostalih. :lol:
Če ga Motore ne razume, to nikakor ne pomeni, da ga vsi (ostali) ne razumemo.
In seveda: če ga ti razumeš, ne pomeni, da ga tudi vsi ostali razumemo. :lol:

P.S. Veselo prebiranje in interpretiranje literarnih poskusov še naprej. :lol:

User avatar
vojko
Posts: 11447
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 20.10.2012 20:01

Problemi je napisal:
Mislim, da je Marx (vojko, če se motim me prosim popravi) rekel naslednje (nekako tako): Pot do znanja ni kraljevska pot, je trnova pot.


Drži, smiselno je to rekel v Osemnajstem brumairu Ludvika Bonaparta v 6. poglavju (konkretno v zvezi z geometrijo).

User avatar
bargo
Posts: 7863
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 20.10.2012 20:13

TABLA:

Shrink: razlikovanja med fizikalnim in matematičnim ….
Shrink: » … naravnimi zakonitostmi …«
Bargo : So te naravne zakonitosti, po tvojem razumevanju, kakorkoli odvisne od časa ? So mogoče, po tvojem razumevanu, odvisne od spoznanja/zavesti/znanja ?

Bargo: Ja, nakladanja. Že vem. Sem se že velikokrat osmešil. Nekdo pač mora igrati klovna. :D

Publika : Obstaja pa matematična verjetnost, da se bodo vse molekule zraka v sobi, v kateri pravkar bereš ta post zaradi kaotičnega gibanja zbrale v zgornjem levem kotu in se boš zadušil v tako nastalem vakuumu. Toda ta verjetnost je tako majhna, da bilo 10*80 let premalo časa, da bi to dočakal (gotovo bo shrink znal izračunati verjetnost, da se to zgodi v običajni sobi).",

Shrink : Verjetnost, da se N molekul idealnega plina volumna V nahaja znotraj particije volumna v, je enaka: P = (v/V)^N !
Shrink: 10 ^10^-27 ! :?:

Problemi: Ker moje sobe, povsem običajne sobe, ne moreš obravnavti kot idealen sistem. Ni kocka v kateri so zgolj molekule zraka. Je notri še nekaj praha, pa nekih drugih delcev, pa kakšna mačja dlaka, katero prepih v sobi premetava sem ter tja, bi se našla. Tudi pritisk in temperatura niso v vseh delih sobe enaki, pa še nenehno se spreminjajo. O joj, kaj pa pišem, saj tebi je to irelevantno. Verjetnost je pač treba izračunat, pustmo zdaj malenkosti, te bomo (tako kot ponavadi v znanosti) zanemarili.

Shrink: No, zadnja poved je tipično kvazifilozofsko nakladanje, tisto pred tem pa zgolj kaže na analfabetizem kvazifilozofa, ki pač ne ve, kako se opisuje/modelira stvari v fiziki.


Bargo: Prostor ima prostornino V. Prostor je napolnjen z idealnim plinom, ki šteje N molekul. Izračunajte verjetnost, da se zberejo v zgornjem levem kotu, prostora V.


Bargo: Tukaj je pa veliko preveč poenostavitev. Osebno celo mislim, da je zastavljeno vprašanje pomankljivo ali nesmiselno !

Zakaj ? Iz več razlogov. Naštejem samo najbolj očitne.

1. Tisti mali v je lahko tako mali, da nobena molekula ne gre notri. Potem je P=0 !

2. Tvoja enačba predvideva, da nobene molekule ni notri v tem levem kotu. V levem kotu je torej vakum.

3. Če je “levi kot” tako velik, da gredo vse z lahkoto noter, jih je tam že veliko. Lahko zelo veliko. Da se celo izračunati KOLIKO ?
Tole zelo vpliva na tvoj N ! Se strinjaš ?

4. ...

Torej Shrink, kje se motim ?

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 20.10.2012 20:55

bargo, kar v roke kak učbenik iz statistične mehanike.

User avatar
bargo
Posts: 7863
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 20.10.2012 21:15

shrink wrote:bargo, kar v roke kak učbenik iz statistične mehanike.
Ne napotke, dejstva kolega.

TRDITEV: Tvoja enačba je matematično sprejemljiva, fizikalno pa povsem mimo.

Zato prvo matematika:
Dejstva:
Problem je slabo definiran. NESMISELN. Ti si pa izračunal rezultat. Tu ne pomaga nobena knjiga iz statistične mehanike ! 8)

Tisti mali v je lahko tako mali, da nobena molekula ne gre notri. Potem je
BARGO: P=0 ! SHRINK: P <> 0 !

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 20.10.2012 21:20

Kar upoštevaj nasvet: morda spoznaš dejstvo, da če neka enačba najde mesto v fizikalnem učbeniku, je še kako fizikalno smiselna. :lol:

Post Reply