Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

Rock napisal/-a:
bargo napisal/-a:
Rock napisal/-a:"Čudeži" dokazano obstajajo in ne spreminjajo naravnih zakonitosti (so izjema od le-teh).
Pustimo čudeže ob strani ! Naravnih zakonitosti ni ! So samo pravila narave in še ta se nenehno spreminjajo ! :wink:
V čem je razlika med naravnimi zakonitostmi in pravili narave?
Argument za spreminjanje le-teh?
Tako na hitro.
Če potegnemo analogijo z matematiko, bi rekel, da je zakon neka množica funkcij , ki za natanko določene vhodne spremenljivke, poda točno in natanko določen rezultat. Vse je natanko določeno.

Za spreminjajoča se pravila narave, bi rekel, da glede rezultatov ne moremo biti več povsem prepričani kakšni bodo. Rezultate lahko pričakujemo, kakšni bodo (natančni) rezultati pa je že skoraj nemogoče napovedati !
Govora je torej o statistiki, da ne bo pomote. :wink: Povprečna vrednost v naravi ne obstaja !

Argumetov za spreminjanje pravil je kolikor češ, samo sebe ne smeš vzeti iz narave ! :wink:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11592
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Bargo je napisal:
Ena iz črvine, ker je videti, gleda na LQG, da bo potrebno "pravila" malce prilagoditi.
Zakaj le??? Vesolje je strašljivo veliko in 4Gy ni nekaj, zaradi česar bi morali spreminjati kakšna »pravila« (ne vem sicer, kaj misliš s tem).
Ostalo pa bo, upam, da Vojko pokomentiral ! Tale LQG je skoraj "čudež" glede na teorijo BigBang !
Zakaj bi bil to čudež? Že shrink je opozoril na previdnost (»Pri razdaljah na kozmični skali (obstaja namreč več definicij za razdalje) je treba biti previden; ravno tako v zvezi s konstantami: Hubblova konstanta v bistvu sploh ni konstanta, saj se vrednost nanaša na "sedaj".) tako pri razdaljah, kot pri računanju časa.
Kako je mogoče,da so rdeči premiki, teh 4 objektov, tako različni, če je videti, da so "svetlobno" povezani ?
Videti je, da imamo že dva opažena fenomena, ki nasprotujeta BigBangu ! Rdeči premik in problem z kvazarji ter ogromno strukturo LQG. Ali to lahko pomeni falsifikacijo ?!
Dobro si napisal: »videti je«. Poleg tega link, ki si ga navedel, nima zveze s tem, kar si napisal.
Zakaj bi ta dva »fenomena« bila v nasprotju s teorijo o velikem poku?
Pustimo čudeže ob strani ! Naravnih zakonitosti ni ! So samo pravila narave in še ta se nenehno spreminjajo !
Kaj pa je to? Te je spet zaneslo? Katera »pravilo narave« (verjetno si mislil na naravne zakone) pa se »nenehno spreminjajo«?? Naštej mi samo enega!
Za spreminjajoča se pravila narave, bi rekel, da glede rezultatov ne moremo biti več povsem prepričani kakšni bodo. Rezultate lahko pričakujemo, kakšni bodo (natančni) rezultati pa je že skoraj nemogoče napovedati !
Govora je torej o statistiki, da ne bo pomote. Povprečna vrednost v naravi ne obstaja !
Argumetov za spreminjanje pravil je kolikor češ, samo sebe ne smeš vzeti iz narave.
Naštej jih nekaj!

P.S. Rockovih halucinacij ne bom komentiral, ker niso vredne komentarja; so na ravni moralnega in intelektualnega pigmejca, ki so mu farji popolnoma sprali možgane… :lol: :lol:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Rock »

bargo napisal/-a:
Rock napisal/-a:V čem je razlika med naravnimi zakonitostmi in pravili narave?
Argument za spreminjanje le-teh?
Tako na hitro.
Če potegnemo analogijo z matematiko, bi rekel, da je zakon neka množica funkcij , ki za natanko določene vhodne spremenljivke, poda točno in natanko določen rezultat. Vse je natanko določeno.

Za spreminjajoča se pravila narave, bi rekel, da glede rezultatov ne moremo biti več povsem prepričani kakšni bodo. Rezultate lahko pričakujemo, kakšni bodo (natančni) rezultati pa je že skoraj nemogoče napovedati !
Govora je torej o statistiki, da ne bo pomote. :wink: Povprečna vrednost v naravi ne obstaja !
Argumetov za spreminjanje pravil je kolikor češ, samo sebe ne smeš vzeti iz narave ! :wink:
Glede trditve o statistiki (povprečna vrednost v naravi ne obstaja), nimam pripombe.

Glede ostalega me nisi prepričal.
Bodi konkretnejši.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Rock »

vojko napisal/-a: P.S. Rockovih halucinacij ne bom komentiral, ker niso vredne komentarja; so na ravni moralnega in intelektualnega pigmejca, ki so mu farji popolnoma sprali možgane… :lol: :lol:
Bravo, Vojko. Zate velja isto, naj beseda zadostuje, in en kaos razrešen.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
bargo napisal/-a:Ostalo pa bo, upam, da Vojko pokomentiral ! Tale LQG je skoraj "čudež" glede na teorijo BigBang !
Zakaj bi bil to čudež? Že shrink je opozoril na previdnost (»Pri razdaljah na kozmični skali (obstaja namreč več definicij za razdalje) je treba biti previden; ravno tako v zvezi s konstantami: Hubblova konstanta v bistvu sploh ni konstanta, saj se vrednost nanaša na "sedaj".) tako pri razdaljah, kot pri računanju časa.
Seveda ni konstanta, če narašča diskretno z razdaljo ! Res je, da se zanašam na previdnost tistih, ki so objavili podatke o tej LQG strukturi. Čas bo pokazal, ali so bili površni !

vojko napisal/-a:
bargo napisal/-a:Kako je mogoče,da so rdeči premiki, teh 4 objektov, tako različni, če je videti, da so "svetlobno" povezani ?
Videti je, da imamo že dva opažena fenomena, ki nasprotujeta BigBangu ! Rdeči premik in problem z kvazarji ter ogromno strukturo LQG. Ali to lahko pomeni falsifikacijo ?!
Dobro si napisal: »videti je«. Poleg tega link, ki si ga navedel, nima zveze s tem, kar si napisal.
Zakaj bi ta dva »fenomena« bila v nasprotju s teorijo o velikem poku?
1. Nekaj kar je od nas enako oddaljeno, se bi glede na Hublovo pravilo moralo oddaljevati z enako hitrostjo ! Rdeči premiki, bi morali biti enaki. V samo NGC 7603 primeru je izračunano, da niso niti približno enaki. Videti pa je, da so objekti precej blizu skupaj ! Takih primerov z kvazarji je kar nekaj. Gre za naključje ali pa rdeči premik ni tako tesno povezan z hitrostjo, kot mislimo ?

2. LQG je tako velik, da je prevelik za napovedi, ki izhajajo iz teorije.

Članek : http://arxiv.org/abs/astro-ph/0203466
WIKI napisal/-a: The cosmological principle implies that at a sufficiently large scale, the universe is homogeneous; different places will appear similar to one another. Whilst Yadav et al have suggested a maximum scale of 260/h Mpc for structures within the universe according to this heuristic, other authors have suggested values as low as 60/h Mpc.[6] Yadav's calculation suggests that the maximum size of a structure can be about 370Mpc[3]

The Sloan Great Wall, discovered in 2003, has a length of 423Mpc,[7] which is only just consistent with the cosmological principle.
The Huge-LQG is three times longer than, and twice as wide as is predicted possible according to these current models, and so challenges our understanding of the universe on large scales.[3]
Torej ?
vojko napisal/-a: Kaj pa je to? Te je spet zaneslo? Katera »pravilo narave« (verjetno si mislil na naravne zakone) pa se »nenehno spreminjajo«?? Naštej mi samo enega!
Že mogoče, da me zanaša. :oops: Zgleda, da so ta pravila tako nepredstavljivo majhna, recimo manjša od 10 ^-20 cm, da jih je težko prepoznati, kaj šele spremljati njihovo spreminjanje ! Bojim se, da z naštevanjem nebo nič. :wink:
Hudič je, glede na današnje poznavanje stvari,da nikoli ne bomo mogli dejansko pogledati tako "globoko" in videti ! Ali pač ? Videti je tudi, kot da ne razbijamo več, temveč se ustvarja po "naravnih pravilih", ali ne ?

vojko napisal/-a:
bargo napisal/-a: Argumetov za spreminjanje pravil je kolikor češ, samo sebe ne smeš vzeti iz narave.
Naštej jih nekaj!
Evolucija, bo kar pravšnja za ta "makro pravila". :roll: No nenazadnje, če tudi sebe pogledaš v ogledalu, si se malce spremenil ali ne ? :wink:
Rock napisal/-a: Glede ostalega me nisi prepričal.
Ja, dobro je tako ! Prepričevanje ni smiselno. :wink:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a shrink »

Tale zadeva s Huge-LQG je nova, zato bo morala biti neodvisno preverjena. Nekateri astronomi imajo pomisleke, saj je bilo že v preteklosti več podobnih odkritij, ki so nakazovala kršenje homogenosti na velikih skalah, a se je z natančnimi analizami vselej izkazalo, da temu ni tako. Četudi bi bilo odkritje potrjeno, to seveda ne bi pomenilo, da je teorija velikega poka napačna, ampak le, da je potreben bolj kompleksen model dinamike vesolja.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11592
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Rock napisal/-a:
vojko napisal/-a: P.S. Rockovih halucinacij ne bom komentiral, ker niso vredne komentarja; so na ravni moralnega in intelektualnega pigmejca, ki so mu farji popolnoma sprali možgane… :lol: :lol:
Bravo, Vojko. Zate velja isto, naj beseda zadostuje, in en kaos razrešen.
Meni farji niso prali možganov, pa tudi ne lazim po njihovo (duhovno) pomoč vsaj enkrat tedensko...zato je zame žaljivo, če me primerjaš s sabo. :lol:

Kaos pa ni razrešen, ker je samo v tvoji glavi, v realnosti teče vse po naravnih zakonih, brez intervenc angelov, svetnikov, zlobcev, škratov, volkodlakov, palčkov, bogov, polbogov in drugih prikazni iz vaše bolne domišljije... :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

shrink napisal/-a:Četudi bi bilo odkritje potrjeno, to seveda ne bi pomenilo, da je teorija velikega poka napačna, ampak le, da je potreben bolj kompleksen model dinamike vesolja.
Ko povečujemo kompleksnost nečesa, se ponavadi pokaže, da so temelji slabi. :wink:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a shrink »

bargo napisal/-a:
shrink napisal/-a:Četudi bi bilo odkritje potrjeno, to seveda ne bi pomenilo, da je teorija velikega poka napačna, ampak le, da je potreben bolj kompleksen model dinamike vesolja.
Ko povečujemo kompleksnost nečesa, se ponavadi pokaže, da so temelji slabi. :wink:
Temelj je že dober (Einsteinove enačbe polja v splošni teoriji relativnosti), vprašanje pa je, katera rešitev teh enačb najbolje ustreza dinamiki vesolja. Če se izkaže, da rešitev, ki predvideva homogenost in izotropičnost vesolja na velikih skalah (t.i. FLRW metrika), ni več dobra, se bo poiskalo kakšno drugo/boljšo rešitev.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

"Božji prsti" http://www.thunderbolts.info/tpod/2004/ ... rs-god.htm

Hecno je tole. Pozna kdo tega Halton Arp-a ?

http://phys.org/news/2012-06-mass-scien ... peedy.html Torej bi lahko obstajali tudi "lažji elekroni" ?
Zadnjič spremenil bargo, dne 25.3.2013 18:20, skupaj popravljeno 1 krat.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a shrink »

bargo napisal/-a:"Božji prsti" http://www.thunderbolts.info/tpod/2004/ ... rs-god.htm

Hecno je tole. Pozna kdo tega Halton Arp-a ?
Seveda:

viewtopic.php?p=68679#p68679

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8029
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

shrink napisal/-a:
bargo napisal/-a:
shrink napisal/-a:Četudi bi bilo odkritje potrjeno, to seveda ne bi pomenilo, da je teorija velikega poka napačna, ampak le, da je potreben bolj kompleksen model dinamike vesolja.
Ko povečujemo kompleksnost nečesa, se ponavadi pokaže, da so temelji slabi. :wink:
Temelj je že dober (Einsteinove enačbe polja v splošni teoriji relativnosti), vprašanje pa je, katera rešitev teh enačb najbolje ustreza dinamiki vesolja. Če se izkaže, da rešitev, ki predvideva homogenost in izotropičnost vesolja na velikih skalah (t.i. FLRW metrika), ni več dobra, se bo poiskalo kakšno drugo/boljšo rešitev.
Hvala. Čas bo prinesel odgovore, tokrat verjetno veliko hitreje, kot ponavadi. :wink:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14584
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a shrink »

bargo napisal/-a:
shrink napisal/-a:
bargo napisal/-a:Ko povečujemo kompleksnost nečesa, se ponavadi pokaže, da so temelji slabi. :wink:
Temelj je že dober (Einsteinove enačbe polja v splošni teoriji relativnosti), vprašanje pa je, katera rešitev teh enačb najbolje ustreza dinamiki vesolja. Če se izkaže, da rešitev, ki predvideva homogenost in izotropičnost vesolja na velikih skalah (t.i. FLRW metrika), ni več dobra, se bo poiskalo kakšno drugo/boljšo rešitev.
Hvala. Čas bo prinesel odgovore, tokrat verjetno veliko hitreje, kot ponavadi. :wink:
Saj sem ti že rekel, da se tako "odkritje" sploh ni zgodilo prvič - šlo bo pač tako naprej, kot se za znanost spodobi.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11592
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Bargo je napisal:
Seveda ni konstanta, če narašča diskretno z razdaljo ! Res je, da se zanašam na previdnost tistih, ki so objavili podatke o tej LQG strukturi. Čas bo pokazal, ali so bili površni !
Hubblova »konstanta« je empirično dobljena veličina in še danes ni precizno določena (giblje se med (60-80km/s) Mpc. Ti pa govoriš o spreminjajočih »pravilih narave«, t.j. naravnih zakonih. Za te sem te prosil za kakšen dokaz, pa ga še nisem dobil... :wink:

1. Nekaj kar je od nas enako oddaljeno, se bi glede na Hublovo pravilo moralo oddaljevati z enako hitrostjo ! Rdeči premiki, bi morali biti enaki. V samo NGC 7603 primeru je izračunano, da niso niti približno enaki. Videti pa je, da so objekti precej blizu skupaj ! Takih primerov z kvazarji je kar nekaj. Gre za naključje ali pa rdeči premik ni tako tesno povezan z hitrostjo, kot mislimo ?

2. LQG je tako velik, da je prevelik za napovedi, ki izhajajo iz teorije.

Članek : http://arxiv.org/abs/astro-ph/0203466

WIKI je napisal/-a:
The cosmological principle implies that at a sufficiently large scale, the universe is homogeneous; different places will appear similar to one another. Whilst Yadav et al have suggested a maximum scale of 260/h Mpc for structures within the universe according to this heuristic, other authors have suggested values as low as 60/h Mpc.[6] Yadav's calculation suggests that the maximum size of a structure can be about 370Mpc[3]

The Sloan Great Wall, discovered in 2003, has a length of 423Mpc,[7] which is only just consistent with the cosmological principle.
The Huge-LQG is three times longer than, and twice as wide as is predicted possible according to these current models, and so challenges our understanding of the universe on large scales.[3]


Torej ?

Poglej si odličen shrinkov link na to temo! Stvari še niso dorečene.
Že mogoče, da me zanaša. Zgleda, da so ta pravila tako nepredstavljivo majhna, recimo manjša od 10 ^-20 cm, da jih je težko prepoznati, kaj šele spremljati njihovo spreminjanje ! Bojim se, da z naštevanjem nebo nič.
Hudič je, glede na današnje poznavanje stvari,da nikoli ne bomo mogli dejansko pogledati tako "globoko" in videti ! Ali pač ? Videti je tudi, kot da ne razbijamo več, temveč se ustvarja po "naravnih pravilih", ali ne ?
Vedno bolj motoviliš. Kaj naj bi pomenilo, da »pravila tako nepredstavljivo majhna, recimo manjša od 10 ^-20 cm, da jih je težko prepoznati, kaj šele spremljati njihovo spreminjanje ! Bojim se, da z naštevanjem nebo nič.»?

Da so PRAVILA nepredstavljivo majhna?????!!!!
Tudi jaz se »bojim, da z naštevanjem nebo nič.» Pravzaprav sem to vedel že od začetka… :lol:
Evolucija, bo kar pravšnja za ta "makro pravila". No nenazadnje, če tudi sebe pogledaš v ogledalu, si se malce spremenil ali ne ?
Katera "makro pravila" (naravni zakoni) pa so se spreminjala tekom evolucije, moliću fino? Nekaj časa so bili tvoji posti kar na nivoju, zdaj pa si ponovno začel pesniti… :wink:

P.S. Na MEDZVEZDNIH POTOVANJIH si začel zanimivo temo! Si pozabil?

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Rock »

vojko napisal/-a:
Rock napisal/-a:
vojko napisal/-a:P.S. Rockovih halucinacij ne bom komentiral, ker niso vredne komentarja; so na ravni moralnega in intelektualnega pigmejca, ki so mu farji popolnoma sprali možgane… :lol: :lol:
Bravo, Vojko. Zate velja isto, naj beseda zadostuje, in en kaos razrešen.
Meni farji niso prali možganov, pa tudi ne lazim po njihovo (duhovno) pomoč vsaj enkrat tedensko...zato je zame žaljivo, če me primerjaš s sabo. :lol:
Kaos pa ni razrešen, ker je samo v tvoji glavi, v realnosti teče vse po naravnih zakonih, brez intervenc angelov, svetnikov, zlobcev, škratov, volkodlakov, palčkov, bogov, polbogov in drugih prikazni iz vaše bolne domišljije... :lol:
Zate velja seveda isto. Vendar nisi doumel. Nisem tebe želel primerjati s seboj. Obstaja drug, zelo primeren kolega.

Odgovori