Re: Čudeži in znanost
Objavljeno: 30.3.2013 12:55
če ti je kaj do tega, bodi pozoren, in boš že videl,
sicer pa se reži še naprej
sicer pa se reži še naprej
Razprave o življenju, vesolju in sploh vsem.
https://forum.kvarkadabra.net/
Bom!Marjan82 napisal/-a:če ti je kaj do tega, bodi pozoren, in boš že videl,
sicer pa se reži še naprej
Katero je že bilo to "preslišano"" vprašanje?Marjan82 napisal/-a:sicer pa vojko, bi pohvalil debato, ki sta jo imela z biankom, zanimivo brati
(njegovo zadnje vprašanje si sicer preslišal ampak ok, "pustimo detajle"..)
Ja, že vidim(o), da boš spet začel spamati; kot v prejšnji inkarnaciji nitsnls.Marjan82 napisal/-a:če ti je kaj do tega, bodi pozoren, in boš že videl,
sicer pa se reži še naprej
Se opravičujem, vprašanje je postavil bargo, in sicer:vojko napisal/-a:Katero je že bilo to "preslišano"" vprašanje?Marjan82 napisal/-a:sicer pa vojko, bi pohvalil debato, ki sta jo imela z biankom, zanimivo brati
(njegovo zadnje vprašanje si sicer preslišal ampak ok, "pustimo detajle"..)
Vojku se že vnaprej zahvaljujem za morebitno poučno razlago.bargo napisal/-a:Še posebej bi me zanimala, kako se je zgodila prva replikacija ?
Kaj sploh je replikator?Marjan82 napisal/-a:Se opravičujem, vprašanje je postavil bargo, in sicer:vojko napisal/-a:Katero je že bilo to "preslišano"" vprašanje?Marjan82 napisal/-a:sicer pa vojko, bi pohvalil debato, ki sta jo imela z biankom, zanimivo brati
(njegovo zadnje vprašanje si sicer preslišal ampak ok, "pustimo detajle"..)
Vojku se že vnaprej zahvaljujem za morebitno poučno razlago.bargo napisal/-a:Še posebej bi me zanimala, kako se je zgodila prva replikacija ?
Lp
Torej, Vojko, lahko stvar razložiš malo bolj po domače, oziroma ali mi lahko malo bolj natančno poveš katere kemijske elemente je treba pomešati in v kakšnem razmerju ter pogojih, da nastane nekaj kar bo spominjalo na življenje?Izhajam iz dejstva, da snov, iz katere so živa bitja ni nič drugačna od snovi, ki sestavlja nežive stvari. Kemične reakcije, ki poganjajo življenje niso bistveno drugačne od reakcij, ki jih lahko izvedemo v epruveti - so le dosti bolj zapletene. Iz geologije vemo, da so se pod pogoji, ki so vladali na prvobitni Zemlji, lahko same razvijale vse bolj kompleksne organske molekule. Vemo tudi, da lahko te kompleksne molekule same gradijo še bolj kompleksne molekule, kot so npr. RNK. Danes vemo, da se relativno kratke sekvence RNK lahko sami razmnožujejo in so lahko encimatsko aktivne, kar pomeni, da prvotno življenje ni potrebovalo proteinov za uravnavanje kemijske reakcije. Tako smo dobili osnovne sestavine življenja.
To si lahko prebereš na mnogo WEB naslovih; nisem biokemik, da bi ti kvalificirano razlagal podrobnosti biosinteze. Mislim, da to tudi ni smisel teh forumov...Marjan82 napisal/-a:vojko je napisal:
Torej, Vojko, lahko stvar razložiš malo bolj po domače, oziroma ali mi lahko malo bolj natančno poveš katere kemijske elemente je treba pomešati in v kakšnem razmerju ter pogojih, da nastane nekaj kar bo spominjalo na življenje?Izhajam iz dejstva, da snov, iz katere so živa bitja ni nič drugačna od snovi, ki sestavlja nežive stvari. Kemične reakcije, ki poganjajo življenje niso bistveno drugačne od reakcij, ki jih lahko izvedemo v epruveti - so le dosti bolj zapletene. Iz geologije vemo, da so se pod pogoji, ki so vladali na prvobitni Zemlji, lahko same razvijale vse bolj kompleksne organske molekule. Vemo tudi, da lahko te kompleksne molekule same gradijo še bolj kompleksne molekule, kot so npr. RNK. Danes vemo, da se relativno kratke sekvence RNK lahko sami razmnožujejo in so lahko encimatsko aktivne, kar pomeni, da prvotno življenje ni potrebovalo proteinov za uravnavanje kemijske reakcije. Tako smo dobili osnovne sestavine življenja.
Pa naj vprašam drugače: poznaš primer kjer je nekdo tudi demonstriral to, kar si zgoraj zapisal?vojko napisal/-a:Marjan82 napisal/-a:vojko je napisal:
To si lahko prebereš na mnogo WEB naslovih; nisem biokemik, da bi ti kvalificirano razlagal podrobnosti biosinteze. Mislim, da to tudi ni smisel teh forumov...
Tako stvari ne funkcionirajo. Upam sicer, da to ni provokacija, toda za scenarij, ki sem ga skiciral obstoji dovolj (indirektnih) dokazov. Ni pa daleč čas, ko bomo lahko to dokazali tudi v laboratoriju, to ti lahko zagotovim…Marjan82 napisal/-a:Pa naj vprašam drugače: poznaš primer kjer je nekdo tudi demonstriral to, kar si zgoraj zapisal?vojko napisal/-a:Marjan82 napisal/-a:vojko je napisal:
To si lahko prebereš na mnogo WEB naslovih; nisem biokemik, da bi ti kvalificirano razlagal podrobnosti biosinteze. Mislim, da to tudi ni smisel teh forumov...
Očitno ne.vojko napisal/-a:Pa vendar teorija deluje, ne?
hm. Ne vem če je tako preprosto. Seveda vemo, če pa smo tukaj ! Ne vemo pa ali se je ta pra proces začel in odvijal na našem planetu, ali pač ?Vojko napisal/-a:Iz geologije vemo, da so se pod pogoji, ki so vladali na prvobitni Zemlji, lahko same razvijale vse bolj kompleksne organske molekule. Vemo tudi, da lahko te kompleksne molekule same gradijo še bolj kompleksne molekule, kot so npr. RNK.
Vojko napisal/-a: Dawkins zahteva, da imajo uspešni replikatorji naslednje tri lastnosti: dolgoživost, sposobnost razmnoževanja in vernost prenosa dednih informacij.
Res je, torej zložiš prave atome skupaj in dobiš strukturo, ki zmanjšuje entropijo v vesolju ! Simpl, ne vem zakaj je tak problem z to entropijo !Vojko napisal/-a: Izhajam iz dejstva, da snov, iz katere so živa bitja ni nič drugačna od snovi, ki sestavlja nežive stvari.
Ali smo že naredili kakšnega, kot praviš, tako strahovito enostavnega replikatorja ? No računalniški virusi ne štejejo !Vojko napisal/-a: Ti prvi replikatorji so bili strahovito preprostejši primerjavi z najbolj preprosto živo celico. Med njimi in prvimi celicami je bila večja evolucijska razlika kot med današnjimi enoceličarji in nami.
Kaos vgrajen v replikacijo ?! Mislim, da replikator, ki bi se tako repliciral, bi imel vsaj težave z dolgoživostjo !Vojko napisal/-a: Bolj verne so kopije, bolj je verjetno, da bo uspešen replikator. Vendar pa kopiranje ne sme biti popolno, se pravi brez napak.
To verjetno drži, vendar pa mora na mutacije vplivati proces kot tudi okolje. Pri tem gre proces razumeti, kot življenje samo in ne samo replikacijo !Vojko napisal/-a: Kopiranje drobnih odstopanj od vernosti prenosa informacij na »potomce«, (to je mutacije) šele omogočajo razvoj replkatorjev (evolucijo).
hm. Poznam pa jaz primer, ko se je vesolje naredilo v "7 dneh", tega sicer ni moč demonstrirati, vendar vesolje je TU in videti je da deluje ! Pa to še ni vse, če ti povem, da se je iz NIČ naredilo, te bo kap.Vojko napisal/-a: Naj ti vrnem žogico!
Pa naj te JAZ vprašam: poznaš primer, kjer je nekdo tudi demonstriral, kako nastanejo črne luknje? Pa so zato manj realne?
Poznaš primer, kjer je nekdo tudi demonstriral, kako je iz avstralopiteka nastala naša vrsta H.s. sapiens? Pa smo vendarle tu, mar ne?
Poznaš primer, kjer je nekdo tudi demonstriral, kakšen je videti nevezani kvark? Pa vendar teorija deluje, ne?
Kaj očitno ne? Seveda deluje.Marjan82 napisal/-a:Očitno ne.vojko napisal/-a:Pa vendar teorija deluje, ne?
Ja, to pa je alternativna "razlaga" vsega živega na Zemlji. Kateri bomo verjeli, četudi ne moremo marsičesa "demonstrirati", kaj, bargo?hm. Poznam pa jaz primer, ko se je vesolje naredilo v "7 dneh", tega sicer ni moč demonstrirati, vendar vesolje je TU in videti je da deluje !