Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: Čudeži in znanost

Post by ZdravaPamet » 17.9.2012 9:35

Aja, Problemi, kaj kaj meniš o tem novem provokativnem filmu, ki žali muslimane? Kaj meniš o tem, da njihovi verski voditelji zahtevajo njegovo cenzuro in obglavljenje avtorjev?

User avatar
vojko
Posts: 11447
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 17.9.2012 12:07

ZdravaPamet wrote:
Vojko wrote:Če misliš na njegovo sintagmo, da je islam "teokratski fašizem", je mislil in rekel prav to. Celoten stavek se glasi: "Having escaped Islamism in her native land and moved to the same Holland that once sheltered discrepant religious dissidents, she saw her collegue Theo Van Gogh butchered in an Amsterdam street for satirizing the Muslim tyranny over women and was very vividly informed that she herself was to be the next victim of theocratic fascism."."

Citat je iz predgovora k članku Ayaan Hirsi Ali: "How (and Why) I Became an Infidel" v Essential Readings for the Nonbeliever, Da Capo Press, 2007.
Upam, da bo po tem konec ugibanj o tem, ali je Hitchens res rekel to, ali sem ga pravilno citiral, ipd., kot namiguje neki spoštovani gospod.
Nisi razumel. Moraš brati reči v kontekstu. Hitchens ni izoliral islama v luči teokratskega fašizma. Uboj Thea Van Gogha je imel elemente tega. V smislu: "How good people do bad things in the name of religion." Bili bi skrajno degradirajoče, če bi trdil, da je Hitchens rezerviral svojo kritiko samo za islam. Razumeš?
Jaz se sicer s Problemi ne strinjam, mislim, da se je treba spotikati ob člene širiatskega prava, v svetih deset zapovedi, v deviško spočetje, v obrezovanje penisov itd. Ampak Hitchensa je treba pravilno citirati.
Nesporazum razčiščen in nejasnosti odpravljene. Popolnoma soglašam s tem, kar praviš glede Hitchensovega odnosa do religij. Seveda "Hitchens ni izoliral islama v luči teokratskega fašizma", po moje bi enako rekel za krščanstvo ali kakšno drugo podobno agresivno in ekspanzionistično religijo.

Tudi ti dam prav, da je Hitchensa "treba pravilno citirati". Se opravičujem za trganje iz konteksta, mea culpa.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 17.9.2012 12:18

so7il wrote:Še Steven Weinberg (za Problemija):
"Z ali brez vere, so dobri ljudje, ki počno dobre stvari in zlobni ljudje, ki počno zlobne. Ampak za to, da dobri ljudje počno zlobne stvari, potrebujete religijo."
se pravi:
Pravi, iskreni vernik obvezno dela "dobro" in obvezno dela tudi "zlo" (kot iskren vernik, ki brezpogojno verjame da je bog določene religije resničnost, v določenih situacijah dela zlo, čeprav bi morda, ko ne bi bilo religije ki mu nalaga počenjati to zlo, v istih situacijah ravnal kot "dober človek").
Poglej so7il kje vse je neajti tisto, akr govorim že vojku, pa noče razumeti. No mogoče bo po postu, ki ga pripravljam razumel.

Praviš, pravi iskreni vernik? Kdo si ti in na podlagi česa določaš, kdo je in kdo ni pravi iskreni vernik? Kaj sploh pomeni biti pravi iskereni vernik? Naprej, opredeli mi dobro/zlo. Na kakšen način/na podlagi česa določaš ali utemeljuješ kaj je dobero in kaj zlo? Naprej praviš, če ne bi bilo religije pravi iskreni vernik ne bi počel zla v imenu te iste religije, katera mu celo nalaga da počne zlo in bi potem takem ravnal kot dober človek. Ja, za božjo voljo, kdo pa ateistom določa, da delajo zle stvari? Kako je z dobrim in zlim pri ateistih? Ali nam hočeš povedati, da je zlo pač v domeni vernih, ateisti smo pa zmožni zgolj dobrih dejanj? Ali nam ti in Mr. Weinberg hočeta povedati, da če ne bi bilo religij ne bi bilo nasilja, zla? Sta vidva resna?

Probaj razmišlajti o človeku kot celoti, torej upoštevaj tako naturo kot kulturo.

User avatar
vojko
Posts: 11447
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 17.9.2012 12:25

qg je napisal/-a:
Ateisti delajo zločine, ker jim je več dovoljeno.
Poleg tega, da je to res imbecilna izjava par excellence, kot je ugotovil že motore, je tudi neresnična.

Kako dovoljeno, moliću fino? Kdo bi naj »dovolil« ateistom, da »delajo zločine«? Morda kakšen izmišljen bog? Ali pa oblast?

Zberi se, qg!

so7il
Posts: 268
Joined: 23.9.2005 20:08

Re: Čudeži in znanost

Post by so7il » 17.9.2012 12:37

derik wrote:
so7il wrote: Za obstoj nekakšnega boga ni nikakršnih indicev, kaj šele dokazov...
Ljudje nismo vedno srečni, smo tudi nemočni in upajoči. V stiski iščemo pomoč. Kdor najde pomoč v religiji (mogoče v čisto majhnem delčku tega kolosa), je s tem istočasno dobil tudi "dokaz". Ne dokaz za vse, kar piše v neki knjigi. Niti se nima namena držati vseh navodil in zapovedi. Drži se le svojega "boga", kakorkoli že se mu ta "kaže". Zaradi tega veruje, da bo podobno pomoč dobil tudi v prihodnje.
Čakaj malo, napisal sem da za boga ni niti indicev, kaj šele dokaza... In zdaj, če nesrečnež najde pomoč/uteho v fantaziji o obstoju boga - v otroški... ne, v otročji pravljici - kašen "dokaz" ali karkoli "otipljivega" o tem bogu je s tem dobil?
Kaj potemtakem manjka dedku Mrazu? Kaj manjka sesanju palca?
derik wrote:S čimerkoli se ljudje ukvarjamo, so zraven lahko tudi fanatiki. Zlobni smo lahko kar tako iz čiste človeške zlobe, ne samo po navodilih. Podobno misleče ljudi lahko najdemo tudi brez organizacij, a če so organizirani je to seveda lažje. Ne bo pa držalo, da se bo kdo pridružil kakšni od svetovnih religij samo zato, da bo imel moralno podporo za svoje izprijene želje po kamenjanju drugih. Lahko, da so tudi taki, a na tej osnovi ne moreš graditi neke kritike religije.
Tisto o "dveh tipih vernikov in ateistih" sem res preveč okrajšal in oklestil. Jasno, da ljudje niso samo ali "absolutno verujoči", "absolutno goljufivo verujoči ("izprijeni")" in "absolutno ne-verni"...

Praviš, da je "Steven Weinberg mogoče pozabil dodati, da za to, da bi zlobni ljudje počeli dobre stvari, tudi potrebujemo religijo".
V bistvu sem tam hotel pokazati, da zaradi religij "zla" ni manj, ampak več...
...kajti povprečen ateist drugim povzroči manj zla od povprečnega vernika (ker, povprečen vernik je zagotovo član vsaj ene organizacije ki svojim članom zapoveduje delati vsaj eno "zlo", povprečnen ateist pa ni nujno član kakšne takšne organizacije).

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 17.9.2012 12:47

ZdravaPamet wrote: No ja.... Ohranjanje vere, toleranca itd. V tem pogledu bolj tolerantnih od ateistov ni. Kar koli že ateisti so.
Lahko to utemeljiš?
A res? Tega pa nisem vedel. Sem mislil, da je bila inherentna, ker so drugače Demokritova korektna mišljenja o svetu vodila do zavračanja boga. :wink: Verjetno ne veš, da je bil Aristotel razglašen kot Kristusov predhodnik v razlaganju narave. Ne vem, če je bilo to zaradi islama... Če želiš razumeti srd in sovraštvo, ki je vodilo krščanstvo zoper znanost in humanizem, je najbolje prebrati delo od gospoda Tita Lukrecija: De rereum natura. Nobenega islama za to ne rabiš, da skriješ to delo za ves srednji vek!
Vesel sem, da si omenil predsokratike. Meni osebno so veliko bolj blizu, kot pa Platon ali Aristotel. Zanimiv je predvsem njihov materilaizem in pa seveda vzpostavitev novega horizonta in pretrganje z mitološkim obravnavanjem resničnosti. Njihova razmišljanja nudijo tudi podlago za ateistično pozicijo recimo, če citiram zgolj meni najljubšega Heraklita Mračnega:

»Ta svetovni red, isti za vse, kar biva - ni ga naredil noben bog in noben človek, ampak je zmeraj bil in je in bo: večno žívi ogenj, ki se po merah vžiga in po merah ugaša.«
»Ni mogoče dvakrat stopiti v isto reko niti se dvakrat dotakniti minljive bitnosti v istem stanju, temveč se ta v ostrini in hitrosti spremembe razprši in zopet zbira, prihaja in odhaja«
»V isto reko stopamo, pa spet ne stopamo; smo in nismo.«

Moje mnenje je, gledano skozi zgodovino človeka, da je ateistično stanje, če temu rečem tako, predhodilo teističnemu. Govorim seveda za obdobje predmitološke kozmologije.
Aja, Problemi, kaj kaj meniš o tem novem provokativnem filmu, ki žali muslimane? Kaj meniš o tem, da njihovi verski voditelji zahtevajo njegovo cenzuro in obglavljenje avtorjev?
Ne vem, nisem ga gledal. Nisem pa tudi Žižek, da lahko podam kritiko o filmu katerga sploh nisem gledal. :)

Načeloma sem proti vsaki cenzuri. Glede zahtev verskih voditeljev jim je potrebno reči, da lahko sicer zahtevajo kar si pač želijo ampak razen v svojih deželah, tega ne bodo udejanjali. Tudi sam si želim smrt kapitalizmu, pa to še ne pomeni da imam pravico kogar koli v ZDA obglavljati. Ta moja načelna drža pa velja za vse in ne zgolj za islamske ali katoliške ali budistične verske voditelje. To velja tudi za ateiste.

Drugo, na kar bi opoziril, je da ne smemo vleči stvari iz konteksta. Tu nimamo opravka z neko situacijo, če malo karikiram, na planetu je mir božji, božje kraljevstvo, potem pa v ta mir zareže nek film, ki je provokativen. Ne stanje je, imamo povsem razburkano situacijo pred vreliščem, film povzroči zgolj še dodatno energijo in ima lahko za posledico vrenje.

Še glede provokativnosti, če provokacija nima lastnosti subverzije, potem je zgolj brezvezna, nepotrebna provokacija.

User avatar
vojko
Posts: 11447
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 17.9.2012 12:58

qg je napisal:
7... Ter, ko pišeš o zločinih v imenu vere, koga poznaš sedaj v Sloveniji, ki to počenja zaradi vere!
Ponovno te moram opozoriti, da ne bereš (dovolj pazljivo) postov. V postu z dne 16.9.2012 (18:23), ki je odgovor problemu, sem ravno plediral na dejstvo, da vse ostale religije na čelu s katolicizmom NISO storile niti odstotek toliko zločinov iz verskih pobud, kot sam islam.

Če pa misliš tudi na zločine, ki jih je posredno sprovocirala vera (v Sloveniji seveda RKC!), recimo spolne zlorabe otrok in mladoletnikov, ki so bili zaupani farjem v »versko vzgojo« zaradi nenaravnega in sociopatološkega verskega pravila o celibatu, ti jih lahko naštejem celo vrsto, toda ne bom, ker sem prepričan, da jih poznaš.

Ker je v teoriji kazenskega prava dobro poznano dejstvo, da je polje »sive cone« neprijavljenih in neodkritih kaznivih dejanj v poprečju vsaj trikrat večje od prijavljenih in procesiranih, moraš to število pomnožiti vsaj s tri. Toda, ker gre v primeru kaznivih dejanj zoper spolno nedotakljivost otrok in mladoletnikov s strani farjev za zelo specifičen segment kriminalitete, lahko zaradi narave teh kaznivih dejanj število javno publiciranih primerov mirno pomnožiš s pet.

Sem ti odgovoril?

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 17.9.2012 13:09

so7il wrote:V bistvu sem tam hotel pokazati, da zaradi religij "zla" ni manj, ampak več...
...kajti povprečen ateist drugim povzroči manj zla od povprečnega vernika (ker, povprečen vernik je zagotovo član vsaj ene organizacije ki svojim članom zapoveduje delati vsaj eno "zlo", povprečnen ateist pa ni nujno član kakšne takšne organizacije).
Ta argument je šibak, če ne celo nesmiselen, ker ne moreš, vsaj nekaj stoletij ne več, direktno povezovati zla z religijami. Če bi to, recimo v času verskih vojn še lahko naredil, je s pojavom kapitalizma (kolonializma) "zlo" dobilo povsem novega generatorja. Tvoje razmišljanje je povsem determinirano z anglosaško imperilaistično ideologijo. Zakaj? Naj zgolj malo karikiram tisto kar mislim. V času hladne vojne so se voditelji ZDA na vse pretege skušali obraniti komunizma. Tisto česar so se najbolj bali je bilo vprašanje lastnine, ki je pri obeh sistemih diametralno nasprotno (govorim za takratno teorijo). V ZDA lastnina privatna, v SSSR skupna. OK, verjetno so se vprašali, kako se boriti proti tem zlu, ki nam želi vzeti našo privatno lastnino in to hitro, saj povprečni človek v ZDA niti nima lastnine, sploh v velikih mestih, in bi se lahko kaj hitro nalezel zlih komunističnih idej. Torej ne moremo igrati na karto "lastnina". Na kaj pa lahko? Ja, seveda, večni adut v rokavu je religija. Potem pač prek ideoloških aparatov sprožijo zgodbo, kako zli komunisti hočejo poštenim Američanom vzeti njihovo vero. To med ljudmi sproži preplah in jih homogenizira v skupni boj proti skupnemu zlu imenovanemu komunizem.

Isto se danes dogaja z islamom. Upam, da boš naslednje razumel, tisto kar je bil v simbolnem smislu nacistom Jud, je zdaj zahodnemu kapitalizmu Musliman.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 17.9.2012 13:24

vojko wrote:Z vsem povedanim se seveda ne strinjam, citat je le za okus, da drugi razmišljajo drugače.
Vojko, pripravljam odgovor na tisto tvoje pristransko ideološko anglosaško sranje, ki mi ga skušaš prodati, vendar ko sem prebral zgornji stavek se sprašujem ali sploh ima smisel truditi se okoli tega? Sploh ker sem povsem zaposlen s študijem polj, kot jih opredeljuje fizika.

so7il
Posts: 268
Joined: 23.9.2005 20:08

Re: Čudeži in znanost

Post by so7il » 17.9.2012 13:39

problemi wrote:Praviš, pravi iskreni vernik? Kdo si ti in na podlagi česa določaš, kdo je in kdo ni pravi iskreni vernik? Kaj sploh pomeni biti pravi iskereni vernik? Naprej, opredeli mi dobro/zlo. Na kakšen način/na podlagi česa določaš ali utemeljuješ kaj je dobero in kaj zlo?
Oboje, tako "dobro" kot "zlo" sem pisal v narekovajih.

Pravzaprav o dobrem in zlu ali o čem drugem zaenkrat sploh ne želim biti določenejši, kajti s tem bi vernikom ponudil drevo z nešteto vejami, po katerih bi potem odskakljali na neko, "na oko dovolj razumno" razpravo o nečem, kar z bistvom vsega skupaj nima nikakršne zveze.
Mislim, da bi se (s strani ateistov) moralo vztrajati pri vsakokratnem omenjanju dejstva, da je jedro vsega tega, tudi še dandašnjega modrovanja vernikov, domišljija starodavnih... in kar se kasnejših odkritij in razumevanja sveta tiče, neukih ljudstev.
Se pravi, tej temi se nikakor ne bi smelo dovoliti da bi se razvijala v smer, v katero verniki želijo da bi se razvila (v smer, v kateri se potem povsem pozabi da ni niti najmanjše osnove za razpravo o "dejstvu", da na krovu vesoljske ladje namenjene k Siriusu strežejo Radensko zato, ker je izračunana količina Coca-cole preveč bremenila Nasin proračun).
Naprej praviš, če ne bi bilo religije pravi iskreni vernik ne bi počel zla v imenu te iste religije, katera mu celo nalaga da počne zlo in bi potem takem ravnal kot dober človek.
Tam pravim, da če nekdo, ki iskreno, brezpogojno verjame da je bog njegove religije najboljše (po "srcu"), najpravičnejše in najmodrejše bitje, ter seveda popolnoma resnično, potem se bo v določenih situacijah odzival po "najpravičnejših, najmodrejših itd" zapovedih tega boga (po zapovedih te svoje religije /npr., "kamenjaj homoseksualca"/).
Ko bi (te) religije ne bilo, bi mogoče v enakih situacijah ravnal drugače.
Ja, za božjo voljo, kdo pa ateistom določa, da delajo zle stvari? Kako je z dobrim in zlim pri ateistih? Ali nam hočeš povedati, da je zlo pač v domeni vernih, ateisti smo pa zmožni zgolj dobrih dejanj?
Priporočam bolj pazljivo čitanje...
Ali nam ti in Mr. Weinberg hočeta povedati, ...
Hvala. Iskrena hvala.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 17.9.2012 13:51

so7il wrote: Se pravi, tej temi se nikakor ne bi smelo dovoliti da bi se razvijala v smer, v katero verniki želijo da bi se razvila ...
Ja najbolje je, da vernike zvežemo, jim z lepilnim trakom prelepimo usta in jim potem na dolgo in široko razložimo v katero smer se ima razvijati debata. Hitchens bi to verjetno imenoval "ateistični fašizem"?
Ko bi (te) religije ne bilo, bi mogoče v enakih situacijah ravnal drugače.
Mogoče? Človek bi pričakoval, da veš, sploh glede na tvoje zaključke. Ampak ne, ti tu ugibaš, "mogoče bi ravnal drugače". Kaj pa če ne bi, kdo ali kaj bi bil potem kriv? Religije ni, toraj kaj? Ne vem, če se sploh zavedaš ideologije, ki te determinira?
Hvala. Iskrena hvala.
WTF!
Oboje, tako "dobro" kot "zlo" sem pisal v narekovajih.

Pravzaprav o dobrem in zlu ali o čem drugem zaenkrat sploh ne želim biti določenejši, kajti s tem bi vernikom ponudil drevo z nešteto vejami, po katerih bi potem odskakljali na neko, "na oko dovolj razumno" razpravo o nečem, kar z bistvom vsega skupaj nima nikakršne zveze.
Vidim, da si pisal v narekovajih in jaz te sprašujem, kaj označuje tisto, kar si dal pod narekovaje?

Na to tvoje "o dobrem in zlu ali čem drugem ne želim biti določnejši, ker bi vernikom ponudil ..." pa lahko zgolj odgovorim: :lol: Koga farbaš?

Motore
Posts: 1049
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Čudeži in znanost

Post by Motore » 17.9.2012 14:08

problemi wrote:
so7il wrote:Ko bi (te) religije ne bilo, bi mogoče v enakih situacijah ravnal drugače.
Mogoče? Človek bi pričakoval, da veš, sploh glede na tvoje zaključke. Ampak ne, ti tu ugibaš, "mogoče bi ravnal drugače". Kaj pa če ne bi, kdo ali kaj bi bil potem kriv? Religije ni, toraj kaj? Ne vem, če se sploh zavedaš ideologije, ki te determinira?
Če ima sovraštvo do homoseksualcev recimo, je lahko kriva družba ali pa posameznikova nestrpnost. Vsekakor je večja verjetnost, da bi bil do homoseksualcev tolerantnejši , če ne bi imel biblijskega pranja možganov za sabo. Ugibanje? Ne dejstvo, ki temelji na tem da so druge družbe, ki bi takega pranja bile zmožne veliko manjše.

ps: govorimo o vernikih, ki so nestrpni

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 17.9.2012 14:20

Motore wrote:Če ima sovraštvo do homoseksualcev recimo, je lahko kriva družba ali pa posameznikova nestrpnost. Vsekakor je večja verjetnost, da bi bil do homoseksualcev tolerantnejši , če ne bi imel biblijskega pranja možganov za sabo. Ugibanje? Ne dejstvo, ki temelji na tem da so druge družbe, ki bi takega pranja bile zmožne veliko manjše.
Motore, pa saj v naši družbi nimamo biblijskega pranja možganov že nekaj časa. V času SFRJ je bila homoseksualnost opredeljena kot kaznivo dejanje. Pa ja ne boš rekel, da je komunistični vrh zapisal takšno pravno določilo na podlagi Biblije?
ps: govorimo o vernikih, ki so nestrpni
Ker vem, da je tvoje razmišljanje znanstveno naravnano - ne pravim da je s tem kar koli narobe, ne nasprotno, tudi sam razmišljam tako - bi te opozoril, da vendarle bodi znanstven. Torej, kaj je z verniki, ki so strpni? Naj tudi njim vzamemo njihovo vero? Ali pa naj jih zgolj opozorimo, da naj bodo tiho kot riti in ne vznemirjajo našega ateističnega miru?

Motore
Posts: 1049
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Čudeži in znanost

Post by Motore » 17.9.2012 14:37

problemi wrote:Motore, pa saj v naši družbi nimamo biblijskega pranja možganov že nekaj časa.
Očitno se tvoje izkušnje in moje povsem razlikujejo.
V času SFRJ je bila homoseksualnost opredeljena kot kaznivo dejanje. Pa ja ne boš rekel, da je komunistični vrh zapisal takšno pravno določilo na podlagi Biblije?
Sem kje omenil, da je homoseksualna nestrpnost samo religijska?
Ker vem, da je tvoje razmišljanje znanstveno naravnano - ne pravim da je s tem kar koli narobe, ne nasprotno, tudi sam razmišljam tako - bi te opozoril, da vendarle bodi znanstven. Torej, kaj je z verniki, ki so strpni? Naj tudi njim vzamemo njihovo vero? Ali pa naj jih zgolj opozorimo, da naj bodo tiho kot riti in ne vznemirjajo našega ateističnega miru?
Ne, verniki, ki so strpni ne predstavljajo nobenega problema (vsaj meni ne). Predstavlja pa problem ko učijo Bibiljo svojim otrokom in nekateri od njih vzamejo to dobesedno in presto pronto postanejo nestrpni. Verjemi, to se je zgodilo par mojim prijateljem ter se dogaja.

User avatar
vojko
Posts: 11447
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 17.9.2012 14:42

Problemi je napisal:
Ta argument je šibak, če ne celo nesmiselen, ker ne moreš, vsaj nekaj stoletij ne več, direktno povezovati zla z religijami. Če bi to, recimo v času verskih vojn še lahko naredil, je s pojavom kapitalizma (kolonializma) "zlo" dobilo povsem novega generatorja. Tvoje razmišljanje je povsem determinirano z anglosaško imperilaistično ideologijo. Zakaj? Naj zgolj malo karikiram tisto kar mislim. V času hladne vojne so se voditelji ZDA na vse pretege skušali obraniti komunizma. Tisto česar so se najbolj bali je bilo vprašanje lastnine, ki je pri obeh sistemih diametralno nasprotno (govorim za takratno teorijo). V ZDA lastnina privatna, v SSSR skupna. OK, verjetno so se vprašali, kako se boriti proti tem zlu, ki nam želi vzeti našo privatno lastnino in to hitro, saj povprečni človek v ZDA niti nima lastnine, sploh v velikih mestih, in bi se lahko kaj hitro nalezel zlih komunističnih idej. Torej ne moremo igrati na karto "lastnina". Na kaj pa lahko? Ja, seveda, večni adut v rokavu je religija. Potem pač prek ideoloških aparatov sprožijo zgodbo, kako zli komunisti hočejo poštenim Američanom vzeti njihovo vero. To med ljudmi sproži preplah in jih homogenizira v skupni boj proti skupnemu zlu imenovanemu komunizem.

Isto se danes dogaja z islamom. Upam, da boš naslednje razumel, tisto kar je bil v simbolnem smislu nacistom Jud, je zdaj zahodnemu kapitalizmu Musliman.
Ta argument je šibak, če ne celo nesmiselen, ker ne moreš, vsaj nekaj stoletij ne več, direktno povezovati zla z religijami.
Napačno! Ta argument je močan in zelo smiseln. Primer: islam (Kurdi, Hindujci ob izločitvi islamskega dela Indije, današnji verski terorizem, itd, ipd.)
Če bi to, recimo v času verskih vojn še lahko naredil, je s pojavom kapitalizma (kolonializma) "zlo" dobilo povsem novega generatorja. Tvoje razmišljanje je povsem determinirano z anglosaško imperilaistično ideologijo. Zakaj?
Napačno! Kdaj je bilo to »v času verskih vojn«? (Baje je Napoleon rekel:« v verskih vojnah gre v bistvu za to, da se ljudje pobijajo glede tega, kdo ima boljšega namišljenega prijatelja.«) Te trajajo (v drugačni, prikriti obliki) še danes (Darfour, Severni, Južni Sudan, Palestina, Vzhodni Timor, …).

Primer:
Genocid nad Asirci l. 1915 med islamisti in kristjani
-število žrtev 750.000

Genocid nad Armenci l. 1917 med islamisti in kristjani
-število žrtev 1,500.000

Genocid v NDH v Jugoslaviji l. 1941-45 nad pravoslavci in Judi
-število žrtev 665.000

Državljanska vojna v ob delitvi Britanske Indije l. 1947 med islamisti in hindujci
-število žrtev 1,000.000

Državljanska vojna v Libanonu l. 1975-90 med suniti, šiiti in kristjani
-število žrtev 250.000

Druga državljanska vojna v Sudanu l. 1983-2005 med islamosti in kristjani
-število žrtev 2,000.000

Državljanska vojna v Nigeriji l. 1966 in 1980 med islamosti in kristjani
-število žrtev 130.000
(Vir: wikipedia)

Naj zgolj malo karikiram tisto kar mislim. V času hladne vojne so se voditelji ZDA na vse pretege skušali obraniti komunizma. Tisto česar so se najbolj bali je bilo vprašanje lastnine, ki je pri obeh sistemih diametralno nasprotno (govorim za takratno teorijo).

V ZDA lastnina privatna, v SSSR skupna.


Napačno! Lastnina v ZSSR (ne SSSR!) ni bila »skupna«, ampak državna! Skupna je bila v rodovno-plemenski skupnosti in v kibucih, pa pri nas v času samoupravljanja.
OK, verjetno so se vprašali, kako se boriti proti tem zlu, ki nam želi vzeti našo privatno lastnino in to hitro, saj povprečni človek v ZDA niti nima lastnine, sploh v velikih mestih, in bi se lahko kaj hitro nalezel zlih komunističnih idej. Torej ne moremo igrati na karto "lastnina". Na kaj pa lahko? Ja, seveda, večni adut v rokavu je religija. Potem pač prek ideoloških aparatov sprožijo zgodbo, kako zli komunisti hočejo poštenim Američanom vzeti njihovo vero. To med ljudmi sproži preplah in jih homogenizira v skupni boj proti skupnemu zlu imenovanemu komunizem.
To je besedna solata in ne resno razpravljanje. To so inherentni ekonomsko-politični mehanizmi, kot si jih predstavlja mali Janezek. Tako se ne samouresničuje zgodovina!
Isto se danes dogaja z islamom. Upam, da boš naslednje razumel, tisto kar je bil v simbolnem smislu nacistom Jud, je zdaj zahodnemu kapitalizmu Musliman.
Napačno! Nacistom je Jud predstavljal najprej lakomnega in oderuškega bankirja, nato pripadnika plemena, ki kvari »čisto arijsko kri«. Nacisti nikoli niso postavljali v prvi plan svojega Endloesunga mita o Židih kot morilcih Jezusa. S tem je v ozadju asistirala in na tiho podpirala holokavst cerkev.

V ozadju Spopada civilizacij (upam, da bereš Huntingtona!) je spopad vrednot, kot so demokracija, človekove pravice in svoboda, ki po Huntingtonovem mnenju niso univerzalne, temveč specifično zahodne. Islam na splošno teh vrednot ne pozna in jih zato ne priznava in to je srčika spopada civilizacij.

Post Reply