Roman napisal/-a: ↑26.10.2017 15:36
Tvoje izražanje na sploh. Sam imaš morda občutek, da na kaj resnega namiguješ, v resnici prodajaš meglo. Kakor želiš.
Namigoval da bi, kot hoteno prikrito omenjati nekaj. Mislim, da ne. Recimo, ko ti govoriš o resnici, mi to nariše nasmeh na ustnice, kar je konkretno izražanje, a ne?
Roman napisal/-a:
Ne drži pa, da vidim "pristranost tam, kamor gledam, ne pa tam, od koder gledam.".
Lahko to kako dokažeš? Do sedaj si vedno iskal pristranost pri meni, nikoli se bias v tvojih trditvah ni nanašal nate.
Verjetno lahko, če boš podal kriterije kaj bo zate dokaz, ki ga boš sprejel.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Vidiš bias? Pomembno se ti zdi ugibanje, ne pa rezultati.
Ne, ne vidim bias-a.
Se mi je zdelo. Značilno.
Značilno za koga ali kaj? Kako pa se imenujejo tisti, ki izkazujejo to značilnost?
Roman napisal/-a:
Sedaj pričakuješ, da povem nekaj v tem smislu: "kar poglej kaj smo naredili z okoljem, koliko ljudi smo pobili zaradi rezultatov, do katerih je prišla znanost, še več, znanost je celo sodelovala pri namenskem razvoju orožja za pobijanje so ljudi, da sploh ne omenjam vseh referenc na znanost v primeru evgenike, itd."
Ne, ničesar ne pričakujem. In povedano tudi ne dokazuje, da je znanost ugibanje. Razumem sicer, da z znanstvenimi dognanji nisi zadovoljen, kaže pa, da si zadovoljen s tistimi, ki so ta dognanja zlorabili proti človeštvu. Zdaj razumem razne verske nauke, ki prepovedujejo znanstveno udejstvovanje. Izum loka je bil prava katastrofa za človeštvo. Morda pa so to bili že pestnjaki, ki jih je bilo mogoče sočloveku vreči v glavo.
Če govorim o rezultatih in posledicah, ne morem hkrati govoriti še o vzrokih in principih, ker, ko ti potem razstaviš vse to na dele, se celota itak izgubi. Ne, ne razumeš prav, ker jaz sem z znanstvenimi rezultati zelo zadovoljen in me celo presenečajo, kar verjetno ne velja zate.
Roman napisal/-a:
vse to so namreč dejstva, ki govorijo o znanosti in nje rezultatih, a ne?
Ne. Znanost nima ničesar pri tem. Znanost odkriva delovanje vesolja, pri tem pa seveda ni mogoče, da ne bi odkrila tudi česa škodljivega. Ampak ti kriviš znanost, ne recimo narave ali celo, bog ne daj, boga.
Znanost je metoda, sistematičen način za grajenje znanja in nič več kot to. Ne razumem kako ti to ni jasno, ko znanost kar naprej povezuješ z ljudmi, ki pač samo izvajajo to metodo, bolj ali manj kredibilno. Pusti boga ob strani, če ga že znotraj ne vidiš.
Saj veš, narava je vse kar je.
Roman napisal/-a:
Samo dobro veš, da je znanost samo metoda
Zakaj znanost tako grobo omejuješ? Jemlješ ji vsa spoznanja, vse rezultate, vse teorije, vse, zaradi česar znanost sploh je.
metoda oblika načrtnega, premišljenega dejanja, ravnanja ali mišljenja za dosego kakega cilja; način, postopek (SSKJ)
Nič grobega ni. Ničesar ne jemljem znanosti, ker metoda ničesar nima razen navodila, ki jo definira in definicijo smo podali mi, dvonožni prvaki.
Kaj ti sploh razumeš pod pojmom znanost?
SSKJ: znánost -i ž (á) 1. ed. dejavnost, ki si prizadeva metodično priti do sistematično izpeljanih, urejenih in dokazljivih spoznanj
Roman napisal/-a:
kot veš, smo mi polni namenov, interesov, ki stojijo pred ali za nameni, kakor pač želiš, o spoznanju in znanju.
Spet mešaš plasti. Atomske bombe na Hirošimo ni vrgel znanstvenik.
Verjetno res ni znanstvenik vrgel atomske bombe, ker bi moral biti še pilot ali pa navigator ali kaj vem kaj, da bi lahko poletel z njimi. Vendar, če ljudje ne bi naredili atomske bombe je tudi nihče nebi mogel odvreči in ko sva že pri dejanjih bi lahko atomsko bombo odvrgla tudi opica, da pa bi jo izdelala je zelo malo verjetno, a ne?
Nitka iz Čudeži in znanost
Vojko: Prilagajanju naše logike 'tej zunanji relativno stabilni danosti' pravimo v pogovornem jeziku 'napredek znanosti' ...
Bargo: Odlično, samo ne pozabi, vsi smo mi znanstveniki.
Roman napisal/-a:
Znanje je moč, a ne?
Znanja je več vrst in moči tudi. Taka pavšalna ocena ne zadošča, čeprav je načelno točna. Hitler ni obvladoval množic s periodno tabelo elementov.
Res je, da je Adolf imel očitno drugačno znanje od naravoslovnega, zavedal se je situacije in z zavedanjem dosegal svoje cilje, enega za drugim in dobro je, da ga je nekdo ustavil na tej njegovi poti. Imel pa je veliko sledilcev z naravoslovnim znanjem, ker drugače ne bi prišli nikamor, a ne?
Roman napisal/-a:
in znanje je nekaj, kar lahko naredi življenje bolj živo
Kaj pomeni "bolj živo"?
Da se dogaja na neki drugi ravni, recimo, da je to neka druga plast torte. Primer, če greš na "vlak smrti" se takrat počutiš bolj ali manj živega?
Roman napisal/-a:
in upati je, da se vsi ne pobijemo prav zaradi znanja ali veliko bolje neznanja.
Spet na čuden način posplošuješ. Kdo mi? Jaz nimam nobene želje, veselja ali potrebe po ubijanju. Pa imam gotovo dovolj znanja za to, kljub temu, da ne znam izdelati atomske bombe, kajne. Pri čemer vzrok ni nikoli (ne)znanje, nikoli razum, ampak vedno čustvena vpetost. Pod čustvi seveda nimam v mislih samo ljubezni.
Verjetno res nimaš želje za ubijanje, ker pač ni potrebno ubijati, da bi preživel in vendar programi za ubijanje so v tebi, izmojstreni so do specialnosti in čakajo na zagon, a ne? Veš, to je podobno kot imajo države generale, ki se pripravljajo na vojno in mogoče je, da nikoli ne bodo sodelovali v njej in tako se lahko počutijo nekoristne, kar je še posebej nevarno v družbi, ki je naravnana na pridobivanje koristi, a ne?
Roman napisal/-a:
Ti bi meni naložil delo; zbiranje fižolčkov in potem še preštevanja njih, da bi spoznal "Kako je štetje omejeno s tvojim dojemanjem procesa?", te to jaz prav razumem?
Prav.
Mogoče sem naiven samo tako pa spet ne.
No, naivnosti ti menda še nisem očital, čeprav kar sije iz nekaterih tvojih trditev. Včasih imam sicer občutek, da je tvoja naivnost le kulisa, za katero se skriva določen namen, ampak lahko se motim.
Tako pa res ne smeš pretiravati, fižolčki pa že ne morejo šteti.
Jaz to vem, trdiš, da to veš tudi ti. Napredujeva.
Lepo, če tako misliš te moram vprašati, če si metal kocko in je slučajno ostala na robu? Empirika odloča, če teorija ne zadošča.
Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Prav lahko nehava, vendar kriterij za mirovanje kocke je bil podan, 2 sekundi glede na mirujočega opazovalca
Roman: Torej je problem rešen. Kocka, ki pade na svoj rob, ne more stati dve sekundi pri miru.
Bargo: Pošteni meti vendar zahtevajo, da kocka pada na svoje robe!
Kocka, ki pade na rob, bo na koncu prevračanja preko robov, največkrat obstala na njeni stranici
Roman napisal/-a:
Glede na predlog, da preštejem milijon fižolčkov bi lahko s tem "razlikovanjem" v času nastal problem.
Seveda, tudi brez razlikovanja. Problem je v procesu, za katerega navijaš.
mogoče je tudi, da se ti ne zavedaš povezav.
Težko. To, da midva pripadava recimo isti jezikovni skupini, ni nobena povezava. To, da sva v istem vesolju, ni nobena povezava. Kaj sploh misliš z besedo "povezava"?
Aha, vidiš povezave zanikaš, ker postavljaš svoje definicije za povezave pri čemer se zavedaš, da ne veš KAKO bi omejil gravitacijo in zelo verjetno je da verjameš, da so smiselne samo tiste povezave za katere je mogoče videti vpliv na strukture. Videnje pa je seveda povezano z znanjem in zelo verjetno tudi s kontrolo, ker če ne znaš ponoviti potem to ni znanje, a ne?
Roman napisal/-a:
Vse je povezano in ne moreš ločiti eno od drugega pa če tudi se še tako trudiš, a ne?
Seveda ne. Jaz sem ločen od tebe, ti s ločen od mene. Skozi pogovor sicer v neznatni meri vplivava drug na drugega (temu lahko pogojno rečeva povezava), ampak če se komu od naju karkoli zgodi, se na drugem to ne bo nič poznalo. "Vse je povezano" je pretiravanje par excellence.
Izjava "Vse je povezano" je dejstvo, gravitacija povezuje in samo gravitacija je tista za katero velja, da masa privlači maso in zate, kot materialista velja, da je masa v temelju in iz nje izhaja vse kar je, a ne?
Roman napisal/-a:
Ti še nisi naredil torte, kaj?
Pravzaprav ne, sem pa bil pomemben sodelavec.
Lepo, če opazuješ ali delaš po navodilih pač ni isto, kot če jo narediš sam. Poskusi, boš videl razliko. Najbolje je, da delaš sam, brez recepta, uporabiš vso tvoje trenutno vedenje o torti in se lotiš nje izdelave. Doživel boš, da je izvajanje po navodilih enostavno, zahteva disciplino in natančnost medtem ko je kreiranje torte povsem nekaj drugega.
Roman napisal/-a:
No, ne vem. Informacije so in se prenašajo
Seveda, ampak ti si iz neznanega vzroka ohranjanje informacij povezal samo s prinašanjem, z odnašanjem pa ne.
in Albert pravi, da s absolutno hitrostjo
Najbrž si spet nekaj zamešal. Hitrost potovanja pisma je na primer bistveno manjša od svetlobne.
Ne, seveda lahko gre počasneje, pismo lahko prenaša golob pismonoša ali pa elektromagnetno valovanje po žici ali pa po praznem prostoru, ki seveda ni prazen, ker se po njem prenaša beseda, ki je zapisana v pismu.
Roman napisal/-a:
vendar če jih želiš pa spreminjati potrebuješ energijo, a ne?
Tudi za prenašanje potrebuješ energijo.
Samo na začetku prenašanja informacije in še to, če želiš prenesti tisto informacijo, katero si se namenil prenesti. Tik,tik, tik, se oglaša gaigerjev števec, ko sprejema informacije.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Kako ti ustvarjaš vesolje?
Z življenjem, vsakodnevnimi iterakcijami.
Z navedenim morda ustvarjaš svoj model vesolja, svoje mesto v družbi in podobne lepe reči, ampak vesolja s tem ne ustvarjaš.
Če ne bi bilo mene, ne bi bilo mojih otrok, enako velja zate, za nas, in če tako praviš, Zemlja ne bi bila videti iz vesolja kakor novoletna jelka, a ne?
Roman napisal/-a:
Si ti nebesno telo?
Ne.
Si ti v vesolju?
Ja. In kaj si hotel s tem reči?
Da si v vesolju, očitno na nebesnem telesu in sodeluješ v sokreiranju nebesnega telesa recimo, kot kipar, ki kleše iz kamna, mi klešemo iz zemlje, a ne?
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Po naravnih zakonitostih.
Saj, kako pa drugače, če je narava vse kar je, potem govoriti o nadnaravnih zakonih nima smisla.
Bravo, saj razumeš.
Če gre res za zakone, ko nespremenljiva pravila, pa je že drugo vprašanje, kaj ne?
Recimo. Ampak, ali poznaš kak naravni zakon, ki se je spremenil?
Definiraj spremembo naravnega zakona? "
Zakoni so brezčasni in so posledica kvantnih fluktuacij niča!" bi dejal Vojko. Je tako Vojko?
Roman napisal/-a:
Je ni potrebno, lahko bi naredil samo obnovo in tako bi koristil sebi, da ne pozabiš in meni, da me seznaniš.
Ti lenoba ti
Hvala, inteligenca je lena in ravno zato je inteligentna.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Bias, dragi moj bargo.
No, tole bova še videla.
Jaz že zdaj vidim.
samo ni pa nemogoče, ker smetana je sestavljena iz atomov, a ne?
Zdaj bi morala slediti pridiga o razlikovanju med plastmi narave, ampak ne bi zalegla.
Tudi ti si sestavljen iz atomov in TI ali JAZ pa Smetana in evo okus po smetani.
Ne kaži vendar svoje naivnosti tako na glas. Me spravljaš v zadrego.
Zaradi moje naivnosti pač res ne rabiš biti v zadregi, če pa si se tako odločil je to tvoj problem.