Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
bargo
Posts: 7608
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 26.12.2017 13:04

vojko wrote:
25.12.2017 17:36
Ja, nič ni izven Narave. To, da je nekaj izven narave ('nadnaravno'), verjamejo le nosilci zaostale družbene zavesti ...
Če pozabimo na problem meje, ko govorimo o "nič ni izven Narave" v končnem vesolju, me zanima, če si kdaj slišal za "podnaravno", ko že omenjaš "nadnaravno"?
Meje ni; pa četudi bi bila, bi bilo tudi tisto onkraj – Narava. Za 'podnaravno' še nisem slišal, ker v korpusu slovenskega jezika ne obstaja. Uporabljamo samo termin 'naravno'.
Če ni meje, kot praviš, kakšen smisel ima potem verjeti v končnost?
vojko wrote:
vojko napisal/-a:
Hecno je, ko se spomnimo kaj je dejansko predmet verovanja, kaj ne?
Kaj točno?
Tako ali drugače verujemo v nas, kaj ne?
Kaj naj bi pomenila sintagma: 'verujemo v nas'? Hočeš reči: verujemo vase, ali kaj?
To pomeni, da verjamemo v naše občutke in ker velja, da se svet znotraj nas izraža v svetu zunaj je mogoče videti, da je svet zunaj nas zmeraj bolj prilagojen našemu notranjemu svetu. Okolje na nek način postaja zrcalo našega notranjega sveta. :wink:

vojko wrote:
je svet nekaj zunanjega.
To je vedno bil in bo. Delitev na subjekt in objekt bo obstajala, dokler bo obstajala zavest.
Pa ja ne misliš, da bo zavest zamrla, ker ne prinaša evolucijske prednosti?!
Pojav zavesti je ena najbolj odločilnih evolucijskih prednosti, ki je iz naše vrste naredila Gospodarje vseh ostalih živih bitij. Danes lahko odločamo celo o njihovem (ne)obstanku. Zavest je conditio sine qua non za kakršnokoli tehnološko civilizacijo.
Lepo in zavest se ni pojavila samo v nas dvonožnih prvakih, ki smo iz roda velikih opic homo, kot misliš ti, temveč je najverjetneje prisotna tudi v ostalih strukturah, ki jih mi uvrščamo med živo naravo.
vojko wrote:
vojko napisal/-a:
S temi naravnim zakonitostmi se lahko do neke mere pokaže (dokaže) kaj se bo dogajalo v prihodnosti ali kaj se je dogodilo v preteklosti. To je tudi dejansko mogoče in zategadelj dobimo vtis, da bomo mi dobili svet pod nadzor.
Podčrtati bi moral "do neke mere"; Werner je dvignil obrvi ...
Bravo! Bravisimo ! Teta roza, ja pa ja de. Odlično si to prepoznal! Mogoče je to tista mera, na kateri se loči mikro svet od makro sveta, ki pa seveda ni določljiva, da koga ne zanese preveč.
Morda. Mislim, da je prav v tej smeri razmišljal prof. Penrose.

Je pa to zagonetka vseh zagonetk. Medtem ko biljardne krogle povsem ubogajo Newtonove zakone in je njihovo gibanje popolnoma deterministično, atomi in molekule, iz katerih so sestavljene, delujejo po čisto drugih, indeterminističnih pravilih. Veljajo samo zakoni verjetnosti in statistika velikih številk. Za posamezni atom, (kaj šele proton, elektron ali kvark!) ne moremo niti v principu izračunati, "kaj se bo dogajalo v prihodnosti ali kaj se je dogodilo v preteklosti." Kot pravi Sašo Dolenc: "Kaj pa vesolje sploh izračunava, če si ga predstavljamo kot velikanski kvantni računalnik? Odgovor na to vprašanje nas ne bo presenetil. Vesolje izračunava kar razvoj samega sebe. Informacije v vesolju kot kvantnem računalniku so shranjene v medsebojni razporeditvi in drugih lastnostih, ki jih nosijo sami atomi in subatomski delci, ki napolnjujejo vesolje. Trki in druge interakcije med delci niso v tej prispodobi nič drugega kot računanje, ki ga izvaja vesolje. Ko dva delca trčita in zato spremenita svojo pot ali kake druge lastnosti, je vesolje izvedlo preprost izračun.
To, da je vesolje ogromen kvantni računalnik, ki izračunava svoj lastni razvoj, pomeni tudi, da se povsem natančno prihodnosti vesolja ne da napovedati. Za natančno simulacijo vesolja bi potrebovali kvantni računalnik, ki bi bil kopija dejanskega vesolja in bi tudi izračunaval svoj lastni razvoj v času, s čimer seveda ne bi nič pridobili."
(Vesolje kot kvantni računalnik, Sašo Dolenc 4. 7. 2007)

Deterministične sanje P. S. de Laplaca:
We may regard the present state of the universe as the effect of the past and the cause of the future. An intellect which at any given moment knew all of the forces that animate nature and the mutual positions of the beings that compose it, if this intellect were vast enough to submit the data to analysis, could condense into a single formula the movement of the greatest bodies of the universe and that of the lightest atom; for such an intellect nothing could be uncertain and the future just like the past would be present before its eyes.

so se razpočile kot milni mehurček s pojavom KM in njene intrinsične nedoločljivosti/indeterminiranosti procesov.
Drži in vendar je spet izračunljivost prevladala tokrat sicer na drugačen način preko verjetnosti oz. bolj verjetno je verjetnejše.
vojko wrote:
vojko napisal/-a:
Bargo: Zakaj? Ker lahko!
Vojko: Ne, Kennedy je rekel: "Because it is hard!"
Samo ti sledi.


Poskušam ...
vojko napisal/-a:
To je pripeljalo do tega, da smo človeka dvignili iz narave,
Bolje bi bilo reči: sam se je dvignil.
Misliš tako nagonsko! npr. ko vidi samico! Kaj pa samica?! AHA, zato so menili, da je ženska del narave!
Veš kaj pravijo na kmetih? Svinja vse svinjsko vidi ... Takoj imaš seksualne konotacije ...
Dober poskus vendar v mislih sem imel moč, ki je potrebna za dvig, ker samci so praviloma močnejši in lepši kot samice. Samci so se dvignili in spodaj v naravi pozabili samice! :lol:

Ne moreš sedaj kar pozabiti na hormone, na boj za obstanek, evolucijo, ki skrbi za trajanje in še izboljševanje živosti in preskočiti na kmete in njihove modrosti. Mimogrede, Sigmunda si spravil v dobro voljo, kar tudi nekaj šteje.

Povej, poznaš religijo v kateri ne prevladuje patriarhat?

Image


vojko wrote:
vojko napisal/-a:
da smo dvignili tudi stvarnika iz stvaritve in se zategadelj deloma identificiramo z bogom stvarnikom. Ta je človeku prepustil, da nadaljuje nepopolno delo in tako to tudi počnemo. Iz tega prihaja naša aroganca.
Kakšno žlobudranje pa je to o 'stvarniku in stvaritvi' in 'bogu stvarniku'??? Katerem, bargo? Ne bodi evrocentrik, upoštevati moraš vseh 4.000 bogov, ne pa da se obešaš na enega, ker je bila tvoja mama ob tvojem rojstvu slučajno v Evropi! Kaj misliš, s katerim 'bogom' bi se 'identificiral', če bi se rodil slučajno v porečju Amazonke materi U-etk in očetu U-utk? Bil bi prepričani animist in bi se tolkel po kolenih od smeha trapastim bogovom belcev...
Kaj pa vem. Saj veš sam, eden manj vse do zanikanja nečesa česar ni smiselno zanikati, kar veš sam.
Dobro povedano: glede tistih mrtvih nekaj tisoč bogov, ki ležijo pozabljeni na pokopališču zgodovine, smo vsi ateisti. Storiti moramo le še en korak naprej in se odreči temu zadnjemu – pa bo!
Kaj bi naj to sploh pomenilo odreči se stvarniku? Veš, to me spominja na zadnji korak v neskončnosti, ki se je izkazal za pragmatičen, za kaj več pa ne.
vojko wrote:
Svečana izjava ter Robert Trivers prineseta sestavljanko: "Misli, da govori smisle, ker mora tako misliti."
Fil rouge?
Samoprevara bi dejal Robert. Veš me zanima, kako je z vero v Severni Koreji? Seveda me ne zanima tista državna vera o družini KIM, ki je verjetno na vsakem koraku komunicirana temveč ostale oblike in ki niso a-KIM.

Image


vojko wrote:
vojko napisal/-a:
Ne počutimo se samo kot krona stvarstva, kar pravi tudi Vojko, temveč tudi kot gospodar stvarjenja in pozabljamo, da smo sami še nekako vgrajeni v preostalo naravo.
To gre skupaj in ateisti ne pozabljamo, da smo del narave.
Prav je tako vendar o zaostali družbeni zavesti znate razdreti kakšno besedo pri čemer mislite, da ste v centru dogajanja, spredaj in to kljub temu, da se bi naj baje zavedali, da je prostor-čas relativen in trdite, da je evolucija slepa in nima cilja.


Ateizem je definitivno 'in' zadnjih nekaj desetletij ... Ne vem pa, kaj ima to z relativnostjo prostorčasa in evolucijo?

Saj veš, slike povedo več kot besede in zgoraj je slikovni primer, kjer je prostor drugačen, čas teče enako, ni evolucije, ker je bila revolucija. :lol:

vojko wrote:
vojko napisal/-a:
Velikokrat tem opisom rečemo naravni zakoni in videti je, kot da bi mi naravi želeli prepisovati po kakšnih zakonih bi naj delovala.
To sicer lahko počnemo, a narava ne da nič na to. Tudi stalinisti in drugi vulgarni marksisti so menili, da je mogoče s partijskimi resolucijami dvigniti blaginjo, povečati produktivnost in sploh spreminjati objektivno realnost. Kot praviš ti: družbi so 'želeli prepisovati po kakšnih zakonih bi naj delovala.' Mohr bi se zadušil od smeha.
Tako ja, me veseli in to naj bo kar eden od zahtevanih primerov za 'velikokrat predstavlja', ko je videti, da Mohr domneva, da je jasnovidec v svobodnem svetu.
Glede 'jasnovidstva' je Mohr zagovarjal Newtonovo tezo: Hypotheses non fingo!
"Ne pravim, da je katerakoli hipoteza resnična" seveda, ker če bi to pravil, bi ga uvrstil med jasnovidce tako pa naj bo samo futurolog.
S tem bi se tudi Mohr strinjal ...
In tako pride, da je nekdo ozavešča s tem, da piše romane, eseje, monografije, .... Ljubezen tako ni stvar hormonov temveč bolj predstave iz ljubezenskih romanov. :lol:

vojko wrote:
vojko napisal/-a:
Vidiš, tako pride razvoj jezika pravzaprav gre za več jezikov in enega od teh imenujemo matematika in ta jezik lahko doseže takšno ostrino, da je skoraj že preostra. Albert in Henrik se režita.
Ostrina je potrebna ...
Seveda in topost ni škodljiva.
Pri nožu je; če pa smo že pri tem: tudi pri pameti ...
Kot da ročaj ni del noža
...seveda je; a kot že ime pove, ga uporabljamo za 'držanje' noža, ne za rezanje.
in če tako meniš potem se z ostrim nožem zagotovo porežeš tudi sam.
Tudi, če si neroden.
No, za oster nož dobiš navodila dočim za pamet navodil ni in če ima oster nož držalo, kje se prime ostro pamet? :roll:
vojko wrote:
Čuj, rabiš "prvo pomoč"?!
Jo imam v avtu, hvala.
Dobro, ta naj ostane tam za policaje.

User avatar
bargo
Posts: 7608
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 26.12.2017 13:49

vojko wrote:
24.12.2017 14:35
vojko napisal/-a:Dramatičen je njegov sklep, da bo takrat UI neskončno bolj močna, kot vsa združena človeška inteligenca.
Veš kaj bom dejal na to? Evo te presenetim: "Človek je edina žival, ki zase pravi da ni žival!" Slišati je bedasto
Ja, drži ...
vendar to je ta inteligenca.

Dvomim. Res pa je, da se od živali razlikuje najbolj po inteligenci; a še vedno je žival.

Prav, torej kako postanemo človek?
Z evolucijo.
To vedenje ti pomaga biti človek?
Jasno. Ali si bolj človeški, če verjameš v kreacionizem?
Prav in vendar je kreacionizem bil uveden pred evolucijo in mogoče je, da je evolucija na nek način posledica, a ne?

vojko wrote:
vojko napisal/-a:In tu vskoči tvoj primer z računalnikom. Veš kako dolgo traja, da človek (pa še to le izbranci, crème de la crème vseh milijonov šahistov!) postane velemojster?! Od velemojstra do najboljšega na svetu pa je še enkrat daljša pot.
Kaj pa vem, 10.000 ur?
Tudi jaz ne vem. Večina nas tudi po tem času ne pride dlje kot do tretje kategorije.

Vendar pa je ta naš organ poleg te izmojstritve sposoben še marsikaj drugega, veš, smo hudičevo univerzalni in po vrhu še iznajdljivi tako, da ...
Drži: smo najbolj specializirani nespecialisti (univerzalisti). Naši možgani so najbolj univerzalen stroj za obdelavo informacij, kar si ga lahko zamisliš.

Jezik, ki je skrit v igri šaha, ti pač ne omogoča preživetja
To ne drži čisto. Šah je igra strategije, logike, predvidevanja nasprotnikovih potez, smiselnega žrtvovanja za dosego končnega cilja. Te to kaj spominja na boj za preživetje?
Če z evolucijo postanemo človek in te to spominja na boj za preživetje potem bi sledilo, da ima evolucija cilj,
Seveda ga ima: preživetje najsposobnejših in širjenje njihovih genov! Ampak tega ne dosega z nekakšnimi abotnimi idejami o 'stvarjenju' iz prahu (ali Adamovega rebra!), ampak z delovanjem slepih sil evolucije.
A tako, evolucija ima cilj!? Ta je nova. Kdo ali kaj pa določa najsposobnejše, ko geni začno prilagajati okolje?

vojko wrote:
ker naše igre imajo vgrajene cilje in samo zmagovalci so junaki, sodelovanje ne šteje več skoraj nič, še več, sodelovanje v igrah je celo treba plačati.
Podobno velja za največjo igro na Zemlji: evolucijo. Samo zmagovalci so junaki, sodelovanje ne šteje nič, sodelovanje v evoluciji je treba plačati (z množično ekstinkcijo neštetih organizmov in celih vrst)!
Kako resnično in žalostno je to?
Glede na kaj je 'resnično in žalostno'? Se ti zdi 'žalostno', ko volk raztrga ovčko? Je 'žalostno' morda to, da je v evoluciji izginilo preko 90% vseh vrst?
Ne, to so dejstva iz narave. Medtem smo spoznali, da se tudi človek naj ne bi preveč vpletal v dogajanje, če to res ni nujno potrebno. Recimo tako, volkovi so preživeli zaradi ovc in očitno tudi ovce niso izumrle zaradi volkov in kdo smo mi, da bi se morali, če tudi se lahko, postaviti na stran enih ali drugih? :roll:

vojko wrote:
vojko napisal/-a:Verjetno si opazil, da so se nekateri nasmihali ob mojih metaforah o čebelnjakih in mravljiščih, mimo katerih hodimo. Zdaj pa postavi zraven še en odlično izbran citat slavnega A.Clarka! V luči te njegove izjave niso metafore o mravljiščih nič več tako izumetničene in privlečene za lase.
Kaj češ, stopnja zavesti je različna, kar se enim zdi hecno je za druge smrtno resno. Med odloča, je sladek, očiten pa vendar ga večinoma spregledamo.

Spet ne vidiš. hm. Povej, kdaj si nazadnje pojedel kakšen medenjak?
Že dolgo trega. Imam pa rad med.

Saj poznaš tisto reklamno sporočilo, "Pri nas je 2+2=4"?
Reklama za Adikko banko?

in tako pride, manj en jak, kar te lahko privede do rešitve.

Ja, reklama za banko, kjer je pri njih leva stran enaka desni. Vmes je kaj?
Enačaj.
Vidiš, enačaj je med, kot je med manj in plus je med in vse to med je očitno, kaj ne? Kako pride, da med spregledamo? :roll:

User avatar
vojko
Posts: 11116
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 27.12.2017 15:48

vojko napisal/-a: ↑
Meje ni; pa četudi bi bila, bi bilo tudi tisto onkraj – Narava. Za 'podnaravno' še nisem slišal, ker v korpusu slovenskega jezika ne obstaja. Uporabljamo samo termin 'naravno'.
Če ni meje, kot praviš, kakšen smisel ima potem verjeti v končnost?
Ali ima zemeljsko površje mejo v smislu, da lahko prideš do konca? Torej je neomejeno, vendar končno. Zdaj pa to parabolo povišaj za eno dimenzijo ... No?
vojko napisal/-a:
Hecno je, ko se spomnimo kaj je dejansko predmet verovanja, kaj ne?
Kaj točno?
Tako ali drugače verujemo v nas, kaj ne?
Kaj naj bi pomenila sintagma: 'verujemo v nas'? Hočeš reči: verujemo vase, ali kaj?
To pomeni, da verjamemo v naše občutke in ker velja, da se svet znotraj nas izraža v svetu zunaj
Pravilno je seveda: "To pomeni, da verjamemo v naše občutke in ker velja, da se svet zunaj nas izraža v svetu znotraj."
je mogoče videti, da je svet zunaj nas zmeraj bolj prilagojen našemu notranjemu svetu.
Obratno: svet znotraj nas je zmeraj bolj prilagojen našemu zunanjemu svetu.
Okolje na nek način postaja zrcalo našega notranjega sveta.


Obratno: naš notranji svet na nek način postaja zrcalo našega okolja (ga vedno bolj verno odraža).
vojko napisal/-a:
je svet nekaj zunanjega.
To je vedno bil in bo. Delitev na subjekt in objekt bo obstajala, dokler bo obstajala zavest.
Pa ja ne misliš, da bo zavest zamrla, ker ne prinaša evolucijske prednosti?!
Pojav zavesti je ena najbolj odločilnih evolucijskih prednosti, ki je iz naše vrste naredila Gospodarje vseh ostalih živih bitij. Danes lahko odločamo celo o njihovem (ne)obstanku. Zavest je conditio sine qua non za kakršnokoli tehnološko civilizacijo.
Lepo in zavest se ni pojavila samo v nas dvonožnih prvakih, ki smo iz roda velikih opic homo,
Opice so po znanstveni binarni klasifikaciji razporejene takole:

Razred: Mammalia(sesalci)
Red: Primates (prvaki)
Podred: Haplorhini
Nižji red: Simiiformes

Naša (pod)vrsta pa se razvršča takole:

Razred: Mammalia (sesalci)
Red: Primates (prvaki)
Naddružina: Hominoidea (človečnjaki)
Družina: Pongidae (človeku podobne opice)
Rod: Homo (človek)
Vrsta: H. sapiens
Podvrsta: H. s. sapiens.

Torej mi imamo skupnega prednika v družini človeku podobnih opic (Pongidae), katerih naddružina so človečnjaki (Hominoidea). Spadamo pa v rod človek (Homo).

Da ne bo zmešnjave glede sorodstva ... :wink:
kot misliš ti, temveč je najverjetneje prisotna tudi v ostalih strukturah, ki jih mi uvrščamo med živo naravo.
Jaz menim, da ne. Zavest pri H.s.s. je tako drugačna od (morebitne) rudimentarne zavesti naših najbližjih evolucijskih sorodnikov, da gre za (skoraj) kvalitativno razliko.
vojko napisal/-a:
S temi naravnim zakonitostmi se lahko do neke mere pokaže (dokaže) kaj se bo dogajalo v prihodnosti ali kaj se je dogodilo v preteklosti. To je tudi dejansko mogoče in zategadelj dobimo vtis, da bomo mi dobili svet pod nadzor.
Podčrtati bi moral "do neke mere"; Werner je dvignil obrvi ...
Bravo! Bravisimo ! Teta roza, ja pa ja de. Odlično si to prepoznal! Mogoče je to tista mera, na kateri se loči mikro svet od makro sveta, ki pa seveda ni določljiva, da koga ne zanese preveč.
Morda. Mislim, da je prav v tej smeri razmišljal prof. Penrose.

Je pa to zagonetka vseh zagonetk. Medtem ko biljardne krogle povsem ubogajo Newtonove zakone in je njihovo gibanje popolnoma deterministično, atomi in molekule, iz katerih so sestavljene, delujejo po čisto drugih, indeterminističnih pravilih. Veljajo samo zakoni verjetnosti in statistika velikih številk. Za posamezni atom, (kaj šele proton, elektron ali kvark!) ne moremo niti v principu izračunati, "kaj se bo dogajalo v prihodnosti ali kaj se je dogodilo v preteklosti." Kot pravi Sašo Dolenc: "Kaj pa vesolje sploh izračunava, če si ga predstavljamo kot velikanski kvantni računalnik? Odgovor na to vprašanje nas ne bo presenetil. Vesolje izračunava kar razvoj samega sebe. Informacije v vesolju kot kvantnem računalniku so shranjene v medsebojni razporeditvi in drugih lastnostih, ki jih nosijo sami atomi in subatomski delci, ki napolnjujejo vesolje. Trki in druge interakcije med delci niso v tej prispodobi nič drugega kot računanje, ki ga izvaja vesolje. Ko dva delca trčita in zato spremenita svojo pot ali kake druge lastnosti, je vesolje izvedlo preprost izračun.
To, da je vesolje ogromen kvantni računalnik, ki izračunava svoj lastni razvoj, pomeni tudi, da se povsem natančno prihodnosti vesolja ne da napovedati. Za natančno simulacijo vesolja bi potrebovali kvantni računalnik, ki bi bil kopija dejanskega vesolja in bi tudi izračunaval svoj lastni razvoj v času, s čimer seveda ne bi nič pridobili." (Vesolje kot kvantni računalnik, Sašo Dolenc 4. 7. 2007)

Deterministične sanje P. S. de Laplaca:
We may regard the present state of the universe as the effect of the past and the cause of the future. An intellect which at any given moment knew all of the forces that animate nature and the mutual positions of the beings that compose it, if this intellect were vast enough to submit the data to analysis, could condense into a single formula the movement of the greatest bodies of the universe and that of the lightest atom; for such an intellect nothing could be uncertain and the future just like the past would be present before its eyes.

so se razpočile kot milni mehurček s pojavom KM in njene intrinsične nedoločljivosti/indeterminiranosti procesov.
Drži in vendar je spet izračunljivost prevladala tokrat sicer na drugačen način preko verjetnosti oz. bolj verjetno je verjetnejše.
To pa ja! Če ne bi bilo poprečenja pri velikih ensemblih mikrodelcev (makrotelesih), sploh ne bi bilo determinizma v makrosvetu. Drugače povedano, če bi bila Planckova konstanta namesto

Image

za 30 velikostnih razredov večja, bi bil svet popolnoma drugačen, čisto indeterminističen!
vojko napisal/-a:
Veš kaj pravijo na kmetih? Svinja vse svinjsko vidi ... Takoj imaš seksualne konotacije ...
Dober poskus vendar v mislih sem imel moč, ki je potrebna za dvig, ker samci so praviloma močnejši in lepši kot samice.
Oni so lovci, vabe, samice pa plen. Morajo:
a) Premagati svoje seksualne tekmece (moč) in
b) Privabiti samice (lepota).
Samci so se dvignili in spodaj v naravi pozabili samice!
To je izrazito pri naši vrsti, še posebej pri nekaterih specifičnih oblikah zaostale družbene zavesti (islam, krščanstvo, ...). :lol:
Ne moreš sedaj kar pozabiti na hormone, na boj za obstanek, evolucijo, ki skrbi za trajanje in še izboljševanje živosti in preskočiti na kmete in njihove modrosti. Mimogrede, Sigmunda si spravil v dobro voljo, kar tudi nekaj šteje.

Povej, poznaš religijo v kateri ne prevladuje patriarhat?
V politeističnih verovanjih (animizem, Stari Egipt, Stara Grčija, itd.) so bili bogovi obeh spolov. V monoteističnih religijah so samo moškega spola in tu prakticirajo radikalno segregacijo žensk v religioznih zadevah. To je vplivalo tudi na podrejen položaj žensk v teh religijah (kjer pa gre za državne teokracije pa v celotni družbi) in na vodilno vlogo moških kot svečenikov.

Pod črto: ne poznam religije, kjer bi prevladoval matriarhat. V zori naše civilizacije (paleolitik) ostaja naznaka morebitne matriarhalne kulture (paleolitske Venere).
vojko napisal/-a:
Dobro povedano: glede tistih mrtvih nekaj tisoč bogov, ki ležijo pozabljeni na pokopališču zgodovine, smo vsi ateisti. Storiti moramo le še en korak naprej in se odreči temu zadnjemu – pa bo!
Kaj bi naj to sploh pomenilo odreči se stvarniku?
Preprosto to, da zaupaš v evolucijo s pomočjo naravnega izbora. 8)
Veš, to me spominja na zadnji korak v neskončnosti, ki se je izkazal za pragmatičen, za kaj več pa ne.
:shock:
vojko napisal/-a:
Svečana izjava ter Robert Trivers prineseta sestavljanko: "Misli, da govori smisle, ker mora tako misliti."
Fil rouge?
Samoprevara bi dejal Robert. Veš me zanima, kako je z vero v Severni Koreji? Seveda me ne zanima tista državna vera o družini KIM, ki je verjetno na vsakem koraku komunicirana temveč ostale oblike in ki niso a-KIM.
Ostalih oblik ni. Kaznujejo jih kot so v mračnem srednjem veku pri nas kaznovali najhujšo herezijo: s smrtjo. S. Koreja je verjetno najbolj teokratska država v zgodovini. Boga si predstavil na spodnji sliki.
Image
Zanju bi lahko uporabili kar prve božje zapovedi:

1. Jaz Kim Il Sung, ljubljeni vodja Kim Džong Il in Kim Džong Un sem Gospod, tvoj Bog, ki sem te izpeljal iz normalne dežele, iz hiše svobode in te pripeljal v hišo sužnosti. Ne imej drugih bogov poleg mene! Ne delaj si rezane podobe in ničesar, kar bi imelo obliko tega, kar je zgoraj na nebu, spodaj na zemlji ali v vodah pod zemljo! Ne priklanjaj se jim in jim ne služi, kajti jaz, Gospod, tvoj Bog, sem ljubosumen Bog, ki obiskujem krivdo očetov na sinovih, na tretjih in na četrtih, tistih, ki me sovražijo, toda izkazujem dobroto tisočem, tistim, ki me ljubijo in izpolnjujejo moje zapovedi.
2. Ne izgovarjaj po nemarnem mojega imena, svojega Boga, kajti Gospod ne bo pustil brez kazni tistega, ki po nemarnem izgovarja njegovo ime!
vojko napisal/-a:
Ateizem je definitivno 'in' zadnjih nekaj desetletij ... Ne vem pa, kaj ima to z relativnostjo prostorčasa in evolucijo?

Saj veš, slike povedo več kot besede in zgoraj je slikovni primer, kjer je prostor drugačen, čas teče enako, ni evolucije, ker je bila revolucija.
Na zgornji sliki sta dva bogova, tretji v tem triu (ljubljeni vodja Kim Džong Un) manjka, ker (na žalost) še živi. Govoriti o ateizmu v zvezi s S. Korejo je podobno kot bi govoril o sekularnosti iranske družbe ...

To o ustavitvi evolucije zaradi revolucije pa je droban biser, Nemci bi rekli 'eine kleine Meisterstueck' ...
vojko napisal/-a:
Velikokrat tem opisom rečemo naravni zakoni in videti je, kot da bi mi naravi želeli prepisovati po kakšnih zakonih bi naj delovala.
To sicer lahko počnemo, a narava ne da nič na to. Tudi stalinisti in drugi vulgarni marksisti so menili, da je mogoče s partijskimi resolucijami dvigniti blaginjo, povečati produktivnost in sploh spreminjati objektivno realnost. Kot praviš ti: družbi so 'želeli prepisovati po kakšnih zakonih bi naj delovala.' Mohr bi se zadušil od smeha.
Tako ja, me veseli in to naj bo kar eden od zahtevanih primerov za 'velikokrat predstavlja', ko je videti, da Mohr domneva, da je jasnovidec v svobodnem svetu.
Glede 'jasnovidstva' je Mohr zagovarjal Newtonovo tezo: Hypotheses non fingo!
"Ne pravim, da je katerakoli hipoteza resnična" seveda, ker če bi to pravil, bi ga uvrstil med jasnovidce tako pa naj bo samo futurolog.
S tem bi se tudi Mohr strinjal ...
In tako pride, da je nekdo ozavešča s tem, da piše romane, eseje, monografije, ....
In kdo bi naj bil to?
Ljubezen tako ni stvar hormonov temveč bolj predstave iz ljubezenskih romanov.
Oxytocin je glavni pri zaljubljenosti. Pomaga pa seveda tudi branje pogrošnih ljubezenskih zveščičev, ki so jim v stari dobri Jugi rekli 'ljubavni roman' in si ga baje dobil na vsakem kiosku... :lol:
vojko napisal/-a:
...seveda je; a kot že ime pove, ga uporabljamo za 'držanje' noža, ne za rezanje.
in če tako meniš potem se z ostrim nožem zagotovo porežeš tudi sam.
Tudi, če si neroden.
No, za oster nož dobiš navodila dočim za pamet navodil ni in če ima oster nož držalo, kje se prime ostro pamet?
Še pri nobenem nožu nisem dobil navodil, kjer bi pisalo, kje ga moram prijeti ...
Last edited by vojko on 27.12.2017 16:26, edited 1 time in total.

User avatar
vojko
Posts: 11116
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 27.12.2017 16:23

vojko napisal/-a: ↑
Jasno. Ali si bolj človeški, če verjameš v kreacionizem?
Prav in vendar je kreacionizem bil uveden pred evolucijo
Kako to misliš?! :shock:
in mogoče je, da je evolucija na nek način posledica, a ne?
Posledica česa? Kreacionizma?! Ah, no, bargo! :lol:
vojko napisal/-a:
Seveda ga ima: preživetje najsposobnejših in širjenje njihovih genov! Ampak tega ne dosega z nekakšnimi abotnimi idejami o 'stvarjenju' iz prahu (ali Adamovega rebra!), ampak z delovanjem slepih sil evolucije.
A tako, evolucija ima cilj!? Ta je nova.
Sploh ne! V smislu, kot sem ga opredelil, ga je razumel že Darwin.
Kdo ali kaj pa določa najsposobnejše, ko geni začno prilagajati okolje?
Inteligenca. Prej pa okolje. Če si riba je tvoja največja 'prednost', da lahko dihaš pod vodo (s škrgami). Če si potapljač ali lovec na bisere, je tvoja največja prednost, če imaš akvalungo ... :lol:
vojko napisal/-a:
Glede na kaj je 'resnično in žalostno'? Se ti zdi 'žalostno', ko volk raztrga ovčko? Je 'žalostno' morda to, da je v evoluciji izginilo preko 90% vseh vrst?
Ne, to so dejstva iz narave.
Jasno, ti pa si divanil o žalosti ... :wink:
Medtem smo spoznali, da se tudi človek naj ne bi preveč vpletal v dogajanje, če to res ni nujno potrebno. Recimo tako, volkovi so preživeli zaradi ovc in očitno tudi ovce niso izumrle zaradi volkov in kdo smo mi, da bi se morali, če tudi se lahko, postaviti na stran enih ali drugih?


Ovce so naša lastnina in pravico imamo braniti svojo lastnino. 'Vpletamo pa se v dogajanje' vsaj že nekaj tisoč let ...
vojko napisal/-a:
Enačaj.
Vidiš, enačaj je med, kot je med manj in plus je med in vse to med je očitno, kaj ne?
Meni ne.
Kako pride, da med spregledamo?
Pride po ovinkih ... :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7608
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 28.12.2017 18:27

vojko wrote:
27.12.2017 16:23
vojko napisal/-a: ↑
Jasno. Ali si bolj človeški, če verjameš v kreacionizem?
Prav in vendar je kreacionizem bil uveden pred evolucijo
Kako to misliš?!
Tako, najprej smo uvideli kreacionizem in šele nato evolucijo. Vzorčno posledično. :wink:

vojko wrote:
in mogoče je, da je evolucija na nek način posledica, a ne?
Posledica česa? Kreacionizma?! Ah, no, bargo!
Seveda, ko ne verjameš v nekaj si pač izmisliš nekaj novega in tako to gre, a ne?
vojko wrote:
vojko napisal/-a:
Seveda ga ima: preživetje najsposobnejših in širjenje njihovih genov! Ampak tega ne dosega z nekakšnimi abotnimi idejami o 'stvarjenju' iz prahu (ali Adamovega rebra!), ampak z delovanjem slepih sil evolucije.
A tako, evolucija ima cilj!? Ta je nova.
Sploh ne! V smislu, kot sem ga opredelil, ga je razumel že Darwin.
No poglejmo v kakšnem smislu si živost opredeljuje cilje: "preživetje najsposobnejših in širjenje njihovih genov" in tako pride, da smo živi še samo najsposobnejši, smo potomci genov in geni nas v celoti določajo. Vendar vprašanje je kako bo v prihodnosti, čigar geni bodo posredovani in čigar za zmeraj ugasnjeni. Sinovi so tisti, ki ohranjajo družinske gene, kaj ne?

GOSPOD je stopil dol v oblaku in se postavil ob njem ter klical ime GOSPOD. 6 In GOSPOD je šel mimo njega in klical:
»GOSPOD, GOSPOD, usmiljen in milostljiv Bog,
počasen v jezi
in bogat v dobroti in zvestobi,
7 ki ohranja dobroto tisočem,
odpušča krivdo, upornost in greh,
toda nikakor ne oprosti krivde,
ampak obiskuje krivdo očetov
na sinovih
in na sinov sinovih,
na tretjih in na četrtih.«

Tedaj je Mojzes hitro pokleknil in se priklonil do tal ter rekel: »Če sem našel milost v tvojih očeh, Gospod, naj hodi, prosim, Gospod sredi med nami. Ljudstvo je namreč trdovratno, toda odpústi našo krivdo in naš greh in vzemi nas za svojo lastnino!«

Vir : 2 Mojzes 32-34

In potem smo prepoznali nekaj, kar smo poimenovali epigenetika.

Epigenetika – kar imamo zapisano v genih, ni nujno naša usoda

Prav zaradi epigenetskih označevalcev, ki se vežejo na DNK, so celice v različnih tkivih v telesu tako medsebojno različne, čeprav imajo vse v svojem jedru povsem enak dedni zapis, shranjen v dvojni vijačnici. Nevron je na videz in po funkcijah, ki jih opravlja, povsem drugačen, kot je denimo celica mišice. Čeprav imata oba v svojem jedru enak zapis DNK, se zelo poenostavljeno rečeno razlikujeta v tem, kateri deli tega zapisa so zviti in kateri raztegnjeni, tako da jih celica lahko bere.

Odloži in zapri Mohra in odpri Biblijo! :lol:


vojko wrote:
Kdo ali kaj pa določa najsposobnejše, ko geni začno prilagajati okolje?
Inteligenca. Prej pa okolje. Če si riba je tvoja največja 'prednost', da lahko dihaš pod vodo (s škrgami). Če si potapljač ali lovec na bisere, je tvoja največja prednost, če imaš akvalungo ...
Drži in vendar okolje uravnava gene čemur pravimo epigenetika, ki predstavlja spoznanje, da lahko na izražanje genov vplivajo tudi dejavniki okolja, ne da bi se pri tem moral spremeniti zapis DNK. Gre za kemično modifikacijo molekule DNK, ki se lahko v določenih primerih tudi deduje.

vojko wrote:
vojko napisal/-a:
Glede na kaj je 'resnično in žalostno'? Se ti zdi 'žalostno', ko volk raztrga ovčko? Je 'žalostno' morda to, da je v evoluciji izginilo preko 90% vseh vrst?
Ne, to so dejstva iz narave.
Jasno, ti pa si divanil o žalosti ...
Omenil sem žalost v kontekstu naše interpretacije dogajanja v naravi in ta, ki je žalostna, temelji na boju in zmagovalcih. Veš, ovčka bo volku zbežala, če le bo lahko, in se ne bo spopadala z volkom na življenje in smrt. Veš zakaj ne? zato, ker je inteligentna!
vojko wrote:
Medtem smo spoznali, da se tudi človek naj ne bi preveč vpletal v dogajanje, če to res ni nujno potrebno. Recimo tako, volkovi so preživeli zaradi ovc in očitno tudi ovce niso izumrle zaradi volkov in kdo smo mi, da bi se morali, če tudi se lahko, postaviti na stran enih ali drugih?


Ovce so naša lastnina in pravico imamo braniti svojo lastnino.
'Vpletamo pa se v dogajanje' vsaj že nekaj tisoč let ...
Tale je močna in mogočna, kot strela iz jasnega neba. 8) Sprašujem se, če se zavedaš njene moči ali ne? Stavim, da se ne zavedaš.

vojko wrote:
vojko napisal/-a:
Enačaj.
Vidiš, enačaj je med, kot je med manj in plus je med in vse to med je očitno, kaj ne?
Meni ne.
Kako pride, da med spregledamo?
Pride po ovinkih ...
Važnojedapride. :wink:

Ribica iz Medzvezdna potovanja
Kdo ali kaj trese prostor?

Drugače povedano, čeprav so vse črke abecede že zdavnaj znane imamo pred seboj poved, ki je ne razumemo ali napačno razumemo, kar lahko pomeni, da pomen povedi (še) ni znan in jo zato tretiramo kot besedno solato.


Martini Cocktail Stirred not Shaken
Cocktail wizard Merlin says:" A real martini isn't actually made the way that Bond drinks it!" :lol:

User avatar
vojko
Posts: 11116
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 29.12.2017 13:41

vojko napisal/-a: ↑
Jasno. Ali si bolj človeški, če verjameš v kreacionizem?
Prav in vendar je kreacionizem bil uveden pred evolucijo
Kako to misliš?!
Tako, najprej smo uvideli kreacionizem in šele nato evolucijo.
Aha, tako si mislil. Dobro.
Vzorčno posledično.
Tole je VZORČEN primer napačne uporabe pojma VZROČNOSTI ... :lol:
vojko napisal/-a:
in mogoče je, da je evolucija na nek način posledica, a ne?
Posledica česa? Kreacionizma?! Ah, no, bargo!
Seveda, ko ne verjameš v nekaj si pač izmisliš nekaj novega in tako to gre, a ne?
Ja, 'tako to gre' že več kot 2000 let pri neki veliki skupini ljudi ... :lol:
vojko napisal/-a:
Seveda ga ima: preživetje najsposobnejših in širjenje njihovih genov! Ampak tega ne dosega z nekakšnimi abotnimi idejami o 'stvarjenju' iz prahu (ali Adamovega rebra!), ampak z delovanjem slepih sil evolucije.
A tako, evolucija ima cilj!? Ta je nova.
Sploh ne! V smislu, kot sem ga opredelil, ga je razumel že Darwin.
No poglejmo v kakšnem smislu si živost opredeljuje cilje: "preživetje najsposobnejših in širjenje njihovih genov" in tako pride, da smo živi še samo najsposobnejši, smo potomci genov in geni nas v celoti določajo.
Približno tako, s pristavkom, da nas geni ne določajo v celoti; nekaj prispeva tudi okolje.
Vendar vprašanje je kako bo v prihodnosti, čigar geni bodo posredovani in čigar za zmeraj ugasnjeni.
Misliš, da bo o tem odločal kakšen Rassenamt?
Sinovi so tisti, ki ohranjajo družinske gene, kaj ne?
No, vsak od staršev prispeva polovico genskega materiala. Kako se bo pa zmiksal v potomcu, pa je odvisno od naključja.
GOSPOD je stopil dol v oblaku in se postavil ob njem ter klical ime GOSPOD. 6 In GOSPOD je šel mimo njega in klical:
»GOSPOD, GOSPOD, usmiljen in milostljiv Bog,
počasen v jezi
in bogat v dobroti in zvestobi,
7 ki ohranja dobroto tisočem,
odpušča krivdo, upornost in greh,
toda nikakor ne oprosti krivde,
ampak obiskuje krivdo očetov
na sinovih
in na sinov sinovih,
na tretjih in na četrtih.«

Tedaj je Mojzes hitro pokleknil in se priklonil do tal ter rekel: »Če sem našel milost v tvojih očeh, Gospod, naj hodi, prosim, Gospod sredi med nami. Ljudstvo je namreč trdovratno, toda odpústi našo krivdo in naš greh in vzemi nas za svojo lastnino!«

Vir : 2 Mojzes 32-34

Dolgo preden sta zemlja in nebo dobila imeni, sta se združili Apsu, sladka voda, in Tiamat, grenka voda, in naredili veličastne valove, iz katerih je prišlo življenje. Najprej sta ustvarili bogova Lakhmuja in Lakhamuja, a še preden sta popolnoma odrasla, sta nastala še močnejša bogova, Anšar in Kišar, ki predstavljata nebeški in zemeljski svet. Ker so se iz njunih voda rojevali vse odločnejši in učinkovitejši bogovi, so vztrajne sile Apsu in Tiamat postajale vse bolj maščevalne.
Vir: Ep o Gilgamešu, 2000 pnš. (se pravi kakšnih 20 stoletij pred nastankom tvoje zbirke zgodbic, ki jo zadnje čase tako navdušeno citiraš)

In potem smo prepoznali nekaj, kar smo poimenovali epigenetika.

Epigenetika – kar imamo zapisano v genih, ni nujno naša usoda

Prav zaradi epigenetskih označevalcev, ki se vežejo na DNK, so celice v različnih tkivih v telesu tako medsebojno različne, čeprav imajo vse v svojem jedru povsem enak dedni zapis, shranjen v dvojni vijačnici. Nevron je na videz in po funkcijah, ki jih opravlja, povsem drugačen, kot je denimo celica mišice. Čeprav imata oba v svojem jedru enak zapis DNK, se zelo poenostavljeno rečeno razlikujeta v tem, kateri deli tega zapisa so zviti in kateri raztegnjeni, tako da jih celica lahko bere.

Odloži in zapri Mohra in odpri Biblijo!
Bom, ko boš ti odložil astronomijo in bral astrologijo in namesto kemije alkimijo ... Na kratko: ko boš 'stopil dol v oblaku' ... :lol:
vojko napisal/-a:
Kdo ali kaj pa določa najsposobnejše, ko geni začno prilagajati okolje?
Inteligenca. Prej pa okolje. Če si riba je tvoja največja 'prednost', da lahko dihaš pod vodo (s škrgami). Če si potapljač ali lovec na bisere, je tvoja največja prednost, če imaš akvalungo ...
Drži in vendar okolje uravnava gene čemur pravimo epigenetika, ki predstavlja spoznanje, da lahko na izražanje genov vplivajo tudi dejavniki okolja, ne da bi se pri tem moral spremeniti zapis DNK. Gre za kemično modifikacijo molekule DNK, ki se lahko v določenih primerih tudi deduje.
Okolje vedno vpliva na oblikovanje genoma; to je bistvo evolucije. Vendar ne tako, kot si je predstavljal Stalinov dvorni genetik Lisenko.
vojko napisal/-a:
Glede na kaj je 'resnično in žalostno'? Se ti zdi 'žalostno', ko volk raztrga ovčko? Je 'žalostno' morda to, da je v evoluciji izginilo preko 90% vseh vrst?
Ne, to so dejstva iz narave.
Jasno, ti pa si divanil o žalosti ...
Omenil sem žalost v kontekstu naše interpretacije dogajanja v naravi in ta, ki je žalostna, temelji na boju in zmagovalcih.


Še vedno ne razumem, kaj bi tu bilo 'žalostnega'. To, da lovec požre plen? V naravi ni prostora za takšna čustva. Edina (smrtonosna) igra, ki jo vsi poznajo, je preživetje najsposobnejših.
Veš, ovčka bo volku zbežala, če le bo lahko, in se ne bo spopadala z volkom na življenje in smrt. Veš zakaj ne? zato, ker je inteligentna!
Malo morgen! Kje pa! Ovca pa inteligentna! Lepo te prosim, bargo! Zakaj pa misliš, da dušni PASTIRJI (farji) svoje farane imenujejo (zelo prikladno) ovce? Gotovo ne zaradi lastnosti, ki ji pravimo inteligenca. Dobro veš, kaj je odlika obnašanja ovčje črede – to pa je ravno nasprotno od inteligence! :lol:

Ovca zbeži pred volkom preprosto zato, ker ima v svoj hardver zapečen vzorec obnašanja v situaciji fight or flight reakcijo 'flight'. V kri se ji ob srečanju z volkom sprostijo hormoni norepinefrin in epinefrin, ki jih izloča adrenalinska medula (nadledvična žleza, medulla glandulae suprarenalis) in ki pripravijo njeno telo na beg.
Mimogrede, zakaj pa misliš, da se ne upira in poskuša zbežati, ko jo peljejo v klavnico, če je 'inteligentna'?
vojko napisal/-a:
Medtem smo spoznali, da se tudi človek naj ne bi preveč vpletal v dogajanje, če to res ni nujno potrebno. Recimo tako, volkovi so preživeli zaradi ovc in očitno tudi ovce niso izumrle zaradi volkov in kdo smo mi, da bi se morali, če tudi se lahko, postaviti na stran enih ali drugih?
Ovce so naša lastnina in pravico imamo braniti svojo lastnino. 'Vpletamo pa se v dogajanje' vsaj že nekaj tisoč let ...
Tale je močna in mogočna, kot strela iz jasnega neba. Sprašujem se, če se zavedaš njene moči ali ne? Stavim, da se ne zavedaš.
Ne vem, kaj je tako mogočnega in epohalnega v ugotovitvi dejstva, da so ovce (in druge domače živali) lastnina nekoga?
vojko napisal/-a:
Enačaj.
Vidiš, enačaj je med, kot je med manj in plus je med in vse to med je očitno, kaj ne?
Meni ne.

Kako pride, da med spregledamo?
Pride po ovinkih ...
Važnojedapride.
Ja, nalahnoinpoprstih ... :lol:

User avatar
vojko
Posts: 11116
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 31.12.2017 12:19

Vsem forumašem želim obilo zdravja, sreče in uspehov v novem 2018!

Posebne želje pa gredo:
a) bargu, da bi se razšel z Vero, kajti ta zveza ni dobra za duševno zdravje... :wink:
b) romanu, da bi vztrajal pri pisanju svojih iskrivih komentarjev, kljub temu, da se včasih ob tem počuti kot tisti stari Žid ob Zidu objokovanja ...
c) shrinku, da bi bil spet bolj reden gost na forumu; brez njega forum ni več tisto, kot je bil ...
č) rocku (ki je očitno doživel vnebovzetje), da bi se vrnil na zemljo ...


Srečno še enkrat vsem!

Roman
Posts: 6047
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 31.12.2017 13:05

Se pridružujem voščilu. Tebi, Vojko, pa se še posebej zahvaljujem za želje. Že dolgo mi ni kdo tako pokadil (bo že bargo napravil semantično analizo besede in jo prilagodil svojim potrebam). Primerjava z Zidom objokovanja je seveda čisto na mestu.

User avatar
bargo
Posts: 7608
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 31.12.2017 14:37

Vsem naključnim bralcem in sodelujočim v iskrivih debatah obilo zdravja in uspehov v novem 2018. krogu glede na dogovorjeno štetje. :wink:

Vzorec je prisrčen in tako pridejo posebne želje, ki gredo:
a) Vojku, da bi doumel vero, ki poganja svet. "TIMEO HOMINEM UNIUS LIBRI"
b) Romanu, da najde smisel pred zidom, kjer je mogoče opaziti tudi zamenjavo faze
c) Shrinku in druščini, da bi Hawkingovo sevanje bilo resnično :wink:
d.) Motore, da bi ga še naprej vodila intuicija


"Vera", Vojko, praviš, da bi se naj razšel z njo!? hm. Rock bi na to dejal: " Oče, odpústi jim, saj ne vedó, kaj delajo".

Adi Smolar - Ko spregovoriš
Ti imaš prelep obraz, rjavo kožo, vitek stas, tvoje koketne
kretnje vzbujajo skomine, tvoje telo je ko magnet, je za znoret,
kako v svet predrzno zrejo od uzad in od spred tvoje obline,
zapeljive imaš oči, v njih pohota se iskri, res čudno ni, da moški
spol za tabo rine. prelepa si, dokler molčiš, vendar pa, ko
spregovoriš, normalnega človeka vse veselje mine!

La, la, laj...


Iztok Mlakar - Šuolni [Porkaeva!]
Šuoln sam si ne izbira tuo
iz čega bo narjen,
kejšna bo njegova mjera,
če bo črn, bjel, rumen.
Nej bo lušo šuoln al buota,
s tem kar je, je zadouoln,
bet kar si, tuo ni sramota,
nisi sam kriv, da si šuoln.

User avatar
vojko
Posts: 11116
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 31.12.2017 16:21

bargo wrote:
31.12.2017 14:37
Vsem naključnim bralcem in sodelujočim v iskrivih debatah obilo zdravja in uspehov v novem 2018. krogu glede na dogovorjeno štetje. :wink:

Vzorec je prisrčen in tako pridejo posebne želje, ki gredo:
a) Vojku, da bi doumel vero, ki poganja svet. "TIMEO HOMINEM UNIUS LIBRI"
b) Romanu, da najde smisel pred zidom, kjer je mogoče opaziti tudi zamenjavo faze
c) Shrinku in druščini, da bi Hawkingovo sevanje bilo resnično :wink:
d.) Motore, da bi ga še naprej vodila intuicija


"Vera", Vojko, praviš, da bi se naj razšel z njo!? hm. Rock bi na to dejal: " Oče, odpústi jim, saj ne vedó, kaj delajo".

Adi Smolar - Ko spregovoriš
Ti imaš prelep obraz, rjavo kožo, vitek stas, tvoje koketne
kretnje vzbujajo skomine, tvoje telo je ko magnet, je za znoret,
kako v svet predrzno zrejo od uzad in od spred tvoje obline,
zapeljive imaš oči, v njih pohota se iskri, res čudno ni, da moški
spol za tabo rine. prelepa si, dokler molčiš, vendar pa, ko
spregovoriš, normalnega človeka vse veselje mine!

La, la, laj...


Iztok Mlakar - Šuolni [Porkaeva!]
Šuoln sam si ne izbira tuo
iz čega bo narjen,
kejšna bo njegova mjera,
če bo črn, bjel, rumen.
Nej bo lušo šuoln al buota,
s tem kar je, je zadouoln,
bet kar si, tuo ni sramota,
nisi sam kriv, da si šuoln.
Tu quoque, Bargo, mi fili? :lol:

osf
Posts: 905
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Čudeži in znanost

Post by osf » 3.1.2018 6:36

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Near-death_experience

V forumu je to bilo omenjeno, nihče pa se ni poglobil v temo.

Ali je to čudež?

- oseba naj bi umrla, pa se vrne med žive
- na koncu tunela vidi luč: kaj če je tista 'luč', življenje?

Roman
Posts: 6047
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 3.1.2018 10:10

osf wrote:
3.1.2018 6:36
Ali je to čudež?
Ni. Je pa vprašanje, kaj pomeni, da človek ni več živ. Včasih je bil kriterij dihanje. Če dihanja niso mogli zaznati, je bil človek pač mrtev. In če je začel spet dihati, je "vstal od mrtvih". Danes tudi klinična smrt ne pomeni nujno prave smrti. Obsmrtne pojave pa "ustvarjajo" možgani, ki še niso čisto mrtvi.
kaj če je tista 'luč', življenje?
Ni. In zakaj vejica?

User avatar
vojko
Posts: 11116
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 3.1.2018 15:35

osf wrote:
3.1.2018 6:36
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Near-death_experience

V forumu je to bilo omenjeno, nihče pa se ni poglobil v temo.

Ali je to čudež?

- oseba naj bi umrla, pa se vrne med žive
- na koncu tunela vidi luč: kaj če je tista 'luč', življenje?
Seveda je to čudež!
To se je nazadnje dogajalo pred 2017 leti tri dni po križanju (za veliko noč) leta 0 n.š. ... :lol:
Potem ne vemo za noben takšen dogodek več ... :lol: :lol:

Roman
Posts: 6047
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 3.1.2018 16:51

vojko wrote:
3.1.2018 15:35
Potem ne vemo za noben takšen dogodek več ...
Tudi za takratnega ne vemo. In pred 2017 leti naj bi se rodil ... :D

User avatar
vojko
Posts: 11116
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 3.1.2018 17:42

Roman wrote:
3.1.2018 16:51
vojko wrote:
3.1.2018 15:35
Potem ne vemo za noben takšen dogodek več ...
Tudi za takratnega ne vemo. In pred 2017 leti naj bi se rodil ... :D
Točno, ja, to bi se naj zgodilo 33 let po tem! :oops: Ampak poanta obstaja: takrat so bili čudeži nekaj vsakdanjega. Tudi vstajenje od mrtvih ... Danes pa še luči na koncu tunela ne vidimo več ... :lol:

Post Reply