bargo napisal/-a: ↑29.4.2018 20:51
In kaj naj ne bi bilo logično? Ne pozabi, rezultat (4) je posledica "Razlaga za obstoj vesolja je Motore."
Mogoče sem bil malo površen, pri podajanju svojega mnenja. Logično sosledje je pravilno, ampak jaz zagovarjam mojo verzijo tega absurdnega primera, da bi pokazal zakaj celoten argument ni pravilen.
bargo napisal/-a: ↑29.4.2018 20:51
Za božjo voljo, sebe si spremenil v boga.
Ne, sebe nisem spreminjal. Motore je razlaga za vesolje. Še vedno mi ni jasno kaj ima bog pri tem?
Mimogrede, kako veš, da nisem bog?
bargo napisal/-a: ↑29.4.2018 20:51
Dejstvo je, da ti nisi razlaga za vesolje kvečjemu razlagalec vesolja.
Zakaj bi to bilo dejstvo? Pa saj sem do tega zaključka prišel z enako logiko, kot si jo podal ti.
bargo napisal/-a: ↑29.4.2018 20:51
Nek razlagalec bi mogoče preoblikoval izjave tako:
1. Vse kar obstaja ima razlago za svoj obstoj.
2. Če ima vesolje razlago za svoj obstoj, je ta razlaga "kvantna fluktuacije niča".
3. Vesolje obstaja.
4. Razlaga za obstoj vesolja je "kvantna fluktuacije niča".
Pa saj to ti pravim, karkoli lahko na ta način vključiš in bo po tvojem mnenju vedno pravilno. Druga točka je namreč zgrešena: če ima veolje razlago za svoj obstoj (ne vemo, da je ta trditev resnična), je ta razlaga "kvantna fluktuacija (kvantne fluktuacije) niča" (ne vemo, da je ta trditev resnična). Iz tega sledi, da je v naravni govorici celoten sklop nedeterminiran. Argument je pa napačen.
bargo napisal/-a: ↑29.4.2018 20:51
No, ker imaš sposobnost razlagati vse kar je ali razumeti razlago vsega kar je in smo kot taki rezultat evolucije, ki producira razlike, je slepa in se znotraj nje še odbirajo tiste lastnosti, ki dajejo bitjem večjo možnost preživetja, je to čudež, a ne? Človek bi dejal, da je evolucija neverjetno učinkovita, ker kaže na to, da bomo lahko naselili druge planete veliko prej preden bo potrebno.

In ja še to, vse to je zaradi prepovedanega Jabolka.
Ne razumem kaj si napisal.
bargo napisal/-a: ↑29.4.2018 20:51
Misliš, kako domišljija, ki razlaga vse kar je in še več? Kdo bi to vedel?
Ne, ne mislim tega. Vprašanje je jasno: zakaj ima vse kar obstaja razlago za svoj obstoj?
bargo napisal/-a: ↑29.4.2018 20:51
Ker je zmeraj tako, če verjameš v vzročno-posledično vesolje.
Če verjamem v vzročno-posledično vesolje, potem nič ni zunaj povzročenosti. Kakorkoli, vzrok in posledica potrebujeta čas in pred velikim pokom časa ni bilo, torej o zunaj povzročenosti ni logično govoriti. Tudi če bi obstajal prvi vzrok, ki ni posledica drugega, ne razumem zakaj bi to bil bog.
bargo napisal/-a: ↑29.4.2018 20:51
Logika je znanost o pravilnem sklepanju in dokler ne boš pokazal, da je sklep napačen je pač tako kot je.
Dam ti prav, glede ne propozicijsko logiko je celotna vaja pravilna (propozicijska logika ima lahko pravilne in nepravilne trditve). Iz teh sicer napačnih premis se izpelje logičen zaključek. Logika je pravilna, argument, ki ga podaja, pa ni.
bargo napisal/-a: ↑29.4.2018 20:51
No, malce previdnosti ne bi škodilo. Kako je bilo pred nami, izračunavamo na podlagi teh konstant, kako bo, počnemo prav tako in vendar velikokrat ni tako, kot smo predvideli, tako da ...
In dobimo izračune... ki nimajo veze s tem, da konstante obstajaja, so obstajale in bodo obstajale. Če pa hočeš reči, da so konstante imele oz. bodo imele drugačne vrednosti kot sedaj ti ne bom oporekal, ampak to ne negira kar trdim jaz.
bargo napisal/-a: ↑29.4.2018 20:51
Ta izbira ni slepa izbira temveč z namenom in izbrali, nabrali smo jih celo več kot si želimo tako, da ...
Iz narave smo izluščili nekaj števil, ki jih uporabljamo v modelih te iste narave. Konstant je lahko skoraj neskončno, večino jih ne bomo nikoli odkrili in nikoli potrebovali. Vendar tam so, obstajajo.
bargo napisal/-a: ↑29.4.2018 20:51
Obstajajo v našem svetu in naš svet je neka realnost, ki pa je verjetno samo del dejanskosti. hm. Pa ja ne misliš, da je mogoče vesolje spoznati po natanko eni poti, naši poti?
Tega ne mislim, ker tega ne morem vedeti. Kar vem je, da konstante obstajajo, in mi ni potrebno vedeti v katerem svetu (dovolj v enem).
bargo napisal/-a: ↑29.4.2018 20:51
Model je tudi naš način raziskovanja, naš način življenja, model je na nek način Zemlja.
V tvojem alternativnem svetu je znanstveni model beseda, ki ima lahko neskončno pomenov, v našem je ta pomen jasno definiran:
Wikipedia napisal/-a:A scientific model seeks to represent empirical objects, phenomena, and physical processes in a logical and objective way. All models are in simulacra, that is, simplified reflections of reality that, despite being approximations, can be extremely useful.