Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Roman
Prispevkov: 5917
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 17.6.2018 11:44

bargo napisal/-a:
17.6.2018 10:50
Ti si pravkar mislil model Bargo.
Menda ne trdiš, da se pogovarjam z modelom Barga? Pa saj nisi resen!
Govoriš, pa še kako, kar poglej zgoraj.
Ni res. To, da mi skušaš polagati besede na jezik, ali še huje, misli v možgane, tvojih besed ne potrjuje. S kom se torej pogovarjam?
Roman napisal/-a:
odkar se spoznavamo z umetno inteligenco ne bi bil tako prepričan, da model človeka ne izumlja ničesar.
Model umetne inteligence ni isto kot umetna inteligenca.
Kakšna je pa je razlika med modelom (umetne) inteligence in (umetno) inteligenco? Kaj je sploh inteligenca, boš podal nje definicijo? :roll:
To pa ni lepo od tebe. Uporabiš izraz, potem pa od mene zahtevaš, naj podam definicijo tega izraza. Definiraj žbonglje :roll:
Ravnanje v skladu z napisanim in celo kaznovanje, če ni v skladu z napisanim, se ni te zdi vodenje z/po modelom?
Spet obračaš besede. "Model vodi" se bistveno razlikuje od "avtoriteta vodi po modelu". Model ne vodi, ne ravna, ne kaznuje.
No, poudariti sem hotel razmišljanje po modelih z poudarkom na avtoritetah in to že dvakrat in videti je, da mi s težavo uspeva.
Ne vem, če ti res uspeva. Zelo veliko te moram popravljati, da dobi tvoja misel smiselno obliko. Dejal si, da modeli vodijo. V resnici pa vodijo ljudje.
Kaj ko bi odgovoril na preprosto vprašanje preden zastavljaš nova?
:mrgreen:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7465
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 17.6.2018 13:50

Roman napisal/-a:
17.6.2018 11:44
bargo napisal/-a:
17.6.2018 10:50
Ti si pravkar mislil model Bargo.
Menda ne trdiš, da se pogovarjam z modelom Barga? Pa saj nisi resen!
Govoriš, pa še kako, kar poglej zgoraj.
Ni res. To, da mi skušaš polagati besede na jezik, ali še huje, misli v možgane, tvojih besed ne potrjuje.
Joj, Roman, no. Ničesar ti ne poskušam polagati na jezik, ker potem bi se pogovarjal s seboj. Seveda je res, če si Ti napisal: "Rečeš »Roman«, misliš »model Romana."


Bargo: Meni to skušaš dopovedati, kakor da ne bi govorila istega jezika.
Roman: Rečeš »Roman«, misliš »model Romana«.
Bargo: Ti si pravkar mislil model Bargo.

Te vprašam drugače: Kako pa TI veš kaj Jaz mislim?
Roman napisal/-a: S kom se torej pogovarjam?
Z menoj se pogovarjaš in Jaz, ki sem, Ti odgovarjam. :)
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Model umetne inteligence ni isto kot umetna inteligenca.
Kakšna je pa je razlika med modelom (umetne) inteligence in (umetno) inteligenco? Kaj je sploh inteligenca, boš podal nje definicijo? :roll:
To pa ni lepo od tebe. Uporabiš izraz, potem pa od mene zahtevaš, naj podam definicijo tega izraza. Definiraj žbonglje :roll:
Ne, sprva sem pričakoval, da boš podal razliko med modelom inteligence in inteligenco in ker sem domneval, da tega ne moreš storiti, vsaj ne okvirju mojega vedenja, sem te pobaral še po definiciji inteligence in žal na nič od tega nisem dobil odgovora. Torej, postavljaš trditve, ki jih ne znaš pojasniti, ali kako?
Roman napisal/-a:
Ravnanje v skladu z napisanim in celo kaznovanje, če ni v skladu z napisanim, se ni te zdi vodenje z/po modelom?
Spet obračaš besede. "Model vodi" se bistveno razlikuje od "avtoriteta vodi po modelu". Model ne vodi, ne ravna, ne kaznuje.
Ne vem, podaj te bistvene razlike med modelom in "ne modelom". Boš?
Roman napisal/-a:
No, poudariti sem hotel razmišljanje po modelih z poudarkom na avtoritetah in to že dvakrat in videti je, da mi s težavo uspeva.
Ne vem, če ti res uspeva. Zelo veliko te moram popravljati, da dobi tvoja misel smiselno obliko. Dejal si, da modeli vodijo. V resnici pa vodijo ljudje.
Hm. Kje pa sem dejal, da modeli vodijo? :roll:

Roman
Prispevkov: 5917
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 17.6.2018 14:16

bargo napisal/-a:
17.6.2018 13:50
Kako pa TI veš kaj Jaz mislim?
Saj ne vem. Oziroma vem to, kar mi napišeš. Lahko se seveda motim, ampak menim, da to, kar napišeš, tudi misliš. In če se pri tem motim, prosim, da me popraviš. Najbolje bo, da, ko kaj napišeš, še pripišeš, ali tako tudi misliš, ali ne. Idealno pa bi bilo, da sploh ne napišeš tistega, česar ne misliš.
Z menoj se pogovarjaš in Jaz, ki sem, Ti odgovarjam. :)
Prav, ampak če si model, potem se pogovarjam z modelom.
Ne, sprva sem pričakoval, da boš podal razliko med modelom inteligence in inteligenco
Razlika je enaka kot pri vseh modelih in stvareh, katerih modeli so.
ker sem domneval, da tega ne moreš storiti, vsaj ne okvirju mojega vedenja
Kar vem o tvojem vedenju, je na moč čudno.
sem te pobaral še po definiciji inteligence in žal na nič od tega nisem dobil odgovora.
Prehitevaš. inteligenca 1. nadarjenost za umske dejavnosti (SSKJ)
Torej, postavljaš trditve, ki jih ne znaš pojasniti, ali kako?
Saj veš, komu sto modrecev ne more odgovoriti ...
Ne vem, podaj te bistvene razlike med modelom in "ne modelom".
Zakaj se vendar delaš neumnega? Sem se že veselil, da si dojel razliko med pipo in "ne pipo". Očitno moje veselje ni upravičeno.
Kje pa sem dejal, da modeli vodijo? :roll:
»In tudi pred to iznajdbo umetne inteligence so modeli vodili ljudi, da so počeli stvari, ki so jih prebrali iz modelov, ki so jih ustvarili tako, da ...« To si napisal tule: viewtopic.php?p=124235#p124235. Ne samo, da ne misliš tistega, kar napišeš, tudi ne veš, kaj napišeš. Povej mi zdaj vsaj en dober razlog, da se pogovarjam s teboj.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7465
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 17.6.2018 20:24

Roman napisal/-a:
17.6.2018 14:16
bargo napisal/-a:
17.6.2018 13:50
Kako pa TI veš kaj Jaz mislim?
Saj ne vem. Oziroma vem to, kar mi napišeš. Lahko se seveda motim, ampak menim, da to, kar napišeš, tudi misliš. In če se pri tem motim, prosim, da me popraviš. Najbolje bo, da, ko kaj napišeš, še pripišeš, ali tako tudi misliš, ali ne. Idealno pa bi bilo, da sploh ne napišeš tistega, česar ne misliš.
Pišem samo tisto kar tudi mislim, ker pisanje bi naj bilo materializirano mišljenje, a ne?
Roman napisal/-a:
Z menoj se pogovarjaš in Jaz, ki sem, Ti odgovarjam. :)
Prav, ampak če si model, potem se pogovarjam z modelom.
Model sem lahko zate. :lol:
Roman napisal/-a:
Ne, sprva sem pričakoval, da boš podal razliko med modelom inteligence in inteligenco
Razlika je enaka kot pri vseh modelih in stvareh, katerih modeli so.
Zakaj pa tako skrivnostno. Povej, napiši te razlike vendar.
Roman napisal/-a:
ker sem domneval, da tega ne moreš storiti, vsaj ne okvirju mojega vedenja
Kar vem o tvojem vedenju, je na moč čudno.
Saj ne gre zato kar veš ti o tem kar vem jaz temveč kar vem jaz o tem in to bi že jaz moral vedeti.
Roman napisal/-a:
sem te pobaral še po definiciji inteligence in žal na nič od tega nisem dobil odgovora.
Prehitevaš. inteligenca 1. nadarjenost za umske dejavnosti (SSKJ)
Aha, sva že v modelu, modelu inteligence in ta model uvaja še um. Povej, kaj pa so umske dejavnosti?
Roman napisal/-a:
Torej, postavljaš trditve, ki jih ne znaš pojasniti, ali kako?
Saj veš, komu sto modrecev ne more odgovoriti ...
Ne in ni relevantno, ker bi TI moral odgovoriti sebi in ni videti, da bi ti uspelo.
Roman napisal/-a:
Ne vem, podaj te bistvene razlike med modelom in "ne modelom".
Zakaj se vendar delaš neumnega? Sem se že veselil, da si dojel razliko med pipo in "ne pipo". Očitno moje veselje ni upravičeno.
Pa saj sem Jaz nalepil kladivo, pipo in ne spomnim se, da bi postavil vprašanje o pomenu teh slik oz. ilustracij.
Roman napisal/-a:
Kje pa sem dejal, da modeli vodijo? :roll:
»In tudi pred to iznajdbo umetne inteligence so modeli vodili ljudi, da so počeli stvari, ki so jih prebrali iz modelov, ki so jih ustvarili tako, da ...« To si napisal tule: viewtopic.php?p=124235#p124235. Ne samo, da ne misliš tistega, kar napišeš, tudi ne veš, kaj napišeš.
Prav, tako tudi mislim. Vidiš, Jaz TI ustrežem, če le lahko. Kaj napišem lahko zmeraj pogledava in storimo to:

Bargo: Kdo ali kaj določa pomene? in še težje vprašanje Kdo ali kaj določa smisle?
Roman: To vprašanje pa res ni težko: človek vendar. Vprašanje je samo, ali pride obsedenost pred ali po izumu smisla.
Bargo: Postoj, človek je model, a ne? In če tako potem model določa pomene kot tudi smisle, ali kako?
Roman: No, nekateri ljudje so res modeli in se sprehajajo po modnih stezah, ampak človek na sploh pa ni model.
Toplo ti svetujem, da uporabljaš besedo model, ko imaš v mislih model. Na primer izraz »model človeka« pomeni model, izraz »človek« pa ne pomeni modela.
Bargo: Kakšna je torej razlika med modelom človeka in človekom? Ne gre pozabiti, da je človek izumitelj modelov med drugimi modeli je izumil tudi model človeka, a ne?
Roman: Tako je. In ena razlika med človekom in modelom človeka je tudi ta, da človek izumlja modele, model človeka pa ne izumlja ničesar.
Bargo: Drži in vendar odkar se spoznavamo z umetno inteligenco ne bi bil tako prepričan, da model človeka ne izumlja ničesar. In tudi pred to iznajdbo umetne inteligence so modeli vodili ljudi, da so počeli stvari, ki so jih prebrali iz modelov, ki so jih ustvarili tako, da ...

Zanimivo je, kako verujemo, da je z matematično besedo mogoče opisati življenje, prevzeti vajeti evolucije z namenom zmanjšati trpljenje, itd. in takšno mnenje izraža celo profesor, čigar izum temelji v principu na nedoločenosti, ki je bila že vsaj 50 let znana. :cry:

Dr. William Shockley on Race, IQ, and Eugenics

Tako je prof. Shockley leta 1974 videl preventivno rešitev za prenaseljenost, sicer neodvisno od spola, rase, socialnega statusa, s sterilizacijo in to na podlagi pridobljenih informacij iz genoma in njihove takratne interpretacije. :!:

Torej, prof. Shockley je direkten dokaz, da modeli tudi vodijo, v smislu, da imajo vpliv na dogajanje,verjetno pa je, da ti tega ne vidiš ali pa nočeš videti, kaj ne?

Nedavno je bila tudi pri nas zgodba iz podobnega testa, modelov.
Miha Mazzini: Slovenska znanost priporoča: ženske v okove!

Prof. dr. Gams je govoril o tem, da se prebivalstvo Slovenije stara – kar vedo tudi najbolj neuki –, a je našel krivca: "... liberalizacija žensk, kontracepcija, splavi, ženske pravice, šolanje žensk."

V podporo svojemu predavanju je objavil tudi kolumno, v kateri je misel še bolj razdelal: "Mehanizmi za zmanjševanje rodnosti so liberalizacija žensk, kontracepcija, splavi, ženske pravice, šolanje žensk, prepoved preveč aktivnega moškega osvajanja, siljenje žensk v moške vloge in moških v feminirane vloge, oteževanje materinstva in otroštva."


Roman napisal/-a: Povej mi zdaj vsaj en dober razlog, da se pogovarjam s teboj.
Razloga zate nimam, kaj šele dobrega in lahko samo upam, da bom dobil tvoje odgovore, tako na moja vprašanja, kot tudi prebiranje podlage za tvoje postavljene trditve.

Roman
Prispevkov: 5917
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 19.6.2018 7:29

bargo napisal/-a:
17.6.2018 20:24
Pišem samo tisto kar tudi mislim
Tako misliš.
pisanje bi naj bilo materializirano mišljenje, a ne?
Kako to misliš? Tudi risanje naj bi (po isti logiki) bilo materializirano mišljenje, pa vendar slika pipe ni pipa (pa tudi misel pipe ne).
Roman napisal/-a:Prav, ampak če si model, potem se pogovarjam z modelom.
Model sem lahko zate. :lol:
Ne, ne moreš biti.
Roman napisal/-a:Razlika je enaka kot pri vseh modelih in stvareh, katerih modeli so.
Zakaj pa tako skrivnostno. Povej, napiši te razlike vendar.
Pa saj si vendar ti nalepil sliko pipe, ki ni pipa. Se nisi zavedal pomena te slike?
to bi že jaz moral vedeti.
Seveda, in to bi se iz tvojih besed moralo dati razbrati. Pa se ne.
Aha, sva že v modelu, modelu inteligence in ta model uvaja še um. Povej, kaj pa so umske dejavnosti?
Ne bo šlo tako. To ni moj peskovnik.
Pa saj sem Jaz nalepil kladivo, pipo in ne spomnim se, da bi postavil vprašanje o pomenu teh slik oz. ilustracij.
Tega vprašanja nisem postavil, ker sem domneval, da ti je vsebina, ki si jo sam nalepljal, poznana. Očitno sem se motil.
Zanimivo je, kako verujemo, da je z matematično besedo mogoče opisati življenje, prevzeti vajeti evolucije z namenom zmanjšati trpljenje, itd.
Vprašaj se, zakaj tako verjamete, celo verujete. Od kod ta vera.
takšno mnenje izraža celo profesor, čigar izum temelji v principu na nedoločenosti, ki je bila že vsaj 50 let znana. :cry:
Spet omenjaš profesorja. Raje povej, kaj s tem misliš.
Tako je prof. Shockley leta 1974 videl preventivno rešitev za prenaseljenost
Kako pa ti vidiš rešitev tega problema? Dolfe je videl dve: omejitev prebivalstva in širitev ozemlja. Nič novega pod soncem.
Torej, prof. Shockley je direkten dokaz, da modeli tudi vodijo, v smislu, da imajo vpliv na dogajanje
Si ne daš ničesar dopovedati, kajne. Ideje imajo vpliv na dogajanje samo v smislu, da jim kdo, ki ima moč vplivanja, verjame in ravna v skladu z njimi. Problem je vera, ne model.
verjetno pa je, da ti tega ne vidiš ali pa nočeš videti, kaj ne?
Spet mečeš lopatke in trdiš, da gre za kanglice. Ne počni tega, prosim.
Miha Mazzini: Slovenska znanost priporoča: ženske v okove!
Vera, vera. Nič novega. Posvetovanja pa nisi poslušal, kajne.
Mehanizmi za zmanjševanje rodnosti so liberalizacija žensk, kontracepcija, splavi, ženske pravice, šolanje žensk, prepoved preveč aktivnega moškega osvajanja, siljenje žensk v moške vloge in moških v feminirane vloge, oteževanje materinstva in otroštva.
Pri tem navedku pogrešam tvoje mnenje. Kakšno vendar je? Iz načina, kako se oglašaš, sklepam, da ti nekaj pri Mazziniju ali pa pri Gamsu ni všeč. Morda pa se motim :?:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7465
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 22.6.2018 10:44

Roman napisal/-a:
19.6.2018 7:29
bargo napisal/-a:
17.6.2018 20:24
Pišem samo tisto kar tudi mislim
Tako misliš.
Miha Mazzini: Slovenska znanost priporoča: ženske v okove!
Vera, vera. Nič novega. Posvetovanja pa nisi poslušal, kajne.
Tokrat pravilno predvidevaš, da nisem poslušal posvetovanja. Veselim me tudi, da si omenil vero, ki kar žari iz tega posvetovanja. :)

Roman napisal/-a:
Mehanizmi za zmanjševanje rodnosti so liberalizacija žensk, kontracepcija, splavi, ženske pravice, šolanje žensk, prepoved preveč aktivnega moškega osvajanja, siljenje žensk v moške vloge in moških v feminirane vloge, oteževanje materinstva in otroštva.
Pri tem navedku pogrešam tvoje mnenje. Kakšno vendar je? Iz načina, kako se oglašaš, sklepam, da ti nekaj pri Mazziniju ali pa pri Gamsu ni všeč. Morda pa se motim :?:
Mazzini je opravil svoje delo z odliko.

Javno pismo o izjavah državnega svetnika dr. Matjaža Gamsa

...
Dr. Gams najprej postavi teze, nato poišče podatke, ki se skladajo s začetnimi trditvami.
...

Teza 1: Prevelika rast prebivalstva bo uničila civilizacijo (in preobremenila planet)

Teza 2: Slovenci, Evropejci, belci izumirajo

Teza 3: Zahodna civilizacija, slovenski politiki, mediji promovirajo zaton Slovencev


Samo "teza 1" že pove veliko o vzorcu razmišljanja, ko je mogoče prepoznati enak vzorec razmišljanja kot je bil predstavljen na primeru "Dr. William Shockley". Modeli pač razmišljajo ali kot je globoko dejal problemi: "Kaj ko modeli razmišljajo mene"!

Veš, sprašujem se, kakšno kristalno kroglo ima prof. Gams, da iz nje napoveduje uničenje civilizacije na podlagi rasti prebivalstva? :!:

Ribica iz Čudeži in znanost
Roman: Pri neresnicah ni sprejemanja nikoli premalo.

Bargo: Tako je, zato, ker včerajšnja neskladnost (neresnica) je lahko jutrišnja skladnost (resnica). Se spomniš, "Danes sem, ker včeraj nisem bil", razum je končno dojel, kar so čutila sprejemala.
Resnica pa je itak tam nekje zunaj.

Werner Heisenberg: "Natural science, does not simply describe and explain nature; it is part of the interplay between nature and ourselves. What we observe is not nature itself, but nature exposed to our method of questioning"

vojko napisal/-a:
15.6.2018 10:44
Bargo:Kaj pa je načelo kavzalnosti? Če gledaš v času nazaj, v kolikor je to sploh mogoče, dobiš lahko pojasnilo KAKO je bilo in ne KAKO je, ker čas teče in nič ne reče!
Načelo kavzalnosti ravno temelji na sklepanju iz logične verige, ki omogoča, da lahko na podlagi tega, da veš, KAKO je bilo, napoveš, KAKO je. Če veš, da gravitacija vedno povzroča, da materialni predmeti padajo proti centru mase, lahko z gotovostjo sklepaš, da bo tudi skodelica, ki ti zdrsne iz roke, TUDI DANES padla na tla.

No, to seveda ni veljalo okoli leta 33 n.š., ko so se dogajali čudeži, ki so bili tistikrat navadne vsakdanje banalnosti in se niso ozirali na načelo kavzalnosti (pa tudi na nobene druge naravne zakonitosti, če sva že pri tem) …
KAKO je bilo ne moreš vedeti, ker nisi bil zraven! :lol: Torej, stvar si postavil na glavo, veš lahko KAKO je in na podlagi tega sklepaš KAKO naj bi bilo, da je prišlo do tega KAKO je, pri čemer verjameš, da se pravila ne spreminjajo, torej so večna, kar pa sam, kot interpretator, ne izkušaš. :lol:

Roman
Prispevkov: 5917
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 22.6.2018 12:11

bargo napisal/-a:
22.6.2018 10:44
Tokrat pravilno predvidevaš, da nisem poslušal posvetovanja.
Je bilo očitno.
Veselim me tudi, da si omenil vero, ki kar žari iz tega posvetovanja. :)
Mazzinijeve vere pa nisi opazil? Čudno.
Mazzini je opravil svoje delo z odliko.
Zgolj slab učitelj bi mu dal tako oceno.
Dr. Gams najprej postavi teze, nato poišče podatke, ki se skladajo s začetnimi trditvami.
Zakaj meniš, da je tole res? Lahko navedeš primer?
Teza 1: Prevelika rast prebivalstva bo uničila civilizacijo (in preobremenila planet)
Meniš, da je ta teza zgrešena? Koliko prebivalstva pa bi po tvojem mnenju lahko živelo (in ne životarilo) na Zemlji?
Teza 2: Slovenci, Evropejci, belci izumirajo
Zakaj meniš, da to ni res?
Teza 3: Zahodna civilizacija, slovenski politiki, mediji promovirajo zaton Slovencev
To je samo pol resnice, ampak, zakaj meniš, da to sploh ni res?
Samo "teza 1" že pove veliko o vzorcu razmišljanja
Ko boš povedal, kaj je s tezo narobe, bova rekla še kakšno o vzorcu razmišljanja.
ko je mogoče prepoznati enak vzorec razmišljanja kot je bil predstavljen na primeru "Dr. William Shockley"
Ravno proti temu vzrocu govori Gams. Si malo zmeden?
Modeli pač razmišljajo ali kot je globoko dejal problemi: "Kaj ko modeli razmišljajo mene"!
Megla.
Veš, sprašujem se, kakšno kristalno kroglo ima prof. Gams, da iz nje napoveduje uničenje civilizacije na podlagi rasti prebivalstva? :!:
Krogla ni potrebna, zadošča zgodovina.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7465
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo » 22.6.2018 22:11

Roman napisal/-a:
22.6.2018 12:11
bargo napisal/-a:
22.6.2018 10:44
Tokrat pravilno predvidevaš, da nisem poslušal posvetovanja.
Je bilo očitno.
Veselim me tudi, da si omenil vero, ki kar žari iz tega posvetovanja.
Mazzinijeve vere pa nisi opazil? Čudno.
Vsi smo verniki in Mazzini pač ni izjema in Mazzini ni svetnik, kot je Gams. :)
Roman napisal/-a:
Mazzini je opravil svoje delo z odliko.
Zgolj slab učitelj bi mu dal tako oceno.
Zanimivo. Kaj pa če mu oceno da nekdo, ki je samo iz prebivalstva?
Roman napisal/-a:
Dr. Gams najprej postavi teze, nato poišče podatke, ki se skladajo s začetnimi trditvami.
Zakaj meniš, da je tole res? Lahko navedeš primer?
Navedel sem pisanje "Javno pismo o izjavah državnega svetnika dr. Matjaža Gamsa" in vprašati bi moral avtorja, ki je tako zapisal in je verjetno poslušal predavanje. Sem pa sedaj poiskal predavanje in ga poslušal.

Kako preprečiti izumiranje slovenskega naroda
in ja, "kaj čmo, tako pač je!" je moj hiter komentar. Sem pa prepričan, da se Vojko strinja s prof. dr. Gamsom, kaj ne Vojko?
Roman napisal/-a:
Teza 1: Prevelika rast prebivalstva bo uničila civilizacijo (in preobremenila planet)
Meniš, da je ta teza zgrešena? Koliko prebivalstva pa bi po tvojem mnenju lahko živelo (in ne životarilo) na Zemlji?
Ha, pa saj ti nisi politik, kaj ne? :roll: Boš povedal kakšna je razlika med živeti in životariti?
Roman napisal/-a:
Teza 2: Slovenci, Evropejci, belci izumirajo
Zakaj meniš, da to ni res?
Razmerja in število prebivalcev na nekih geografskih področjih pač ne pomenijo še izumiranja, kaj ne?
Kaj bi to pomenilo, če bi Evropejci izumrli? Bi bila potem Evropa nenaseljena? :roll:
Roman napisal/-a:
Teza 3: Zahodna civilizacija, slovenski politiki, mediji promovirajo zaton Slovencev
To je samo pol resnice, ampak, zakaj meniš, da to sploh ni res?
Saj tega ne morem niti oceniti, ker ne razumem te redukcije, ki gre od zahodne civilizacije preko slovenskih politikov do medijev, ki naj bi promovirali zaton Slovencev. Razumeš TI to in če razumeš, bi te prosil, da mi pojasniš tole magijo.
Roman napisal/-a:
Samo "teza 1" že pove veliko o vzorcu razmišljanja
Ko boš povedal, kaj je s tezo narobe, bova rekla še kakšno o vzorcu razmišljanja.
ko je mogoče prepoznati enak vzorec razmišljanja kot je bil predstavljen na primeru "Dr. William Shockley"
Ravno proti temu vzrocu govori Gams. Si malo zmeden?
Aja! Vidiš, sedaj to velja zame ("postavi teze, nato poišče podatke") in v podatkih, predmetnem predavanju državnega svetnika Gamsa, med drugim najdeš tudi tole:
prof. dr. Gams:
"Nutrije, vsi govorijo prijazne živalce, itn., ampak v resnici so v svetu navedeni med 100 najbolj škodljivimi to pomeni, da vse te globalne vrste izkoreninijo vse lokalne in zaradi tega postane cel svet bolj ali manj uniform in je treba to na vse načine preprečit. Vse invazivne vrste, rastlinske in živalske vrste je treba maksimalno odstranjevat. Stroka to ve, ampak kako prepričati medije, kako prepričati prebivalstvo, da bi to počela, to pa ostaja še vedno veliko vprašanje."

Vidiš, stroka to ve, samo prepričati je potrebno še neuko prebivalstvo. :cry: To je vzorec o katerem sem pisal.
Hm. Je mogoče, da vidiš TI tisto, kar želiš ali moraš videti (ko že ugotavljaš mojo zmedo)?
Roman napisal/-a:
Modeli pač razmišljajo ali kot je globoko dejal problemi: "Kaj ko modeli razmišljajo mene"!
Megla.
Rabiš ventilator?! hm.

Is the world getting better or worse? A look at the numbers | Steven Pinker

Nothing is more responsible for good old days than a bad memory.
--. Franklin Pierce Adams. --

Roman napisal/-a:
Veš, sprašujem se, kakšno kristalno kroglo ima prof. Gams, da iz nje napoveduje uničenje civilizacije na podlagi rasti prebivalstva?
Krogla ni potrebna, zadošča zgodovina.
Zgodovina ja, čeprav svetnik prof. dr. Gams ni zgodovinar.

Zmanjšanje Indijancev, verjetno misli ameriških staroselcev, in zmanjšanje Aboriginov tudi navaja in pri tem seveda pozabi, da je najverjetneje "zahodna civilizacija" tista, ki je to povzročila, kaj ne?

Na nek način je zahodna civilizacija "invazivna" vrsta, kaj ne?

In na zadnje vendar ne zadnje: "Evolucija pa nič!" in ironija je, da smo vsi trije iz iste stroke in vsi mi iste vrste ! 8)

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10956
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 26.6.2018 12:36

Bargo je napisal:
Kako preprečiti izumiranje slovenskega naroda
in ja, "kaj čmo, tako pač je!" je moj hiter komentar. Sem pa prepričan, da se Vojko strinja s prof. dr. Gamsom, kaj ne Vojko?
Niti približno!

Očitno je, da človek ni bral znamenite študije iz leta 1972 The Limits to Growth (LTG) in predvsem njenih kritik. Študija, ki jo je po naročilu Rimskega kluba izvedel team strokovnjakov pod vodstvom MIT (plačal pa Volkswagen!), je bila katastrofična… O tem sem nekaj že pisal leta 2014 tule:

viewtopic.php?p=91097#p91097

Ta računalniška simulacija je 'dokazala', da bo civilizacija propadla na prelomu tisočletja, ker bomo zaradi rasti potrošnje porabili vse naravne vire. Tako so izračunali, da bo zlata zmanjkalo čet 9 let, nafte čez 20 in železa čez 93. let. No, od takrat je minilo že skoraj 50 let, pa se še vedno veselo vozimo z avti na bencin in kopljemo zlato (mimogrede z avti na bencinske motorje se res ne bomo vozili več dolgo, a ne zaradi razlogov, ki jih je 'ugotovil' LTG!). :lol:

Do okoli leta 1.800 je bil glavni (in pravzaprav edini) gradbeni material za gradnjo ladij les. Opazno je bilo pomanjkanja lesa za gradnjo ladij že od leta 1.500 naprej. Če ne bil upoštevali tehnološkega napredka (uporaba železa kot gradbenega materiala), bi kaj hitro prišli do sklepa, da bo pomanjkanje lesa ustavilo ves napredek (vsaj v pomorstvu). Cikel je poznan vsakemu ekonomistu: ko prične primanjkovati nekega resursa, se njegova cena dvigne, potrošnja upade, poiščejo se substituti, ki so običajno boljši od originala, ipd.

Kritika je sledila takoj po objavi in je bila uničujoča. Še istega leta je New York Times opisal LTG kot "prazno in zavajajoče delo…najbolje opisano kot ponovno odkritje najstarejše računalniške maksime: Garbage In, Garbage Out. (GI-GO). Glavni očitek in rdeča nit vseh kritik je bila, da je povsem zanemarila glavni faktor razvoja: nova tehnološka odkritja, ki rešujejo stare probleme.

Poglej, kaj se dogaja danes! Priča smo hitremu in ireverzibilnemu nadomeščanju fosilnih goriv z drugimi viri (elektrika). Trend naraščanja električnih prevoznih sredstev je eksponenten. V Cadarachu v južni Franciji se končuje projekt ITER, ki bo čez kakšnih 30 let zagotovil človeštvu skoraj neomejene količine 'zelene' energije.

Bližali se bomo civilizaciji tip I; kot veš, pa je razpoložljiva energija ključ za rešitev vseh zagat, tudi tistih, ki skrbijo Gamsa. 8)

Roman
Prispevkov: 5917
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 26.6.2018 16:21

bargo napisal/-a:
22.6.2018 22:11
Kaj pa če mu oceno da nekdo, ki je samo iz prebivalstva?
Le čevlje sodi naj Kopitar!
Sem pa sedaj poiskal predavanje in ga poslušal.
Pohvalno.
Ha, pa saj ti nisi politik, kaj ne?
Nisem, in povedano nima s politiko nobene zveze.
Boš povedal kakšna je razlika med živeti in životariti?
http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name ... iveti&hs=1, http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name ... ariti&hs=1.
Razmerja in število prebivalcev na nekih geografskih področjih pač ne pomenijo še izumiranja, kaj ne?
Ne, je pa hud upad kar resen sindrom. Poučna je zgodba otoka Rapa Nui. Če izumiranja živalskih vrst niti ne upoštevam.
Kaj bi to pomenilo, če bi Evropejci izumrli?
Če razumeš pod Evropejce katerekoli ljudi, ki živijo na starem kontinentu, potem nič.
bi te prosil, da mi pojasniš tole magijo.
Ne gre za magijo, računica je preprosta. Me pa to spominja na vprašanje, ki sem ga slišal pred mnogimi leti še v Jugi: Kako je mogoče, da (mišljeno je seveda v Jugi) manj razviti narodi izkoriščajo bolj razvite?
Vidiš, sedaj to velja zame
Kako naj sicer razumem tvoje navijanje, najprej za Mazzinija, nato za Gamsa?
Rabiš ventilator?! hm.
Ne, bi pa rad spoznal modela, ki me misli.
Is the world getting better or worse?
Odlično predavanje. Ampak ne odgovori na vprašanje, koliko ljudi lahko živi na tem planetu. Saj ne rečem, da nima Vojko v marsičem prav, tehnologija je rešila že veliko na videz nerešljivih problemov. A ne vseh, domnevam, da sploh ne dovolj. Marsikatera tehnološka rešitev se je izkazala za škodljivo. Antibiotiki, plastika, umetna gnojila, insekti- in drugi -cidi, ... Celo ogenj. Nič ne kaže, da bi tehnologija kmalu rešila problem globalnega segrevanja. Saj res, novinarji nas hočejo samo prestrašiti, kajne.
Zmanjšanje Indijancev, verjetno misli ameriških staroselcev, in zmanjšanje Aboriginov tudi navaja in pri tem seveda pozabi, da je najverjetneje "zahodna civilizacija" tista, ki je to povzročila, kaj ne?
Ali ni genocid neke vrste izumiranje?
Na nek način je zahodna civilizacija "invazivna" vrsta, kaj ne?
Absolutno. In Slovani iz šestega stoletja niso ravno zahodna civilizacija, kajne. Kakega pokristjanjevanja sploh nočem omenjati.
In na zadnje vendar ne zadnje: "Evolucija pa nič!"
Ni res, da "Evolucija pa nič". Vse našteto je ravno posledica evolucije. Saj evolucija ne pomeni, da morajo vse vrste preživeti, niti da morajo živeti bolje.
in ironija je, da smo vsi trije iz iste stroke in vsi mi iste vrste ! 8)
Kateri trije? Katere stroke? Kakšna ironija?

vojko napisal/-a:
26.6.2018 12:36
Priča smo hitremu in ireverzibilnemu nadomeščanju fosilnih goriv z drugimi viri (elektrika).
No, zaenkrat elektrika ni povsem čista energija.
Trend naraščanja električnih prevoznih sredstev je eksponenten.
Baterije še vedno predstavljajo problem, kajne.
V Cadarachu v južni Franciji se končuje projekt ITER, ki bo čez kakšnih 30 let zagotovil človeštvu skoraj neomejene količine 'zelene' energije.
Ali ni to tisto, v kar je treba vložiti veliko energije, da dobiš ven malo energije?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10956
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 26.6.2018 19:46

roman napisal/-a: ↑
No, zaenkrat elektrika ni povsem čista energija.
Drži, a tega niti nisem trdil, če me spomin ne vara ... To bo šele energija iz ITER-ja.
Trend naraščanja električnih prevoznih sredstev je eksponenten.
Baterije še vedno predstavljajo problem, kajne.
Ja, še vedno. A vedno manj. Bral sem podatek, da če z nekim tipom TESLOVEGA avta voziš zelo ekonomično, lahko prevoziš 1.000 km ... To pa je že primerljivo s klasiko, ne? :D
V Cadarachu v južni Franciji se končuje projekt ITER, ki bo čez kakšnih 30 let zagotovil človeštvu skoraj neomejene količine 'zelene' energije.
Ali ni to tisto, v kar je treba vložiti veliko energije, da dobiš ven malo energije?
Do sedaj je bilo tako. JET (Joint European Tokamak, 1997) je proizvedel 16 MW iz 24 MW inputa toplotne energije (Q=0,67).

ITER je načrtovan, da proizvede 10 krat več energije, kot bo vanj vložena (Q=10), ali 500 MW fuzijske čiste energije iz 50 MW inputa. Prva energija bi naj stekla iz njega že čez slabih šest let (2025).

Toda ITER je le poskusni reaktor! Energetska bilanca bo pri pravih, izpopolnjenih reaktorjih še veliko ugodnejša. Gorivo (če se malo pošalim, pa ne dosti – morska voda) je praktično neizčrpen vir) in bo zadoščalo za nekaj tisoč let (pri današnji porabi za 6 milijonov let).

Bodočnost je svetla! 8)

Roman
Prispevkov: 5917
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 27.6.2018 7:16

vojko napisal/-a:
26.6.2018 19:46
Bodočnost je svetla! 8)
Iz tvojih ust v božja ušesa :D

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10956
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 27.6.2018 18:22

Roman napisal/-a:
27.6.2018 7:16
vojko napisal/-a:
26.6.2018 19:46
Bodočnost je svetla! 8)
Iz tvojih ust v božja ušesa :D
Lepa misel, a Stari je po dosedanjih 2.000-letnih izkušnjah - gluh ... :D :lol:

Roman
Prispevkov: 5917
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman » 28.6.2018 8:12

... ali pa sadist. :cry:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10956
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko » 28.6.2018 11:24

Roman napisal/-a:
28.6.2018 8:12
... ali pa sadist. :cry:
To vsekakor; no Dawkins ga je izčrpno orisal na podlagi opisov iz Zbirke zgodbic:
"Bog iz Stare zaveze je gotovo najbolj neprijeten značaj v celotnem leposlovju: ljubosumen in ponosen na to; malenkosten, nepravičen, z nadzorom obsedeni manijak; maščevalen, krvoželjen etnični čistilec; ženomrzen, homofoben, rasističen, detomorilski, genocidni, filicidalen (tak, ki ščuva k umoru sina/hčere; nisem našel ustreznega slovenskega izraza), razširjevalec nalezljivih bolezni (pestilential), megalomanski, sadomazohističen, kapriciozno zloben nasilnež."

V originalu:
“The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
:D :wink:

Odgovori