Re: Čudeži in znanost
Objavljeno: 8.7.2018 16:07
Razprave o življenju, vesolju in sploh vsem.
https://forum.kvarkadabra.net/
Tale sholastična saga o radirki in konici svinčnika je odločno pretežka zame; zato sem se skromno držal na strani in se čudil globini in pronicljivosti vaših argumentov ...bargo napisal/-a: ↑8.7.2018 12:56Če nisem JAZ potem si lahko samo TI!
U2 - Invisible (Live on The Tonight Show)
It’s like the room just cleared of smoke
I didn't even want the heart you broke
It’s yours to keep
You just might need one
I finally found my real name
I won’t be me when you see me again
No, I won’t be my father’s son
Še gledaš in se ne moreš odločiti ali pa si spregledal. V "Medzvezdna potovanja" te čaka vprašanje.
Ja, ni enostavno videti celoto tako, da lahko preučuješ samo medsebojno povezanost delov. Še posebej, če moraš odšteti sebe!vojko napisal/-a: ↑8.7.2018 17:49Tale sholastična saga o radirki in konici svinčnika je odločno pretežka zame; zato sem se skromno držal na strani in se čudil globini in pronicljivosti vaših argumentov ...bargo napisal/-a: ↑8.7.2018 12:56Če nisem JAZ potem si lahko samo TI!
U2 - Invisible (Live on The Tonight Show)
It’s like the room just cleared of smoke
I didn't even want the heart you broke
It’s yours to keep
You just might need one
I finally found my real name
I won’t be me when you see me again
No, I won’t be my father’s son
Še gledaš in se ne moreš odločiti ali pa si spregledal. V "Medzvezdna potovanja" te čaka vprašanje.
...enostavno ne asociraš mojih stavkov tvojim izjavam iz preteklosti. Vsakič, ko se nečesa ne boš spomnil, boš krivil nekoga?vojko napisal/-a: ↑8.7.2018 12:20Večjega sprenevedanja kot je tale bizarna izjava še nisem slišal.
Ti si brez konkurence največji izmikavt, kar sem jih srečal. Ko bi moral kadarkoli odgovoriti na kakšno vprašanje, se spustiš v smuk in začneš trobezljati o povsem tretjih stvareh.
Kot ilustracijo, poglejva samo tole najino zadnjo diskusijo!
Ko si začel nakladati, da je 'hladna fuzija od znanstvenikov' in ko sem hotel zvedeti, kateri 'znanstveniki' govorijo takšne traparije, si odgovoril:
Si že dokazal kaj znaš o heliju .
Tvoje izjave kažejo naprej kaj znaš.
Kakšno zvezo ima to s tvojo trditvijo, pri Mariji Snežni???!
Ko si nakladal, da so pri gradnji termonuklearnih reaktorjev 'uporabili 'opremo hladne fuzije' in sem te pobaral, kakšna oprema je bila to, si začel jecljati :
No, že spet kažeš svojo nevednost. S tem si dokazal, da nisi prebral delovanje obeh naprav:
- za hladno fuzijo npr. omenjeno v posebni izdaji italijanske televizije, so uporabili naboj (tega nisi dojel, je razvidno od tvojih izjav)
- za tokamak uporabljajo naboj
Si našel skupno besedo za oba primera?
????????????????????????Halo??????!
Ko si nakladal, da je shrink rekel, da tokamaki ne delujejo, sem zahteval citat. Namesto tega si začel momljati o povsem nepovezanih in irelevantnih stvareh:
Nekje sem navedel jt-60sa pa se je dalo proti.
Iz navedene oddaje, je dokazano, da je Rubbia omogočil testiranje hladne fuzije, tisti Rubbia, ki ga shrink hvali...
Otročje si mi že odgovoril, sicer bi razumel, da se gre za naboj.
Ko si dokazoval svojo popolno nevednost glede principov delovanja termonuklearnih reaktorjev in si nakladal, da lahko 'počijo' in ko sem te podučil, da to ni mogoče, si bleknil tole neumnost:
Imaš prav ti, zvezde ne počijo.
Zato ne verjamem znanstvenikom.
Ko sem te prosil, da prebereš vsaj najbolj osnovne stvari o fuzijskih reaktorjih, da ne boš 'sekal' takih po forumu, si začel motoviliti nekaj o 'zgradbah naprav', pa celo o 'dilataciji strukture interferometra':
Lahko prosiš, ampak dokaži vsaj da obvladaš osnovne kriterije zgradbe naprav.
Kažeš klasične napake osebe, ki se je nekaj učila, ampak ni nikdar imela opravka s takimi zadevami.
Primer: dilatacije strukture interferometra.
Boš zanikal dilatacije? (Potem ne boš samo lažnjiv, boš tudi dokazal, da ne vidiš prav).
Kdo je zdaj kralj izmikavtov????
TXS 0506+056vojko napisal/-a: ↑29.5.2013 21:30Ima še kdo drugi kakšen komentar na to temo?vojko napisal/-a:Sem prebral link, zanimivo a malo nejasno, se mi zdi...derik napisal/-a:Mimogrede, a je kje razloženo, kaj pomeni v zvezi z IceCube, da visoko energijski nevtrini morda izhajajo iz "razpadajoče temne snovi"? Bi me zanimalo kaj več o tem.
http://profmattstrassler.com/
Kaj je poanta (pomen za fiziko) tega odkritja?bargo napisal/-a: ↑18.7.2018 9:48TXS 0506+056
On September 22, 2017, the IceCube Neutrino Observatory detected a high energy neutrino, dubbed IceCube-170922A, with an energy of ~290 tera–electronvolts.[4]
ABSTRACT
A neutrino with energy' of ~290 TeV, IceCube-170922A. was detected in coincidence with the BL Lac object TXS 0506+056 during enhanced gamma-ray activity, with chance coincidence being rejected at ~ 3<t level. We monitored the object in the very-high-energy (VHE) band with the MAGIC telescopes for ~41 hours from 1.3 to 40.4 days after the neutrino detection.
Day-timescale variability is clearly resolved. We interpret the quasi-simultaneous neutrino and broadband electromagnetic observations with a novel one-zone lepto-hadronic model,
based on interactions of electrons and protons co-accelerated in the jet with external photons originating from a slow-moving plasma sheath surrounding the faster jet spine.
We can reproduce the multiwavelength spectra of TXS 0506+056 with neutrino rate and energy compatible with IceCube-170922A, and with plausible values for the jet powrer of ~ 10^45 — 4 x 10^46 Gerg s-1.
The steep spectrum observed by MAGIC is concordant with internal 77 absorption above a fewr tens of GeV entailed by photohadronic production of a ~290 TeV neutrino, corroborating a genuine connection betwreen the multi-messenger signals.
In contrast to previous predictions of predominantly hadronic emission from neutrino sources, the gamma-rays can be mostly ascribed to inverse Compton up-scattering of external photons by accelerated electrons.
The X-ray and VHE bands provide crucial constraints on the emission from both accelerated electrons and protons. We infer that the maximum energy of protons in the jet co-moving frame can be in the range ~ 10^14 to 10^18 eV.
Vir
To pa senzibilnost instrumenta, kaj!?
vojko napisal/-a: ↑19.7.2018 11:45Kaj je poanta (pomen za fiziko) tega odkritja?bargo napisal/-a: ↑18.7.2018 9:48TXS 0506+056
On September 22, 2017, the IceCube Neutrino Observatory detected a high energy neutrino, dubbed IceCube-170922A, with an energy of ~290 tera–electronvolts.[4]
ABSTRACT
A neutrino with energy' of ~290 TeV, IceCube-170922A. was detected in coincidence with the BL Lac object TXS 0506+056 during enhanced gamma-ray activity, with chance coincidence being rejected at ~ 3<t level. We monitored the object in the very-high-energy (VHE) band with the MAGIC telescopes for ~41 hours from 1.3 to 40.4 days after the neutrino detection.
Day-timescale variability is clearly resolved. We interpret the quasi-simultaneous neutrino and broadband electromagnetic observations with a novel one-zone lepto-hadronic model,
based on interactions of electrons and protons co-accelerated in the jet with external photons originating from a slow-moving plasma sheath surrounding the faster jet spine.
We can reproduce the multiwavelength spectra of TXS 0506+056 with neutrino rate and energy compatible with IceCube-170922A, and with plausible values for the jet powrer of ~ 10^45 — 4 x 10^46 Gerg s-1.
The steep spectrum observed by MAGIC is concordant with internal 77 absorption above a fewr tens of GeV entailed by photohadronic production of a ~290 TeV neutrino, corroborating a genuine connection betwreen the multi-messenger signals.
In contrast to previous predictions of predominantly hadronic emission from neutrino sources, the gamma-rays can be mostly ascribed to inverse Compton up-scattering of external photons by accelerated electrons.
The X-ray and VHE bands provide crucial constraints on the emission from both accelerated electrons and protons. We infer that the maximum energy of protons in the jet co-moving frame can be in the range ~ 10^14 to 10^18 eV.
Vir
To pa senzibilnost instrumenta, kaj!?
Aha, na to si mislil! Imaš prav, občutljivost današnjih naprav je na meji mogočega. Imej pred očmi tole primerjavo: zrnce peska na plaži je naš sončni sistem. Ves pesek na Copacabanibargo napisal/-a: ↑Poleg senzibilnosti, ki je itak neverjetna, je še zelo verjetno določen vir tega ulta velikega energetskega kozmičnega sevanja.
Spomni se, da energijski tok pomeni, koliko energije preteče v časovni enoti skozi dano ploskev in ta pada z kvadratom razdalje, izvor naj bi bil 4.5 milijarde let oddaljen od nas in kakšna sreča je šele to, da smo zaznali enega samega.
Mislim, da je, saj so takšni dogodki izredno redki.Pazi sedaj: ponovljivost je v takšnih primerih problem, kaj ne?
Tako je; v povprečju je samo en atom vodila na kubični meter!Mimogrede, še en dokaz več, da je vesolje večinoma "prazno".
Že zaznava nevtrina je podvig zase, kaj šele nevtrina iz izvora, ki je 3,7 milijarde svetlobnih let daleč! Nepojmljivo! Hitro marširamo proti Kardaševi meji I…Blazar
In July 2018, the IceCube Neutrino Observatory announced that they have traced a neutrino that hit their Antarctica-based detector in September 2017 back to its point of origin in a blazar 3.7 billion light-years away. This is the first time that a neutrino detector has been used to locate an object in space.
Tako ja, sedaj se zamisli, kaj povprečje sploh pomeni, glede na to, da si seznanjen z obstojem nevtronskih zvezd.vojko napisal/-a: ↑23.7.2018 13:15Aha, na to si mislil! Imaš prav, občutljivost današnjih naprav je na meji mogočega. Imej pred očmi tole primerjavo: zrnce peska na plaži je naš sončni sistem. Ves pesek na Copacabanibargo napisal/-a: ↑Poleg senzibilnosti, ki je itak neverjetna, je še zelo verjetno določen vir tega ulta velikega energetskega kozmičnega sevanja.
Spomni se, da energijski tok pomeni, koliko energije preteče v časovni enoti skozi dano ploskev in ta pada z kvadratom razdalje, izvor naj bi bil 4.5 milijarde let oddaljen od nas in kakšna sreča je šele to, da smo zaznali enega samega.
.riodejaneiro.com/media/uploads/riodejaneiro.com/2014/09/versions/copacabana-beach.webp
je naša galaksija in vsa zrnca peska na vseh plažah sveta je naše vidno vesolje! In iz tega znca peska na Copacabani smo odkrili sevanje drugega zrnca na plaži Waikiki na Havajih!!
https://media.istockphoto.com/photos/ae ... d155276562
Mene je presunila resolucija LIGO (naprava, s katero so odkrili gravitacijske valove): njegov interferometer zaznava premike, ki so tisoč krat manjši od premera protona! Da postavim to v perspektivo: to je enako, kot bi izmerili razdaljo med Zemljo in Proximo Centauri (\(4x10^{13} km\)) z natančnostjo manjšo kot je debelina človeškega lasu!
Mislim, da je, saj so takšni dogodki izredno redki.Pazi sedaj: ponovljivost je v takšnih primerih problem, kaj ne?
Tako je; v povprečju je samo en atom vodila na kubični meter!Mimogrede, še en dokaz več, da je vesolje večinoma "prazno".
Če bomo le prešli grlo ...vojko napisal/-a:Že zaznava nevtrina je podvig zase, kaj šele nevtrina iz izvora, ki je 3,7 milijarde svetlobnih let daleč! Nepojmljivo! Hitro marširamo proti Kardaševi meji I…Blazar
In July 2018, the IceCube Neutrino Observatory announced that they have traced a neutrino that hit their Antarctica-based detector in September 2017 back to its point of origin in a blazar 3.7 billion light-years away. This is the first time that a neutrino detector has been used to locate an object in space.
Ja, Carrolla sem že nekajkrat predlagal v branje ali poslušanje. Je eden najbolj jasnih razlagalcev sodobne znanosti, pa filozofije tudi. Lepo, da si ga navedel. Toplo pa ti priporočam, da ga večkrat zavrtiš in pozorno poslušaš. Po prvem poslušanju ti namreč ni čisto nič jasno. Morda bo Carrollu uspelo, da ti razloži tisto, kar meni na noben način ne uspe.
Ali pa sem preveč optimističen. Očitno tudi Carrollu ne bo uspelo.Ne pade vse dokler ne opazi, da nima opore!
Morda, a ne verjamem. Navedeni odstavek govori o nivojih, plasteh razumevanja, ki jih ne smemo mešati, ti pa to tako rad počenjaš. In glede na to, da ti tega ne morem dopovedati, je možno, da se tega mešanja sploh ne zavedaš. Iz navedkov, ki sledijo, je to kar lepo vidno.Kaj meniš Roman, so to karakteristike tvojega jezika in naredijo tisto razliko, ki je potrebna, da lahko govoriš o različnosti najinega jezika?
Naj poskusim to razumeti: Si bedak, ker še včeraj nisi bil? Ali pa si bil že včeraj, pa misliš, da danes nisi več, ali pa si še večji? Kako vendar lahko prideš do tako neumnih sklepov?Roman: Prav, ampak če si model, potem se pogovarjam z modelom.
Bargo: Model sem lahko zate.
Roman: Ne, ne moreš biti.
... in vendar sem, ker včeraj še nisem bil.
Ne, a res? Kako to veš? Si bil zraven?Mama Roman, mama je sodelovala pri tvojem kreiranju in to v začetnem sodelovanju z očetom! Saj veš sam, da so začetni pogoji še kako pomembni, kaj ne?
Ko človek tako pogleda nazaj bolje razume Cankarja, ki je tudi mater zatajil! Vzorci, vzorci in še enkrat vzorci.
Ja, in tam jih je cca \(10^{44}m^{-3}\)!!! To je skoraj milijarda milijard milijard milijard milijard nukleonov na kubični meter! Precej gosto, kaj? Povprečje pa pomeni – kot pravilno ugotavljaš – da je med kompaktnimi objekti v vesoljskem prostoru skoraj pravi vakuum.Napisal/-a bargo » 28.7.2018 8:17
vojko napisal/-a: ↑
23.7.2018 13:15
bargo napisal/-a: ↑Poleg senzibilnosti, ki je itak neverjetna, je še zelo verjetno določen vir tega ulta velikega energetskega kozmičnega sevanja.
Spomni se, da energijski tok pomeni, koliko energije preteče v časovni enoti skozi dano ploskev in ta pada z kvadratom razdalje, izvor naj bi bil 4.5 milijarde let oddaljen od nas in kakšna sreča je šele to, da smo zaznali enega samega.
Aha, na to si mislil! Imaš prav, občutljivost današnjih naprav je na meji mogočega. Imej pred očmi tole primerjavo: zrnce peska na plaži je naš sončni sistem. Ves pesek na Copacabani
.riodejaneiro.com/media/uploads/riodejaneiro.com/2014/09/versions/copacabana-beach.webp
je naša galaksija in vsa zrnca peska na vseh plažah sveta je naše vidno vesolje! In iz tega znca peska na Copacabani smo odkrili sevanje drugega zrnca na plaži Waikiki na Havajih!!
https://media.istockphoto.com/photos/ae ... d155276562
Mene je presunila resolucija LIGO (naprava, s katero so odkrili gravitacijske valove): njegov interferometer zaznava premike, ki so tisoč krat manjši od premera protona! Da postavim to v perspektivo: to je enako, kot bi izmerili razdaljo med Zemljo in Proximo Centauri (4x1013km4x1013km) z natančnostjo manjšo kot je debelina človeškega lasu!
Pazi sedaj: ponovljivost je v takšnih primerih problem, kaj ne?
Mislim, da je, saj so takšni dogodki izredno redki.
Mimogrede, še en dokaz več, da je vesolje večinoma "prazno".
Tako je; v povprečju je samo en atom vodila na kubični meter!
Tako ja, sedaj se zamisli, kaj povprečje sploh pomeni, glede na to, da si seznanjen z obstojem nevtronskih zvezd.
Carrol pozablja, da je jezik produkt evolucije naše vrste in se je razvijal v okoliščinah, ki so bile bistveno drugačne, kot današnje. Naš jezik je pretežno še vedno jezik nabiralcev, kmetov, lovcev. Evolucija nas nikoli v zgodovini ni pripravila na stvari kot so atomi, kvarki, svetlobna hitrost, princip nedoločenosti, bizarnosti kvantne mehanike, nevidno radioaktivno sevanje, ki ubija, ipd.Sean Carroll : [6:14]"... solid surface that we used to be walking on is our old fashioned Aristotelian at all notion of
causes and effects and purposes and meanings in the world we have left that behind the fundamental rules of nature
according to our best scientific understanding don't work that way but we haven't adapted. We still speak a
language as if cause and effect purpose and goals and reasons why are the fundamental way the world works so one
of our challenges should be to reconcile the deep down vocabulary of the world given to us by physics and modern
science with what philosophers call the manifest image the immediately accessible view of the world .
Ja, to je resno vprašanje. Mislim, da smo najhujše že prebrodili (npr. kubanska kriza, razoroževanje norcev iz S.Koreje, ipd.). Pa tudi tovrstne izkušnje imamo kot vrsta: to ozko grlo v zgodovini naše vrste (great bottle neck) smo že enkrat 'prešli', a le za las: pred ccca 70.000 leti nas je ostalo le nekaj tisoč in za las utrgat je manjkalo, pa bi izginili kot je 90% vrst pred nami.vojko napisal/-a:
Blazar
In July 2018, the IceCube Neutrino Observatory announced that they have traced a neutrino that hit their Antarctica-based detector in September 2017 back to its point of origin in a blazar 3.7 billion light-years away. This is the first time that a neutrino detector has been used to locate an object in space.
Že zaznava nevtrina je podvig zase, kaj šele nevtrina iz izvora, ki je 3,7 milijarde svetlobnih let daleč! Nepojmljivo! Hitro marširamo proti Kardaševi meji I…
Če bomo le prešli grlo ...
Me veseli, je dober razlagalec zgodbe in precej prepričljivo je videti njegovo početje, razlaga. V tem videu me malce spominja na Sherlock Holmes-a, obleka, pipa, opazovanje in metode, ki razložijo preteklo dogajanje.
Lepo, vidiš mogoče sem ga tokrat Jaz nalepil, da ugotoviš v čem bi lahko bil problem. Torej, entropija, asimetrija.Roman napisal/-a: Toplo pa ti priporočam, da ga večkrat zavrtiš in pozorno poslušaš. Po prvem poslušanju ti namreč ni čisto nič jasno. Morda bo Carrollu uspelo, da ti razloži tisto, kar meni na noben način ne uspe.
Preveč ali premalo vere, bi lahko bi vzrok, a ne?Roman napisal/-a:Ali pa sem preveč optimističen. Očitno tudi Carrollu ne bo uspelo.Ne pade vse dokler ne opazi, da nima opore!
Pa saj Jaz govorim tvoj jezik, videti je, da TI mojega ne zmoreš.Roman napisal/-a:Morda, a ne verjamem. Navedeni odstavek govori o nivojih, plasteh razumevanja, ki jih ne smemo mešati, ti pa to tako rad počenjaš. In glede na to, da ti tega ne morem dopovedati, je možno, da se tega mešanja sploh ne zavedaš.Kaj meniš Roman, so to karakteristike tvojega jezika in naredijo tisto razliko, ki je potrebna, da lahko govoriš o različnosti najinega jezika?
Joj, prav vendar navedki niso zato, da bi podprli tvojo dolgo trajajočo hipotezo.Roman napisal/-a: Iz navedkov, ki sledijo, je to kar lepo vidno.
Kako že pravi Sean? hm. Iz začetnega stanja vesolja in potem fizikalne enačbe in tako lahko prideš do odgovora KAKO?Roman napisal/-a:Naj poskusim to razumeti: Si bedak, ker še včeraj nisi bil? Ali pa si bil že včeraj, pa misliš, da danes nisi več, ali pa si še večji? Kako vendar lahko prideš do tako neumnih sklepov?Roman: Prav, ampak če si model, potem se pogovarjam z modelom.
Bargo: Model sem lahko zate.
Roman: Ne, ne moreš biti.
... in vendar sem, ker včeraj še nisem bil.
Na začetku že, v začetku pa ne, bi verjetno dejal Janez.Roman napisal/-a:Ne, a res? Kako to veš? Si bil zraven?Mama Roman, mama je sodelovala pri tvojem kreiranju in to v začetnem sodelovanju z očetom! Saj veš sam, da so začetni pogoji še kako pomembni, kaj ne?
Saj ne razlaga vsega kar je, le kar je odkril do sedaj. Drugače pa: evolucija.
Ne. Prepričan je, ker je to potrdil z eksperimenti v realnem svetu. Tistega kr ni potrdil, v tisto ni prepričan. To je ravno nasprotno od vere.
Ne zgodbe, naravoslovja.
Ampak tebe pa ne prepriča. Ti nevernik ti.in precej prepričljivo je videti njegovo početje, razlaga.
Ti je všeč njegova obleka? Ampak modeli so praviloma tiho ...Model, je pač model.
In kaj je problem? Kaj naj bi bil po tvojem problem entropije, kaj asimetrije.Lepo, vidiš mogoče sem ga tokrat Jaz nalepil, da ugotoviš v čem bi lahko bil problem. Torej, entropija, asimetrija.
Morda pa mnenje, da bo kdaj mogoče tebi razjasniti kaj iz naravoslovja, res potrebuje vero. Vsekakor je jaz nimam. Tebi pa tvoja ne pomaga.Preveč ali premalo vere, bi lahko bi vzrok, a ne?
Po čem neki to sklepaš? Ne govoriš mojega jezika.Pa saj Jaz govorim tvoj jezik
Ne vem, nisem poskusil. Kakšen jezik pa ti govoriš?da TI mojega ne zmoreš.
Morda res ne, vendar jim lepo uspeva.Joj, prav vendar navedki niso zato, da bi podprli tvojo dolgo trajajočo hipotezo.
Površno poslušaš.Kako že pravi Sean? hm. Iz začetnega stanja vesolja in potem fizikalne enačbe in tako lahko prideš do odgovora KAKO?
Si opazil razliko?
Tako vprašanje lahko postavi samo nekdo, ki ne verjame, da je to mogoče. Ti nevernik ti.Kako pride, da lahko neka kreatura sposobna ugotoviti iz česa je sestavljena
Ti da si bil zraven pri mojem spočetju?Na začetku že, v začetku pa ne, bi verjetno dejal Janez.Roman napisal/-a:Ne, a res? Kako to veš? Si bil zraven?Mama Roman, mama je sodelovala pri tvojem kreiranju in to v začetnem sodelovanju z očetom! Saj veš sam, da so začetni pogoji še kako pomembni, kaj ne?
https://www.quora.com/Is-the-universe-a ... em?share=1Od kdaj pa vemo, da je vesolje zaprt sistem?
Katera enačba opisuje nizko entropijo?Zato so temeljne enačbe v fiziki tako preproste, ker opisujejo nizko entropijo?
Kako je mogoče, da tvojih 1.5 kg tega ne razume?Kako le je mogoče, da ta manj kot 1.5 kg mase organ razlaga vse kar je?
Carrolla niti poskusil nisi razumeti, pa govoriš o veri.Kako pride, da je prepričano v to razlago vemo pa vemo, preko vere!
Ta povprečja se zelo razlikujejo pač glede na domeno, prostor, ki ga zajemajo in povprečje brez podanega raztrosa je številka brez pomena. Torej, podaj še raztros za povprečno vrednost atomov v prostoru?vojko napisal/-a: ↑28.7.2018 12:13Ja, in tam jih je cca \(10^{44}m^{-3}\)!!! To je skoraj milijarda milijard milijard milijard milijard nukleonov na kubični meter! Precej gosto, kaj? Povprečje pa pomeni – kot pravilno ugotavljaš – da je med kompaktnimi objekti v vesoljskem prostoru skoraj pravi vakuum.Tako je; v povprečju je samo en atom vodila na kubični meter!
Tako ja, sedaj se zamisli, kaj povprečje sploh pomeni, glede na to, da si seznanjen z obstojem nevtronskih zvezd.
Točno tako, njegova evolucija, če lahko tako rečem, teoretičnega fizika, zajema povsem drugačna izkustva, kot milijone let predhodne evolucije, vsaj tako mislimo, ko domnevamo, da je zavest pojavna oblika samo pri človeku, kot da bi vzrok za ta spoznanja bil izključno pri nas. "Kakšna žival te ste", sprašuje Spot?vojko napisal/-a:Carrol pozablja, da je jezik produkt evolucije naše vrste in se je razvijal v okoliščinah, ki so bile bistveno drugačne, kot današnje.Sean Carroll : [6:14]"... solid surface that we used to be walking on is our old fashioned Aristotelian at all notion of
causes and effects and purposes and meanings in the world we have left that behind the fundamental rules of nature
according to our best scientific understanding don't work that way but we haven't adapted. We still speak a
language as if cause and effect purpose and goals and reasons why are the fundamental way the world works so one
of our challenges should be to reconcile the deep down vocabulary of the world given to us by physics and modern
science with what philosophers call the manifest image the immediately accessible view of the world .
Točno, kako je že dejal Wittgenstein: "Meje mojega jezika so meje mojega sveta" in vendar je naš jezik posledica našega sveta in tako pride vprašanje: "Kako doumeti princip nedoločenosti, ko pa je, glede na izkušnje, vse okoli nas določljivo?"vojko napisal/-a: Naš jezik je pretežno še vedno jezik nabiralcev, kmetov, lovcev. Evolucija nas nikoli v zgodovini ni pripravila na stvari kot so atomi, kvarki, svetlobna hitrost, princip nedoločenosti, bizarnosti kvantne mehanike, nevidno radioaktivno sevanje, ki ubija, ipd.
Odličen primer, še posebej v začetnem razvoju raket. Torej, tista raketa, ki se ni odlepila od tal je bila samo "bomba".vojko napisal/-a: Kitajci imajo posebno hude težave s svojim ideogramskim jezikom pri neologizmih. V kitajščini recimo je beseda 'vesoljska raketa' sestavljena iz naslednjih ideogramov: "a type of firework that flies up into the air before exploding"
焰火;烟花;火箭式空中大烟火
Veš ti, da si je to Pauli baje izmisli spin, ker je "potreboval" novo lastnost materije, ki ni mehanska?!vojko napisal/-a: Mi sicer produciramo neologizme, ki pa ne ustrezajo vsakdanjemu pomenu besede.
Vzemi recimo pojem 'spina' v KM! Nepreneseni, pogovorni pomen tega je 'vrtenje'. A ko smo pri spinu elementarnih delcev, se stvari zakomplicirajo, uhajajo nam iz rok, ali kot bi rekel Carrol: 'izgubljamo tla pod nogami'. Fiziki nam potrpežljivo razlagajo, da to ni vrtenje v realnem prostoru, ampak v nekakšnem hiperprostoru, da ima vrtilna količina lahko le določeno diskretno vrednost npr. 0, ½, 1, 3/2, 2, itd., skratka, da je vrtilna količina 'kvantizirana' … To je, kot bi trdili, da se kolo lahko zavrti samo 0, ½, 1, 3/2, 2 krat na sekundo, da ni zveznega vrtenja! Noro.
No saj TI gre, namreč, ko omenjaš milijone let učenja, govoriš o življenju, ki je prepoznalo in poimenovalo neke pojave/dogajanje z evolucijo in prav to je vzročno-posledično razmišljanje, prej ni bilo in potem se je pojavilo, torej KAKO se je pojavilo že implicira čas, a ne?vojko napisal/-a: Evolucija nas je v milijonih let naučila, da vzroku vedno sledi posledica, oz., da ima vsaka posledica svoj vzrok. KM nas uči zadnjih 100 let, da ni tako. Da živimo v svetu principielne nedoločljivosti, da je indeterminizem srčika KM. Da imajo lahko isti vzroki zelo različne posledice. Da sta lahko dva delca istočasno na različnih krajih. Da se hitrosti v PTR ne seštevajo. Da ni univerzalnega časa in absolutnega prostora. Da mase ukrivljajo prostor in upočasnujejo ure.
Si pomislil, da bi to obvladovanje bilo samo navidezno? Oziroma te vprašam drugače, kaj pomeni "kljub omejenemu razumevanju vedno bolj obvladujemo svet okoli sebe" v luči CO2 problemov?vojko napisal/-a: Carrol tudi pozablja, da v končni konsekvenci kljub omejenemu razumevanju vedno bolj obvladujemo svet okoli sebe. Svet je možno obvladovati tudi po principu 'črne skrinjice' (black box): sistem, ki ga opredeljuje njegov vhod in izhod, ne vemo pa, kaj se dogaja znotraj skrinjice (npr.
delovanje človeških možganov).
Pa saj niso vzroki samo v vojaški opremljenosti, ki je posledica negotovosti v varnosti ali pa gotovosti v osvajanju problem je celotno naše razmišljanje, ki je naravnano veliko preveč v tekmovalnost in premalo v sodelovanje in solidarnost.vojko napisal/-a:Ja, to je resno vprašanje. Mislim, da smo najhujše že prebrodili (npr. kubanska kriza, razoroževanje norcev iz S.Koreje, ipd.). Pa tudi tovrstne izkušnje imamo kot vrsta: to ozko grlo v zgodovini naše vrste (great bottle neck) smo že enkrat 'prešli', a le za las: pred ccca 70.000 leti nas je ostalo le nekaj tisoč in za las utrgat je manjkalo, pa bi izginili kot je 90% vrst pred nami.vojko napisal/-a:
Blazar
In July 2018, the IceCube Neutrino Observatory announced that they have traced a neutrino that hit their Antarctica-based detector in September 2017 back to its point of origin in a blazar 3.7 billion light-years away. This is the first time that a neutrino detector has been used to locate an object in space.
Že zaznava nevtrina je podvig zase, kaj šele nevtrina iz izvora, ki je 3,7 milijarde svetlobnih let daleč! Nepojmljivo! Hitro marširamo proti Kardaševi meji I…
Če bomo le prešli grlo ...
Tako pa smo še vedno tu in korakamo v svetlo prihodnost; v daljavi se v meglici nakazuje obljubljena dežela Kanaan, ki se ji reče Tip I ...