Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
bargo
Posts: 7767
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 27.10.2018 13:28

vojko wrote:
27.10.2018 11:21
bargo wrote:
26.10.2018 19:59
vojko wrote:
26.10.2018 12:14
Jaz delam takole: levo kliknem na sliko,
Z levim gumbom miške na katero sliko?
vojko wrote: odpre se meni
Si ti levičar? Seveda si! :lol: No, nisem mislil politično!
vojko wrote: in nato izberem 'kopiraj sliko' ali pa 'kopiraj naslov slike'.
Aha, torej gledaš sliko, ki bi jo rad delil z nami. Prav.
vojko wrote: Ko to prilepim, se navadno pokaže le link, ne pa slika! Pojasni!
No, da vidimo, če deluje.

http://www.slikomania.si/fotky6510/foto ... 11-gal.jpg

Ne deluje.
Image

Opa. Torej, tisti link, ki si ga prilepil v editor foruma v celoti označiš in stisneš 9 ikonico od leve, ki bo dodala ukaz "img] [/img" in tako okvirila link. :wink:
Ja, tako naredim in ne deluje! Torej?! :shock:
Torej, ker je stroj determinističen in enaki vhodi imajo enake posledice, in je opisan postopek pravilen, ker vidiš ježka, sledi navodilom.

Pred tem, ko si omenjal posneto sliko iz Berkeley je "{img] Link do slike [/img}" med tema tagoma ni linka do sike.

Torej, tako mora biti videti v editorju: {img] http://www.slikomania.si/fotky6510/foto ... 11-gal.jpg [/img}. Bo sedaj šlo?

User avatar
bargo
Posts: 7767
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 27.10.2018 13:38

vojko wrote:
27.10.2018 12:26
vojko napisal/-a:
Ko sva že pri summa cum laude, nisi povedal zakaj si izbral barvne kvarke, kaj je bil tvoj namen, ker baje spet ne razumem. Boš povedal, prosim.
Ne bereš pozorno, spet brskaš po mobiju! Zato, ker imajo te tri barve lepo in zelo primerno lastnost, da njihova ustrezna mešanica da belo. To je ohlapna analogija z brezbarvno ("colorless") 'barvo' kvarkov. (Mimogrede, Feynman je na to domislico reagiral precej ostro: svoje kolege je označil za "idiot physicists"). George Zweig je predlagal termin 'asi' (aces)*, a poliglot Murray Gell-Mann je bil močnejši in njegov predlog se je prijel (Gell-Mann govori tekoče 13 (!!!) jezikov, je eden najbolj izobraženih živečih znanstvenikov in je - - prepričan ateist) .
<<<<<<<<<<<<<<<<<<
* ker je napačno domneval, da so štirje: pik, srce, križ in karo.
Aja, na to sem ti pozabil odgovoriti in mogoče je zmedlo Romana. Roman, kaj misliš zakaj sem jaz dodal CMY(B) model?

Torej, dragi moj Vojko, vzemi barvice, rdečo, modro in zeleno, še bolje je, če uporabiš temperke ali vodne barvice in seveda črni papir in jih zmešaj v razmerju, da boš dobil belo. Javi, ko ti bo uspelo!
Nihče ni rekel, da morajo biti barve v enakih razmerjih! In tudi niso:
Tako je, temper barve lahko zmešaš v kakršnemkoli razmerju, važno je samo, da vodiš evidenco o razmerjih, ker, ko boš dobil belo barvo na črnem papirju, boš moral povedati razmerje, da bomo lahko ostali ponovili eksperiment. :wink:
vojko wrote: Nevtralno (brezbarvno) skupino kvarkov glede na barvni naboj dobimo samo, če skupina vsebuje enako število modrih, rdečih in zelenih kvarkov. Najbolj znani skupini brezbarvnih kvarkov sta proton in nevtron. Vsi hadroni so brezbarvni, brezbarvni so tudi leptoni. 8)
Pusti kvarke, ker teh tako ne vidiš, vzemi raje vnukove barvice in naredi eksperiment! 8)

User avatar
vojko
Posts: 11328
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 27.10.2018 13:48

bargo wrote:
27.10.2018 13:28
vojko wrote:
27.10.2018 11:21
bargo wrote:
26.10.2018 19:59

Z levim gumbom miške na katero sliko?


Si ti levičar? Seveda si! :lol: No, nisem mislil politično!


Aha, torej gledaš sliko, ki bi jo rad delil z nami. Prav.


No, da vidimo, če deluje.

http://www.slikomania.si/fotky6510/foto ... 11-gal.jpg

Ne deluje.
Image

Opa. Torej, tisti link, ki si ga prilepil v editor foruma v celoti označiš in stisneš 9 ikonico od leve, ki bo dodala ukaz "img] [/img" in tako okvirila link. :wink:
Ja, tako naredim in ne deluje! Torej?! :shock:
Torej, ker je stroj determinističen in enaki vhodi imajo enake posledice, in je opisan postopek pravilen, ker vidiš ježka, sledi navodilom.

Pred tem, ko si omenjal posneto sliko iz Berkeley je "{img] Link do slike [/img}" med tema tagoma ni linka do sike.

Torej, tako mora biti videti v editorju: {img] http://www.slikomania.si/fotky6510/foto ... 11-gal.jpg [/img}. Bo sedaj šlo?
Dvomim. Sliko imam na svojem trdem disku. Kako jo prenesem sem? Poskušal sem na vse načine, pa ne gre. Najprej copy slike, nato tags "{img] link do slike [/img}", potem sem poskušal z ..., pa ne gre.
Še enkrat: Image, nato
Ja, za editor in za link vem, bargo, a tudi če vnesem tako kot si pokazal, se slika včasih pojavi, včasih pa samo link na stran s sliko.
:oops: :?

User avatar
bargo
Posts: 7767
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 27.10.2018 13:58

vojko wrote:
27.10.2018 13:48
bargo wrote:
27.10.2018 13:28
Torej, ker je stroj determinističen in enaki vhodi imajo enake posledice, in je opisan postopek pravilen, ker vidiš ježka, sledi navodilom.

Pred tem, ko si omenjal posneto sliko iz Berkeley je "{img] Link do slike [/img}" med tema tagoma ni linka do sike.

Torej, tako mora biti videti v editorju: {img] http://www.slikomania.si/fotky6510/foto ... 11-gal.jpg [/img}. Bo sedaj šlo?
Dvomim.
Ti dvomiš v sebe?! Nikar, za božjo voljo, ne počni tega. Vidiš tako pride, če dvomiš v vse. :lol:
vojko wrote: Sliko imam na svojem trdem disku. Kako jo prenesem sem? Poskušal sem na vse načine, pa ne gre.
Ne vem. Zakaj bi jo sploh sem prenašal, prenesti jo moraš na splet, na javni del spleta in potem do tja kamor si jo odložil poznati link, kažipot, da bo bo stroj lahko dostopal do nje in jo ustrezno obdelal, kar pomeni, da se bo izrisala drugim na zahtevo v skladu s tvojo žejo!
vojko wrote: Ja, za editor in za link vem, bargo, a tudi če vnesem tako kot si pokazal, se slika včasih pojavi, včasih pa samo link na stran s sliko.
:oops: :?
Ti sledi navodilom in ko ne bodo želeni rezultati bova videla kaj je dejanski vzrok. Saj veš, to bo tako kot deluje evolucija. :)

User avatar
vojko
Posts: 11328
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 27.10.2018 14:41

bargo wrote:
27.10.2018 13:58
vojko wrote:
27.10.2018 13:48
bargo wrote:
27.10.2018 13:28
Torej, ker je stroj determinističen in enaki vhodi imajo enake posledice, in je opisan postopek pravilen, ker vidiš ježka, sledi navodilom.

Pred tem, ko si omenjal posneto sliko iz Berkeley je "{img] Link do slike [/img}" med tema tagoma ni linka do sike.

Torej, tako mora biti videti v editorju: {img] http://www.slikomania.si/fotky6510/foto ... 11-gal.jpg [/img}. Bo sedaj šlo?
Dvomim.
Ti dvomiš v sebe?! Nikar, za božjo voljo, ne počni tega. Vidiš tako pride, če dvomiš v vse. :lol:
vojko wrote: Sliko imam na svojem trdem disku. Kako jo prenesem sem? Poskušal sem na vse načine, pa ne gre.
Ne vem. Zakaj bi jo sploh sem prenašal, prenesti jo moraš na splet, na javni del spleta in potem do tja kamor si jo odložil poznati link, kažipot, da bo bo stroj lahko dostopal do nje in jo ustrezno obdelal, kar pomeni, da se bo izrisala drugim na zahtevo v skladu s tvojo žejo!
vojko wrote: Ja, za editor in za link vem, bargo, a tudi če vnesem tako kot si pokazal, se slika včasih pojavi, včasih pa samo link na stran s sliko.
:oops: :?
Ti sledi navodilom in ko ne bodo želeni rezultati bova videla kaj je dejanski vzrok. Saj veš, to bo tako kot deluje evolucija. :)
Bom še enkrat poskusil s tvojim nasvetom!

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... xL8ySwgpZ6

Bingo! :D

User avatar
vojko
Posts: 11328
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 27.10.2018 15:15

Vojko, sedaj pa kar vpiši 10++ v indeks, ker to je bil kolokvij o dialektiki, ki je baje še manjkal . Zakaj bi vpisal, se sprašuješ, kaj?
Sem vpisal. Tudi seminar iz 'temeljnih pojmov dialektike' sem ti priznal. :D
Naj spomnim: "Svoboda je v spoznanju nujnosti!"
Odlično! To informacijo moraš imeti vedno v tistem delu možgan, kjer jo lahko takoj prikličeš: hipokampus, amigdala in možganska skorja.
Ti veš, da Higgsov model pojasni samo mase u in d kvarkov?! Tale problem mase z 3 jabolkami je tako še zmeraj uganka! V analogiji z jabolki, natehtamo kar 309 kg in ne samo 240 kg, kar pa je neke vrste čudež, a ne?
Ja, je skoraj čudež. Še enkrat!
Bargo: Nič mi ni jasno zakaj je vsota mas 3 quarkov (U,U,D ali D,D,U), ki sestavljajo proton, toliko manjša od dejanske mase protona, cca. za faktor 80? Če poenostavim, naj ima vsako jabolko maso 1 kg in ko 3 take "zapremo v prostor" natehtamo 240 Kg. Kako je to mogoče?

Malo zajebantsko in ironično: ker jabolka niso kvarki in ker zanje ne velja 'asimptotična svoboda', ker med njimi ne delujejo močne jedrske sile in sicer popolnoma kontraintuitivno; bolj ko so kvarki daleč narazen, močnejše postajajo. Vse ostale tri sile padajo z razdaljo in to celo z njenim kvadratom!
Manj je več, in to dobesedno!
Točno, lepo rečeno; le da tistega 'manj' ne vidimo (gluoni). Pa tudi jabolk (kvarkov) ne, če sva že pri tem ... :wink:

User avatar
shrink
Posts: 14521
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 27.10.2018 17:08

smolejleo wrote:
27.10.2018 12:09
:lol:

Vojko, obrni miško in klikni levo, če že nočeš klikniti desno, ker si levi!


:lol:
Jodlarji nimate težav s pravo smerjo: vas razni mladi Kurci vlečejo v desno. :lol:

Roman
Posts: 6243
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 27.10.2018 17:12

bargo wrote:
27.10.2018 2:41
Torej Roman, ti meniš, da če vzamemo črni papir in naj nanašamo rdečo, modro in zeleno barvo, kot je prikazano na spodnji sliki, bomo zagledali belo, ali kako?
Seveda ne. Pa saj sem ti povedal, da moraš razlikovati med aditivnim in subtraktivnim mešanjem barv. Bela barva nastane, ko seštevaš barve, ne pa, ko jih odštevaš. Oglej si tole: https://www.youtube.com/watch?v=Hbxy1W9O_Wk&t=68s.
Si ti to preveril ali praviš to samo tako zato, ker tako piše v knjigah? :roll:
Mešanje barv sem preveril, marsikaj pa so preverili drugi in ni bilo treba meni. Hočeš reči, da so v knjigah neresnice?
Si opazil, da v linku, ki si ga podal, ločijo snov in svetlobo?
Upravičeno, med njima je razlika. Ampak tudi pri subtraktivnem mešanju gre za svetlobo.
Kakšne barve je antikvark rdečega kvarka? Murray Gell-Mann pravi, da je antirdeč, ne cian. Kaj naj bi to pomenilo oz. čemu to ustreza v – kot praviš – 'v vsakodnevno izkušanem svetu'?
Povedal sem ti že, da barve kvarkov nimajo nobene zveze z barvami v optiki. Zakaj nočeš tega slišati?
Kaj meniš ti?
Menim, da se ti ne da nič dopovedati. Morda ti lahko pomaga Spot, ki je, kot praviš, na sledi.
Torej, na filmskem traku, ki je iz snovi, so rdeča, modra in zelena barva in šele svetloba iz projektorja poustvari že videno! 8)
Kakšno zvezo ima to z mešanjem barv?
Kako je to mogoče?
Ne želiš vedeti.

User avatar
vojko
Posts: 11328
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 27.10.2018 18:47

shrink wrote:
27.10.2018 17:08
smolejleo wrote:
27.10.2018 12:09


Vojko, obrni miško in klikni levo, če že nočeš klikniti desno, ker si levi!


Jodlarji nimate težav s pravo smerjo: vas razni mladi Kurci vlečejo v desno. :lol:
:!: :D :lol:

Pozdravljen nazaj! Nekako pusto je bilo ... :D

User avatar
vojko
Posts: 11328
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 27.10.2018 18:48

Roman wrote:
27.10.2018 17:12
bargo wrote:
27.10.2018 2:41
Torej Roman, ti meniš, da če vzamemo črni papir in naj nanašamo rdečo, modro in zeleno barvo, kot je prikazano na spodnji sliki, bomo zagledali belo, ali kako?
Seveda ne. Pa saj sem ti povedal, da moraš razlikovati med aditivnim in subtraktivnim mešanjem barv. Bela barva nastane, ko seštevaš barve, ne pa, ko jih odštevaš. Oglej si tole: https://www.youtube.com/watch?v=Hbxy1W9O_Wk&t=68s.
Si ti to preveril ali praviš to samo tako zato, ker tako piše v knjigah? :roll:
Mešanje barv sem preveril, marsikaj pa so preverili drugi in ni bilo treba meni. Hočeš reči, da so v knjigah neresnice?
Si opazil, da v linku, ki si ga podal, ločijo snov in svetlobo?
Upravičeno, med njima je razlika. Ampak tudi pri subtraktivnem mešanju gre za svetlobo.
Kakšne barve je antikvark rdečega kvarka? Murray Gell-Mann pravi, da je antirdeč, ne cian. Kaj naj bi to pomenilo oz. čemu to ustreza v – kot praviš – 'v vsakodnevno izkušanem svetu'?
Povedal sem ti že, da barve kvarkov nimajo nobene zveze z barvami v optiki. Zakaj nočeš tega slišati?
Kaj meniš ti?
Menim, da se ti ne da nič dopovedati. Morda ti lahko pomaga Spot, ki je, kot praviš, na sledi.
Torej, na filmskem traku, ki je iz snovi, so rdeča, modra in zelena barva in šele svetloba iz projektorja poustvari že videno! 8)
Kakšno zvezo ima to z mešanjem barv?
Kako je to mogoče?
Ne želiš vedeti.
Ustrezna lekcija ... :D

User avatar
shrink
Posts: 14521
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 27.10.2018 20:30

vojko wrote:
27.10.2018 18:47
shrink wrote:
27.10.2018 17:08
smolejleo wrote:
27.10.2018 12:09


Vojko, obrni miško in klikni levo, če že nočeš klikniti desno, ker si levi!


Jodlarji nimate težav s pravo smerjo: vas razni mladi Kurci vlečejo v desno. lol
:!: :D :lol:

Pozdravljen nazaj! Nekako pusto je bilo ... :D
Bom(o) popestril(i) malo jesen. :)

User avatar
bargo
Posts: 7767
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 27.10.2018 22:23

Roman wrote:
27.10.2018 17:12
bargo wrote:
27.10.2018 2:41
Torej Roman, ti meniš, da če vzamemo črni papir in naj nanašamo rdečo, modro in zeleno barvo, kot je prikazano na spodnji sliki, bomo zagledali belo, ali kako?
Seveda ne. Pa saj sem ti povedal, da moraš razlikovati med aditivnim in subtraktivnim mešanjem barv. Bela barva nastane, ko seštevaš barve, ne pa, ko jih odštevaš. Oglej si tole: https://www.youtube.com/watch?v=Hbxy1W9O_Wk&t=68s.
Barve so pojem in pojmi ne obstajajo, kot tudi ne obstajajo operacije seštevanje in odštevanje, vse to so tvoja podana stališča, kaj ne?
In če tako potem je vse to pač zgodba, ki jo opisujemo z našim jezikom, a ne? Naj te spomnim, "Vesolje je veliko bolj sestavljeno iz zgodb kot iz atomov" in mi smo celo preskočili atome in smo globoko v nevtronih, ki te nedeljive delce sestavljajo. Nihče ni videl nevtrona, kaj šele kvarka tako, da ...


Vendar kljub temu opazimo, da vsota barv rdeče,modre,zelene, če so v enakih razmerjih, prikaže belo, kar smo lahko videli na belem platnu in ne na črnem papirju kot je zahtevano, kaj ne?

Pazi sedaj, če gre za mešanje svetlobe po načinu seštevanja in opazujemo rezultat mešanja na črni podlagi, pri čemer je črna definirana kot odsotnost svetlobe, itak sploh ne moremo zaznati ničesar, ko pa smo v prišli v nasprotje zaradi začetnih definicij, kaj ne?

Namreč, kako bi sploh lahko opazili rezultat nečesa, kar ne sprejema posameznih vhodnih delov, ki jih želimo sešteti v rezultat, ki bi ga radi opazovali? :roll:

Podlaga je torej neke vrste seštevalnik različnih vhodov in to seveda ni presenečenje, če pa smo tako definirali rezultat (bela), kot seštevanje posameznih delov (RGB) in to na podlagi razstavljanja bele svetlobe, ki daje na izhodu skozi prizmo kot je mogoče videti, posamezne dele, kot so rdeča, modra, zelena.

Svetloba je elektromagnetno valovanje in elektromagnetno valovanje je energija, vidna svetloba je sestavljena iz rdeče,modre in zelene barve in črna barva je odsotnost svetlobe.

Črna podlaga tako sploh ne obstaja, ker ne obstaja črna, ki je definirana kot odsotnost elektromagnetnega valovanja, torej odsotnost svetlobe.


Po drugi stani pa je videti, da je vsota barv cian+magenta+yellow, ki smo jih dobili na podlagi odštevanja v rezultatu razstavljanja, da neko temno barvo in to seveda samo, če so te barve spet v enakih razmerjih. Ta temna barva je skoraj črna, ki pa črna seveda ne more biti, ker jo vidimo in vidimo s pomočjo svetlobe, kaj ne?

Dojemanje barv je pa še subjektivno, kot smo lahko videli.

Vojko: Problem jih je objektivizirati in jih prenesti drugim.
Roman: Ja, in edini način je ta, da ti pokažem moder avto in ti razložim, da je tako pač videti modra barva. Kaj ti zares vidiš (in jaz seveda tudi), ni pomembno.


Torej, z besedami opišemo dogajanje in nekaj od tega dogajanja dejansko izkušamo, veliko tega kar opisujemo pa je iz našega abstraktnega sveta s pomočjo katerega želimo komunicirati dogajanje, ki ga izkušamo ali smo ga izkušali.

Skladnost dogajanja v abstraktnem svetu z objektivnim dogajanjem preverjamo s pomočjo tehnologije, ki deluje na principih, ki smo jih dojeli. Rdeča je tako ____, kar se razlikuje od modre, ki je takšna ____ in tako naprej.

Naj te spomnim, da je informacija zaznana razlika in če ne zaznaš razlike pač nisi zaznal informacije in če ne zaznaš informacije še ne pomeni, da informacija ni prisotna oz. da ne obstaja.
Roman wrote:
Si ti to preveril ali praviš to samo tako zato, ker tako piše v knjigah?
Mešanje barv sem preveril,
Seveda, če ne prej pri likovni vzgoji v vrtcu.
Roman wrote: marsikaj pa so preverili drugi in ni bilo treba meni.
Seveda, samo motiš se ti in motim se jaz in tako pride, da se motijo tudi drugi, kaj ne? Potem pa je tukaj še zavajanje, ki je orodje evolucije, da o samo zavajanju sploh ne govorimo.
Roman wrote: Hočeš reči, da so v knjigah neresnice?
Spet sva pri resnici, no tokrat pri njeni negaciji. Pravilnost, skladnost je mogoče preveriti v knjigah in pri tem je potrebno upoštevati kontekst, ki pa je v knjigah v principu omejen, a ne? Tako začetne definicije, začetna izhodišča v knjigi določajo rezultat takšnega preverjanja, kaj ne?

Dovoli, da te na tem mestu spomnim na logično formo in bias.

Roman wrote:
Si opazil, da v linku, ki si ga podal, ločijo snov in svetlobo?
Upravičeno, med njima je razlika. Ampak tudi pri subtraktivnem mešanju gre za svetlobo.
Prav in kakšna je po tvojem razlika med snovjo in svetlobo v tem kontekstu?
Roman wrote:
Kakšne barve je antikvark rdečega kvarka? Murray Gell-Mann pravi, da je antirdeč, ne cian. Kaj naj bi to pomenilo oz. čemu to ustreza v – kot praviš – 'v vsakodnevno izkušanem svetu'?
Povedal sem ti že, da barve kvarkov nimajo nobene zveze z barvami v optiki. Zakaj nočeš tega slišati?
Kaj meniš ti?
Menim, da se ti ne da nič dopovedati. Morda ti lahko pomaga Spot, ki je, kot praviš, na sledi.
Vidiš, kako dobro je, da obstaja Spot, ki imam malce drugačne izkušnje in s tem drugačno dojemaje objektivnega sveta, ki naj bi bil skupen vsem, ker je, kot je tvoje stališče, eden in edini in tako vključuje tudi izkušnje Spota.
Roman wrote:
Torej, na filmskem traku, ki je iz snovi, so rdeča, modra in zelena barva in šele svetloba iz projektorja poustvari že videno! 8)
Kakšno zvezo ima to z mešanjem barv?
Rezultat mešanja je viden na platnu samo, če je filmski trak osvetljen z belo svetlobo.
Roman wrote:
Kako je to mogoče?
Ne želiš vedeti.
Želim, samo se bojim, da ni nikogar naše vrste, ki zna to 100 kratno razliko v masi pojasniti!? Stavim pa, da kdo bo to pojasnil bo dobil med drugim tudi parkirni prostor na univerzi Berkley. 8)

"Ich will kein druck ausdrucken und dichte ..." pravi Spot. :lol:

Vojko, kako realna je ta domneva, kot smiselna stava glede na naše dojemanje sveta? :roll:

User avatar
bargo
Posts: 7767
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 27.10.2018 22:47

shrink wrote:
27.10.2018 20:30
vojko wrote:
27.10.2018 18:47

Pozdravljen nazaj! Nekako pusto je bilo ... :D
Bom(o) popestril(i) malo jesen. :)
Pozdravljen Merlin! :wink: Smo pogrešali tvoje prispevke in videti je, da si se pravočasno pojavil, kot da bi te sam bog poslal. :lol:

In sedaj, ko si že tukaj, povej, veš ti kaj o tej 100x razliki, ki je rezultat, če seštejemo maso u in d kvarkov, ki sestavljajo proton, in maso protona? :P

User avatar
vojko
Posts: 11328
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 28.10.2018 11:24

Želim, samo se bojim, da ni nikogar naše vrste, ki zna to 100 kratno razliko v masi pojasniti!? Stavim pa, da kdo bo to pojasnil bo dobil med drugim tudi parkirni prostor na univerzi Berkley.
Pa saj smo ti pojasnili! E=M (in to celo pomnoženo s kvadratom c!) in tam, kjer je energija tako silno koncentrirana, kot je to v gluonih, je masa teh pač stokrat večja kot v kvarkih (protonih/nevtronih) samih. Masa črne luknje je pravzaprav izključno masa gravitonov, ki sestavljajo njeno strašljivo močno gravitacijsko polje.
"Ich will kein druck ausdrucken und dichte ..." pravi Spot.
Dobro, če tako pravi. Sploh pa ne vem, zakaj in na koga bi vršil pritisk? :lol:
Vojko, kako realna je ta domneva, kot smiselna stava glede na naše dojemanje sveta?
Ne razumem ... :shock:

smolejleo
Posts: 1656
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by smolejleo » 28.10.2018 12:41

shrink wrote:
27.10.2018 17:08
smolejleo wrote:
27.10.2018 12:09
:lol:

Vojko, obrni miško in klikni levo, če že nočeš klikniti desno, ker si levi!


:lol:
Jodlarji nimate težav s pravo smerjo: vas razni mladi Kurci vlečejo v desno. :lol:
Levo, desno - ni problem. Pri tebi je kriza, ker te potegne notri, v (.)
Potem pa traja, da zopet prikukaš ... in zbezljaš, smetiš, trolaš - pravi hobbist, trol in trola, trmasat pa bolj kot osel - še magarac ti ne seže do kolen!


Image


:lol:

Post Reply