Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Roman
Posts: 6342
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 26.1.2019 22:18

vojko wrote:
26.1.2019 19:38
To je logična posledica tvojega prepričanja, da je tudi verovanje v velikane, angele, hojo po vodi, brezmadežno spočetje in kar je še teh smešnih stvari - naravno ...
Vojko, vse te stvari so dejansko naravne. Mislim vere, ne predmeti ver. So naravna posledica človeške naivnosti, predsodkov, pristranosti, nevednosti, strahu, pohlepa, ... seznam je dolg.

User avatar
vojko
Posts: 11469
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 27.1.2019 0:38

Roman wrote:
26.1.2019 22:18
vojko wrote:
26.1.2019 19:38
To je logična posledica tvojega prepričanja, da je tudi verovanje v velikane, angele, hojo po vodi, brezmadežno spočetje in kar je še teh smešnih stvari - naravno ...
Vojko, vse te stvari so dejansko naravne. Mislim vere, ne predmeti ver. So naravna posledica človeške naivnosti, predsodkov, pristranosti, nevednosti, strahu, pohlepa, ... seznam je dolg.
S tako interpretacijo se strinjam. Predvsem igrata ključno vlogo (eksistenčni) strah in nevednost.

User avatar
bargo
Posts: 7884
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 27.1.2019 9:52

vojko wrote:
26.1.2019 19:38
vojko wrote: ↑
Mislim, da je z maso in informacijo podobno kot z napetostjo in jakostjo toka. Ni enega brez drugega ...
Kondenzator ima napetost, ni pa nujno, da teče tok, a ne? Tudi baterija ima napetost in tok ne teče, če ni tokokrog sklenjen, kaj ne?
To drži, a jaz sem govoril o 'napetosti in jakosti toka'!
Seveda si govoril o jakosti toka in očitno je, da boš moral podati definicijo, kaj razumeš pod jakost toka. Torej?
Moja predstava se ujemo s spodaj napisanim.
Že mogoče, samo izražaš se pa povsem drugače.
vojko wrote: Jakost električnega toka je določena s pretokom elektrine skozi prevodnik!
\( I = \frac {Q}{t}\)

Napetost, kot sprememba potenciala:
\(U = \Delta\phi = \phi{_2} - \phi{_1}\)


\( \phi = \frac {Q}{4* \pi *r * \epsilon{_0}}\)


Če je napetost, še ne pomeni, da je tudi pretok elektrine, kaj ne?

To je primer pri statični elektriki, ne?
Lahko tudi tako rečeš, če meniš, da je osnovni naboj statična elektrika.
vojko wrote: Nekako jeguljasto mi odgovarjaš: povej mi primer, ko teče tok po žici in imaš samo jakost, brez napetosti, ali obratno! Na takšen primer sem mislil, ko sem rekel, da ni enega brez drugega.
Veš, beseda "jeguljasto" je dobila povsem nov pomen, notranji pomen.
vojko wrote: povej mi primer, ko teče tok po žici in imaš samo jakost, brez napetosti, ali obratno! Na takšen primer sem mislil, ko sem rekel, da ni enega brez drugega.
Za božjo voljo, kaj ne vidiš iz enačb, da je pri pretoku v igri čas, ki ga pri potencialih ni!? Torej, napetost je vzrok in tok je posledica, kaj ne?
Analogija z vodo, ki teče(pretok) iz višjega proti nižjemu, vendar obstajajo jezera, kjer je v njih voda, ki ne teče iz jezera, ko pa so zapornice zaprte! Kdaj pa si nazadnje stal pred kakšno hidroelektrarno? Na tem principu vendar delujejo tudi polprevodniki in posledično vsa digitalna tehnologija.

vojko wrote:
vojko wrote:Trkaš na odprta vrata, bargo ...
Vrata so vendar steklena!
Aha!
Upam, da uvidiš, da se nahajaš v stekleni "kletki". :lol:
vojko wrote:
vojko wrote:
Kaj je torej vzrok in kaj posledica?
Kaj je bilo prej: kura ali jajce?
Ne, to ni ustrezna analogija. Bom počakal na tvojo definicijo jakosti toka.
Menim, da je, saj pri obeh primerih velja, da ne moreš reči, kaj je bilo prej.
Seveda lahko, kar poglej v standardni model. Vidiš, tam imaš elektron z nabojem vred, ki ima potencial, kaj ne?

vojko wrote:
vojko wrote:
To ni sporno. Problem je pridobiti informacijo iz njih.
Joj, pa saj ti to vseskozi počneš, se pa ne zavedaš. Vidiš, kar zadošča, kako poteka vid ne rabiš vedeti.
Govoriva o shranjevanju informacij na subatomskem nivoju, pa ne v živih organizmih, ampak npr. v kvantnem računalniku. Kako nam gre pri tem? Kako shranimo (in kasneje pridobimo) informacijo iz spremembe spina elektrona?
Ne vem natančno in zato bi bilo primerneje, da ti pojasni kakšen profesionalec.
Pošteno.

vojko wrote:Čuj, IT strokovnjak, kdaj bo v trgovini na prodaj prvi kvantni računalnik? Rezerviraj enega zame ...
Kaj ti pa bo?
Računal bi recimo vremenske prognoze za mesec dni vnaprej in pri tem lepo služil ... Ali pa 3-D strukturo orjaških beljakovinskih molekul in njene zdravilne učinke ...
Mislim, da ne bi znal, četudi imaš še tako velike želje in ambicije.
Bi se že priučil ...
To pa ja, ko pa so naši možgani tako plastični. Samo radovednost bi pa moral imeti pod kontrolo, pod "haubo" že ne bi smel gledati.
vojko wrote:
Verjetno bi dobil neke rezultate, to že, samo dejansko se bi pa dogajalo kaj drugega kot to, kar bi ti s pomočjo takšnega stroja napovedal.
Nikoli ne veš ...
Si predstavljam, da bi te kmetje lovili, ko pa si jim zaračunal za dež, bilo pa je Sonce.
Bi jim pa zato s popustom prodal orgonske topove ali vakuum motor...
Verjetno tudi to drži, če bi le bilo dovolj popusta. Zakaj je to verjeno, da bi bilo tako?
vojko wrote:
vojko wrote:
Govoriva o starem dobrem Drugem zakonu, ki neusmiljeno in enoznačno vse vodi v termalno ravnovesje. Koliko časa trajajo informacije na magnetnih ali optičnih medijih? Še staremu Mojzesu se bodo črke, vklesane na tisti slavni kamniti plošči, sčasoma zbrisale ...
No, kamni že razpadajo, ne vem pa ali razpadejo tudi elektroni zaradi tega Drugega zakona, verjetno ne. Kaj meniš?


Ne, elektroni so večni, toda informacija, shranjena v njihovih spinih je minljiva. In o tem se pogovarjava, mar ne?

Ja, o tem. Ne vem kaj bi spremenilo spin, če ničesar ne bi prišlo od zunaj (ni zunanjih vplivov!)?
vojko wrote:
Potem pa so tukaj še fotoni, ki ti sploh omogočajo, da lahko govoriš o termičnem ravnovesju in tudi ti so sposobni prenašati informacije in ne boš verjel, fotoni nimajo mase!
Ker si mi tolikokrat povedal, bom počasi že moral verjeti ...
Ah, če boš začel verjeti boš itak slej ko prej pozabil in se vrnil nazaj v stabilno stanje vere! :lol:
vojko wrote:
vojko wrote:
Lahko bi bila v eno smer in potem še v drugo smer, recimo <->. To bi nazorneje pokazalo, da gre za procesa, kot enačaj.
No, vidiš!
Kaj bi pa naj Jaz še videl?
Ja, vsaj to, da sta energija in masa iz 'istega testa' ... Kot led in voda ...
Nista,
Sta!
Potem pa izračunaj maso fotona?
vojko wrote:
vsaka snov ima energijo, nima pa vsaka snov mase in vse kar ima maso, ima tudi energijo, nima pa vsaka energija mase.
Mislim da se boš spotil do gat, da mi boš dokazal, da "nima vsaka snov mase". Navedi mi en primer snovi, ki nima mase!
Fotoni nimajo mase in ti vseskozi prihajajo v tudi oko! Torej, elektromagnetno valovanje, in če velja zate, da je informacija tudi iz snovi, potem še masa informacije in sicer, takšna, ki si jo sprejel z ušesom napram oni drugi, ki si jo sprejel z očesom in zanima razlika v masi. :lol: Bo šlo?
vojko wrote:
vojko wrote:
Saj sem te pripeljal do roba spoznanja, da masa ni enaka energiji, kaj ne?
Pred 13,8 milijardami let je baje bila ... Zdaj pa tudi prihodnost ni več tista, kot je včasih bila ...
Aha, se ti zibajo tla, ko ti pred očmi izginja materija, kaj? Nič, namesto da si materialist boš pač postal energlst.
Iz mojega zornega kota (E=m) je to isto ...
Pošteno, zato pa si v kotu in to "steklene" sobe, me zanima, če boš tuneliral! :)
vojko wrote:
vojko wrote:Asociacija na 'do roba': Takoj po vojni je imel bolj šibko podkovani partijski funkcionar govor na mitingu. Začel ga je takole: "Dragi tovariši, kot veste, je kapitalizem na robu prepada. Iz marksistične teorije in naše prakse pa tudi veste, da je socializem vedno en korak pred njim."
Tako ja, ko obrneš čas je korak za njim. Energist!
Je tale 'energist' mišljen pejorativno?
NE, joj,kako ti pride kaj takega sploh na misel. Materialist pač ne zaobjame celote niti v fizikalnem modelu, kaj šele v dejanskosti in potem je pač treba stopničko niže in tako pride Energist, ko pa je bila energija pred maso. Samo vedi, to ni edino stopnišče!
vojko wrote:
vojko wrote:
Ali niso 'narejeni' po božji podobi? Ali pa bog ni popoln? Kaj bo?
Baje smo
... kako 'baje'?? Poglej v Zbirko zgodbic!

"Bog je ustvaril človeka po svoji podobi, po Božji podobi ga je ustvaril, moškega in žensko je ustvaril.( 1 Mz 1,27)" ... Ti nejeverni Tomaž, ti! Bo treba na daljše duhovne vaje!
No, potem pa smo.
Dobro; per aspera ad astra ...
vojko wrote:
in bog je popoln vendar to še ne pomeni, da je popolna tudi podoba, kaj ne?
Če je bil to sistem copy-paste, mora biti tudi 'podoba' popolna ... Poleg tega poglej slike, murale in freske po božjih hramih: ne moreš ločiti človeka od npr. 'božjega sina'! Kot da bi bil eden izmed nas ...
Joj, kot da si pozabil na Heisenberga, ki je odkril pravila, ki nalagajo, da kopiranje ni mogoče.
Nisem imel v mislih kopiranja v računalniškem smislu, ampak bolj genetsko. Hotel sem povedati, da je potomec Homo s.s. vedno - Homo s.s. ... In Jezus je bil na las podoben navadnemu potomcu naše vrste, čeprav je baje bil spočet 'brezmadežno' ...
Vedno že ne, ker potem ne bi bilo raznolikosti v živosti. Joj, včasih me res presenetiš.
vojko wrote:
vojko wrote:
Spomni se, da sta Adama in Eva bila izgnana iz raja zaradi Jabolka.
Napačen prevod iz hebrejščine, dragi moj! Hebrejska beseda 'perì' (ki so jo prevedli kot 'jabolko') namreč pomeni 'sadje'. Jaz mislim, da sta jedla slive ... Ampak to je hudičevo pomembna in eksplozivna tema in ne bi rad, da bi zanetil kakšno versko vojno ...
Torej je Eva odtrgala sadje, katero sadje je pa skrivnost?
Zame ni skrivnost; po moje sta jedla slive ...
Newtonu pa je potem padel "multivitaminski" na glavo.
Ja, s tem da Isaac ni poznal vitaminov, ampak ga je zanimala samo teža jabolka ...
Saj, ali pa teža slive samo ne vem, če bi ena sliva zadoščala oz. če bi imela dovolj velik potencial, da Newtona spomni na kar ga je spomnilo Jabolko?
vojko wrote:
vojko wrote:
Ne razumem! Japonski in kitajski bogovi niso tako trapasti, da bi popolne izdelke (novorojenčke), ki so bili narejeni po (po definiciji) popolni predlogi takoj 'popravljali ...
Dobro da priznaš, da ne razumeš. Preberi še enkrat
Izgon iz raja
Kača pa je bila bolj prekanjena kakor vse živali na polju, ki jih je naredil GOSPOD Bog. Rekla je ženi: »Ali je Bog res rekel, da ne smeta jesti z nobenega drevesa v vrtu?« 2 In žena je rekla kači: »Od sadu drevja v vrtu jeva, 3 ›le z drevesa sredi vrta,‹ je rekel Bog, ›ne jejta sadu, tudi dotikajta se ga ne, sicer bosta umrla!‹« 4 Kača pa je rekla ženi: »Nikakor ne bosta umrla! 5 V resnici Bog ve, da bi se vama tisti dan, ko bi jedla z njega, odprle oči in bi postala kakor Bog,

poznala bi dobro in húdo.« 6 Žena je videla, da je drevo dobro za jed, mikavno za oči in vredno poželenja, ker daje spoznanje. Vzela je torej od njegovega sadu in jedla, dala pa je tudi možu, ki je bil z njo, in je jedel. 7 Tedaj so se obema odprle oči in spoznala sta, da sta naga. Sešila sta si predpasnika iz smokvinih listov.
Anglež, Francoz in Rus so stali pred sliko raja z Adamom in Evo.
Anglež: "Očitno sta Angleža. Samo poglej, kako vljudno ženska nudi jabolko možu!"
Francoz: "Kje pa! Gotovo sta Francoza, saj sta gola in jesta sadje!"
Rus: "Ne, Rusa sta. Nimata hiše, nič za obleč, jesta lahko le narabutano sadje, pa sta vseeno prepričana, da sta v raju!"
To je bilo pred ali po oktobrski revoluciji?
Po revoluciji, seveda, saj prej ruski mužiki niso živeli v raju ...
A veš, da so se po revoluciji ženske hodile množično pritoževat na krajevne komiteje KP, češ da jih možje nimajo več radi? Boljševiki so namreč prepovedali pretepanje zakonskih žena (to bogudopadljivo navado še vedno predpisuje Koran in se tudi v praksi zvesto izvaja), češ da je to v nasprotju z novo socialistično moralo.
Ko je sekretar hotel slišati razlog za njihov dvom o goreči moževi ljubezni, so z vzdihom potarnale: "Ne mlati me več vsako jutro ..."
Vidiš, koliko obrazov ima ljubezen ...
Vidim, "Ljubite svoje sovražnike" so besede, ki se lepo umeščajo v to zgodbo.
vojko wrote:
vojko wrote:
Recimo, TI si prepričan v svoje zanikanje prepričanosti drugih, čeprav ne čisto povsem (kot Dawkins!), glede na tvojo svečano izjavo, torej lahko rečeva, da se nisi spomnil ničesar drugega.
Pa ja ne boš primerjal naravnega ateizma z religioznimi halucinacijami?!
Oboje je naravno in pravkar sem to storil, a ne vidiš?
Ja, sem opazil. To je logična posledica tvojega prepričanja, da je tudi verovanje v velikane, angele, hojo po vodi, brezmadežno spočetje in kar je še teh smešnih stvari - naravno ...
Malce si zamešal vrsti red, kar je odraz tako, tvoje vere, kot tudi domišljije.
vojko wrote:
vojko wrote:
hm. Kaj je starejše, MI ali agresija?
Gresta z roko v roki ... A za takšno patološko vrsto agresije potrebuješ religijo ...
Joj, nikakor da ti potegne.
Seveda ne! Nobena druga ideja ni silila ljudi v tako patološko in iracionalno agresijo kot religije.
Joj, na podlagi česa pa je Stalin izvajal agresijo?
Stalinizem je bil samo vera v drugi, povampirjeni obliki. Stalin bi bil popolnoma nor, če ne bi izkoristil situacije, na katero so naleteli boljševiki po revoluciji in jo vpregel v svoj voz.
Rusija je bila najbolj zaostala država v Evropi. Do leta 1861 so živeli v fevdalizmu, do revolucije je bilo pismenih manj kot 20% prebivalstva, car je bil polbog, ruska pravoslavna cerkev je držala ljudi v popolni ignoranci, kler je imel neverjetne privilegije in je bistveno sooblikoval javno mnenje. Celotni učno-vzgojni proces je bil v njihovih rokah. Do XX. stol. sploh ni bilo nobenih predpisanih učnih načrtov ali smernic za ti. 'zemstvo' šole (ustanovljene šele leta 1861, nekakšen približek naših 'ljudskih šol' pred šolsko reformo Marije Terezije).

Stalin je izkoristil obstoječo socialno-ideološko mašinerijo. Na mestu carja je bil zdaj generalni sekretar, nezmotljiv, nikomur odgovoren, z dosmrtno funkcijo. Mesto ruske pravoslavne cerkve je prevzela partija, ki je upravljala s celotnim družbenim življenjem. Namesto Inkvizicije so imeli NKVD in kasneje KGB, namesto procesij so imeli prvomajske in druge parade, imeli so svoje heretike ('sovražnike revolucije'), svoje sekte in frakcije (leva opozicija, menjševiki, eserji, ...), prirejali so montirane procese, na katerih je bila sodba za 'heretike' znana že vnaprej, imeli so 'svetnike' (Lenin), 'zlodeje' (Trocki) in preroke (Marx), darovale so se maše (zasedanja politbiroja ali CK), častili so velike 'cerkvene' praznike (1. maj, obletnica Oktobrske revolucije), skratka imeli so svojo liturgijo in folkloro.

Torej: Stalin ni izvajal agresije kot doktrine marksizma, udejanjal je le 'božji načrt' (izgradnja komunizma in 'novega človeka'), pri čemer je cilj opravičeval vsa sredstva.
Pa Ivan Grozni? ...
Podobno je bilo z Ivanom Groznim, le da ni imel na voljo toliko tehnologije. Medicinsko dokazano je bil psihopat (v enem od napadov blaznosti je ubil svojega sina Ivana Ivanoviča in kasneje še nerojenega sina). Bil je fanatičen kristjan in je odločno podpiral rusko pravoslavno cerkev, ki je v zahvalo zagovarjala njegovo 'od boga dano' neomejeno oblast. Sploh ni naključje, da je bil eden od Stalinovih zgodovinskih vzornikov.
Pa Adolf?
Z Dolfetom so zadeve bolj komplicirane, saj je bila tudi družba ekonomske velesile Nemčije iz prve polovice XX.stol bolj kompleksna kot npr. carska ali Stalinova Rusija.
Po religiozni provenienci je bil vsekakor katolik (v svoji knjigi Mein Kampf se je sam opisal kot kristjan (njegovo patološko in iracionalno sovraštvo do Židov in kasnejši holokavst je imel svoje korenine v krščanski dogmi in stigmi, ki izhaja iz svetih spisov in Žide označuje za 'Kristusove morilce'). Zelo priročna in eskulpativna je bila doktrina, da so Židje vir zla, zato jih je treba odstraniti kot rakavo tvorbo iz 'narodovega telesa'. To je tudi eden od razlogov, zakaj npr. RKC sploh ni, ali pa je zelo medlo reagirala na holokavst. Reichskonkordat med nacističnim Reichom in Vatikanom (podpisan 20. 7. 1933) je bil pravni akt, ki je moralno legitimiral holokavst.

Po raziskavah, opravljenih po vojni, je Hitler bil patološki narcisist (danes bi temu rekli, da je boloval za narcisistično osebnostno motnjo), posledica česar je bila poudarjen kompleks inferiornosti. Zaradi mesijanske vloge, ki si ji jo pripisoval, je menil, da je odgovoren samo zgodovini.

V javnem govoru 6.9.1938 v Nuernbergu je Hitler med drugim dejal: "

"V ospredju našega programa ni nobenih skrivnih predpostavk, ampak jasne percepcije in trdno versko poslanstvo. Ker pa smo postavili kot osrednjo točko teh percepcij in tega verskega poslanstva vzdrževanje in s tem varno prihodnost od boga ustvarjenega bitja, tako služimo vzdrževanju božanskega dela in izpolnjujemo božansko voljo - ne v skrivnem mraku nove hiše čaščenja, ampak odkrito pred Gospodovim obrazom." (The Speeches of Adolf Hitler, April 1922 – August 1939, Volume 1, Edited by Norman Hepburn Baynes. University of Michigan Press, p. 396.)

Ti je zdaj bolj jasno, na podlagi česa so ti trije tirani in psihopati izvajali svojo agresijo? Vsi so imeli oporne točke in korenine v iracionalnih mitih in religiji.
Si se potrudil. Odlično. hm. Kaj pa sedem smrtnih grehov? Videti je, da je vsem skupno to, da so bili sebični, kaj ne?
vojko wrote:
vojko wrote:
Mi smo vendar bistveno mlajši od agresije, kaj ne? Kača, ki je lahko tudi agresivna, je veliko starejša od nas, a ne?
Prvič, kača NI agresivna. Le išče hrano, da preživi. Agresivnost kače je naša izkrivljena antropocentrična percepcija.
Aja, kdo bi si to mislil, da te modras ugrizne zato, ker te namerava pojesti!? Očitno Vojko.
Zakaj pa misliš, da te kača (ali katerakoli žival) ugrizne? Ker je 'agresivno' razpoložena prav tisti hip? Razlog je dosti bolj prozaičen: ker je lačna, ali pa, ker se brani.
Če že moram izbirati med lakoto in strahom, kar bi naj bil vzrok za ugriz kače, potem izberem strah. In strategija pri odzivu na strah je, ali agresija, torej boj, ali otrpneš, ker domnevaš da si potem neviden, ali beg.
vojko wrote:
vojko wrote:Drugič, ubijanje za hrano je globoko racionalno in evolucijsko pogojeno ravnanje. Tega ne moremo trditi za npr. obredne uboje, o katerih sva govorila, ali za pobijanje 'drugačnih' ...
Tvoja racionalna razlaga že kar vključuje racionalno pogojeno ravnanje. Vidiš?
Seveda; saj je vendar ateistična, se pravi racionalna razlaga ...
Joj, kakšne premise imaš TI, saj komaj verjamem. Veš, kaj pa , če je bog bil ateist preden je ustvaril vesolje?
vojko wrote:
vojko wrote:A propos, si gledal mini serijo SMODNIK, ki je tekla zadnje dni na National Geographic (trije deli)? Fabula govori o krvavi verski vojni med katoliki in anglikanci v 17. stoletju v Angliji. Zelo poučno, ti rečem! Po gledanju cele serije mi ni bilo jasno, zakaj so se pravzaprav tako divjaško pobijali, čeprav sem se trudil doumeti njihove motive ...
Nisem, me ne čudi, da ti ni bilo jasno.
Hvala bogu, da si takoj razumel poanto.
vojko wrote:
Veš, kaj pravimo Štajerci o dolivavanju in do********u?
Ne, ne vem?
Ne moreš dešifrirati zadnje besede? Brez predpone se začne na 'f' ...
Sem jo z lahkoto dešifriral, samo še vedno ne vem kaj pravijo Štajerci?
Ja, Marija Snežna, pravijo, da ni dobro dolivavati (npr. kisle vode v vino, kot delaš ti) in do******ti ...
A da ni dobro, to pravijo!
Nisi tega vedel?
Za vodo v vino že, če je res vino in ne "čmiga"-
vojko wrote:
vojko wrote:
Si se potrudil, samo na sliki, ki jo je naredil Planck, je mogoče videti drugače.
Kako drugače?
Ja ni homogeno, ko pa je slika dvobarvna in ni vzorec, povsod in v vse smeri, enak.
Tega vzorca pri 10−3510−35m ne bomo nikoli videli ...
Obratno je res, vidimo že s takšno resolucijo, da lahko to uvidimo.
Pokaži mi z Lune drobne kodrčke na morski gladini, pa ti bom dal prav, da vesolje na kozmoloških razdaljah ni uniformno, homogeno in izotropno! Kakšen je videti pragozd porečja Amazonke iz ISS? Ali ni videti uniformen, homogen in izotropen?
To je vendar posledica resolucije, točke za sprejem so omejene, slika pa je neskončna in neskončnost preslikati na končno resolucijo je kvečjemu približek, ki je močno odvisen od resolucije.
vojko wrote:
vojko wrote:
Takole si 'divanil': Bargo: O kvantni gravitaciji, sem slišal nekaj takšnega: "Vsi govorijo o kvantni gravitaciji, nobeden pa ne zna povedati, KAJ NA BI TO SPLOH BILO?"
Seveda sem in še zmeraj drži.
Dobro, mu bom povedal na naslednjem seminarju o kvantni gravitaciji ...
Nikar, ker mu lahko uničiš motivacijo, še posebej, če te bo vprašal kdo je takšnega mnenja. Gerard te pozdravlja!
vojko wrote:
vojko wrote:
Ja, a točke na premici nimajo niti 'zeeeeelo malega energije', so brezmasne, zato neskončnost zanje ni noben problem. Plato se smehlja ...
Lepo. Notranja racionalnost materije, ki je dojemljiva in zato uporabna.
Schoen gesagt!
Me veseli, zapomni si. Od kod potem iracionalnost?
Saj veš, kaj bi rekel; pa ne bom ...
Ne, ne vem.
Ah, saj veš, religija, pa zbirke zgodbic, pa to ...
Aja, če tako, potem si bližje iracionalnosti kot sam meniš.
vojko wrote:
vojko wrote:
Seveda smo mi naredili binarne računalnike, znamo obdelovati informacije v binarni obliki, a zaradi tega naši možgani še niso digitalni! Evolucija je izbrala analogno paradigmo!
Znamo tudi leteti po zraku, a zato še nismo ptice ...
Pa kdo pa pravi, da so naši možgani digitalni?
Ti, indirektno sicer, ko praviš:
/... Primer: 01010101010011111101010101000010000101010100101001000101010101011110101010101010101000101010101 in kaj je to, kar je šlo notri?/ (mišljeni so možgani).

To je digitalna koda in naši možgani je ne razumejo, ker so analogni stroj.
Joj, naši možgani so naredili stroje, ki delujejo na digitalnem principu. Torej, če sami ne bi znali preveriti ali bo stroj deloval deterministično in sicer tako, da bo zmeraj 1+1 = 2, kako si potem predstavljaš, da smo naredili te stroje? :roll:
vojko wrote:
vojko wrote:O zavesti smo že rekli kakšno; prelistaj zapiske ...
Po mojih zapiskih si TI še zmeraj znotraj kroga 99, ki vedo kaj to je. Ali si mogoče že medtem izstopil?
Ne.
Torej, beseda in kateder je tvoj. Začni pojasnjevati, prosim.
Najkrajše: zavest je zavedanje o zunanjih objektih in o notranjem Jazu, ki je ločen od drugih.
Sicer pa veš, da je to strahovito kompleksen pojem, ki vključuje probleme psiha-soma, problem zavesti drugih, zavest pri živalih, umetno zavest, ipd.
Seveda vem, da ne vem kaj dosti o tem. Zavest je zavedanje ... in kaj je zavedanje?
Imeti zavest.
Hm. Torej imaš zavest in ker imaš zavest se zavedaš zunanjih objektov in sicer tako, da si ustvariš notranjo predstavo o objektih. Se strinjaš?
Tudi Jaz imam zavest in moja notranja predstava o objektih je drugačna od tvoje notranje predstave o objektih po definiciji, kaj ne?
Sledi, da si TI zame objekt, kot sem JAZ zate objekt, ali kako?

vojko wrote:
vojko wrote:
Torej je Partija na neki način podobna ČL?
Ja, odlično in da se bo dvignila iz pepela kot Feniks bo trajalo!
Potrpežljivost je božja mast ...
V tem primeru bi še bog obupal.
Delno imaš prav; na dolgi rok smo vsi mrtvi ...
Nič ne more obstajati trajno, bi dejal Hawking in evo, kvantne fluktuacije in Sombrero!
Večne so samo spremembe ...
Potem je večno tudi vesolje v katerem se spremembe dogajajo in če tako sta že dva večna.
Katera je 'večja', 'močnejša' večnost (po vzoru na različno močne neskončnosti)?
Če je vesolje celota potem so njegove spremembe posledica, ker se pač spreminjajo posamezni deli v vesolju. Ne vem, če bi bilo mogoče, da bi se v nekem trenutku/dogodku spremenilo vesolje brez da bi se sočasno spremenil en sam njegov del.
Po moje to ni možno. Dialektika na delu ...
No, big bang, ki se naj bi dogodil iz kvantnih fluktuacij niča, je takšen primer, ker naj bi imel v začetku nabor pravil po katerih se dogaja to, kar se dogaja in zato se išče TOE. Vidiš, prvo pravila in snov potem pa spremembe snovi, kaj ne? Janez te pozdravlja!
vojko wrote:
Recimo, da se spremijo pravila po katerih se spreminjajo deli ali pa "organizacija", o kateri je govoril Susskind, ki bi bila posledica sprememb delov.
Razloži!
Hm. Poglej si še enkrat refleksije Sussikda iz videa, ki sem ga prilepil, predvsem del, ko govori o razumevanju avtomobila in naredi povzetek.

User avatar
vojko
Posts: 11469
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 27.1.2019 19:27

vojko wrote: ↑
Moja predstava se ujemo s spodaj napisanim.
Že mogoče, samo izražaš se pa povsem drugače.
Profesionalna deformacija pač...
vojko wrote:Jakost električnega toka je določena s pretokom elektrine skozi prevodnik!
I=QtI=Qt

Napetost, kot sprememba potenciala:
U=Δϕ=ϕ2−ϕ1U=Δϕ=ϕ2−ϕ1


ϕ=Q4∗π∗r∗ϵ0ϕ=Q4∗π∗r∗ϵ0


Če je napetost, še ne pomeni, da je tudi pretok elektrine, kaj ne?

To je primer pri statični elektriki, ne?
Lahko tudi tako rečeš, če meniš, da je osnovni naboj statična elektrika.
Zakaj samo 'osnovni naboj'? Lahko je tudi mnogokratnik tega naboja, ne?
vojko wrote:Nekako jeguljasto mi odgovarjaš: povej mi primer, ko teče tok po žici in imaš samo jakost, brez napetosti, ali obratno! Na takšen primer sem mislil, ko sem rekel, da ni enega brez drugega.
Veš, beseda "jeguljasto" je dobila povsem nov pomen, notranji pomen.
Najprej mi odgovori na zgornje jasno postavljeno vprašanje, potem bova o 'jeguljastem' ...
vojko wrote:povej mi primer, ko teče tok po žici in imaš samo jakost, brez napetosti, ali obratno! Na takšen primer sem mislil, ko sem rekel, da ni enega brez drugega.
Za božjo voljo, kaj ne vidiš iz enačb, da je pri pretoku v igri čas, ki ga pri potencialih ni!? Torej, napetost je vzrok in tok je posledica, kaj ne?
Seveda je lahko potencial, a takrat ni toka! Torej: ali lahko teče električni tok po žici brez napetosti? Bolj preprosto ne znam vprašati. In – lepo te prosim – ne navajaj mi v odgovor spet Maxwellovih in drugih enačb elektromagnetizma. Da ali ne?
Analogija z vodo, ki teče(pretok) iz višjega proti nižjemu, vendar obstajajo jezera, kjer je v njih voda, ki ne teče iz jezera, ko pa so zapornice zaprte!
No, po moji logiki gre samo za potencial (potenca= sposobnost nekaj narediti, opraviti). Dokler so zapornice zaprte, ni toka vode je le (gravitacijski) potencial akumulirane vode v jezu. Boljša analogija je po moje mestni vodovod. Če ni v njem 'napetosti' (pritiska vode), voda ne priteče iz pipe. Je tako? Toda sam pritisk je premalo, odpreti moraš pipo, da steče in ta tok ima svojo jakost. Je tako?
Kdaj pa si nazadnje stal pred kakšno hidroelektrarno?
HE Mariborski otok vidim skoraj iz hiše.
Na tem principu vendar delujejo tudi polprevodniki in posledično vsa digitalna tehnologija.
Kako? Brez gibanja elektrenine? Morda pa res ne razumem koncepta ...
vojko wrote:Trkaš na odprta vrata, bargo ...
Vrata so vendar steklena!
Aha!
Upam, da uvidiš, da se nahajaš v stekleni "kletki".
Upanje se ti izpolnjuje ...
vojko wrote:
Kaj je torej vzrok in kaj posledica?
Kaj je bilo prej: kura ali jajce?
Ne, to ni ustrezna analogija. Bom počakal na tvojo definicijo jakosti toka.
Menim, da je, saj pri obeh primerih velja, da ne moreš reči, kaj je bilo prej.
Seveda lahko, kar poglej v standardni model. Vidiš, tam imaš elektron z nabojem vred, ki ima potencial, kaj ne?
Ja, a da dobiš električni tok, ki ima neko jakost, mora elektrenina steči (po vakuumu, zraku ali vodnikih). S statično elektriko ne bi bilo nobenega od čudes moderne dobe, tudi najine zveze ne. Je tako?
vojko wrote:
Bi se že priučil ...
To pa ja, ko pa so naši možgani tako plastični.
No, nekaj si pa le odnesel s seminarja ... :D
Samo radovednost bi pa moral imeti pod kontrolo, pod "haubo" že ne bi smel gledati.
Saj jo imam. Veš, v mojih letih ...
vojko wrote:
Verjetno bi dobil neke rezultate, to že, samo dejansko se bi pa dogajalo kaj drugega kot to, kar bi ti s pomočjo takšnega stroja napovedal.
Nikoli ne veš ...
Si predstavljam, da bi te kmetje lovili, ko pa si jim zaračunal za dež, bilo pa je Sonce.
Bi jim pa zato s popustom prodal orgonske topove ali vakuum motor...
Verjetno tudi to drži, če bi le bilo dovolj popusta. Zakaj je to verjeno, da bi bilo tako?
Drži. Veš, ljudje kupijo karkoli, če je dovolj znižano. Poznaš tistega o 'univerzalni palici'?

Tip gre po ulici v Varšavi (v času Jaruzelskega) in v neki izložbi ugleda lepo okovano, zašiljeno, izrezljano palico. Poleg cene je bil listek z napisom: ZNIŽANO 85%! Čeprav palice ni potreboval, ga je ogromen popust premagal in je vstopil. Pozanimal se je pri prijaznem prodajalcu o uporabnosti 'univerzalne palice'.
Ta mu je začel vneto razlagati: "Pan lahko to palico uporablja kot lično sprehajalno palico. Pozimi, v globokem snegu, vas v samoti prime na veliko potrebo. Kam boste obesili svoja oblačila? Palico zapičite v sneg in nanjo obesite obleko! Ko opravite potrebo in se vračate iz divjine domov, vas napadejo sestradani volkovi. S čim se boste branili? Z našo okovano palico! Res dober nakup, vam rečem, toplo priporočam!"
Možakar je premislil, potegnil ven zlote in palico kupil. Ko je korakal proti domu, je začel razmišljati o svojem nakupu, ki se mu zdaj ni zdel več tako dober. Vrnil se je v trgovino in ogovoril prodajalca: "Poslušajte, jaz stanujem v centru Varšave in tam sploh ni volkov!"
"Zato pa je tako velik popust!"
:lol:
vojko wrote:
Govoriva o starem dobrem Drugem zakonu, ki neusmiljeno in enoznačno vse vodi v termalno ravnovesje. Koliko časa trajajo informacije na magnetnih ali optičnih medijih? Še staremu Mojzesu se bodo črke, vklesane na tisti slavni kamniti plošči, sčasoma zbrisale ...
No, kamni že razpadajo, ne vem pa ali razpadejo tudi elektroni zaradi tega Drugega zakona, verjetno ne. Kaj meniš?
Ne, elektroni so večni, toda informacija, shranjena v njihovih spinih je minljiva. In o tem se pogovarjava, mar ne?

Ja, o tem. Ne vem kaj bi spremenilo spin, če ničesar ne bi prišlo od zunaj (ni zunanjih vplivov!)?
Ni stvari, ki bi bila popolnoma izolirana od 'zunanjih vplivov'.
vojko wrote:
Potem pa so tukaj še fotoni, ki ti sploh omogočajo, da lahko govoriš o termičnem ravnovesju in tudi ti so sposobni prenašati informacije in ne boš verjel, fotoni nimajo mase!
Ker si mi tolikokrat povedal, bom počasi že moral verjeti ...
Ah, če boš začel verjeti boš itak slej ko prej pozabil in se vrnil nazaj v stabilno stanje vere!
No vidiš, pa si malo prej govoril nekaj o nespremenljivosti/večnosti spinov! Tudi pozabljanje je oblika Drugega zakona ...
vojko wrote:
Lahko bi bila v eno smer in potem še v drugo smer, recimo <->. To bi nazorneje pokazalo, da gre za procesa, kot enačaj.
No, vidiš!
Kaj bi pa naj Jaz še videl?
Ja, vsaj to, da sta energija in masa iz 'istega testa' ... Kot led in voda ...
Nista,
Sta!
Potem pa izračunaj maso fotona?
Ne znam! Pokaži mi!
vojko wrote:
vsaka snov ima energijo, nima pa vsaka snov mase in vse kar ima maso, ima tudi energijo, nima pa vsaka energija mase.
Mislim da se boš spotil do gat, da mi boš dokazal, da "nima vsaka snov mase". Navedi mi en primer snovi, ki nima mase!
Fotoni nimajo mase in ti vseskozi prihajajo v tudi oko! Torej, elektromagnetno valovanje, in če velja zate, da je informacija tudi iz snovi, potem še masa informacije in sicer, takšna, ki si jo sprejel z ušesom napram oni drugi, ki si jo sprejel z očesom in zanima razlika v masi. Bo šlo?
Bolj težko. Izbrati boš moral med uro ali zlato verižico, obojega ne moreš imeti.

1) Ali ima vsaka snov tudi maso (nota bene, v običajnem jeziku razna polja niso snovna, so brezsnovna) in s tem tudi energijo
2) Ali pa nima vsaka snov tudi mase (kot trdiš) in tedaj obstoji neka 'snov', ki nima energije.
Bo šlo?


vojko wrote:
Saj sem te pripeljal do roba spoznanja, da masa ni enaka energiji, kaj ne?
Pred 13,8 milijardami let je baje bila ... Zdaj pa tudi prihodnost ni več tista, kot je včasih bila ...
Aha, se ti zibajo tla, ko ti pred očmi izginja materija, kaj? Nič, namesto da si materialist boš pač postal energlst.
Iz mojega zornega kota (E=m) je to isto ...
Pošteno, zato pa si v kotu in to "steklene" sobe, me zanima, če boš tuneliral!
Ni izključeno; pa poglejva, kakšna je verjetnost, da tuneliram skozi stekleni zid! Človeško telo sestavlja cca \(10^{28}\) atomov, vsak s po več elektroni. Izračunava možne kombinacije teh elektronov, protonov in nevtronov - in potem verjetnost, da vsak posamezni hkrati preide skozi pregrado - in v isti relativni položaj na drugi strani (torej v obliko mojega telesa). Po moji srednješolski matematiki moramo uvesti faktorialnost s faktorjem "N!", kjer je operator "!" faktorialno, in N število delcev v človeškem telesu.
Samo ta operator da tole število permutacij:
\(10^{{10}^{28}}\)

(popravi morebitno slabo matematiko!)

V vesolju je 'samo' cca \(10^{80}\) atomov. Če bi \(10^{80}\) ljudi \(10^{80}\) krat na sekundo zdržema \(10^{80}\) let poskušalo 'tunelirati' skozi zid, bi bili še vedno tam, kjer praviš, da sem jaz: v stekleni sobi ... A verjetnost ni nič ... :D

vojko wrote:Asociacija na 'do roba': Takoj po vojni je imel bolj šibko podkovani partijski funkcionar govor na mitingu. Začel ga je takole: "Dragi tovariši, kot veste, je kapitalizem na robu prepada. Iz marksistične teorije in naše prakse pa tudi veste, da je socializem vedno en korak pred njim."
Tako ja, ko obrneš čas je korak za njim. Energist!
Je tale 'energist' mišljen pejorativno?
NE, joj,kako ti pride kaj takega sploh na misel. Materialist pač ne zaobjame celote niti v fizikalnem modelu, kaj šele v dejanskosti in potem je pač treba stopničko niže in tako pride Energist, ko pa je bila energija pred maso. Samo vedi, to ni edino stopnišče!
Po tvoje ima torej energist boljši opis objektivne realnosti?
vojko wrote:
Nisem imel v mislih kopiranja v računalniškem smislu, ampak bolj genetsko. Hotel sem povedati, da je potomec Homo s.s. vedno - Homo s.s. ... In Jezus je bil na las podoben navadnemu potomcu naše vrste, čeprav je baje bil spočet 'brezmadežno' ...
Vedno že ne, ker potem ne bi bilo raznolikosti v živosti. Joj, včasih me res presenetiš.
Vedno, bargo, vedno! Lucy iz Olduvaja iz vrste Australopithecus afarensis:

http://www.bradshawfoundation.com/origi ... ensis2.jpg

nikoli ne more roditi otroka vrste H.s.s.:

https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/ ... =5CB8307E

Tu sem na malo manj spolzkem terenu kot pri napetosti in jakosti, (mimogrede, kjer si me lepo vrtel!). Znanstveno razlago moje trditve si oglej v temle zelo poučnem Richardovem kratkem clipu: (bodi pozoren na 2'20" in naprej)
https://www.youtube.com/watch?v=j4ClZROoyNM

No?
vojko wrote:
Newtonu pa je potem padel "multivitaminski" na glavo.
Ja, s tem da Isaac ni poznal vitaminov, ampak ga je zanimala samo teža jabolka ...
Saj, ali pa teža slive samo ne vem, če bi ena sliva zadoščala oz. če bi imela dovolj velik potencial, da Newtona spomni na kar ga je spomnilo Jabolko?
Newtona si uvedel ti, prej pa sva govorila o zakonskem paru Adama in Eve. Tam je zagotovo šlo za slive vrste Prunus spinosa ... :lol:
vojko wrote:
Ne razumem! Japonski in kitajski bogovi niso tako trapasti, da bi popolne izdelke
Vidiš, koliko obrazov ima ljubezen ...
Vidim, "Ljubite svoje sovražnike" so besede, ki se lepo umeščajo v to zgodbo.
Bargo!!! Pa je ne uvrščaš svoje žene med sovražnike in jo zato ljubiš??!!
vojko wrote:
Ja, sem opazil. To je logična posledica tvojega prepričanja, da je tudi verovanje v velikane, angele, hojo po vodi, brezmadežno spočetje in kar je še teh smešnih stvari - naravno ...
Malce si zamešal vrsti red, kar je odraz tako, tvoje vere, kot tudi domišljije.
Kakšen pa je pravilni vrstni red, moliću fino?
vojko wrote:
Ti je zdaj bolj jasno, na podlagi česa so ti trije tirani in psihopati izvajali svojo agresijo? Vsi so imeli oporne točke in korenine v iracionalnih mitih in religiji.
Si se potrudil. Odlično. hm. Kaj pa sedem smrtnih grehov? Videti je, da je vsem skupno to, da so bili sebični, kaj ne?
No, saj ubijanje je eden izmed njih. Tudi sebični so bili, ja. Skupna jim je tudi bolj ali manj izražena osebnostna motnja. To je po mojem laičnem mnenju tudi skupno vsem ljudem z zaostalo družbeno zavestjo ...
vojko wrote:
Mi smo vendar bistveno mlajši od agresije, kaj ne? Kača, ki je lahko tudi agresivna, je veliko starejša od nas, a ne?
Prvič, kača NI agresivna. Le išče hrano, da preživi. Agresivnost kače je naša izkrivljena antropocentrična percepcija.
Aja, kdo bi si to mislil, da te modras ugrizne zato, ker te namerava pojesti!? Očitno Vojko.
Zakaj pa misliš, da te kača (ali katerakoli žival) ugrizne? Ker je 'agresivno' razpoložena prav tisti hip? Razlog je dosti bolj prozaičen: ker je lačna, ali pa, ker se brani.
Če že moram izbirati med lakoto in strahom, kar bi naj bil vzrok za ugriz kače, potem izberem strah.
Drži. A med tem izborom ni agresivnosti.
In strategija pri odzivu na strah je, ali agresija, torej boj, ali otrpneš, ker domnevaš da si potem neviden, ali beg.
Ja, če razumeš agresijo kot samoobrambni evolucijski mehanizem, ne pa antropocentrično. Saj veš, kakšne neverjetne lastnosti vse pripisuje Zbirka zgodbic ubogi kači ... Za vedno so jo naredili za prispodobo zla in nevarne zapeljivosti ...
vojko wrote:Drugič, ubijanje za hrano je globoko racionalno in evolucijsko pogojeno ravnanje. Tega ne moremo trditi za npr. obredne uboje, o katerih sva govorila, ali za pobijanje 'drugačnih' ...
Tvoja racionalna razlaga že kar vključuje racionalno pogojeno ravnanje. Vidiš?
Seveda; saj je vendar ateistična, se pravi racionalna razlaga ...
Joj, kakšne premise imaš TI, saj komaj verjamem. Veš, kaj pa , če je bog bil ateist preden je ustvaril vesolje?
Kaj je delal prej ne bomo nikoli izvedeli. Ni kavzalne zveze med tistim pred (big-bangom) in po njem ... Po moje pa je bil skoraj gotovo ateist, ker če bi verjel v boga, se ne bi sam nikoli lotil 'ustvarjanja' vesolja, ampak bi čakal ...
vojko wrote:A propos, si gledal mini serijo SMODNIK, ki je tekla zadnje dni na National
A da ni dobro, to pravijo!
Nisi tega vedel?
Za vodo v vino že, če je res vino in ne "čmiga"-
Za ono drugo pa ne? Kakšen Štajerc pa si?!
vojko wrote:
Si se potrudil, samo na sliki, ki jo je naredil Planck, je mogoče videti drugače.
Kako drugače?
Ja ni homogeno, ko pa je slika dvobarvna in ni vzorec, povsod in v vse smeri, enak.
Tega vzorca pri 10−3510−35m ne bomo nikoli videli ...
Obratno je res, vidimo že s takšno resolucijo, da lahko to uvidimo.
Pokaži mi z Lune drobne kodrčke na morski gladini, pa ti bom dal prav, da vesolje na kozmoloških razdaljah ni uniformno, homogeno in izotropno! Kakšen je videti pragozd porečja Amazonke iz ISS? Ali ni videti uniformen, homogen in izotropen?
To je vendar posledica resolucije, točke za sprejem so omejene, slika pa je neskončna in neskončnost preslikati na končno resolucijo je kvečjemu približek, ki je močno odvisen od resolucije.
Resolucija (materialni skupki, zvezde, galaksije) na kozmičnih razdaljah je velika. Ampak nisi mi odgovoril, kakšna je videti čisto rahlo vzvalovana površina oceana iz ISS (ali pa amazonska džungla)?
vojko wrote:
Takole si 'divanil': Bargo: O kvantni gravitaciji, sem slišal nekaj takšnega: "Vsi govorijo o kvantni gravitaciji, nobeden pa ne zna povedati, KAJ NA BI TO SPLOH BILO?"
Seveda sem in še zmeraj drži.
Dobro, mu bom povedal na naslednjem seminarju o kvantni gravitaciji ...
Nikar, ker mu lahko uničiš motivacijo, še posebej, če te bo vprašal kdo je takšnega mnenja. Gerard te pozdravlja!
To me zelo veseli! T'hoofta zelo cenim.
To je digitalna koda in naši možgani je ne razumejo, ker so analogni stroj.
Joj, naši možgani so naredili stroje, ki delujejo na digitalnem principu. Torej, če sami ne bi znali preveriti ali bo stroj deloval deterministično in sicer tako, da bo zmeraj 1+1 = 2, kako si potem predstavljaš, da smo naredili te stroje?
Madona, si trd! Kažem ti Luno, ti pa neprestano buljiš v moj prst! Naši možgani lahko mislijo digitalne svetove (kot lahko mislijo neevklidske in še bolj eksotične, čeprav so sami v evklidskem prostoru!), to sploh ni problem. Jaz ti samo skušam dopovedati, da vanje ne moreš direktno vnašati digitalnih informacij preko čutil. Mi ne izkušamo sveta preko naših čutil digitalno, bargo! Kako bi ocenil težo kamna, če bi ti čutilo otipa sporočalo, da kamen tehta A2F(16) gramov ali 100101010 gramov? :lol:
vojko wrote:O zavesti smo že rekli kakšno; prelistaj zapiske ...
Po mojih zapiskih si TI še zmeraj znotraj kroga 99, ki vedo kaj to je. Ali si mogoče že medtem izstopil?
Ne.
Torej, beseda in kateder je tvoj. Začni pojasnjevati, prosim.
Najkrajše: zavest je zavedanje o zunanjih objektih in o notranjem Jazu, ki je ločen od drugih.
Sicer pa veš, da je to strahovito kompleksen pojem, ki vključuje probleme psiha-soma, problem zavesti drugih, zavest pri živalih, umetno zavest, ipd.
Seveda vem, da ne vem kaj dosti o tem. Zavest je zavedanje ... in kaj je zavedanje?
Imeti zavest.
Hm. Torej imaš zavest in ker imaš zavest se zavedaš zunanjih objektov in sicer tako, da si ustvariš notranjo predstavo o objektih. Se strinjaš?
Ja.
Tudi Jaz imam zavest in moja notranja predstava o objektih je drugačna od tvoje notranje predstave o objektih po definiciji, kaj ne?
Ja.
Sledi, da si TI zame objekt, kot sem JAZ zate objekt, ali kako?
Tako, ja. Posebej, če si ti moj mezdni delavec. Če pa govoriva o Veri, je ona zame subjekt ...

vojko wrote:
Po moje to ni možno. Dialektika na delu ...
No, big bang, ki se naj bi dogodil iz kvantnih fluktuacij niča, je takšen primer, ker naj bi imel v začetku nabor pravil po katerih se dogaja to, kar se dogaja in zato se išče TOE.
Nobenih 'pravil' ni bilo.
Vidiš, prvo pravila in snov potem pa spremembe snovi, kaj ne? Janez te pozdravlja!
JJ?
vojko wrote:
Recimo, da se spremijo pravila po katerih se spreminjajo deli ali pa "organizacija", o kateri je govoril Susskind, ki bi bila posledica sprememb delov.
Razloži!
Hm. Poglej si še enkrat refleksije Sussikda iz videa, ki sem ga prilepil, predvsem del, ko govori o razumevanju avtomobila in naredi povzetek.
OK, zdaj sem bliže ..

User avatar
bargo
Posts: 7884
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 27.1.2019 20:49

vojko wrote:
27.1.2019 19:27
vojko wrote: ↑
Moja predstava se ujemo s spodaj napisanim.
Že mogoče, samo izražaš se pa povsem drugače.
Profesionalna deformacija pač...
Človek bi pričakoval ravno nasprotno, pač glede na tvoj poklic. No, razen, če se boriš proti sebi! :lol:
vojko wrote:
vojko wrote:Jakost električnega toka je določena s pretokom elektrine skozi prevodnik!
I=QtI=Qt

Napetost, kot sprememba potenciala:
U=Δϕ=ϕ2−ϕ1U=Δϕ=ϕ2−ϕ1


ϕ=Q4∗π∗r∗ϵ0ϕ=Q4∗π∗r∗ϵ0


Če je napetost, še ne pomeni, da je tudi pretok elektrine, kaj ne?

To je primer pri statični elektriki, ne?
Lahko tudi tako rečeš, če meniš, da je osnovni naboj statična elektrika.
Zakaj samo 'osnovni naboj'? Lahko je tudi mnogokratnik tega naboja, ne?
Vsekakor vendar eden že povsem zadošča, da naredi razliko. Albert se reži.
vojko wrote:
vojko wrote:Nekako jeguljasto mi odgovarjaš: povej mi primer, ko teče tok po žici in imaš samo jakost, brez napetosti, ali obratno! Na takšen primer sem mislil, ko sem rekel, da ni enega brez drugega.
Veš, beseda "jeguljasto" je dobila povsem nov pomen, notranji pomen.
Najprej mi odgovori na zgornje jasno postavljeno vprašanje, potem bova o 'jeguljastem' ...
vojko wrote:povej mi primer, ko teče tok po žici in imaš samo jakost, brez napetosti, ali obratno! Na takšen primer sem mislil, ko sem rekel, da ni enega brez drugega.
Za božjo voljo, kaj ne vidiš iz enačb, da je pri pretoku v igri čas, ki ga pri potencialih ni!? Torej, napetost je vzrok in tok je posledica, kaj ne?
Seveda je lahko potencial, a takrat ni toka! Torej: ali lahko teče električni tok po žici brez napetosti? Bolj preprosto ne znam vprašati. In – lepo te prosim – ne navajaj mi v odgovor spet Maxwellovih in drugih enačb elektromagnetizma. Da ali ne?
Ne, vsaj mislim tako. Samo, ti si trdil nekaj drugega, da eno brez drugega ne gre:

Vojko: Mislim, da je z maso in informacijo podobno kot z napetostjo in jakostjo toka. Ni enega brez drugega ...
Bargo: Kondenzator ima napetost, ni pa nujno, da teče tok, a ne? Tudi baterija ima napetost in tok ne teče, če ni tokokrog sklenjen, kaj ne?
Vojko: To drži, a jaz sem govoril o 'napetosti in jakosti toka'!


Na vprašanje, kaj je bilo prej napetost ali jakost toka, ki sem ga zastavil tako:
Bargo: Kaj je torej vzrok in kaj posledica?
Vojko: Kaj je bilo prej: kura ali jajce?
Bargo: Ne, to ni ustrezna analogija. Bom počakal na tvojo definicijo jakosti toka.


vojko wrote:
Analogija z vodo, ki teče(pretok) iz višjega proti nižjemu, vendar obstajajo jezera, kjer je v njih voda, ki ne teče iz jezera, ko pa so zapornice zaprte!
No, po moji logiki gre samo za potencial (potenca= sposobnost nekaj narediti, opraviti). Dokler so zapornice zaprte, ni toka vode je le (gravitacijski) potencial akumulirane vode v jezu.
Pa saj to je dovolj, če gre za potencial, ko pa ima dolina nižji potencial, kot pa vrh hriba. Temu po domače rečemo višinska razlika, veš.
vojko wrote: Boljša analogija je po moje mestni vodovod. Če ni v njem 'napetosti' (pritiska vode), voda ne priteče iz pipe. Je tako?
No, saj ti gre, če te samo pravilno dregnem. Torej pretok vode skozi pipo je 0, ni toka bi bila analogija.
vojko wrote: Toda sam pritisk je premalo, odpreti moraš pipo, da steče in ta tok ima svojo jakost. Je tako?
Pa saj voda iz jezera pritiska na zapornice in jez! Včasih se celo zgodi, da jez popusti in evo potem tok! :roll:
Pritisk v pipi je potreben pogoj, da voda steče, če ga ni, ne bo tekla.

Vzemi slamico, posrkaj vodo v slamico in jo zgoraj zapri. Voda iz slamice ne steče, dokler ne boš zgoraj odprl slamice.

Lahko pa poleti narediš tole, če si upaš. Kolegu vzameš poln krigl pira in nanj postaviš podtavek in sicer tako, da bo pokril celotno odprtino zgoraj. Potem obrneš krigl za 180 stopinj tako, da bo podstavek spodaj ter previdno odmakneš roke od podstavka. V roki držiš obrnjen poln krigl pira in spodaj na odprtini je podstavek, ki preprečuje, da bi pivo steklo iz krigla.


vojko wrote:
Kdaj pa si nazadnje stal pred kakšno hidroelektrarno?
HE Mariborski otok vidim skoraj iz hiše.
Vidiš, potem lahko opazuješ pretok Drave skozi hidroelektrarno in ta je različen, čeprav je akumulacijsko jezero zmeraj na isti višini, kaj ne?! :lol:
vojko wrote:
Na tem principu vendar delujejo tudi polprevodniki in posledično vsa digitalna tehnologija.
Kako? Brez gibanja elektrenine? Morda pa res ne razumem koncepta ...
Joj, elektrina se giba točna takrat, ko se mora gibati in še to samo po tistih poteh, po katerih se mora gibati. Mi vendar krmilimo "zapornice" točno tako, da se dogaja zmeraj deterministično, na nek vhod v stroj dobiš vnaprej predvidljiv izhod. (beri: rezultat: 1+1=2.)

Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Pazi sedaj, tudi v (programskih) jezikih ne gre iskati zavesti, niti v algoritmih, niti v modelih, ker to v končni posledici ni nič drugega kot krmiljenje elektronov znotraj neke strukture, ki je v ta namen strukturirana.

Vojko: Kaj pa misliš da poteka drugega v naših nevronih, kot "krmiljenje elektronov znotraj neke strukture, ki je v ta namen strukturirana"? Ali misliš, da prenašanje signalov po naši nevronih ne poteka z elektroni in ioni, ki ubogajo KM zakone? Kar je odločilno – in ti je verjetno ušlo iz kognitivnega obzorja – je vedno prisoten dialektični zakon prehoda kvantitete v kvaliteto. Ko se nabere dovolj 'neke strukture' (v našem primeru kilo in pol sive možganovine), se zgodi prehod kvantitete (po zadnjih podatkih cca 86 milijard nevronov, z 1,5x10^14 sinapsami.) v kvaliteto – zavest.
Preprosto, kaj?

Bargo: Zate je že preprosto, ker gledaš skozi okno. Si pozabil, da že polovica tega, kot praviš "kilo in pol sive možganine", zadošča za zavest?

Ribica iz Čudeži in znanost
Neurologist VS Ramachandran explains the case of split-brain patients with one hemisphere without a belief in a god, and the other with a belief in a god.

Bargo: Lahko bi komentiral dvojno izražanje zavesti, kot predstavnik kroga 99, kot lahko ugotoviš, leva in desna polovica verjame, torej se vera ohranja, kljub delitvi možganov na dva dela.

vojko wrote:
vojko wrote:Trkaš na odprta vrata, bargo ...
Vrata so vendar steklena!
Aha!
Upam, da uvidiš, da se nahajaš v stekleni "kletki".
Upanje se ti izpolnjuje ...
vojko wrote:
Kaj je torej vzrok in kaj posledica?
Kaj je bilo prej: kura ali jajce?
Ne, to ni ustrezna analogija. Bom počakal na tvojo definicijo jakosti toka.
Menim, da je, saj pri obeh primerih velja, da ne moreš reči, kaj je bilo prej.
Seveda lahko, kar poglej v standardni model. Vidiš, tam imaš elektron z nabojem vred, ki ima potencial, kaj ne?
Ja, a da dobiš električni tok, ki ima neko jakost, mora elektrenina steči (po vakuumu, zraku ali vodnikih). S statično elektriko ne bi bilo nobenega od čudes moderne dobe, tudi najine zveze ne. Je tako?
Je tako. Samo zmeraj pride vendar, vendar tokrat ga izpustim, da te ne zmedem, ko pa mogoče prideš le ven iz te steklene kletke. :)
vojko wrote:
vojko wrote:
Bi se že priučil ...
To pa ja, ko pa so naši možgani tako plastični.
No, nekaj si pa le odnesel s seminarja ...
Seveda sem, samo eno "semenko" in veš kakšno drevo je sedaj nastalo. Človek komaj verjame! 8)

User avatar
vojko
Posts: 11469
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 28.1.2019 14:55

Kje pa je druga polovica domače naloge? :shock:

User avatar
bargo
Posts: 7884
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 28.1.2019 18:26

vojko wrote:
28.1.2019 14:55
Kje pa je druga polovica domače naloge? :shock:
Sprva naj pride do tega razpleta in potem lahko spet zapleteva. :) Mimogrede, v tvojem nadaljevanju je mogoče zaznati, da odpiraš Pandorino skrinjico, bodi previden. :wink:

User avatar
vojko
Posts: 11469
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 29.1.2019 16:48

vojko wrote: ↑
Moja predstava se ujemo s spodaj napisanim.
Že mogoče, samo izražaš se pa povsem drugače.
Profesionalna deformacija pač...
Človek bi pričakoval ravno nasprotno, pač glede na tvoj poklic. No, razen, če se boriš proti sebi!
Vsak poklic ima svojo profesionalno deformacijo.
Vsi se kdaj pa kdaj borimo proti sebi ...
vojko wrote:
Lahko tudi tako rečeš, če meniš, da je osnovni naboj statična elektrika.
Zakaj samo 'osnovni naboj'? Lahko je tudi mnogokratnik tega naboja, ne?
Vsekakor vendar eden že povsem zadošča, da naredi razliko. Albert se reži.
Recimo, da razumem.
vojko wrote:
Seveda je lahko potencial, a takrat ni toka! Torej: ali lahko teče električni tok po žici brez napetosti? Bolj preprosto ne znam vprašati. In – lepo te prosim – ne navajaj mi v odgovor spet Maxwellovih in drugih enačb elektromagnetizma. Da ali ne?
Ne, vsaj mislim tako.
Kakor vedno, te je tudi tokrat ...
Samo, ti si trdil nekaj drugega, da eno brez drugega ne gre:
Zdaj sem pa čisto izgubljen! Na moje vprašanje: "ali lahko teče električni tok po žici brez napetosti?" si odgovoril: "Ne, vsaj mislim tako." Torej brez napetosti ni toka.

Nato pa praviš,da sem "trdil nekaj drugega, da eno brez drugega ne gre". Seveda ne gre, to je moja osnovna premisa že od vsega začetka, ki pa ji ti nasprotuješ!
vojko wrote:
Analogija z vodo, ki teče(pretok) iz višjega proti nižjemu, vendar obstajajo jezera, kjer je v njih voda, ki ne teče iz jezera, ko pa so zapornice zaprte!
No, po moji logiki gre samo za potencial (potenca= sposobnost nekaj narediti, opraviti). Dokler so zapornice zaprte, ni toka vode je le (gravitacijski) potencial akumulirane vode v jezu.
Pa saj to je dovolj, če gre za potencial, ko pa ima dolina nižji potencial, kot pa vrh hriba. Temu po domače rečemo višinska razlika, veš.
Vem, vem. A za TOK (v tem primeru vodni) moraš odpreti zapornice!!! Lahko imaš milijarde kubikov vode za jezom (kar je ogromna POTENCIALNA energija), a dokler jih ne spustiš preko turbin, ni ne vodnega, ne električnega toka. Če se zdaj ne bova razumela, bom obupal in se bom vrgel pod avion ...
vojko wrote:Boljša analogija je po moje mestni vodovod. Če ni v njem 'napetosti' (pritiska vode), voda ne priteče iz pipe. Je tako?
No, saj ti gre, če te samo pravilno dregnem. Torej pretok vode skozi pipo je 0, ni toka bi bila analogija.
Končno, hvala večnemu v višavah in Mariji Snežni! NI TOKA in če ni toka, ni JAKOSTI toka, samo to trobim. Sama napetost v žicah je premalo, da bi bilo omrežje funkcionalno, prav tako si ne moreš zamišljati zgolj jakosti toka, če ni napetosti. Je tako?!
vojko wrote:Toda sam pritisk je premalo, odpreti moraš pipo, da steče in ta tok ima svojo jakost. Je tako?
Pa saj voda iz jezera pritiska na zapornice in jez! Včasih se celo zgodi, da jez popusti in evo potem tok!
Ja, tudi statični generator (priljubljena Teslova igračka) se razelektri ("popusti"), ko je napetost ("pritisk") prevelika.
Pritisk v pipi je potreben pogoj, da voda steče, če ga ni, ne bo tekla.
Tako je.
Vzemi slamico, posrkaj vodo v slamico in jo zgoraj zapri. Voda iz slamice ne steče, dokler ne boš zgoraj odprl slamice.
Seveda ne bo, saj ji drži ravnotežje zračni tlak okoli 1000 mb.
Lahko pa poleti narediš tole, če si upaš. Kolegu vzameš poln krigl pira in nanj postaviš podtavek in sicer tako, da bo pokril celotno odprtino zgoraj. Potem obrneš krigl za 180 stopinj tako, da bo podstavek spodaj ter previdno odmakneš roke od podstavka. V roki držiš obrnjen poln krigl pira in spodaj na odprtini je podstavek, ki preprečuje, da bi pivo steklo iz krigla.
Enak princip kot pri slamici. Zato z običajnimi sesalnimi črpalkami ne moreš črpati vode več kot 10 m visoko. Sesanje namreč ni sila, ampak z njim le zmanjšujemo nasprotno silo zračnega pritiska, ki je že prisoten. Ta sila pa je enaka stolpcu vode višine cca 10 m. Na Luni bi težko prodal takšne črpalke ... :lol:
vojko wrote:
Kdaj pa si nazadnje stal pred kakšno hidroelektrarno?
HE Mariborski otok vidim skoraj iz hiše.
Vidiš, potem lahko opazuješ pretok Drave skozi hidroelektrarno in ta je različen, čeprav je akumulacijsko jezero zmeraj na isti višini, kaj ne?!
Ja, opazujem PRETOK, če pa se s čolnom odpeljem do Ruš, pa lahko opazuje tudi DOTOK vode ... in 'začuda': "akumulacijsko jezero je zmeraj na isti višini" ... :lol:
vojko wrote:
Na tem principu vendar delujejo tudi polprevodniki in posledično vsa digitalna tehnologija.
Kako? Brez gibanja elektrenine? Morda pa res ne razumem koncepta ...
Joj, elektrina se giba točna takrat, ko se mora gibati
... kot vojaki: korakajo samo takrat, ko morajo korakati ... :D
in še to samo po tistih poteh, po katerih se mora gibati. Mi vendar krmilimo "zapornice" točno tako, da se dogaja zmeraj deterministično, na nek vhod v stroj dobiš vnaprej predvidljiv izhod. (beri: rezultat: 1+1=2.)
Je v tej razlagi kaj razburljivega?
vojko wrote:
Ja, a da dobiš električni tok, ki ima neko jakost, mora elektrenina steči (po vakuumu, zraku ali vodnikih). S statično elektriko ne bi bilo nobenega od čudes moderne dobe, tudi najine zveze ne. Je tako?
Je tako.
Ob tem ganljivem trenutku bom prižgal debelo svečo v frančiškanski cerkvi ...
Samo zmeraj pride vendar, vendar tokrat ga izpustim, da te ne zmedem, ko pa mogoče prideš le ven iz te steklene kletke.
Kaj si izpustil?
vojko wrote:
To pa ja, ko pa so naši možgani tako plastični.
No, nekaj si pa le odnesel s seminarja ...
Seveda sem, samo eno "semenko" in veš kakšno drevo je sedaj nastalo. Človek komaj verjame!
Seminar, semenka, zelo dobro! Iz malega običajno raste veliko ...

User avatar
vojko
Posts: 11469
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 29.1.2019 16:51

bargo wrote:
28.1.2019 18:26
vojko wrote:
28.1.2019 14:55
Kje pa je druga polovica domače naloge? :shock:
Sprva naj pride do tega razpleta in potem lahko spet zapleteva. :) Mimogrede, v tvojem nadaljevanju je mogoče zaznati, da odpiraš Pandorino skrinjico, bodi previden. :wink:
Morda pa so v Pandorini skrinjici razburljive, zanimive in ne samo strašljive stvari ...
Takšni smo, mi na vrhu piramide: vedno sprejmemo tveganje in odpiramo razne Pandorine skrinjice ... :D

User avatar
bargo
Posts: 7884
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 29.1.2019 18:12

vojko wrote:
29.1.2019 16:48
vojko wrote: ↑
Moja predstava se ujemo s spodaj napisanim.
Že mogoče, samo izražaš se pa povsem drugače.
Profesionalna deformacija pač...
Človek bi pričakoval ravno nasprotno, pač glede na tvoj poklic. No, razen, če se boriš proti sebi!
Vsak poklic ima svojo profesionalno deformacijo.
Vsi se kdaj pa kdaj borimo proti sebi ...
vojko wrote:
Lahko tudi tako rečeš, če meniš, da je osnovni naboj statična elektrika.
Zakaj samo 'osnovni naboj'? Lahko je tudi mnogokratnik tega naboja, ne?
Vsekakor vendar eden že povsem zadošča, da naredi razliko. Albert se reži.
Recimo, da razumem.
vojko wrote:
Seveda je lahko potencial, a takrat ni toka! Torej: ali lahko teče električni tok po žici brez napetosti? Bolj preprosto ne znam vprašati. In – lepo te prosim – ne navajaj mi v odgovor spet Maxwellovih in drugih enačb elektromagnetizma. Da ali ne?
Ne, vsaj mislim tako.
Kakor vedno, te je tudi tokrat ...
Samo, ti si trdil nekaj drugega, da eno brez drugega ne gre:
Zdaj sem pa čisto izgubljen! Na moje vprašanje: "ali lahko teče električni tok po žici brez napetosti?" si odgovoril: "Ne, vsaj mislim tako." Torej brez napetosti ni toka.
Tako je, napetost, razlika potencialov, je pogoj za tok. Naj te spomnim, ogenj in voda!
vojko wrote: Nato pa praviš,da sem "trdil nekaj drugega, da eno brez drugega ne gre". Seveda ne gre, to je moja osnovna premisa že od vsega začetka, ki pa ji ti nasprotuješ!
Joj, seveda gre, ko pa je snovni naboj celo ena od konstant in napetost je razlika potencialov, torej, razlika česa je napetost? :roll:

vojko wrote:
vojko wrote:
Analogija z vodo, ki teče(pretok) iz višjega proti nižjemu, vendar obstajajo jezera, kjer je v njih voda, ki ne teče iz jezera, ko pa so zapornice zaprte!
No, po moji logiki gre samo za potencial (potenca= sposobnost nekaj narediti, opraviti). Dokler so zapornice zaprte, ni toka vode je le (gravitacijski) potencial akumulirane vode v jezu.
Pa saj to je dovolj, če gre za potencial, ko pa ima dolina nižji potencial, kot pa vrh hriba. Temu po domače rečemo višinska razlika, veš.
Vem, vem. A za TOK (v tem primeru vodni) moraš odpreti zapornice!!! Lahko imaš milijarde kubikov vode za jezom (kar je ogromna POTENCIALNA energija), a dokler jih ne spustiš preko turbin, ni ne vodnega, ne električnega toka. Če se zdaj ne bova razumela, bom obupal in se bom vrgel pod avion ...
Torej, imaš lahko napetost pa tok ne teče, ali kot praviš ti jakost toka je 0.
vojko wrote:
vojko wrote:Boljša analogija je po moje mestni vodovod. Če ni v njem 'napetosti' (pritiska vode), voda ne priteče iz pipe. Je tako?
No, saj ti gre, če te samo pravilno dregnem. Torej pretok vode skozi pipo je 0, ni toka bi bila analogija.
Končno, hvala večnemu v višavah in Mariji Snežni! NI TOKA in če ni toka, ni JAKOSTI toka, samo to trobim. Sama napetost v žicah je premalo, da bi bilo omrežje funkcionalno,
Za božjo voljo vendar, saj imaš napetost, nimaš pa še toka!
vojko wrote: prav tako si ne moreš zamišljati zgolj jakosti toka, če ni napetosti. Je tako?!
Ne, ker si lahko zamišljaš napetost brez toka. Torej, gre ono brez drugega. Vzrok je napetost, posledica je tok, vmes pa je izolator! :lol:

vojko wrote:
vojko wrote:Toda sam pritisk je premalo, odpreti moraš pipo, da steče in ta tok ima svojo jakost. Je tako?
Pa saj voda iz jezera pritiska na zapornice in jez! Včasih se celo zgodi, da jez popusti in evo potem tok!
Ja, tudi statični generator (priljubljena Teslova igračka) se razelektri ("popusti"), ko je napetost ("pritisk") prevelika.
Vodnik je vendar zrak. Kaj pa če bi bila Teslova igračka v vakuumu ali celo temni materiji, bi se tudi razelektrila?
vojko wrote:
Pritisk v pipi je potreben pogoj, da voda steče, če ga ni, ne bo tekla.
Tako je.
No, končno se ti je posvetilo.

vojko wrote:
vojko wrote:
Kdaj pa si nazadnje stal pred kakšno hidroelektrarno?
HE Mariborski otok vidim skoraj iz hiše.
Vidiš, potem lahko opazuješ pretok Drave skozi hidroelektrarno in ta je različen, čeprav je akumulacijsko jezero zmeraj na isti višini, kaj ne?!
Ja, opazujem PRETOK, če pa se s čolnom odpeljem do Ruš, pa lahko opazuje tudi DOTOK vode ... in 'začuda': "akumulacijsko jezero je zmeraj na isti višini" ...
No vidiš! Se ne "razelektri" tako hitro, da bi ti opazil! :lol:
vojko wrote:
vojko wrote:
Na tem principu vendar delujejo tudi polprevodniki in posledično vsa digitalna tehnologija.
Kako? Brez gibanja elektrenine? Morda pa res ne razumem koncepta ...
Joj, elektrina se giba točna takrat, ko se mora gibati
... kot vojaki: korakajo samo takrat, ko morajo korakati ...
No, ja. Vojaki imajo lahko svobodno voljo.
vojko wrote:
in še to samo po tistih poteh, po katerih se mora gibati. Mi vendar krmilimo "zapornice" točno tako, da se dogaja zmeraj deterministično, na nek vhod v stroj dobiš vnaprej predvidljiv izhod. (beri: rezultat: 1+1=2.)
Je v tej razlagi kaj razburljivega?
Seveda.
vojko wrote:
vojko wrote:
Ja, a da dobiš električni tok, ki ima neko jakost, mora elektrenina steči (po vakuumu, zraku ali vodnikih). S statično elektriko ne bi bilo nobenega od čudes moderne dobe, tudi najine zveze ne. Je tako?
Je tako.
Ob tem ganljivem trenutku bom prižgal debelo svečo v frančiškanski cerkvi ...
Kar daj in, ko boš opazoval plamen, vedi, da gre za elektromagnetno valovanje, kar pomeni, da frčijo brez masni fotoni iz mase! 8)
In ko boš že tam, v cerkvi, prosi, da ti dajo nekaj hostij, da preveriš, če se res spremijo v tvoje telo in preveri še, kakšen letnik točijo! :lol:
vojko wrote:
Samo zmeraj pride vendar, vendar tokrat ga izpustim, da te ne zmedem, ko pa mogoče prideš le ven iz te steklene kletke.
Kaj si izpustil?
Da dobiš električni tok potrebuješ elektrino in če imaš elektrino še nimaš nujno toka.


Bargo: Kaj je torej vzrok in kaj posledica?
Vojko: Kaj je bilo prej: kura ali jajce?
Bargo: Ne, to ni ustrezna analogija. Bom počakal na tvojo definicijo jakosti toka.
Vojko: Menim, da je, saj pri obeh primerih velja, da ne moreš reči, kaj je bilo prej.
Bargo: Seveda lahko, kar poglej v standardni model. Vidiš, tam imaš elektron z nabojem vred, ki ima potencial, kaj ne?

vojko wrote:
vojko wrote:
To pa ja, ko pa so naši možgani tako plastični.
No, nekaj si pa le odnesel s seminarja ...
Seveda sem, samo eno "semenko" in veš kakšno drevo je sedaj nastalo. Človek komaj verjame!
Seminar, semenka, zelo dobro! Iz malega običajno raste veliko ...
Seveda, še več, celo vesolje baje raste iz ničesar!
vojko wrote: Mislim, da je z maso in informacijo podobno kot z napetostjo in jakostjo toka. Ni enega brez drugega ...
Torej, ker si sedaj bil poučen, da je mogoče eno brez drugega, si korak bližje k doumevanju Besede.

User avatar
vojko
Posts: 11469
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 30.1.2019 13:48

vojko wrote: ↑
Samo, ti si trdil nekaj drugega, da eno brez drugega ne gre:
Zdaj sem pa čisto izgubljen! Na moje vprašanje: "ali lahko teče električni tok po žici brez napetosti?" si odgovoril: "Ne, vsaj mislim tako." Torej brez napetosti ni toka.
Tako je, napetost, razlika potencialov, je pogoj za tok. Naj te spomnim, ogenj in voda!
Ne vem, kaj naj si mislim ...
vojko wrote:Nato pa praviš,da sem "trdil nekaj drugega, da eno brez drugega ne gre". Seveda ne gre, to je moja osnovna premisa že od vsega začetka, ki pa ji ti nasprotuješ!
Joj, seveda gre, ko pa je snovni naboj celo ena od konstant in napetost je razlika potencialov, torej, razlika česa je napetost?
Bargo: napetost+tok = nirvana ... :wink:
vojko wrote:
Vem, vem. A za TOK (v tem primeru vodni) moraš odpreti zapornice!!! Lahko imaš milijarde kubikov vode za jezom (kar je ogromna POTENCIALNA energija), a dokler jih ne spustiš preko turbin, ni ne vodnega, ne električnega toka. Če se zdaj ne bova razumela, bom obupal in se bom vrgel pod avion ...
Torej, imaš lahko napetost pa tok ne teče, ali kot praviš ti jakost toka je 0.
Kaj v bistvu pomeni opozorilo na daljnovodih: "POZOR, VISOKA NAPETOST!" Kakšna jakost toka mora biti recimo pri napetosti 110 kV, da je smrtno nevarno?
vojko wrote:Boljša analogija je po moje mestni vodovod. Če ni v njem 'napetosti' (pritiska vode), voda ne priteče iz pipe. Je tako?
No, saj ti gre, če te samo pravilno dregnem. Torej pretok vode skozi pipo je 0, ni toka bi bila analogija.
Končno, hvala večnemu v višavah in Mariji Snežni! NI TOKA in če ni toka, ni JAKOSTI toka, samo to trobim. Sama napetost v žicah je premalo, da bi bilo omrežje funkcionalno,
Za božjo voljo vendar, saj imaš napetost, nimaš pa še toka!
OK, dobro ...
vojko wrote:prav tako si ne moreš zamišljati zgolj jakosti toka, če ni napetosti. Je tako?!
Ne, ker si lahko zamišljaš napetost brez toka. Torej, gre ono brez drugega. Vzrok je napetost, posledica je tok, vmes pa je izolator!
OK, dobro ...
vojko wrote:Toda sam pritisk je premalo, odpreti moraš pipo, da steče in ta tok ima svojo jakost. Je tako?
Pa saj voda iz jezera pritiska na zapornice in jez! Včasih se celo zgodi, da jez popusti in evo potem tok!
Ja, tudi statični generator (priljubljena Teslova igračka) se razelektri ("popusti"), ko je napetost ("pritisk") prevelika.
Vodnik je vendar zrak. Kaj pa če bi bila Teslova igračka v vakuumu ali celo temni materiji, bi se tudi razelektrila?
Po moje bi se, pri neki zelo visoki napetosti. Menda ne bi npr. van de Graafov generator mogel nabijati elektrenine v kovinsko kroglo neomejeno?
vojko wrote:
Pritisk v pipi je potreben pogoj, da voda steče, če ga ni, ne bo tekla.
Tako je.
No, končno se ti je posvetilo.
To je bilo zato, ker je stekel tok in se je 'posvetilo' ... :lol:
vojko wrote:
Kdaj pa si nazadnje stal pred kakšno hidroelektrarno?
HE Mariborski otok vidim skoraj iz hiše.
Vidiš, potem lahko opazuješ pretok Drave skozi hidroelektrarno in ta je različen, čeprav je akumulacijsko jezero zmeraj na isti višini, kaj ne?!
Ja, opazujem PRETOK, če pa se s čolnom odpeljem do Ruš, pa lahko opazuje tudi DOTOK vode ... in 'začuda': "akumulacijsko jezero je zmeraj na isti višini" ...
No vidiš! Se ne "razelektri" tako hitro, da bi ti opazil!
Sanjal sem o veznih posodah ... :D
vojko wrote:
Na tem principu vendar delujejo tudi polprevodniki in posledično vsa digitalna tehnologija.
Kako? Brez gibanja elektrenine? Morda pa res ne razumem koncepta ...
Joj, elektrina se giba točna takrat, ko se mora gibati
... kot vojaki: korakajo samo takrat, ko morajo korakati ...
No, ja. Vojaki imajo lahko svobodno voljo.
Aja? V kateri armadi pa je to?
vojko wrote:
in še to samo po tistih poteh, po katerih se mora gibati. Mi vendar krmilimo "zapornice" točno tako, da se dogaja zmeraj deterministično, na nek vhod v stroj dobiš vnaprej predvidljiv izhod. (beri: rezultat: 1+1=2.)
Je v tej razlagi kaj razburljivega?
Seveda.
Na primer?
vojko wrote:
Ja, a da dobiš električni tok, ki ima neko jakost, mora elektrenina steči (po vakuumu, zraku ali vodnikih). S statično elektriko ne bi bilo nobenega od čudes moderne dobe, tudi najine zveze ne. Je tako?
Je tako.
Ob tem ganljivem trenutku bom prižgal debelo svečo v frančiškanski cerkvi ...
Kar daj in, ko boš opazoval plamen, vedi, da gre za elektromagnetno valovanje, kar pomeni, da frčijo brez masni fotoni iz mase!
...ali pa gre za EM valovanje ...
In ko boš že tam, v cerkvi, prosi, da ti dajo nekaj hostij, da preveriš, če se res spremijo v tvoje telo in preveri še, kakšen letnik točijo!
Hostije se pri evharistiji spremenijo v Jezusovo telo, vino, ki ga 'rukne' far pri povzdigovanju pa v njegovo kri. Ogabno in morbidno. Niti Inki niso šli tako daleč ...
vojko wrote:
Samo zmeraj pride vendar, vendar tokrat ga izpustim, da te ne zmedem, ko pa mogoče prideš le ven iz te steklene kletke.
Kaj si izpustil?
Da dobiš električni tok potrebuješ elektrino in če imaš elektrino še nimaš nujno toka.
Sem opravil seminar?

vojko wrote:
To pa ja, ko pa so naši možgani tako plastični.
No, nekaj si pa le odnesel s seminarja ...
Seveda sem, samo eno "semenko" in veš kakšno drevo je sedaj nastalo. Človek komaj verjame!
Seminar, semenka, zelo dobro! Iz malega običajno raste veliko ...
Seveda, še več, celo vesolje baje raste iz ničesar!
Tako je. Pod pogojem, da tisti NIČ ni bil pravi NIČ ...
vojko wrote:Mislim, da je z maso in informacijo podobno kot z napetostjo in jakostjo toka. Ni enega brez drugega ...
Torej, ker si sedaj bil poučen, da je mogoče eno brez drugega, si korak bližje k doumevanju Besede.
Kako že pravijo? Vseživljenjsko učenje? :D

User avatar
bargo
Posts: 7884
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 30.1.2019 19:02

vojko wrote:
30.1.2019 13:48
vojko wrote: ↑
Samo, ti si trdil nekaj drugega, da eno brez drugega ne gre:
Zdaj sem pa čisto izgubljen! Na moje vprašanje: "ali lahko teče električni tok po žici brez napetosti?" si odgovoril: "Ne, vsaj mislim tako." Torej brez napetosti ni toka.
Tako je, napetost, razlika potencialov, je pogoj za tok. Naj te spomnim, ogenj in voda!
Ne vem, kaj naj si mislim ...
... in si zgubljen, ko ni več komiteja,kaj?! :lol: Še dobro, da ne vodi več partija.
vojko wrote:
vojko wrote:Nato pa praviš,da sem "trdil nekaj drugega, da eno brez drugega ne gre". Seveda ne gre, to je moja osnovna premisa že od vsega začetka, ki pa ji ti nasprotuješ!
Joj, seveda gre, ko pa je snovni naboj celo ena od konstant in napetost je razlika potencialov, torej, razlika česa je napetost?
Bargo: napetost+tok = nirvana ...
vojko wrote:
Vem, vem. A za TOK (v tem primeru vodni) moraš odpreti zapornice!!! Lahko imaš milijarde kubikov vode za jezom (kar je ogromna POTENCIALNA energija), a dokler jih ne spustiš preko turbin, ni ne vodnega, ne električnega toka. Če se zdaj ne bova razumela, bom obupal in se bom vrgel pod avion ...
Torej, imaš lahko napetost pa tok ne teče, ali kot praviš ti jakost toka je 0.
Kaj v bistvu pomeni opozorilo na daljnovodih: "POZOR, VISOKA NAPETOST!" Kakšna jakost toka mora biti recimo pri napetosti 110 kV, da je smrtno nevarno?
Pomeni, da ne šlataj! Zakaj? Pravilo pravi, da se dogaja po liniji najmanjšega odpora, no, res je, da imamo večjo upornost kot žica vendar veliko nižji potencial! :lol: Georg Simon Ohm te pozdravlja.

" Soutripanje:
Ko človek prvič spozna svoj resnični Jaz, se iz globin njegovega bitja dvigne nekaj, kar ga prevzame. To nekaj presega razum; je neskončno, božansko, večno. Nekateri ljudje imenujejo to Božje kraljestvo, drugi mu pravijo duša in spet tretji nirvana. Hindujci temu rečejo osvoboditev; vi lahko to imenujete kakor koli želite. Ko se to zgodi, človek ne izgubi, temveč najde samega sebe.

Vir: http://cdk.si/soutripanje/st35/samadhi.htm
"
vojko wrote:
vojko wrote:Boljša analogija je po moje mestni vodovod. Če ni v njem 'napetosti' (pritiska vode), voda ne priteče iz pipe. Je tako?
No, saj ti gre, če te samo pravilno dregnem. Torej pretok vode skozi pipo je 0, ni toka bi bila analogija.
Končno, hvala večnemu v višavah in Mariji Snežni! NI TOKA in če ni toka, ni JAKOSTI toka, samo to trobim. Sama napetost v žicah je premalo, da bi bilo omrežje funkcionalno,
Za božjo voljo vendar, saj imaš napetost, nimaš pa še toka!
OK, dobro ...
vojko wrote:prav tako si ne moreš zamišljati zgolj jakosti toka, če ni napetosti. Je tako?!
Ne, ker si lahko zamišljaš napetost brez toka. Torej, gre ono brez drugega. Vzrok je napetost, posledica je tok, vmes pa je izolator!
OK, dobro ...
vojko wrote:Toda sam pritisk je premalo, odpreti moraš pipo, da steče in ta tok ima svojo jakost. Je tako?
Pa saj voda iz jezera pritiska na zapornice in jez! Včasih se celo zgodi, da jez popusti in evo potem tok!
Ja, tudi statični generator (priljubljena Teslova igračka) se razelektri ("popusti"), ko je napetost ("pritisk") prevelika.
Vodnik je vendar zrak. Kaj pa če bi bila Teslova igračka v vakuumu ali celo temni materiji, bi se tudi razelektrila?
Po moje bi se, pri neki zelo visoki napetosti. Menda ne bi npr. van de Graafov generator mogel nabijati elektrenine v kovinsko kroglo neomejeno?
Kako pa bi se razelektrila, če tok ne teče? In seveda ni mogoče nabijati elektrine neomejeno, če ne zaradi drugega, ker pride do črne luknje! :lol:
vojko wrote:
vojko wrote:
Pritisk v pipi je potreben pogoj, da voda steče, če ga ni, ne bo tekla.
Tako je.
No, končno se ti je posvetilo.
To je bilo zato, ker je stekel tok in se je 'posvetilo' ...

vojko wrote:
Kdaj pa si nazadnje stal pred kakšno hidroelektrarno?
HE Mariborski otok vidim skoraj iz hiše.
Vidiš, potem lahko opazuješ pretok Drave skozi hidroelektrarno in ta je različen, čeprav je akumulacijsko jezero zmeraj na isti višini, kaj ne?!
Ja, opazujem PRETOK, če pa se s čolnom odpeljem do Ruš, pa lahko opazuje tudi DOTOK vode ... in 'začuda': "akumulacijsko jezero je zmeraj na isti višini" ...
No vidiš! Se ne "razelektri" tako hitro, da bi ti opazil!
Sanjal sem o veznih posodah ...
Veznih posodah?


vojko wrote:
vojko wrote:
Na tem principu vendar delujejo tudi polprevodniki in posledično vsa digitalna tehnologija.
Kako? Brez gibanja elektrenine? Morda pa res ne razumem koncepta ...
Joj, elektrina se giba točna takrat, ko se mora gibati
... kot vojaki: korakajo samo takrat, ko morajo korakati ...
No, ja. Vojaki imajo lahko svobodno voljo.
Aja? V kateri armadi pa je to?
Italijanski! :lol: Oni so vedno zmagovalci!
vojko wrote:
vojko wrote:
in še to samo po tistih poteh, po katerih se mora gibati. Mi vendar krmilimo "zapornice" točno tako, da se dogaja zmeraj deterministično, na nek vhod v stroj dobiš vnaprej predvidljiv izhod. (beri: rezultat: 1+1=2.)
Je v tej razlagi kaj razburljivega?
Seveda.
Na primer?
Bojim se, da bo potrebnih več krogov, veš.
vojko wrote:
vojko wrote:
Ja, a da dobiš električni tok, ki ima neko jakost, mora elektrenina steči (po vakuumu, zraku ali vodnikih). S statično elektriko ne bi bilo nobenega od čudes moderne dobe, tudi najine zveze ne. Je tako?
Je tako.
Ob tem ganljivem trenutku bom prižgal debelo svečo v frančiškanski cerkvi ...
Kar daj in, ko boš opazoval plamen, vedi, da gre za elektromagnetno valovanje, kar pomeni, da frčijo brez masni fotoni iz mase!
...ali pa gre za EM valovanje ...
In ko boš že tam, v cerkvi, prosi, da ti dajo nekaj hostij, da preveriš, če se res spremijo v tvoje telo in preveri še, kakšen letnik točijo!
Hostije se pri evharistiji spremenijo v Jezusovo telo, vino, ki ga 'rukne' far pri povzdigovanju pa v njegovo kri. Ogabno in morbidno. Niti Inki niso šli tako daleč ...
Za božjo voljo, malo prej si napisal: "In Jezus je bil na las podoben navadnemu potomcu naše vrste, čeprav je baje bil spočet 'brezmadežno' ... " sedaj pa se zgražaš. Zberi se, Vojko!
vojko wrote:
vojko wrote:
Samo zmeraj pride vendar, vendar tokrat ga izpustim, da te ne zmedem, ko pa mogoče prideš le ven iz te steklene kletke.
Kaj si izpustil?
Da dobiš električni tok potrebuješ elektrino in če imaš elektrino še nimaš nujno toka.
Sem opravil seminar?
Ni še bilo testa, objektivnega testa, ta še pride.
vojko wrote:
vojko wrote:
To pa ja, ko pa so naši možgani tako plastični.
No, nekaj si pa le odnesel s seminarja ...
Seveda sem, samo eno "semenko" in veš kakšno drevo je sedaj nastalo. Človek komaj verjame!
Seminar, semenka, zelo dobro! Iz malega običajno raste veliko ...
Seveda, še več, celo vesolje baje raste iz ničesar!
Tako je. Pod pogojem, da tisti NIČ ni bil pravi NIČ ...
vojko wrote:Mislim, da je z maso in informacijo podobno kot z napetostjo in jakostjo toka. Ni enega brez drugega ...
Torej, ker si sedaj bil poučen, da je mogoče eno brez drugega, si korak bližje k doumevanju Besede.
Kako že pravijo? Vseživljenjsko učenje?
Tako ja. :wink:

User avatar
vojko
Posts: 11469
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 31.1.2019 11:53

vojko wrote: ↑
Tako je, napetost, razlika potencialov, je pogoj za tok. Naj te spomnim, ogenj in voda!
Ne vem, kaj naj si mislim ...
... in si zgubljen, ko ni več komiteja,kaj?! Še dobro, da ne vodi več partija.
Zdaj nimam več kam iti, da vprašam, kaj mislim ... :lol:
vojko wrote:
Torej, imaš lahko napetost pa tok ne teče, ali kot praviš ti jakost toka je 0.
Kaj v bistvu pomeni opozorilo na daljnovodih: "POZOR, VISOKA NAPETOST!" Kakšna jakost toka mora biti recimo pri napetosti 110 kV, da je smrtno nevarno?
Pomeni, da ne šlataj! Zakaj? Pravilo pravi, da se dogaja po liniji najmanjšega odpora, no, res je, da imamo večjo upornost kot žica vendar veliko nižji potencial! Georg Simon Ohm te pozdravlja.
No, res povej! Zakaj ne piše npr POZOR, VELIKA JAKOST 16 A (amperov)?
vojko wrote:
Po moje bi se, pri neki zelo visoki napetosti. Menda ne bi npr. van de Graafov generator mogel nabijati elektrenine v kovinsko kroglo neomejeno?
Kako pa bi se razelektrila, če tok ne teče?
S prebojem! (kot partizani na Sutjeski) :lol:
In seveda ni mogoče nabijati elektrine neomejeno, če ne zaradi drugega, ker pride do črne luknje!
To pa je argument! Odlično! :D
vojko wrote:
Sanjal sem o veznih posodah ...
Veznih posodah?
Pa ja. Drava teče (dotok) v akumulacijsko jezero (prva vezna posoda); ko odpremo zapornice, Drava odteka (iztok) v nižjo strugo (druga vezna posoda). Če sta toka usklajena, se nivo ne spreminja ...


vojko wrote: No, ja. Vojaki imajo lahko svobodno voljo.
Aja? V kateri armadi pa je to?
Italijanski! Oni so vedno zmagovalci!
Drži! Boljše armade ne bi mogel najti! Italijani vedno vedo, na katero stran je treba pristopiti proti koncu vojne... To je, kot bi vreme napovedovali za nazaj ... :lol:
vojko wrote:
Je v tej razlagi kaj razburljivega?
Seveda.
Na primer?
Bojim se, da bo potrebnih več krogov, veš.
Pripravljen sem na maraton ...
vojko wrote:
Hostije se pri evharistiji spremenijo v Jezusovo telo, vino, ki ga 'rukne' far pri povzdigovanju pa v njegovo kri. Ogabno in morbidno. Niti Inki niso šli tako daleč ...
Za božjo voljo, malo prej si napisal: "In Jezus je bil na las podoben navadnemu potomcu naše vrste, čeprav je baje bil spočet 'brezmadežno' ... " sedaj pa se zgražaš. Zberi se, Vojko!
V čem vidiš kontradikcijo?! Če bi bil eden od nas (kar je gotovo bil, če je obstajal), mu ne bi padlo na misel kaj tako bizarnega. Predstavljaj si, da ti v oporoki napišeš, da se morajo tvoji prijatelji vsako soboto zbrati pri šanku, kjer običajno pijete, in jesti preste in piti vino, pri tem pa morajo biti prepričani, da jedo tvoje meso in pijejo tvojo kri, ko se te spominjajo! Halo!!!!!! Kaj bi si mislili o tvojem duševnem zdravju? :lol:
vojko wrote:
Da dobiš električni tok potrebuješ elektrino in če imaš elektrino še nimaš nujno toka.
Sem opravil seminar?
Ni še bilo testa, objektivnega testa, ta še pride.
Prekleto, jaz sem pa mislil, da sem z elektriko končal...
vojko wrote:
Kako že pravijo? Vseživljenjsko učenje?
Tako ja.
Ko bi mladost znala in ko bi starost mogla ...

User avatar
bargo
Posts: 7884
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 31.1.2019 14:29

vojko wrote:
31.1.2019 11:53
vojko wrote: ↑
Tako je, napetost, razlika potencialov, je pogoj za tok. Naj te spomnim, ogenj in voda!
Ne vem, kaj naj si mislim ...
... in si zgubljen, ko ni več komiteja,kaj?! Še dobro, da ne vodi več partija.
Zdaj nimam več kam iti, da vprašam, kaj mislim ... :lol:
vojko wrote:
Torej, imaš lahko napetost pa tok ne teče, ali kot praviš ti jakost toka je 0.
Kaj v bistvu pomeni opozorilo na daljnovodih: "POZOR, VISOKA NAPETOST!" Kakšna jakost toka mora biti recimo pri napetosti 110 kV, da je smrtno nevarno?
Pomeni, da ne šlataj! Zakaj? Pravilo pravi, da se dogaja po liniji najmanjšega odpora, no, res je, da imamo večjo upornost kot žica vendar veliko nižji potencial! Georg Simon Ohm te pozdravlja.
No, res povej! Zakaj ne piše npr POZOR, VELIKA JAKOST 16 A (amperov)?
Ker ni velike jakosti, je pa visoka napetost in jakost toka, če šlataš visoko napetost, je odvisna od tvoje upornosti. Če bi bil super prevoden sploh ne bi bilo težav z jakostjo toka, tekel bi skozi telo in še vedel nebi zato. :wink:
vojko wrote:
vojko wrote:
Po moje bi se, pri neki zelo visoki napetosti. Menda ne bi npr. van de Graafov generator mogel nabijati elektrenine v kovinsko kroglo neomejeno?
Kako pa bi se razelektrila, če tok ne teče?
S prebojem! (kot partizani na Sutjeski)
In seveda ni mogoče nabijati elektrine neomejeno, če ne zaradi drugega, ker pride do črne luknje!
To pa je argument! Odlično!
vojko wrote:
Sanjal sem o veznih posodah ...
Veznih posodah?
Pa ja. Drava teče (dotok) v akumulacijsko jezero (prva vezna posoda); ko odpremo zapornice, Drava odteka (iztok) v nižjo strugo (druga vezna posoda). Če sta toka usklajena, se nivo ne spreminja ...
Aja, še dobro da nisi sanjal o nočnih posodah, ker bi se lahko še v mokroti zbudil. :lol:

vojko wrote:
vojko wrote: No, ja. Vojaki imajo lahko svobodno voljo.
Aja? V kateri armadi pa je to?
Italijanski! Oni so vedno zmagovalci!
Drži! Boljše armade ne bi mogel najti! Italijani vedno vedo, na katero stran je treba pristopiti proti koncu vojne... To je, kot bi vreme napovedovali za nazaj ...
vojko wrote:
Je v tej razlagi kaj razburljivega?
Seveda.
Na primer?
Bojim se, da bo potrebnih več krogov, veš.
Pripravljen sem na maraton ...
Dobro.
vojko wrote:
vojko wrote:
Hostije se pri evharistiji spremenijo v Jezusovo telo, vino, ki ga 'rukne' far pri povzdigovanju pa v njegovo kri. Ogabno in morbidno. Niti Inki niso šli tako daleč ...
Za božjo voljo, malo prej si napisal: "In Jezus je bil na las podoben navadnemu potomcu naše vrste, čeprav je baje bil spočet 'brezmadežno' ... " sedaj pa se zgražaš. Zberi se, Vojko!
V čem vidiš kontradikcijo?! Če bi bil eden od nas (kar je gotovo bil, če je obstajal), mu ne bi padlo na misel kaj tako bizarnega. Predstavljaj si, da ti v oporoki napišeš, da se morajo tvoji prijatelji vsako soboto zbrati pri šanku, kjer običajno pijete, in jesti preste in piti vino, pri tem pa morajo biti prepričani, da jedo tvoje meso in pijejo tvojo kri, ko se te spominjajo! Halo!!!!!! Kaj bi si mislili o tvojem duševnem zdravju?
Ta tvoja zgodba je resnično bizarna zgodba. Ne vem, če je to ustrezna interpretacija. Dejstvo je, da si zrastel in to predvsem samo zato, ker si jedel in pil, če odmisliva potencial rasti, kaj ne? Sedaj si velik in močan, na vrhu piramide, kot praviš sam, in to ne zaradi mase, kot pa je slon težji od tebe, temveč zaradi besede, kaj ne?
vojko wrote:
vojko wrote:
Da dobiš električni tok potrebuješ elektrino in če imaš elektrino še nimaš nujno toka.
Sem opravil seminar?
Ni še bilo testa, objektivnega testa, ta še pride.
Prekleto, jaz sem pa mislil, da sem z elektriko končal...
No vidiš, spet napačno predvidevaš. Ali ni tako, da si brez elektrike mrtev? :roll:
vojko wrote:
vojko wrote:
Kako že pravijo? Vseživljenjsko učenje?
Tako ja.
Ko bi mladost znala in ko bi starost mogla ...
Saj zmoreš, če le želiš. Želja pa je lahko problem, ker se ti lahko uresniči. :)

User avatar
bargo
Posts: 7884
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 1.2.2019 8:11

bargo wrote:
23.1.2019 21:40
vojko wrote:Brez mase ni informacije ... IT from BIT, kot bi rekel Archibald ...
Skoraj, moraš obrniti, brez informacije ni mase. To bi moral sedaj že prepoznati, ko pa je masa posledica mehanizma, enačbe! 8)
Evo Vojko, še potencial Sombrera:

The Standard Model: Fundamental Forces and the Origin of Mass

The Vacuum:
  • Classical notion of the "vacuum": a state with nothing in it
  • Quantum mechanical: a very busy place

Post Reply