Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11592
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

vojko wrote: ↑
Torej, zakaj ga ne skuri elektrika?
Ker ne teče tok skoti njegovo telo! To je enako, kot bi nekdo stal pod daljnovodom in bi vprašal, zakaj ga ne skuri elektrika.
Stanje pod daljnovodom in biti v dosegu razelektritev z ogromno napetostjo ni enako, vsaj po moje ne. Iz daljnovoda ne švigajo ionizacijski preboji ...
vojko wrote:
Kršitev naravnih zakonov:
-obujanje od mrtvih, /Mk 5:21-43, Lk 7:11-17, Jn 11:1-44/
-sprememba vode v vino /Jan 2:6-10/
-hoja po vodi /Matej 8:23–27/
-pomiritev viharja /MATEJ 8:18, 23–27 MARKO 4:35–41 LUKA 8:22–25/
Ker si jih veliko navedel, izberem eno. No, ker ni Janezovih, vzamemo Marko 8:22-26 in poglejmo:

22 Prispeli so v Betsajdo in pripeljali so mu slepega ter ga prosili, da bi se ga dotaknil. 23 Prijel je slepega za roko in ga povedel iz vasi. Nato mu je s slino omočil oči, položil nanj roke in ga vprašal: »Vidiš kaj?« 24 Ta se je ozrl kvišku in rekel: »Vidim ljudi, kakor da bi okrog hodila drevesa.« 25 Nato mu je ponovno položil roke na oči in slepi je spregledal. Ozdravel je in vse razločno videl. 26 In poslal ga je domov z naročilom: »V vas nikar ne hôdi!«

Kako pa lahko rečeš, da je to čudežna ozdravitev?
Ah, no bargo! S slino lahko slepcem mažeš oči celo življenje, pa ne bo nobeden spregledal! Tudi s polaganjem rok je zgodba ista.
Kakšna je bila slepota slepca ni razvidno, učinkovina je lahko bila slina, čigava slina, se tudi ne ve, itd.
Menda je ja bila Jezusova slina! Pa ja ne misliš, da je vsemogočni 'božji sin' prosil publiko, da mu posodijo malo sline, ker jo rabi za zdravljenje? :lol:
Tudi bi lahko že končno spregledal, veš! In ko boš, ne bo niti čudež!
Spregledal bi lahko ti, da so to povsem prazne marnje, že čisto iz logičnega stališča. Če si vsemogočen, če imaš čarobno moč, zakaj bi še nekoga mazal s slino, lepo te prosim! Preprosto bi rekel: "Spreglej!" in bi bilo opravljeno. Tako kot je njegov 'foter' rekel "Fiat lux!" in že je bila svetloba ... Ni motovilil s kresilnimi kamni, vžigalicami, vžigalniki ali ognjemeti ... :lol:

vojko wrote:
Bargo: ... Sedaj si velik in močan, na vrhu piramide, kot praviš sam, in to ne zaradi mase, kot pa je slon težji od tebe, temveč zaradi besede, kaj ne?"
Če že meniš, da si na vrhu piramide, ali ni to zaradi jezika?!
Tu pa se začno težave ...
Zakaj pa tukaj čutiš težave? Simbolično in še dejansko je tako, ko pa je tvoj poklic "jezični dohtar"!?
Ja z razumevanjem tvojega orakeljskega jezika so težave. Če si hotel povedati, da je jezik tista differentia specifica, ki nas loči od bratrancev, bi rekel tako. In jaz bi se strinjal. Pika.
KAM?
Ko brez miru okrog divjam,
prijatlji prašajo me, kam?
Prašájte raj' oblak nebá,
prašájte raji val morjá,

kadar mogočni gospodar
drvi jih semtertje vihar.

Oblak ne ve, in val ne kam, -
kam nese me obup, ne znam.

Samo to znam, samo to vem,
de pred obličje nje ne smem,

in de ni mesta vrh zemljé,
kjer bi pozabil to gorje
-- France Prešeren. --
No, to pa je bil lep poklon našemu Francetu ob obletnici. Pohvaljen!
vojko wrote:
Mislil sem pač, da si večji ekspert za Zbirko zgodbic ...
Prav, vidiš si se spet zmotil.
Erarre humanum est ... ignoscere bovino ...
:wink:
vojko wrote:
Kako 'No in kaj?' ??!! Reči ljudem, naj jedo krekerje in pri tem izgovoriti nekaj latinskih besed, hkrati pa verjeti, da jedo telo drugega človeka??!!
Joj, kdo pa to verjame?
Po definiciji vsak pravi vernik. Zakaj bi sicer far delil krekerje, njegove ovce pa kleče, miže in s stegnjenimi jeziki, kot goliči, sprejemali 'Kristusovo telo' v tihi zamaknjenosti? Krekerjev bi se lahko najedli doma ali pa po maši v zakristiji skupaj s farjem, zraven pa spili še kakšen kozarček 'njegove krvi' ...
Pa ne TI, ali kako?
Jaz da bi verjel??!! Ah, no bargo, lepo te prosim!
Poglej, vsak košček je telo in če je bil kruh njegov, lahko "moje telo" razumeš drugače, kaj ne?
hm. Kako pa se je pojavilo v evoluciji abstraktno razmišljanje, sprašuje Spot.
Sploh ne razumem. :shock:
vojko wrote:
Vidiš, nikjer ne piše, da je spustil svojo kri v kelih ali odrezal del sebe, da bi delil.
Ja, še tega bi se 'trebalo'! Poslušaj, da ti ne bereš zadnje čase kakšnega Markiza de Sada, ali temačnih zgodbic o kanibalizmu? Poleg tega, a se ti zdijo takšne psihopatološke perverznosti primerno čtivo za verouk otrok?
Ne, berem vendar tvoje interpretacije, " ...pri tem pa morajo biti prepričani, da jedo tvoje meso in pijejo tvojo kri, ko se te spominjajo!"
To NI moja interpretacija, bargo! To je URADNA interpretacija RKC!
Ne vidiš povezave praviš, prav. Gledaš in ne vidiš, spreglej; Iz kruha v zgodbi si TI prišel na meso v tvoji interpretaciji in to je za čuda mogoče, ko pa kruh redi oz. telo pridobiva na teži!
Zato pa ne smeš pogosto k spovedi in evharistiji ... :lol:
Vidiš kaj?


Meglo.
vojko wrote:
Piše pa, da je bil to njegov do nadaljnjega zadnji požirek "sadu vinske trte" vendar ne zadnji, kot je mogoče prebrati. Čuj veš ali je mogoče pil pivo?
V tistem času so poznali pijače iz fermentiranih žitaric, podobne današnjemu pivu. Čisto mogoče je, da ga je 'ruknil' kdaj pa kdaj kakšen 'krigl' ... in nato delal čudeže da se je kadilo ...
Vidiš, to lahko pomeni celo, da ni bil abstinent. Škoda, da ni več Rocka, bi lahko veliko bolj strokovno pomagal, tako pa smo prepuščeni v milost in nemilost.
Pravzaprav moram ugotoviti, da Kristus ni bil ne vem kakšen poseben čudodelec. Povem ti, da ko spijem pravšnjo količino 'sadu vinske trte', tudi sam delam čudeže ... Poskusi, boš videl, da sploh ni tako težko ...

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8033
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
8.2.2019 23:14
vojko wrote:
Kršitev naravnih zakonov:
-obujanje od mrtvih, /Mk 5:21-43, Lk 7:11-17, Jn 11:1-44/
-sprememba vode v vino /Jan 2:6-10/
-hoja po vodi /Matej 8:23–27/
-pomiritev viharja /MATEJ 8:18, 23–27 MARKO 4:35–41 LUKA 8:22–25/
Ker si jih veliko navedel, izberem eno. No, ker ni Janezovih, vzamemo Marko 8:22-26 in poglejmo:

22 Prispeli so v Betsajdo in pripeljali so mu slepega ter ga prosili, da bi se ga dotaknil. 23 Prijel je slepega za roko in ga povedel iz vasi. Nato mu je s slino omočil oči, položil nanj roke in ga vprašal: »Vidiš kaj?« 24 Ta se je ozrl kvišku in rekel: »Vidim ljudi, kakor da bi okrog hodila drevesa.« 25 Nato mu je ponovno položil roke na oči in slepi je spregledal. Ozdravel je in vse razločno videl. 26 In poslal ga je domov z naročilom: »V vas nikar ne hôdi!«

Kako pa lahko rečeš, da je to čudežna ozdravitev?
Ah, no bargo! S slino lahko slepcem mažeš oči celo življenje, pa ne bo nobeden spregledal! Tudi s polaganjem rok je zgodba ista.
Če tako praviš.

Polžja slina … je res čudežno učinkovita?
A polžja slina velja za eno od najučinkovitejših kozmetičnih sestavin pri celjenju ran, brisanju brazgotin, pigmentnih madežev
vojko napisal/-a:
Kakšna je bila slepota slepca ni razvidno, učinkovina je lahko bila slina, čigava slina, se tudi ne ve, itd.
Menda je ja bila Jezusova slina!
Ti že veš, ko si bil zraven. :wink:
vojko napisal/-a: Pa ja ne misliš, da je vsemogočni 'božji sin' prosil publiko, da mu posodijo malo sline, ker jo rabi za zdravljenje?
O tem ne mislim kaj veliko, še posebej, če gre za čudeže, ki si jih ti definiral kot : "čudež je kršitev splošno sprejetih in uveljavljenih naravnih zakonov, ki se je zgodil le enkrat, ali pa se vsaj ne ponavlja v primerljivih okoliščinah"

Kako pa pride, da govoriš o "splošno sprejetih in uveljavljenih naravnih zakonov". Kdo pa sprejme naravne zakone in kako? Kje je ta skupščina?, bi mogoče vprašal osf.
vojko napisal/-a:
Tudi bi lahko že končno spregledal, veš! In ko boš, ne bo niti čudež!
Spregledal bi lahko ti, da so to povsem prazne marnje, že čisto iz logičnega stališča. Če si vsemogočen, če imaš čarobno moč, zakaj bi še nekoga mazal s slino, lepo te prosim!
No, tvoje logično stališče ima vsaj eno pomanjkljivost, namreč, ne vemo kakšna je bila slepota. Recimo, ali lahko za delujočo kamero, rečeš da je slepa? :roll: Kaj to sploh pomeni, da je nekdo slep?
vojko napisal/-a: Preprosto bi rekel: "Spreglej!" in bi bilo opravljeno. Tako kot je njegov 'foter' rekel "Fiat lux!" in že je bila svetloba ... Ni motovilil s kresilnimi kamni, vžigalicami, vžigalniki ali ognjemeti ...
Tako na zapoved, misliš. No, ne vem, premalo poznam to doktrino. Samo Eva je utrgalo Jabolko čeprav ji je bilo povedano, da je ne sme. Vidiš, mogoče je, da zapovedovanje ni primerno, kaj ne?

vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Bargo: ... Sedaj si velik in močan, na vrhu piramide, kot praviš sam, in to ne zaradi mase, kot pa je slon težji od tebe, temveč zaradi besede, kaj ne?"
Če že meniš, da si na vrhu piramide, ali ni to zaradi jezika?!
Tu pa se začno težave ...
Zakaj pa tukaj čutiš težave? Simbolično in še dejansko je tako, ko pa je tvoj poklic "jezični dohtar"!?
Ja z razumevanjem tvojega orakeljskega jezika so težave. Če si hotel povedati, da je jezik tista differentia specifica, ki nas loči od bratrancev, bi rekel tako. In jaz bi se strinjal. Pika.
No, saj ti gre, če le želiš. In kaj je jezik, kaj beseda?
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Kako 'No in kaj?' ??!! Reči ljudem, naj jedo krekerje in pri tem izgovoriti nekaj latinskih besed, hkrati pa verjeti, da jedo telo drugega človeka??!!
Joj, kdo pa to verjame?
Po definiciji vsak pravi vernik.
Čakaj, vsi smo verniki in "pravi vernik" naj bi to verjel, kar praviš?! :shock: Podaš to definicijo "pravega" vernika, te, ki ob hranjenju mislijo, da "jedo telo drugega človeka"?

vojko napisal/-a: Zakaj bi sicer far delil krekerje, njegove ovce pa kleče, miže in s stegnjenimi jeziki, kot goliči, sprejemali 'Kristusovo telo' v tihi zamaknjenosti? Krekerjev bi se lahko najedli doma ali pa po maši v zakristiji skupaj s farjem, zraven pa spili še kakšen kozarček 'njegove krvi' ...
Pa ne TI, ali kako?
Jaz da bi verjel??!! Ah, no bargo, lepo te prosim!
Poglej, vsak košček je telo in če je bil kruh njegov, lahko "moje telo" razumeš drugače, kaj ne?
hm. Kako pa se je pojavilo v evoluciji abstraktno razmišljanje, sprašuje Spot.
Sploh ne razumem.
O to pa verjamem! :)

Ribica iz Medzvezdna potovanja
Vojko: Zdaj pa ob to dih jemajočo sliko postavi jecljanje o gorečih grmih, volih in oslih, spreminjaju keksov v meso in vina v kri, če brbljamo ob tem neke nerazumljive tekste!
Bargo: Prvič, pri jedi moraš biti tiho! Keksi se spremenijo v meso in vino v kri, ker tako je narejen naš svet. Jej samo kekse in naj ti tehtnica pokaže, če meni ne verjameš in če piješ belega, bo kri še zmeraj rdeča.

Vojko: Človek težko verjame, da so ljudje, ki jih bolj fascinirajo zgodbice nepismenih nomadov iz železne dobe, kot pa prikaz, ki si ga pravilno v zanosu označil s "fantastično, čudovito"!

Bargo: To so risanke, samo, da se tega ne zavedaš. Indijanci v Ameriki, pravi Kolumb. Tako je Krištof, nič boljši nismo, ne se bat.
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Vidiš, nikjer ne piše, da je spustil svojo kri v kelih ali odrezal del sebe, da bi delil.
Ja, še tega bi se 'trebalo'! Poslušaj, da ti ne bereš zadnje čase kakšnega Markiza de Sada, ali temačnih zgodbic o kanibalizmu? Poleg tega, a se ti zdijo takšne psihopatološke perverznosti primerno čtivo za verouk otrok?
Ne, berem vendar tvoje interpretacije, " ...pri tem pa morajo biti prepričani, da jedo tvoje meso in pijejo tvojo kri, ko se te spominjajo!"
To NI moja interpretacija, bargo! To je URADNA interpretacija RKC!
Aja, boš podal link, nalepil sem nekaj kratkih iz uradnega vira, da argumentiraš svojo vero.
vojko napisal/-a:
Ne vidiš povezave praviš, prav. Gledaš in ne vidiš, spreglej; Iz kruha v zgodbi si TI prišel na meso v tvoji interpretaciji in to je za čuda mogoče, ko pa kruh redi oz. telo pridobiva na teži!
Zato pa ne smeš pogosto k spovedi in evharistiji ...
Kje ješ kruh ni tako pomembno, veš. Deluje povsod tudi na Luni! 8)
vojko napisal/-a:
Vidiš kaj?


Meglo.

To štejem za napredek, ker prej je bila temna tema!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Piše pa, da je bil to njegov do nadaljnjega zadnji požirek "sadu vinske trte" vendar ne zadnji, kot je mogoče prebrati. Čuj veš ali je mogoče pil pivo?
V tistem času so poznali pijače iz fermentiranih žitaric, podobne današnjemu pivu. Čisto mogoče je, da ga je 'ruknil' kdaj pa kdaj kakšen 'krigl' ... in nato delal čudeže da se je kadilo ...
Vidiš, to lahko pomeni celo, da ni bil abstinent. Škoda, da ni več Rocka, bi lahko veliko bolj strokovno pomagal, tako pa smo prepuščeni v milost in nemilost.
Pravzaprav moram ugotoviti, da Kristus ni bil ne vem kakšen poseben čudodelec. Povem ti, da ko spijem pravšnjo količino 'sadu vinske trte', tudi sam delam čudeže ... Poskusi, boš videl, da sploh ni tako težko ...
Saj, samo ne pozabi na ministra in njegov nasvet.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11592
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

vojko wrote: ↑
Kako pa lahko rečeš, da je to čudežna ozdravitev?
Ah, no bargo! S slino lahko slepcem mažeš oči celo življenje, pa ne bo nobeden spregledal! Tudi s polaganjem rok je zgodba ista.
Če tako praviš.
Polžja slina … je res čudežno učinkovita?
A polžja slina velja za eno od najučinkovitejših kozmetičnih sestavin pri celjenju ran, brisanju brazgotin, pigmentnih madežev
To pa ja! Polži so zakon, samo ne nastopajo pogosto v zgodbah o čudežih ... :lol:
vojko wrote:
Kakšna je bila slepota slepca ni razvidno, učinkovina je lahko bila slina, čigava slina, se tudi ne ve, itd.
Menda je ja bila Jezusova slina!
Ti že veš, ko si bil zraven.
Ni treba biti povsod zraven; berem Zbirko zgodbic ... In tam notri je božja beseda: 'the truth, the whole truth and nothing but the truth, so help me God' ...
vojko wrote:Pa ja ne misliš, da je vsemogočni 'božji sin' prosil publiko, da mu posodijo malo sline, ker jo rabi za zdravljenje?
O tem ne mislim kaj veliko,
Kako da ne, če pa imaš polna usta Janeza in Besede, pa Vere ...
še posebej, če gre za čudeže, ki si jih ti definiral kot : "čudež je kršitev splošno sprejetih in uveljavljenih naravnih zakonov, ki se je zgodil le enkrat, ali pa se vsaj ne ponavlja v primerljivih okoliščinah"
Ja zdravljenje s slino in polaganjem rok bi ustrezalo tej definiciji čudeža ...
Kako pa pride, da govoriš o "splošno sprejetih in uveljavljenih naravnih zakonov". Kdo pa sprejme naravne zakone in kako? Kje je ta skupščina?, bi mogoče vprašal osf.
Skupščina seveda, ki zaseda v 'onostranstvu'; v predsedstvu so Alah, Jehova in tvoj Jezus, 'naravni zakoni' se pa sprejemajo z dvotretjinsko večino ... :lol:
vojko wrote:
Tudi bi lahko že končno spregledal, veš! In ko boš, ne bo niti čudež!
Spregledal bi lahko ti, da so to povsem prazne marnje, že čisto iz logičnega stališča. Če si vsemogočen, če imaš čarobno moč, zakaj bi še nekoga mazal s slino, lepo te prosim!
No, tvoje logično stališče ima vsaj eno pomanjkljivost, namreč, ne vemo kakšna je bila slepota.
Kako da ne vemo?! Bila je popolna; po domače: 'en drek' je videl ... :lol:
Recimo, ali lahko za delujočo kamero, rečeš da je slepa?
Ne, pač pa lahko to rečeš za nedelujočo kamero ...
Kaj to sploh pomeni, da je nekdo slep?
Da nič ne vidi ... :lol:
vojko wrote:Preprosto bi rekel: "Spreglej!" in bi bilo opravljeno. Tako kot je njegov 'foter' rekel "Fiat lux!" in že je bila svetloba ... Ni motovilil s kresilnimi kamni, vžigalicami, vžigalniki ali ognjemeti ...
Tako na zapoved, misliš.
Seveda, tako kot je navada med bogovi. Pa ja ne misliš, da je najprej ustvaril 'nebo in zemljo' s tleskom prstov, potem pa je motovilil s slino pri nekem slepcu ...
No, ne vem, premalo poznam to doktrino.
Kakšna blamaga ...
Samo Eva je utrgalo Jabolko čeprav ji je bilo povedano, da je ne sme. Vidiš, mogoče je, da zapovedovanje ni primerno, kaj ne?


Strahospoštovanje do 'božje besede' kar puhti iz tebe; še 'Jabolko' si napisal z veliko ...
vojko wrote:
Ja z razumevanjem tvojega orakeljskega jezika so težave. Če si hotel povedati, da je jezik tista differentia specifica, ki nas loči od bratrancev, bi rekel tako. In jaz bi se strinjal. Pika.
No, saj ti gre, če le želiš. In kaj je jezik, kaj beseda?
Običajno je sredstvo za sporazumevanje. Prekajen goveji jezik je pa odličen v narezku kot predjed ...
vojko wrote:
Kako 'No in kaj?' ??!! Reči ljudem, naj jedo krekerje in pri tem izgovoriti nekaj latinskih besed, hkrati pa verjeti, da jedo telo drugega človeka??!!
Joj, kdo pa to verjame?
Po definiciji vsak pravi vernik.
Čakaj, vsi smo verniki in "pravi vernik" naj bi to verjel, kar praviš?!
Jasno, bargo! Zbirka zgodbic je vendar 'božja' beseda. Narekoval jih je sam Gospod, sedé v naslonjaču s prižgano havanko in kozarcem Glen Dronacha v roki!
Podaš to definicijo "pravega" vernika, te, ki ob hranjenju mislijo, da "jedo telo drugega človeka"?
Pravi vernik je tisti, ki verjame, da so ljudje sobivali z dinozavri ...
vojko wrote:
Vidiš, nikjer ne piše, da je spustil svojo kri v kelih ali odrezal del sebe, da bi delil.
Ja, še tega bi se 'trebalo'! Poslušaj, da ti ne bereš zadnje čase kakšnega Markiza de Sada, ali temačnih zgodbic o kanibalizmu? Poleg tega, a se ti zdijo takšne psihopatološke perverznosti primerno čtivo za verouk otrok?
Ne, berem vendar tvoje interpretacije, " ...pri tem pa morajo biti prepričani, da jedo tvoje meso in pijejo tvojo kri, ko se te spominjajo!"
To NI moja interpretacija, bargo! To je URADNA interpretacija RKC!
Aja, boš podal link, nalepil sem nekaj kratkih iz uradnega vira, da argumentiraš svojo vero.
Vse linke glede evharistije si že dobil ...
vojko wrote:
Ne vidiš povezave praviš, prav. Gledaš in ne vidiš, spreglej; Iz kruha v zgodbi si TI prišel na meso v tvoji interpretaciji in to je za čuda mogoče, ko pa kruh redi oz. telo pridobiva na teži!
Zato pa ne smeš pogosto k spovedi in evharistiji ...
Kje ješ kruh ni tako pomembno, veš. Deluje povsod tudi na Luni!
Res ni pomembno; baje je pomembno, KAKŠNE krekerje ješ ... Eni so baje 'sveti' in jih pečejo samo farške 'kuhar'ce' ...
vojko wrote:
Vidiš kaj?
Meglo.
To štejem za napredek, ker prej je bila temna tema!
Poznaš kakšno temò, ki ne bi bila temna?
vojko wrote:
Pravzaprav moram ugotoviti, da Kristus ni bil ne vem kakšen poseben čudodelec. Povem ti, da ko spijem pravšnjo količino 'sadu vinske trte', tudi sam delam čudeže ... Poskusi, boš videl, da sploh ni tako težko ...
Saj, samo ne pozabi na ministra in njegov nasvet.
Ministri se menjavajo, 'sad vinske trte' pa ostaja ... :D

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8033
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
9.2.2019 11:13
vojko wrote: ↑
Kako pa lahko rečeš, da je to čudežna ozdravitev?
Ah, no bargo! S slino lahko slepcem mažeš oči celo življenje, pa ne bo nobeden spregledal! Tudi s polaganjem rok je zgodba ista.
Če tako praviš.
Polžja slina … je res čudežno učinkovita?
A polžja slina velja za eno od najučinkovitejših kozmetičnih sestavin pri celjenju ran, brisanju brazgotin, pigmentnih madežev
To pa ja! Polži so zakon, samo ne nastopajo pogosto v zgodbah o čudežih ...
vojko wrote:
Kakšna je bila slepota slepca ni razvidno, učinkovina je lahko bila slina, čigava slina, se tudi ne ve, itd.
Menda je ja bila Jezusova slina!
Ti že veš, ko si bil zraven.
Ni treba biti povsod zraven; berem Zbirko zgodbic ... In tam notri je božja beseda: 'the truth, the whole truth and nothing but the truth, so help me God' ...
Tvoja predstava je pač taka kot je, bizarna. :D
vojko napisal/-a:
vojko wrote:Pa ja ne misliš, da je vsemogočni 'božji sin' prosil publiko, da mu posodijo malo sline, ker jo rabi za zdravljenje?
O tem ne mislim kaj veliko,
Kako da ne, če pa imaš polna usta Janeza in Besede, pa Vere ...
še posebej, če gre za čudeže, ki si jih ti definiral kot : "čudež je kršitev splošno sprejetih in uveljavljenih naravnih zakonov, ki se je zgodil le enkrat, ali pa se vsaj ne ponavlja v primerljivih okoliščinah"
Ja zdravljenje s slino in polaganjem rok bi ustrezalo tej definiciji čudeža ...
Zakaj pa meniš, da slina ne more biti učinkovina? Za učinkovanje imaš navedeno materijo, namreč slino, in ti zahtevaš materijo, da lahko sploh pride do učinka, a ne?

Ne vem, kako pride, da si tako izbirčen!?
vojko napisal/-a:
Kako pa pride, da govoriš o "splošno sprejetih in uveljavljenih naravnih zakonov". Kdo pa sprejme naravne zakone in kako? Kje je ta skupščina?, bi mogoče vprašal osf.
Skupščina seveda, ki zaseda v 'onostranstvu'; v predsedstvu so Alah, Jehova in tvoj Jezus, 'naravni zakoni' se pa sprejemajo z dvotretjinsko večino ...
No ja, naj te spomnim na kvantne fluktuacije, ki jih mi predvidevamo iz tostranstva in se baje dogajajo v onostranstvu, ko pa naj bi povzročile nastanek vesolja, ki ga opisuje prostor-čas, kaj ne? 8)
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Tudi bi lahko že končno spregledal, veš! In ko boš, ne bo niti čudež!
Spregledal bi lahko ti, da so to povsem prazne marnje, že čisto iz logičnega stališča. Če si vsemogočen, če imaš čarobno moč, zakaj bi še nekoga mazal s slino, lepo te prosim!
No, tvoje logično stališče ima vsaj eno pomanjkljivost, namreč, ne vemo kakšna je bila slepota.
Kako da ne vemo?! Bila je popolna; po domače: 'en drek' je videl ...

Recimo, ali lahko za delujočo kamero, rečeš da je slepa?
Ne, pač pa lahko to rečeš za nedelujočo kamero ...
Kaj to sploh pomeni, da je nekdo slep?
Da nič ne vidi ...
Kamera vendar ničesar ne vidi četudi je delujoča! Vidiš TI, ki gledaš spremembe, katere je uskladiščila kamera, da jih vrednotiš. Drugače povedano, oko ne vidi, vidijo možgani!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:Preprosto bi rekel: "Spreglej!" in bi bilo opravljeno. Tako kot je njegov 'foter' rekel "Fiat lux!" in že je bila svetloba ... Ni motovilil s kresilnimi kamni, vžigalicami, vžigalniki ali ognjemeti ...
Tako na zapoved, misliš.
Seveda, tako kot je navada med bogovi. Pa ja ne misliš, da je najprej ustvaril 'nebo in zemljo' s tleskom prstov, potem pa je motovili s slino pri nekem slepcu ...
No, ne vem, premalo poznam to doktrino.
Kakšna blamaga ...
Samo Eva je utrgalo Jabolko čeprav ji je bilo povedano, da je ne sme. Vidiš, mogoče je, da zapovedovanje ni primerno, kaj ne?


Strahospoštovanje do 'božje besede' kar puhti iz tebe; še 'Jabolko' si napisal z veliko ...

Seveda sem, ko pa je Jabolko simbol, vsaj skozi našo zahodno zgodovino. Še Newtonu je padlo na glavo Jabolko, da se je lahko spomnil. :wink:

vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Ja z razumevanjem tvojega orakeljskega jezika so težave. Če si hotel povedati, da je jezik tista differentia specifica, ki nas loči od bratrancev, bi rekel tako. In jaz bi se strinjal. Pika.
No, saj ti gre, če le želiš. In kaj je jezik, kaj beseda?
Običajno je sredstvo za sporazumevanje. Prekajen goveji jezik je pa odličen v narezku kot predjed ...
No, saj ti gre. Iz povedi "Pojedel je jezik", ti potem razmišljaš, da je pojedel svojega ali pa govejega. :lol:
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Kako 'No in kaj?' ??!! Reči ljudem, naj jedo krekerje in pri tem izgovoriti nekaj latinskih besed, hkrati pa verjeti, da jedo telo drugega človeka??!!
Joj, kdo pa to verjame?
Po definiciji vsak pravi vernik.
Čakaj, vsi smo verniki in "pravi vernik" naj bi to verjel, kar praviš?!
Jasno, bargo! Zbirka zgodbic je vendar 'božja' beseda. Narekoval jih je sam Gospod, sedé v naslonjaču s prižgano havanko in kozarcem Glen Dronacha v roki!
Ne, ne, kar veš tudi sam. Ne vem ali je poleg na Tablico še kaj bilo narekovano?
vojko napisal/-a:
Podaš to definicijo "pravega" vernika, te, ki ob hranjenju mislijo, da "jedo telo drugega človeka"?
Pravi vernik je tisti, ki verjame, da so ljudje sobivali z dinozavri ...
Ta je dobra! Čakaj pa nisi Ti prilepil levjesrčnega in govoril o tem, da "Lucy iz Olduvaja iz vrste Australopithecus afarensis nikoli ne more roditi otroka vrste H.s.s.:" in vendar smo mi tukaj in sedaj. In življenje ima eno samo abecedo in tudi dinozavri so po tej abecedi nastali, torej imamo mi nekaj njihovih besed v naših genih, ali kako?
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Vidiš, nikjer ne piše, da je spustil svojo kri v kelih ali odrezal del sebe, da bi delil.
Ja, še tega bi se 'trebalo'! Poslušaj, da ti ne bereš zadnje čase kakšnega Markiza de Sada, ali temačnih zgodbic o kanibalizmu? Poleg tega, a se ti zdijo takšne psihopatološke perverznosti primerno čtivo za verouk otrok?
Ne, berem vendar tvoje interpretacije, " ...pri tem pa morajo biti prepričani, da jedo tvoje meso in pijejo tvojo kri, ko se te spominjajo!"
To NI moja interpretacija, bargo! To je URADNA interpretacija RKC!
Aja, boš podal link, nalepil sem nekaj kratkih iz uradnega vira, da argumentiraš svojo vero.
Vse linke glede evharistije si že dobil ...
vojko wrote:
Ne vidiš povezave praviš, prav. Gledaš in ne vidiš, spreglej; Iz kruha v zgodbi si TI prišel na meso v tvoji interpretaciji in to je za čuda mogoče, ko pa kruh redi oz. telo pridobiva na teži!
Zato pa ne smeš pogosto k spovedi in evharistiji ...
Kje ješ kruh ni tako pomembno, veš. Deluje povsod tudi na Luni!
Res ni pomembno; baje je pomembno, KAKŠNE krekerje ješ ... Eni so baje 'sveti' in jih pečejo samo farške 'kuhar'ce' ...
Bravo! To pa ja, na tem principu bazira trg, ki določa cene! Saj veš, to je ta edini trg, ki je še ostal, ko se je 'planski' sesul v prah!

vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Vidiš kaj?
Meglo.
To štejem za napredek, ker prej je bila temna tema!
Poznaš kakšno temò, ki ne bi bila temna?
Ti ne? Tema je v prvi meri odvisna od sposobnosti zaznave delcev/valovanja, torej sprva od sposobnosti senzorjev in potem še od določanja pomena tem zaznanim spremembam. V povsem temnem prostoru, kot je recimo ICE CUBE, TI objektivno ne zaznaš ničesar, pa če imaš še tako izostren vid.

Poglej, trenutno in vseskozi gre približno 60 milijard nevtrinov na sekundo skozi nohet tvojega palca na desni roki in TI "slepec" ne vidiš in tudi čutiš ne ničesar! :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11592
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

vojko wrote:
Ni treba biti povsod zraven; berem Zbirko zgodbic ... In tam notri je božja beseda: 'the truth, the whole truth and nothing but the truth, so help me God' ...
Tvoja predstava je pač taka kot je, bizarna.
Zakaj že?
vojko wrote:
Ja zdravljenje s slino in polaganjem rok bi ustrezalo tej definiciji čudeža ...
Zakaj pa meniš, da slina ne more biti učinkovina?
Preprosto zato, ker so že milijonkrat poskusili, pa 'ne špila' ... Tako kot s polaganjem rok in žebranjem abrakadabra ...
Za učinkovanje imaš navedeno materijo, namreč slino, in ti zahtevaš materijo, da lahko sploh pride do učinka, a ne?
Zahtevam PRAVO materijo, da 'pride do učinka'; če imaš npr. TBC, je 'prava materija' ustrezen antibiotik; slina gotovo ne.
Ne vem, kako pride, da si tako izbirčen!?
No, ko boš naslednjič imel hudo sepso, se maži s slino, ne bodi izbirčen in ne gnjavi doktorja za antibiotik ... :lol:
vojko wrote:
Kako pa pride, da govoriš o "splošno sprejetih in uveljavljenih naravnih zakonov". Kdo pa sprejme naravne zakone in kako? Kje je ta skupščina?, bi mogoče vprašal osf.
Skupščina seveda, ki zaseda v 'onostranstvu'; v predsedstvu so Alah, Jehova in tvoj Jezus, 'naravni zakoni' se pa sprejemajo z dvotretjinsko večino ...
No ja, naj te spomnim na kvantne fluktuacije, ki jih mi predvidevamo iz tostranstva in se baje dogajajo v onostranstvu, ko pa naj bi povzročile nastanek vesolja, ki ga opisuje prostor-čas, kaj ne?
To pa ja! Vse, kar se je dogajalo pred big bangom, se je v principu dogajalo 'v onostranstvu' ...
vojko wrote:
Recimo, ali lahko za delujočo kamero, rečeš da je slepa?
Ne, pač pa lahko to rečeš za nedelujočo kamero ...

Kaj to sploh pomeni, da je nekdo slep?
Da nič ne vidi ...
Kamera vendar ničesar ne vidi četudi je delujoča!
Odsvisno od tega, kaj razumeš pod 'videti' ...
Vidiš TI, ki gledaš spremembe, katere je uskladiščila kamera, da jih vrednotiš. Drugače povedano, oko ne vidi, vidijo možgani!
Drži.
vojko wrote:
Strahospoštovanje do 'božje besede' kar puhti iz tebe; še 'Jabolko' si napisal z veliko ...

Seveda sem, ko pa je Jabolko simbol, vsaj skozi našo zahodno zgodovino. Še Newtonu je padlo na glavo Jabolko, da se je lahko spomnil.
Kača iz te zgodbice je tudi simbol, kajne? Pa drevo tudi. Pa figov list tudi. Vse to pišeš z veliko? :lol:

vojko wrote:
Običajno je sredstvo za sporazumevanje. Prekajen goveji jezik je pa odličen v narezku kot predjed ...
No, saj ti gre. Iz povedi "Pojedel je jezik", ti potem razmišljaš, da je pojedel svojega ali pa govejega.
Običajno govejega.
vojko wrote:
Jasno, bargo! Zbirka zgodbic je vendar 'božja' beseda. Narekoval jih je sam Gospod, sedé v naslonjaču s prižgano havanko in kozarcem Glen Dronacha v roki!
Ne, ne, kar veš tudi sam. Ne vem ali je poleg na Tablico še kaj bilo narekovano?
V železni dobi tudi bog še ni poznal tablice in zato je moral ubogi stari Mojzes vlačiti težke kamne. Zdaj boš seveda vprašal, kako je to mogoče, če pa je bog vseveden in vsemogočen. Dobro vprašanje, bargo! Pravzaprav odlično! :lol:
vojko wrote:
Podaš to definicijo "pravega" vernika, te, ki ob hranjenju mislijo, da "jedo telo drugega človeka"?
Pravi vernik je tisti, ki verjame, da so ljudje sobivali z dinozavri ...
Ta je dobra! Čakaj pa nisi Ti prilepil levjesrčnega in govoril o tem, da "Lucy iz Olduvaja iz vrste Australopithecus afarensis nikoli ne more roditi otroka vrste H.s.s.:" in vendar smo mi tukaj in sedaj.
To je še vedno temeljna paradigma razvojne biologije. Še danes se prepirajo, ali je lahko prišlo do križanja med našo vrsto in genetsko skoraj identično vrsto H. neanderthalensis. Kaj šele da bi Lucy (Australoptihecus afarensis) lahko H.s.s. zaplodil otroka!

https://www.genesisalive.com/uploads/2/ ... 58.jpg?303

Zadeva z arheoantropološkega vidika sploh ni enostavna. Poslušaj tole razlago:

https://askabiologist.asu.edu/explore/looking-lucy (How do you decide what makes a different species? 11'23")
In življenje ima eno samo abecedo in tudi dinozavri so po tej abecedi nastali, torej imamo mi nekaj njihovih besed v naših genih, ali kako?
Drži, pa ne samo dinozavri! Naša vrsta ima 55% skupnih genov z banano, 60% z vinsko mušico, 75% z mišjo in 80% s kravo!
vojko wrote:
Res ni pomembno; baje je pomembno, KAKŠNE krekerje ješ ... Eni so baje 'sveti' in jih pečejo samo farške 'kuhar'ce' ...
Bravo! To pa ja, na tem principu bazira trg, ki določa cene! Saj veš, to je ta edini trg, ki je še ostal, ko se je 'planski' sesul v prah!
'Planskega' trga ni bilo. Ali je plan ali pa trg, oboje gre težko skupaj ... Torej, katere krekerje imaš raje?
vojko wrote:
Poznaš kakšno temò, ki ne bi bila temna?
Ti ne? Tema je v prvi meri odvisna od sposobnosti zaznave delcev/valovanja, torej sprva od sposobnosti senzorjev in potem še od določanja pomena tem zaznanim spremembam.

Dobro.
V povsem temnem prostoru, kot je recimo ICE CUBE, TI objektivno ne zaznaš ničesar, pa če imaš še tako izostren vid.


Dobro. Tako kot 'ne zaznaš' črnca v tunelu ... :lol:
Poglej, trenutno in vseskozi gre približno 60 milijard nevtrinov na sekundo skozi nohet tvojega palca na desni roki in TI "slepec" ne vidiš in tudi čutiš ne ničesar!
Res je! Sem ti rekel, da stvarnik ni bil dober inženir! Če bi manj cukal Glen Dronach, bi nam 'naredil' receptorje za nevtrine in gravitacijske valove! Veš kakšen bi bil svet, če bi videli nevtrine in gravitone!? 8)

osf
Prispevkov: 1080
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a osf »

Glede cudezev in znanosti bi rad postavil vprasanje:

s katero hitrostjo se premika tema?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11592
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

osf napisal/-a:
9.2.2019 22:25
Glede cudezev in znanosti bi rad postavil vprasanje:

s katero hitrostjo se premika tema?
Tri kubike na uro ... :lol: :lol: :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8033
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

osf napisal/-a:
9.2.2019 22:25
Glede cudezev in znanosti bi rad postavil vprasanje:

s katero hitrostjo se premika tema?
Na majhnih skalah tema stoji na mestu in se tudi že vrti v krogu, na velikih skalah se tema konstantno razteza, o čemer je že govoril Hubble, Edwin Hubble. :wink: :D

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8033
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
9.2.2019 20:51
vojko wrote:
Ni treba biti povsod zraven; berem Zbirko zgodbic ... In tam notri je božja beseda: 'the truth, the whole truth and nothing but the truth, so help me God' ...
Tvoja predstava je pač taka kot je, bizarna.
Zakaj že?
Joj, kot da TI ne bi vedel. Kar poglej si tvoje "reinterpretacije zgodbe iz Zbirke zgodbic", ki, kot bi dejal TI sam, "niso niti napačne". :lol:
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Ja zdravljenje s slino in polaganjem rok bi ustrezalo tej definiciji čudeža ...
Zakaj pa meniš, da slina ne more biti učinkovina?
Preprosto zato, ker so že milijonkrat poskusili, pa 'ne špila' ... Tako kot s polaganjem rok in žebranjem abrakadabra ...
Vidiš, to je samo dokaz, da so sline različne, nenazadnje lahko s pomočjo sline identificiraš posameznika, kar pomeni, da niti dve naj nebi bile enake. :wink:

vojko napisal/-a:
Za učinkovanje imaš navedeno materijo, namreč slino, in ti zahtevaš materijo, da lahko sploh pride do učinka, a ne?
Zahtevam PRAVO materijo, da 'pride do učinka'; če imaš npr. TBC, je 'prava materija' ustrezen antibiotik; slina gotovo ne.
Aja, kaj pa je kriterij za PRAVO materijo? Kaj pa loči PRAVO od NE PRAVE materije?
vojko napisal/-a:
Ne vem, kako pride, da si tako izbirčen!?
No, ko boš naslednjič imel hudo sepso, se maži s slino, ne bodi izbirčen in ne gnjavi doktorja za antibiotik ...
Veš TI, da je slina dejansko filtrirana kri?
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Kako pa pride, da govoriš o "splošno sprejetih in uveljavljenih naravnih zakonov". Kdo pa sprejme naravne zakone in kako? Kje je ta skupščina?, bi mogoče vprašal osf.
Skupščina seveda, ki zaseda v 'onostranstvu'; v predsedstvu so Alah, Jehova in tvoj Jezus, 'naravni zakoni' se pa sprejemajo z dvotretjinsko večino ...
No ja, naj te spomnim na kvantne fluktuacije, ki jih mi predvidevamo iz tostranstva in se baje dogajajo v onostranstvu, ko pa naj bi povzročile nastanek vesolja, ki ga opisuje prostor-čas, kaj ne?
To pa ja! Vse, kar se je dogajalo pred big bangom, se je v principu dogajalo 'v onostranstvu' ...
Vidiš saj ti gre, čeprav je narava ena sama in je vse kar je, si prepoznal in priznal onostranstvo in predvidevam, da ne eno, ne dve, ne tri, temveč neskončno njih, kaj?! :lol:
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Recimo, ali lahko za delujočo kamero, rečeš da je slepa?
Ne, pač pa lahko to rečeš za nedelujočo kamero ...

Kaj to sploh pomeni, da je nekdo slep?
Da nič ne vidi ...
Kamera vendar ničesar ne vidi četudi je delujoča!
Odsvisno od tega, kaj razumeš pod 'videti' ...
Vidiš TI, ki gledaš spremembe, katere je uskladiščila kamera, da jih vrednotiš. Drugače povedano, oko ne vidi, vidijo možgani!
Drži.
Vidiš, tudi ti si na nek način slep, kaj ne? Čeprav vidiš pa v onostranstvo, to pa ja! :lol:
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Strahospoštovanje do 'božje besede' kar puhti iz tebe; še 'Jabolko' si napisal z veliko ...

Seveda sem, ko pa je Jabolko simbol, vsaj skozi našo zahodno zgodovino. Še Newtonu je padlo na glavo Jabolko, da se je lahko spomnil.
Kača iz te zgodbice je tudi simbol, kajne? Pa drevo tudi. Pa figov list tudi. Vse to pišeš z veliko?
Seveda, kako pa bi drugače ločil Jabolko od jabolka, Kačo od kače?

vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Običajno je sredstvo za sporazumevanje. Prekajen goveji jezik je pa odličen v narezku kot predjed ...
No, saj ti gre. Iz povedi "Pojedel je jezik", ti potem razmišljaš, da je pojedel svojega ali pa govejega.
Običajno govejega.
vojko wrote:
Jasno, bargo! Zbirka zgodbic je vendar 'božja' beseda. Narekoval jih je sam Gospod, sedé v naslonjaču s prižgano havanko in kozarcem Glen Dronacha v roki!
Ne, ne, kar veš tudi sam. Ne vem ali je poleg na Tablico še kaj bilo narekovano?
V železni dobi tudi bog še ni poznal tablice in zato je moral ubogi stari Mojzes vlačiti težke kamne. Zdaj boš seveda vprašal, kako je to mogoče, če pa je bog vseveden in vsemogočen. Dobro vprašanje, bargo! Pravzaprav odlično!
Če že tako potem je bila železna doba za nas in kamnite plošče so kar primeren medij za trajnejši zapis in še lahko dostopna je informacija, kaj ne?
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Podaš to definicijo "pravega" vernika, te, ki ob hranjenju mislijo, da "jedo telo drugega človeka"?
Pravi vernik je tisti, ki verjame, da so ljudje sobivali z dinozavri ...
Ta je dobra! Čakaj pa nisi Ti prilepil levjesrčnega in govoril o tem, da "Lucy iz Olduvaja iz vrste Australopithecus afarensis nikoli ne more roditi otroka vrste H.s.s.:" in vendar smo mi tukaj in sedaj.
To je še vedno temeljna paradigma razvojne biologije. Še danes se prepirajo, ali je lahko prišlo do križanja med našo vrsto in genetsko skoraj identično vrsto H. neanderthalensis. Kaj šele da bi Lucy (Australoptihecus afarensis) lahko H.s.s. zaplodil otroka!

https://www.genesisalive.com/uploads/2/ ... 58.jpg?303

Zadeva z arheoantropološkega vidika sploh ni enostavna. Poslušaj tole razlago:

https://askabiologist.asu.edu/explore/looking-lucy (How do you decide what makes a different species? 11'23")
In življenje ima eno samo abecedo in tudi dinozavri so po tej abecedi nastali, torej imamo mi nekaj njihovih besed v naših genih, ali kako?
Drži, pa ne samo dinozavri! Naša vrsta ima 55% skupnih genov z banano, 60% z vinsko mušico, 75% z mišjo in 80% s kravo!
No, samo enkrat pa se mora zgoditi sprememba, ki je tako značilna, da je mogoče ločiti eno bitje od drugega, a ne?
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Res ni pomembno; baje je pomembno, KAKŠNE krekerje ješ ... Eni so baje 'sveti' in jih pečejo samo farške 'kuhar'ce' ...
Bravo! To pa ja, na tem principu bazira trg, ki določa cene! Saj veš, to je ta edini trg, ki je še ostal, ko se je 'planski' sesul v prah!
'Planskega' trga ni bilo. Ali je plan ali pa trg, oboje gre težko skupaj ... Torej, katere krekerje imaš raje?
Plan vendar nastaja na podlagi potreb in potrebe prihajajo iz "trga", kaj ne? Oboji vendar planirajo in stavijo na to, da vedo kaj bo, na podlagi tega kar je bilo. Človek bi dejal, da v sedanjosti analizirajo preteklost in napovedujejo prihodnost pri čemer se ne zavedajo, da jim kratkoročna prihodnost zmeraj ubeži, za dolgoročno pa itak sami vedo, da modeli niso niti zadostni, niti zanimivi. :lol: Ko pa smo na dolgi rok vsi mrtvi!
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Poznaš kakšno temò, ki ne bi bila temna?
Ti ne? Tema je v prvi meri odvisna od sposobnosti zaznave delcev/valovanja, torej sprva od sposobnosti senzorjev in potem še od določanja pomena tem zaznanim spremembam.

Dobro.
V povsem temnem prostoru, kot je recimo ICE CUBE, TI objektivno ne zaznaš ničesar, pa če imaš še tako izostren vid.


Dobro. Tako kot 'ne zaznaš' črnca v tunelu ...
Poglej, trenutno in vseskozi gre približno 60 milijard nevtrinov na sekundo skozi nohet tvojega palca na desni roki in TI "slepec" ne vidiš in tudi čutiš ne ničesar!
Res je! Sem ti rekel, da stvarnik ni bil dober inženir! Če bi manj cukal Glen Dronach, bi nam 'naredil' receptorje za nevtrine in gravitacijske valove!
In TI pravnik si vzameš pravico ocenjevati inženirje? Navada je železna srajca, kaj ne!
vojko napisal/-a: Veš kakšen bi bil svet, če bi videli nevtrine in gravitone!?
Gost, meglen in ukrivljen!

osf
Prispevkov: 1080
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a osf »

bargo napisal/-a:
10.2.2019 11:01
osf napisal/-a:
9.2.2019 22:25
Glede cudezev in znanosti bi rad postavil vprasanje:

s katero hitrostjo se premika tema?
Na majhnih skalah tema stoji na mestu in se tudi že vrti v krogu, na velikih skalah se tema konstantno razteza, o čemer je že govoril Hubble, Edwin Hubble. :wink: :D
Na velikih skalah se tema razteza: kam?

Primer:
- temo je tudi Hubble predelal nematerialno
- v temi se telesa lahko premikajo hitreje kakor luc (upostevali bi lahko, da kdor se premika v luci, se bo lahko premikal v razprseni luci, proti luci (trenje?) in v smeri luci)
- lahko bi rekli, da ce ugasnemo luc, se bo tema pojavila kadar bo zadnji 'fotton' zapustil prostor, potem, ko bomo luc ugasnili, seveda
- recimo, da se materialnost nekje konca: zakaj naj bi bila sploh tema?
- nematerialnost naj bi si predstavljali kakor prozornost. Prozornost na prozorni osnovi je nemogoce si zamisliti, ampak ce pravijo, da se tema siri, potem se ne v luci, ampak v prozornosti
- kdo se premika v temi?
- tema za cloveka ni tema za zival, saj zivali lahko vidijo npr. dolocen spekter, popolnoma temen cloveku

osf
Prispevkov: 1080
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a osf »

vojko napisal/-a:
10.2.2019 0:27
osf napisal/-a:
9.2.2019 22:25
Glede cudezev in znanosti bi rad postavil vprasanje:

s katero hitrostjo se premika tema?
Tri kubike na uro ... :lol: :lol: :lol:
Zanimivo, vsaj nekaj matematičnega od tebe.
Jaz, ko zelo počasi osvetim temo, je poraba 10 do 20 kubikov na uro :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8033
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

osf napisal/-a:
10.2.2019 12:47
bargo napisal/-a:
10.2.2019 11:01
osf napisal/-a:
9.2.2019 22:25
Glede cudezev in znanosti bi rad postavil vprasanje:

s katero hitrostjo se premika tema?
Na majhnih skalah tema stoji na mestu in se tudi že vrti v krogu, na velikih skalah se tema konstantno razteza, o čemer je že govoril Hubble, Edwin Hubble. :wink: :D
Na velikih skalah se tema razteza: kam?
Kreira se prostor, kar bi lahko pomenilo, da sveti. :roll: Od kdaj sveti je pa že drugo vprašanje?
osf napisal/-a: Primer:
- temo je tudi Hubble predelal nematerialno
- v temi se telesa lahko premikajo hitreje kakor luc (upostevali bi lahko, da kdor se premika v luci, se bo lahko premikal v razprseni luci, proti luci (trenje?) in v smeri luci)
- lahko bi rekli, da ce ugasnemo luc, se bo tema pojavila kadar bo zadnji 'fotton' zapustil prostor, potem, ko bomo luc ugasnili, seveda
- recimo, da se materialnost nekje konca: zakaj naj bi bila sploh tema?
- nematerialnost naj bi si predstavljali kakor prozornost. Prozornost na prozorni osnovi je nemogoce si zamisliti, ampak ce pravijo, da se tema siri, potem se ne v luci, ampak v prozornosti
- kdo se premika v temi?
- tema za cloveka ni tema za zival, saj zivali lahko vidijo npr. dolocen spekter, popolnoma temen cloveku
Ja, zakaj nekaj in ne nič? :roll: Tema je tako odsotnost energije ali pa odsotnost izmenjave informacij. :wink:

osf
Prispevkov: 1080
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a osf »

Nic, seveda ga ni, temperatura je v materialnosti in nematerialnosti. V materialnosti jo zaznavamo kakor pac se ve, v nematerialnosti s pametjo, ker to je.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11592
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

vojko wrote:
Ni treba biti povsod zraven; berem Zbirko zgodbic ... In tam notri je božja beseda: 'the truth, the whole truth and nothing but the truth, so help me God' ...
Tvoja predstava je pač taka kot je, bizarna.
Zakaj že?
Joj, kot da TI ne bi vedel. Kar poglej si tvoje "reinterpretacije zgodbe iz Zbirke zgodbic", ki, kot bi dejal TI sam, "niso niti napačne".
Vedno manj razumem. Zakaj so moje interpretacije bizarne? Hočeš povedati, da je psihopatološka zgodba iz Zbirke zgodbic bizarna?
vojko wrote:
Preprosto zato, ker so že milijonkrat poskusili, pa 'ne špila' ... Tako kot s polaganjem rok in žebranjem abrakadabra ...
Vidiš, to je samo dokaz, da so sline različne,
Ne, to je dokaz, da NOBENA (človeška) slina ne more ozdraviti slepca.
nenazadnje lahko s pomočjo sline identificiraš posameznika,
To sicer drži, ne vidim pa nobene zveze z zdravljenjem slepote s slino ...
kar pomeni, da niti dve naj nebi bile enake.
Jasno; v slini je naš DNK zapis, ki je unikaten za vsako osebo. Tako kot v laseh, nohtih, krvi – skratka v vsaki celici našega telesa ..
vojko wrote:
Za učinkovanje imaš navedeno materijo, namreč slino, in ti zahtevaš materijo, da lahko sploh pride do učinka, a ne?
Zahtevam PRAVO materijo, da 'pride do učinka'; če imaš npr. TBC, je 'prava materija' ustrezen antibiotik; slina gotovo ne.
Aja, kaj pa je kriterij za PRAVO materijo? Kaj pa loči PRAVO od NE PRAVE materije?
Takole je šlo: B.: Za učinkovanje imaš navedeno materijo, namreč slino, in ti zahtevaš materijo, da lahko sploh pride do učinka, a ne?
V.: Zahtevam PRAVO materijo, da 'pride do učinka'; če imaš npr. TBC, je 'prava materija' ustrezen antibiotik; slina gotovo ne.

Praviš torej, da imaš 'za učinkovanje navedeno materijo, namreč slino', jaz pa sem odgovoril, da je premalo, da imaš neko materijo kot zdravilo, biti mora PRAVA. Za zdravljenje slepote takšne 'materije' še nimamo, za TBC in ostale okužbe pa so to antibiotiki, ne pa morda 'sveta vodica'. Kapišš?
vojko wrote:
Ne vem, kako pride, da si tako izbirčen!?
No, ko boš naslednjič imel hudo sepso, se maži s slino, ne bodi izbirčen in ne gnjavi doktorja za antibiotik ...
Veš TI, da je slina dejansko filtrirana kri?
Ne, ne vem. Navedi vir!
vojko wrote:
To pa ja! Vse, kar se je dogajalo pred big bangom, se je v principu dogajalo 'v onostranstvu' ...
Vidiš saj ti gre, čeprav je narava ena sama in je vse kar je, si prepoznal in priznal onostranstvo in predvidevam, da ne eno, ne dve, ne tri, temveč neskončno njih, kaj?!
Bo že držalo, s pristavkom, da je onostranstvo, torej 'u-topia' (lat.=kraj, ki ga ni) per definitionem nespoznavno in na noben poznan način ne more biti v kavzalni zvezi z našim vesoljem. Pogovor o onostranstvu (=prostorčasu pred velikim pokom) je lahko le sholastičen, kot pogovor o tem, ali imajo angeli usta ... :D
vojko wrote:
Vidiš TI, ki gledaš spremembe, katere je uskladiščila kamera, da jih vrednotiš. Drugače povedano, oko ne vidi, vidijo možgani!
Drži.
Vidiš, tudi ti si na nek način slep, kaj ne?
Slepi smo ne samo na 'nek način', ampak na več načinov. Slepi smo za infra in ultra EM spekter, za že omenjene nevtrine in gravitone, pa za infra in ultrazvok, ne zaznavamo določenih nevarnih kemikalij, ne zaznavamo električnega polja (kot recimo morski psi), ne zemeljskega magnetnega polja (kot nekatere ptice), itd.
Čeprav vidiš pa v onostranstvo, to pa ja!
Vidim ne, berem pa! V Zbirki zgodbic so podrobni opisi tega kraja ... :lol:
vojko wrote:
Kača iz te zgodbice je tudi simbol, kajne? Pa drevo tudi. Pa figov list tudi. Vse to pišeš z veliko?
Seveda, kako pa bi drugače ločil Jabolko od jabolka, Kačo od kače?
Težko ... čeprav se na zunaj ne razlikuje niti za joto ... :lol:
vojko wrote:
V železni dobi tudi bog še ni poznal tablice in zato je moral ubogi stari Mojzes vlačiti težke kamne. Zdaj boš seveda vprašal, kako je to mogoče, če pa je bog vseveden in vsemogočen. Dobro vprašanje, bargo! Pravzaprav odlično!
Če že tako potem je bila železna doba za nas in kamnite plošče so kar primeren medij za trajnejši zapis in še lahko dostopna je informacija, kaj ne?
No, če bi jaz bil bog, bi uporabil telepatijo, da bi se 'razodel' nepismenim nomadom. Kamnite plošče bi uporabil recimo pri kulturnih Kitajcih ...
vojko wrote:
In življenje ima eno samo abecedo in tudi dinozavri so po tej abecedi nastali, torej imamo mi nekaj njihovih besed v naših genih, ali kako?
Drži, pa ne samo dinozavri! Naša vrsta ima 55% skupnih genov z banano, 60% z vinsko mušico, 75% z mišjo in 80% s kravo!
No, samo enkrat pa se mora zgoditi sprememba, ki je tako značilna, da je mogoče ločiti eno bitje od drugega, a ne?
Saj se zgodi; to je mutacija. A to so zelo, zelo majhne spremembe. Če osebki ne živijo skupaj in se ne križajo, se te razlike kopičijo in po milijonih let imamo novo vrsto, ki se ni zmožna več križati s prejšnjo, staro. Si poslušal razlago z linka?

Rad bi te opozoril, naj te zgornji procenti ne zavedejo, ker se zdijo razlike majhne. Človeški genom vsebuje cca 2,4 GB informacij. Sprememba za samo 1 % pomeni 2,4 MB RAZLIK in 2% 4,8 milijonov razlik med vrstama! S časom se ta razlika povečuje. Da to postavim v perspektivo: ta količina informacij ustreza 20 knjigam s po 500 stranmi!

Mimogrede, pojutrišnjem (12.2.) praznuje Darwin rojstni dan. Pošlji mu kakšno čestitko v onostranstvo! Naslov dobiš pri tvojem lokalnem farju ... :D
vojko wrote:
'Planskega' trga ni bilo. Ali je plan ali pa trg, oboje gre težko skupaj ... Torej, katere krekerje imaš raje?

Plan vendar nastaja na podlagi potreb in potrebe prihajajo iz "trga", kaj ne?
No, plan je seveda rezultat potreb neke družbe (v bistvu gre pri omejenih produkcijskih resursih za rešitev dileme 'maslo/topovi'), potrebe pa prihajajo od ljudi, ne iz trga (čeprav v tržnem modelu gospodarstva s posredovanjem trga).
Oboji vendar planirajo in stavijo na to, da vedo kaj bo, na podlagi tega kar je bilo. Človek bi dejal, da v sedanjosti analizirajo preteklost in napovedujejo prihodnost pri čemer se ne zavedajo, da jim kratkoročna prihodnost zmeraj ubeži, za dolgoročno pa itak sami vedo, da modeli niso niti zadostni, niti zanimivi.
Vseobsežno državno planiranje (kot so ga npr. poznali v SZ) je po svojem bistvu catch 22.
Takoimenovana prednost gospodarskega ‘planiranja’ - namreč, da le-to omogoča večjo gotovost glede na bodočnost - je odvisna od predpostavke, da bodo v pogojih ‘planiranja’ sedanje kontrolne sile, izbori individualnih potrošnikov in varčevalcev, tudi sami postavljeni pod kontrolo planerjev. Zaradi tega se pojavlja paradoks: ali so planerju odtegnjeni instrumenti za računanje ciljev skupnosti, ki ji namerava služiti, ali pa, če uporabi te instrumente, istočasno odstrani raison d’etre ‘plana’.

Poskusil bom to pojasniti na primeru našega samoupravljanja (1950-1990): Samoupravljanje, oz. tržno-planski model s svojim nujnim izborom strateških makroekonomskih ciljev in s svojim samovoljnim določanjem cen oz. prioritet teh ciljev ne more obstajati brez bistvenega vpletanja v svobodo potrošnikovega izbora ali v svobodno izbiro poklicev, ali obojega. Če se izberejo strateški cilji, se jim mora svoboda posameznikov podrediti; če pa so izbori posameznikov svobodni, bodo le-ti sami določali strateške cilje in rezultate.
Ko pa smo na dolgi rok vsi mrtvi!
Brezpogojno!
vojko wrote:
Res je! Sem ti rekel, da stvarnik ni bil dober inženir! Če bi manj cukal Glen Dronach, bi nam 'naredil' receptorje za nevtrine in gravitacijske valove!
In TI pravnik si vzameš pravico ocenjevati inženirje? Navada je železna srajca, kaj ne!
Zakaj pa ne?! Za to ni treba imeti posebnih inženirskih kvalifikacij, da uvidiš! Mimogrede, tudi konstrukcija naše hrbtenice (v obliki dvojnega 'S') ni primerna za pokončno hojo, zato toliko težav naše vrste z njo. Videti je, kot bi bila hrbtenica projektirana za primate, ki se gibljejo po štirih ... Le kako bi to razložili, kaj praviš, bargo? :lol:
vojko wrote:Veš kakšen bi bil svet, če bi videli nevtrine in gravitone!?
Gost, meglen in ukrivljen!
Saj je vse po malem od tega: tu na Zemlji je gost (1.000 mb), pogosto meglen, pa tudi malo ukrivljen ...

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8033
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
10.2.2019 16:22
vojko wrote:
Ni treba biti povsod zraven; berem Zbirko zgodbic ... In tam notri je božja beseda: 'the truth, the whole truth and nothing but the truth, so help me God' ...
Tvoja predstava je pač taka kot je, bizarna.
Zakaj že?
Joj, kot da TI ne bi vedel. Kar poglej si tvoje "reinterpretacije zgodbe iz Zbirke zgodbic", ki, kot bi dejal TI sam, "niso niti napačne".
Vedno manj razumem. Zakaj so moje interpretacije bizarne? Hočeš povedati, da je psihopatološka zgodba iz Zbirke zgodbic bizarna?
Nič novega. Bizarne so, ker vzbujajo pozornost zaradi posebnosti, so nenavadne in čudne, ker tisto z oporoko je milo rečeno bizarno!

vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Preprosto zato, ker so že milijonkrat poskusili, pa 'ne špila' ... Tako kot s polaganjem rok in žebranjem abrakadabra ...
Vidiš, to je samo dokaz, da so sline različne,
Ne, to je dokaz, da NOBENA (človeška) slina ne more ozdraviti slepca.
nenazadnje lahko s pomočjo sline identificiraš posameznika,
To sicer drži, ne vidim pa nobene zveze z zdravljenjem slepote s slino ...
kar pomeni, da niti dve naj nebi bile enake.
Jasno; v slini je naš DNK zapis, ki je unikaten za vsako osebo. Tako kot v laseh, nohtih, krvi – skratka v vsaki celici našega telesa ..
No vidiš, slina ni kar tako.
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Za učinkovanje imaš navedeno materijo, namreč slino, in ti zahtevaš materijo, da lahko sploh pride do učinka, a ne?
Zahtevam PRAVO materijo, da 'pride do učinka'; če imaš npr. TBC, je 'prava materija' ustrezen antibiotik; slina gotovo ne.
Aja, kaj pa je kriterij za PRAVO materijo? Kaj pa loči PRAVO od NE PRAVE materije?
Takole je šlo: B.: Za učinkovanje imaš navedeno materijo, namreč slino, in ti zahtevaš materijo, da lahko sploh pride do učinka, a ne?
V.: Zahtevam PRAVO materijo, da 'pride do učinka'; če imaš npr. TBC, je 'prava materija' ustrezen antibiotik; slina gotovo ne.

Praviš torej, da imaš 'za učinkovanje navedeno materijo, namreč slino', jaz pa sem odgovoril, da je premalo, da imaš neko materijo kot zdravilo, biti mora PRAVA. Za zdravljenje slepote takšne 'materije' še nimamo, za TBC in ostale okužbe pa so to antibiotiki, ne pa morda 'sveta vodica'. Kapišš?
Govora je bilo o slepcu za katerega se niti ne ve kakšna je bila vrsta njegove slepote sočasno pa velja, da je slina zadoščala, da je spregledal. To so dejstva iz zgodbe.
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Ne vem, kako pride, da si tako izbirčen!?
No, ko boš naslednjič imel hudo sepso, se maži s slino, ne bodi izbirčen in ne gnjavi doktorja za antibiotik ...
Veš TI, da je slina dejansko filtrirana kri?
Ne, ne vem. Navedi vir!
Izvoli.

Where does saliva come from?
Saliva is made in the same way that you make tears.

You have glands, which have a rich blood supply. When the blood goes through it passes through very thin-walled capillaries, which are a little bit leaky. It's exactly the same as if you go to the garden centre and you see those watering systems where the pipes have small holes in them. You turn the tap on and the water going through squeezes some of the water out of the pipe.

vojko napisal/-a:
vojko wrote:
To pa ja! Vse, kar se je dogajalo pred big bangom, se je v principu dogajalo 'v onostranstvu' ...
Vidiš saj ti gre, čeprav je narava ena sama in je vse kar je, si prepoznal in priznal onostranstvo in predvidevam, da ne eno, ne dve, ne tri, temveč neskončno njih, kaj?!
Bo že držalo, s pristavkom, da je onostranstvo, torej 'u-topia' (lat.=kraj, ki ga ni) per definitionem nespoznavno in na noben poznan način ne more biti v kavzalni zvezi z našim vesoljem. Pogovor o onostranstvu (=prostorčasu pred velikim pokom) je lahko le sholastičen, kot pogovor o tem, ali imajo angeli usta ...
No, nikar tako na poskok. Kako prideš na idejo in to celo po tvojem verjetju v veliki pok, da onostranstvo ni v kavzalni zvezi, ko pa naj bi bilo vesolje povzročeno iz kvantne fluktuacije?! Drugače pa Roger te pozdravlja in ti pošilja vrtnico ali pero, kar pač izbereš. :wink:
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Vidiš TI, ki gledaš spremembe, katere je uskladiščila kamera, da jih vrednotiš. Drugače povedano, oko ne vidi, vidijo možgani!
Drži.
Vidiš, tudi ti si na nek način slep, kaj ne?
Slepi smo ne samo na 'nek način', ampak na več načinov. Slepi smo za infra in ultra EM spekter, za že omenjene nevtrine in gravitone, pa za infra in ultrazvok, ne zaznavamo določenih nevarnih kemikalij, ne zaznavamo električnega polja (kot recimo morski psi), ne zemeljskega magnetnega polja (kot nekatere ptice), itd.
Čeprav vidiš pa v onostranstvo, to pa ja!
Vidim ne, berem pa! V Zbirki zgodbic so podrobni opisi tega kraja ...
No saj ti gre, če slučajno verjameš v multiverse potem obstaja tudi takšen kraj, kot se ga tam v Knjigi opisuje. :D

vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Kača iz te zgodbice je tudi simbol, kajne? Pa drevo tudi. Pa figov list tudi. Vse to pišeš z veliko?
Seveda, kako pa bi drugače ločil Jabolko od jabolka, Kačo od kače?
Težko ... čeprav se na zunaj ne razlikuje niti za joto ...
No, napreduješ, sicer počasi pa vendar.

Nitka iz Pravo proti znanosti(?)

Roman: Odvisno od tega, kaj preizkušam. Seveda pa je mojem današnjem primeru preizkus večinoma ugotavljanje, koliko se stvar ujema z mojim modelom sveta.
Bargo: Videti je, da je tvoj model sveta sestavljen iz etalonov?

Bargo: Kako pa si določil posamezne predmete?

----
Roman: Pet jabolk v košari preštejemo tako, da vsakemu damo številko in pazimo, da katerega nismo izpustili in da nismo katerega šteli dvakrat. To najlažje naredimo tako, da jih ob štetju prestavljamo iz ene košare v drugo.
Bargo: Veš, to me spominja na "bodi Jabolko in bilo je jabolko" ali "bodi pozitiven in bil je pozitiven".

Roman: Naj poudarim, da jabolk nismo merili (to bi lahko naredili z ravnilom, s tehtnico ali čim podobnim), smo jih samo šteli.
Bargo: Poudarjaš lahko, vendar to ne pomaga kaj dosti. Kako ločiš jabolko od košare?


vojko napisal/-a:
vojko wrote:
V železni dobi tudi bog še ni poznal tablice in zato je moral ubogi stari Mojzes vlačiti težke kamne. Zdaj boš seveda vprašal, kako je to mogoče, če pa je bog vseveden in vsemogočen. Dobro vprašanje, bargo! Pravzaprav odlično!
Če že tako potem je bila železna doba za nas in kamnite plošče so kar primeren medij za trajnejši zapis in še lahko dostopna je informacija, kaj ne?
No, če bi jaz bil bog, bi uporabil telepatijo, da bi se 'razodel' nepismenim nomadom. Kamnite plošče bi uporabil recimo pri kulturnih Kitajcih ...
Joj, samo to ne! :lol: Ti bi šele naredil zmedo in to z dobrimi nameni. Vidiš tudi zato multiverse ni dobra ideja.

Men in Black II - All Hail Jay Scene

vojko napisal/-a:
vojko wrote:
'Planskega' trga ni bilo. Ali je plan ali pa trg, oboje gre težko skupaj ... Torej, katere krekerje imaš raje?

Plan vendar nastaja na podlagi potreb in potrebe prihajajo iz "trga", kaj ne?
No, plan je seveda rezultat potreb neke družbe (v bistvu gre pri omejenih produkcijskih resursih za rešitev dileme 'maslo/topovi'), potrebe pa prihajajo od ljudi, ne iz trga (čeprav v tržnem modelu gospodarstva s posredovanjem trga).
Oboji vendar planirajo in stavijo na to, da vedo kaj bo, na podlagi tega kar je bilo. Človek bi dejal, da v sedanjosti analizirajo preteklost in napovedujejo prihodnost pri čemer se ne zavedajo, da jim kratkoročna prihodnost zmeraj ubeži, za dolgoročno pa itak sami vedo, da modeli niso niti zadostni, niti zanimivi.
Vseobsežno državno planiranje (kot so ga npr. poznali v SZ) je po svojem bistvu catch 22.
Takoimenovana prednost gospodarskega ‘planiranja’ - namreč, da le-to omogoča večjo gotovost glede na bodočnost - je odvisna od predpostavke, da bodo v pogojih ‘planiranja’ sedanje kontrolne sile, izbori individualnih potrošnikov in varčevalcev, tudi sami postavljeni pod kontrolo planerjev. Zaradi tega se pojavlja paradoks: ali so planerju odtegnjeni instrumenti za računanje ciljev skupnosti, ki ji namerava služiti, ali pa, če uporabi te instrumente, istočasno odstrani raison d’etre ‘plana’.

Poskusil bom to pojasniti na primeru našega samoupravljanja (1950-1990): Samoupravljanje, oz. tržno-planski model s svojim nujnim izborom strateških makroekonomskih ciljev in s svojim samovoljnim določanjem cen oz. prioritet teh ciljev ne more obstajati brez bistvenega vpletanja v svobodo potrošnikovega izbora ali v svobodno izbiro poklicev, ali obojega. Če se izberejo strateški cilji, se jim mora svoboda posameznikov podrediti; če pa so izbori posameznikov svobodni, bodo le-ti sami določali strateške cilje in rezultate.
No, to me spominja na svobodno voljo. :wink:
vojko napisal/-a:
Ko pa smo na dolgi rok vsi mrtvi!
Brezpogojno!
Spet na poskok. Kaj sploh pomeni to, da smo mrtvi?
vojko napisal/-a:
vojko wrote:
Res je! Sem ti rekel, da stvarnik ni bil dober inženir! Če bi manj cukal Glen Dronach, bi nam 'naredil' receptorje za nevtrine in gravitacijske valove!
In TI pravnik si vzameš pravico ocenjevati inženirje? Navada je železna srajca, kaj ne!
Zakaj pa ne?! Za to ni treba imeti posebnih inženirskih kvalifikacij, da uvidiš! Mimogrede, tudi konstrukcija naše hrbtenice (v obliki dvojnega 'S') ni primerna za pokončno hojo, zato toliko težav naše vrste z njo. Videti je, kot bi bila hrbtenica projektirana za primate, ki se gibljejo po štirih ... Le kako bi to razložili, kaj praviš, bargo?
Ne vem, samo s to konstrukcijo telesa smo prišli dol z dreves in vse do Lune, tako da ... 8)

Odgovori