Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
bargo
Posts: 7826
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 19.8.2019 8:31

vojko wrote:
18.8.2019 14:16
Kaj pa si pričakoval? Saj se vse ujema: zvezda je res Metuzalem med zvezdami, a ni starejša od vesolja.
To, da zvezda ni starejša od vesolja, je verjetno že pravilno, KAKO bi sicer bilo drugače, ko pa je zvezda vsebovana v vesolju?
No, ja, mi smo že doslej mislili tako. Ti si nas pokolebal, ko si napisal: »Torej, najstarejša nam poznana zvezda v vesolju je starejša od vesolja.”
"Pokolebal" kako primeren izraz. Zanihal ja, vendar očitno ne dovolj, da bi zapustil stabilno in udobno pozicijo, ki ti jo omogoča Vera. :lol:

Če zanemarimo, da naj bi zvezde bile različnih generacij, da so po teoriji, prve zvezde bile velike in zato nestabilne, kar pomeni kratkega trajanja, bi naj bila tale zvezda prisotna skoraj že od vsega začetka. Glede na ocenjen interval njene pojavitve, ki je že korigiran glede na link, ki ga je podal Motore, je ta na intervalu (-15.26,-13.66) Gyr in v primerjavi z, kot praviš ti : "najboljšo teorijo v mestu", ocenjeno pojavitvijo vesolja, ki je na intervalu (-13.83,-13.71) Gyr lahko v imenu "logičnosti" popravimo interval pojavitve zvezde na (-13.829,-13.66) Gyr. In tako pride prevod TAKOJ in NEMUDOMA, ki je veliko bolj primeren od "kmalu po začetku". :lol:

In še, ker je stara zvezda HD 140283 še tukaj, pomeni, da tudi ni bilo zunanjih vplivov iz njene okolice, kot je ekspozija super nov, ki bi jo lahko ugasnili. Tako se postavi tudi vprašanje o začetni homogenosti vesolja, saj je zvezda precej majhna, celo lažja od Sonca, in njena okolica je prazna! Kaj je počistilo nje okolico? :roll:
vojko wrote:
vojko wrote:
Kakšne so sploh posledice odkritja te zvezde v naši okolici za najboljšo teorijo v mestu, bi vprašal Vojko?
... in bi odgovoril, da o tem nimam kvalificiranega mnenja ...
Vidiš, to je pa povsem druga pesem. Malce si začel dvomiti samo ne veš pa zakaj, kaj ne?
Tako nekako; sicer pa sem bil vedno dvomljivec (skeptik). Verjamem samo v preverjena dejstva – razen, kadar gre za Vero …
To mnenje, je samo trik, kar spomni se na samoprevaro, ki se pojavlja v živosti. :lol:
vojko wrote:
vojko wrote:Kaj meniš ti?
Menim, da "naj je mama videti še tako mlada je zagotovo starejša od svoje biološke hčere!"
Počakajva, da Motore in Roman pojasnita Kako in Kaj je na stvari.
Medtem sta že pojasnila …
Ničesar nista pojasnila razen _______ . :wink:

Motore
Posts: 1033
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Čudeži in znanost

Post by Motore » 19.8.2019 11:24

bargo wrote:
19.8.2019 8:31
da so po teoriji, prve zvezde bile velike in zato nestabilne
Ja, tiste v Populaciji III.
Tiste iz populacije II pa lahko živijo veliko dlje, čeprav so napram Populaciji I, kratkoživeče.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_p ... n_II_stars
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oldest_stars
bargo wrote:
19.8.2019 8:31
In tako pride prevod TAKOJ in NEMUDOMA, ki je veliko bolj primeren od "kmalu po začetku"
Nevem kaj tebi pomeni "takoj in nemudoma".
200 mil. let po velikem poku zame ni takoj, še manj pa nemudoma. "Kmalu" je povsem primerna oznaka.
bargo wrote:
19.8.2019 8:31
In še, ker je stara zvezda HD 140283 še tukaj, pomeni, da tudi ni bilo zunanjih vplivov iz njene okolice, kot je ekspozija super nov, ki bi jo lahko ugasnili
Eksplozja supernove, da bi ugasnila zvezdo? Kje si pa to prebral? Lahko navedeš referenco?
bargo wrote:
19.8.2019 8:31
Tako se postavi tudi vprašanje o začetni homogenosti vesolja, saj je zvezda precej majhna, celo lažja od Sonca, in njena okolica je prazna! Kaj je počistilo nje okolico?
Je lažja od sonca ampak ima 8x večji volumen. Kaj ima njena bližnja okolica in velikost zvezde s homogenostjo celotnega vesolja mi pa ni jasno. Je tebi?

User avatar
vojko
Posts: 11404
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 19.8.2019 20:07

Roman » 18.8.2019 20:42
vojko wrote: ↑6.9.2018 14:13
Ne vem, od kod ti podatek, da je "Lenin povzročil veliko milijonov smrti", prav rad bi, da mi navedeš relevantni vir.
V času kislih kumaric poravnavam svoj dolg.

http://www.rtvslo.si/tureavanture/novic ... ije/437388
Roman, me veseli, da si opazil aktualnost zapisa in se lotil njegove analize! :D

Podnaslov tega tvojega linka je: »Vladimir Iljič Uljanov - Lenin, simbol oktobrske revolucije in obraz Sovjetske zveze, si ni želel čaščenja ali kulta osebnosti, a je ta po njegovi smrti vendarle nastal. In njegova posledica so tudi kipi Lenina v skoraj vsaki ruski vasi.« Že ta podnaslov daje ton celotnemu zapisu. Lenina še danes - po sto letih - skoraj noben objektiven zgodovinar ne doživlja kot krvavega tirana tipa Stalin.
Boljševiški prevzem oblasti je v Rusiji sprožil državljansko vojno, ki je trajala do leta 1922, v njej pa naj bi umrlo od pet do devet milijonov ljudi.
Težko bi vse te žrtve pripisali Leninu. Po tej logiki bi morali vse žrtve pripisati vsem začetnikom državljanskih vojn, recimo Spartakovega upora, francoske revolucije, ameriške revolucije, protestantske duhovne 'revolucije', naše revolucije. Mislim, da takšna teza ni vzdržna iz več razlogov. Vsaka revolucija je po definiciji upor proti obstoječemu stanju in še noben obstoječi režim v zgodovini ni sestopil z oblasti brez (oboroženega) odpora .
http://www.rtvslo.si/kultura/knjige/40- ... ije/326056
V Stalinovem sistemu zaporov - izraz gulag je kratica za glavno upravo taborišč - je umrlo več milijonov ljudi. V knjigi je pisatelj (Solženicin) razčlenil izvor te krute institucije in 'zasluge' zanjo pripisal samemu začetniku sovjetske države, Leninu, ki sicer v zgodovini velja za manj krutega in norega oblastnika kot Stalin.
Solženicinova ocena je sporna iz vsaj dveh razlogov. Prvič, ker je bil sam žrtev stalinističnega terorja, ne more biti objektiven opazovalec. In drugič, tudi če ne bi bil zapornik GULAGA ( ГУЛаг, Гла́вное управле́ние исправи́тельно-трудовы́х лагере́й (Glávnoje upravlénije ispravítelʹno-trudovýx lageréj, Glavna uprava popravno-delovnih taborišč), je to pač individualno in zato subjektivno mnenje posameznika (čeprav še tako vplivnega).
http://www.rtvslo.si/svet/od-lenina-do- ... -del/84389
A sledila so leta državljanske vojne, leta rdečega terorja, kar je pomenilo mučenje vseh drugače mislečih in številna delovna taborišča, v katerih je umrlo na tisoče ljudi. Lenin je večkrat podpisal odloke o usmrtitvi političnih nasprotnikov. Svoje zamisli je poskušal prek Poljske razširiti na Zahod, tudi s silo, a je Rdeča armada proti poljskim silam doživela poraz. Do leta 1921 naj bi v državljanski vojni umrlo 6 milijonov ljudi, posledično pa jih je zaradi zamrtja industrijske in kmetijske proizvodnje, ki je povzročilo veliko lakoto, umrlo še več milijonov.
V vsaki vojni (še posebej pa v državljanski!) je uporaba terorja del paradigme. Kako si pa predstavljaš, da bi boljševiki ubranili svojo revolucijo pred "vsemi drugače mislečimi"? 'Drugače misleči' so le evfemizem za kontrarevolucionarje vseh barv in provenienc. In ti niso napadali boljševikov s peticijami in pisnimi prošnjami ali apeli – ampak z vsem orožjem, ki so ga premogli sami, predvsem pa s tistim, ki so jim ga dali na razpolago imperialisti vsega sveta, ki so organizirali mednarodno falango kontrarevolucionarjev za zadušitev Oktobrske revolucije.

Seveda je Lenin kot vodja nove oblasti verjetno podpisal "večkrat" smrtne obsodbe kontrarevolucionarjev (ki so bili seveda po definiciji 'politični nasprotniki'), ki so jih ujeli 'na delu'. To je storil verjetno vsak vodja revolucije. Je pa znano, da Lenin ni likvidiral svojih političnih nasprotnikov (primer Kamenjeva, Zinovjeva in drugih).
Velika ilustrirana enciklopedija, Sodobna zgodovin, Mladinska knjiga 1983
Lakota, ki je pustošila pozimi 1921/22, je kot krona dejanskega zloma ruskega gospodarstva terjala okrog 5 milijonov življenj.
Ta lakota je bila posledica državljanske vojne in bi zanjo težko okrivili Lenina. 70 let kasneje bi v Balkanski moriji (no, tu je prilika, da ugotoviš, kdo je kriv zanjo! Je bil to morda Kučan, pa DEMOS, ali pa pokojni Oman, ki je začel z 'revolucijo' osamosvojitve, Alija Izetbegović, Tuđman? Hic Rhodus, hic salta, roman!) bi v Bosni od lakote pomrlo na tisoče ljudi, če ne bi na pomoč s hrano priskočila mednarodna skupnost. Večina moških je bila namreč angažirana v vojni, ne pa v tovarnah ali na poljih.
Božo Repe, Naša doba, Oris zgodovine 20. stoletja (stran 44)
Državljanska vojna je bila mnogo bolj krvava kot sama oktobrska revolucija. Beli in rdeči teror sta bila neusmiljena in sta terjala več kot osem milijonov žrtev.
Načelno to drži. Dovoli, da v tem kontekstu citiram velikega intelektualca in verjetno najboljšega pričevalca in udeleženca Oktobrske revolucije, Trockega (ki ga je seveda dal kasneje Stalin ubiti). Ko je leta 1938 odgovarjal na očitke, da sta z Leninom (Trocki je bil takrat poveljnik Rdeče armade) leta 1921 surovo zatrla upor mornarjev v Kronštatu, je izjavil: "Toda pripravljen sem priznati, da državljanska vojna ni nobena šola humanizma. Idealisti in pacifisti vedno obtožujejo revolucijo za 'ekscese'. Toda bistvo je, da 'ekscesi' izvirajo iz same narave revolucije, ki je sama po sebi 'eksces' zgodovine." (L.D. Trocki: Kronštadtski upor, 1938)

Zagotovo pa ni bil psihopat kot Stalin. Lenin je bil vrhunski intelektualec, ki se je izobraževal na Zahodu, kjer je preživel dosti časa, po političnem prepričanju pa je bil humanist.

Humanizem ni politično prepričanje.
Se strinjam. Ima pa ta odlika nekega voditelja odločilno vlogo pri vodenju državnih zadev, še posebej v vojni in drugih konfliktnih situacijah.
Nagibam se k mnenju, da je vsak poskus ustvarjanja komunističnega raja na Zemlji lahko samo delo psihopata. Inteligentnega psihopata je samo težje prepoznati.
Se strinjam, pod pogojem, da s 'komunističnim rajem' misliš na stalinistične variante tega 'raja'. O odnosu stalinizma in Marxa pa sem že večkrat obširno razložil svoje stališče.

Perspektiva civilizacije pa je prav gotovo neka oblika Marxove vizije alternativne družbe. Marxovo vizijo postkapitalistične družbe karakterizira odprava alienacije in negacije zasebne lastnine, ki zahteva produkcijo in menjavo, utemeljeno na vrednosti. Gre za vizijo družbe, v kateri produkcija dobrin ni več produkcija blaga, se pravi produkcija vrednosti in se ne manifestira v obliki abstraktnega družbenega dela, kajti produktivno delo je že po svoji naravi vedno direktno družbeno.
Bistvo te vizije je družba, v kateri je svobodni razvoj slehernega pogoj za svobodni razvoj vseh.

Da ne bo sence dvoma: na pamet mi ne pade, da bi zagovarjal vsako Leninovo potezo ali ga glorificiral kot voditelja največje revolucije XX. stoletja! Želim samo poudariti, da je zelo lahko biti pameten in humanist sto let po teh dogajanjih in iz udobnega fotelja ocenjevati takratne njegove odločitve.

User avatar
bargo
Posts: 7826
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 19.8.2019 22:18

vojko wrote:
19.8.2019 20:07
Roman wrote:Nagibam se k mnenju, da je vsak poskus ustvarjanja komunističnega raja na Zemlji lahko samo delo psihopata. Inteligentnega psihopata je samo težje prepoznati.
Se strinjam, pod pogojem, da s 'komunističnim rajem' misliš na stalinistične variante tega 'raja'. O odnosu stalinizma in Marxa pa sem že večkrat obširno razložil svoje stališče.
A tako, obstaja nek komunističen raj, ki ni stalinističen, karkoli že bi naj to pomenilo. :roll:
vojko wrote: Perspektiva civilizacije pa je prav gotovo neka oblika Marxove vizije alternativne družbe. Marxovo vizijo postkapitalistične družbe karakterizira odprava alienacije in negacije zasebne lastnine, ki zahteva produkcijo in menjavo, utemeljeno na vrednosti. Gre za vizijo družbe, v kateri produkcija dobrin ni več produkcija blaga, se pravi produkcija vrednosti in se ne manifestira v obliki abstraktnega družbenega dela, kajti produktivno delo je že po svoji naravi vedno direktno družbeno.
Rešitev je, da proizvajajo blago roboti! Lastniki robotov pa so tudi roboti, ali kako? Roboti so neke vrste sužnji vse dokler se ne zavedo, da smo mi paraziti! :lol:
vojko wrote: Bistvo te vizije je družba, v kateri je svobodni razvoj slehernega pogoj za svobodni razvoj vseh.
In ko se nekdo svobodno razstreli postane svoboda vprašljiva, kaj ne?
vojko wrote: Da ne bo sence dvoma: na pamet mi ne pade, da bi zagovarjal vsako Leninovo potezo ali ga glorificiral kot voditelja največje revolucije XX. stoletja! Želim samo poudariti, da je zelo lahko biti pameten in humanist sto let po teh dogajanjih in iz udobnega fotelja ocenjevati takratne njegove odločitve.
Bravo! Odlično. To je bil eksperiment človeštva iz katerega smo se vsi veliko naučili in dobro je da se je dogodil v tistih časih, ko še ni bilo jedrskega orožja. Sreča pa je, da se nismo kasneje razstrelili. No, trenutno smo spet na tej poti jedrskega oboroževanja, tako da ...

User avatar
bargo
Posts: 7826
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 19.8.2019 22:39

Motore wrote:
19.8.2019 11:24
bargo wrote:
19.8.2019 8:31
da so po teoriji, prve zvezde bile velike in zato nestabilne
Ja, tiste v Populaciji III.
Tiste iz populacije II pa lahko živijo veliko dlje, čeprav so napram Populaciji I, kratkoživeče.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_p ... n_II_stars
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oldest_stars
bargo wrote:
19.8.2019 8:31
In tako pride prevod TAKOJ in NEMUDOMA, ki je veliko bolj primeren od "kmalu po začetku"
Nevem kaj tebi pomeni "takoj in nemudoma".
200 mil. let po velikem poku zame ni takoj, še manj pa nemudoma. "Kmalu" je povsem primerna oznaka.
Zate seveda ne, ko, bog ti daj zdravja, boš dočakal kakih 100 let. Za gravitacijske procese v vesolju pa je to takoj!
Motore wrote:
bargo wrote:
19.8.2019 8:31
In še, ker je stara zvezda HD 140283 še tukaj, pomeni, da tudi ni bilo zunanjih vplivov iz njene okolice, kot je ekspozija super nov, ki bi jo lahko ugasnili
Eksplozja supernove, da bi ugasnila zvezdo?
Misliš, da ne more? :roll:
Motore wrote: Kje si pa to prebral? Lahko navedeš referenco?
Zmislil sem si, ker si predstavljam, da pulz energije lahko odpihne del zvezde.


For comparison the average energy output of the entire observable Universe is about 10,000 FOEs per second, so that neutrino pulse briefly reaches about 4% of the energy output of the entire Universe!
But that is not all.
Supernovas are not the most massive explosions in the Universe. Hypernovas are. These are explosions of very rare super-massive stars, more than 50 up to about 300 times the mass of the Sun.
A large hypernova can emit not one FOE, like a measly Type I supernova, or 100 FOE like a Type II, but 10,000 FOE. Of this 1 FOE is in the form of light (making them about a trillion times brighter than the Sun), 100 FOE as kinetic energy, and again 99% as neutrinos. The peak neutrino pulse of a hypernova is more than 10,000 FOE/sec, making them briefly brighter (in the neutrino spectrum) than the rest of the Universe put together!


While an ordinary supernova would need to be about 25 light years away to cause serious trouble on Earth, a hypernova GRB could do that from 25,000 light years away!

vir: https://www.quora.com/How-much-energy-i ... -explosion

Sedaj lahko izračunaš kako daleč vstran od te stare zvezde ni eksplodirala nobena supernova. :wink:
Motore wrote:
bargo wrote:
19.8.2019 8:31
Tako se postavi tudi vprašanje o začetni homogenosti vesolja, saj je zvezda precej majhna, celo lažja od Sonca, in njena okolica je prazna! Kaj je počistilo nje okolico?
Je lažja od sonca ampak ima 8x večji volumen. Kaj ima njena bližnja okolica in velikost zvezde s homogenostjo celotnega vesolja mi pa ni jasno. Je tebi?
Me čudi Motore, da ti ni jasno. Kako pa so nastale zvezde? :roll:

Motore
Posts: 1033
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Čudeži in znanost

Post by Motore » 20.8.2019 8:28

bargo wrote:
19.8.2019 22:39
Zate seveda ne, ko, bog ti daj zdravja, boš dočakal kakih 100 let. Za gravitacijske procese v vesolju pa je to takoj!
Meni (in očitno znanostni skupnosti) se zdi "kmalu" ustrezenjša. Ampak to je semantika, ki ni pomembna.
bargo wrote:
19.8.2019 22:39
Misliš, da ne more?
Mislim, da si ne predstavljaš kako daleč so zvezde (bile) ena drugi.
bargo wrote:
19.8.2019 22:39
Zmislil sem si, ker si predstavljam, da pulz energije lahko odpihne del zvezde.
Glej zgoraj.
bargo wrote:
19.8.2019 22:39
Me čudi Motore, da ti ni jasno.
Ne mi ni. Če je tebi, mi prosim objasni.

Roman
Posts: 6307
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 20.8.2019 9:06

vojko wrote:
19.8.2019 20:07
Roman, me veseli, da si opazil aktualnost zapisa in se lotil njegove analize!
Me veseli, da te veseli. No, v resnici se nisem lotil analize, samo odgovoril sem na izziv. Tvoj odgovor je bil pričakovan. Za resnejšo debato bi moral imeti na voljo ruske arhive, česar pa nimam in potem je seveda možna kakršnakoli relativizacija.
Lenina še danes - po sto letih - skoraj noben objektiven zgodovinar ne doživlja kot krvavega tirana tipa Stalin.
Vodil je krvavo revolucijo. Zaradi njegovih potez je lakota vzela ogromno ljudi. Kateri objektivni zgodovinar lahko to preskoči?
Težko bi vse te žrtve pripisali Leninu.
No, ja, najbrž tudi Stalin ni sam klal svojih žrtev.
Po tej logiki bi morali vse žrtve pripisati vsem začetnikom državljanskih vojn
Ne. Govoriva o človeku, ki je po zmagi urejal svet. Svet tu ni mišljen kot model vesolja.
Vsaka revolucija je po definiciji upor proti obstoječemu stanju in še noben obstoječi režim v zgodovini ni sestopil z oblasti brez (oboroženega) odpora.
Seveda. In nobena revolucija v zgodovini ni obstoječega režima zamenjala z boljšim.
Prvič, ker je bil sam žrtev stalinističnega terorja, ne more biti objektiven opazovalec.
Ja, seveda, ko se je vrnil iz sibirskega turizma, mu je prevzgojena in popravljena zavest omogočila objektivni pogled na komunistični raj na Zemlji.
je to pač individualno in zato subjektivno mnenje posameznika
Radodarni komunisti so očitno za vsakega, ki ni razumel revolucije, postavili individualni prevzgojni hotel.
Kako si pa predstavljaš, da bi boljševiki ubranili svojo revolucijo pred "vsemi drugače mislečimi"?
I seveda. Obramba je najbolj učinkovita, če uničiš svoje gospodarstvo.
Je pa znano, da Lenin ni likvidiral svojih političnih nasprotnikov (primer Kamenjeva, Zinovjeva in drugih).
Očitno niso bili dovolj vplivni ali pa ne dovolj nasprotni.
Toda bistvo je, da 'ekscesi' izvirajo iz same narave revolucije, ki je sama po sebi 'eksces' zgodovine." (L.D. Trocki: Kronštadtski upor, 1938)
Recimo, da cilji posvečujejo sredstva. Zdaj se pojavi vprašanje, zakaj cilj ni nikoli dosežen, oziroma, če je bil, kakšen je ta cilj v resnici bil.
Ima pa ta odlika nekega voditelja odločilno vlogo pri vodenju državnih zadev, še posebej v vojni in drugih konfliktnih situacijah.
No, zdaj sva pri vzrokih za polom revolucionarnega gospodarstva.
pod pogojem, da s 'komunističnim rajem' misliš na stalinistične variante tega 'raja'.
Obstaja še kaka drugačna varianta?
Želim samo poudariti, da je zelo lahko biti pameten in humanist sto let po teh dogajanjih in iz udobnega fotelja ocenjevati takratne njegove odločitve.
Seveda. Ampak isto velja, če karikiram, za vsakega serijskega morilca.

User avatar
bargo
Posts: 7826
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 20.8.2019 13:22

Motore wrote:
20.8.2019 8:28
bargo wrote:
19.8.2019 22:39
Zate seveda ne, ko, bog ti daj zdravja, boš dočakal kakih 100 let. Za gravitacijske procese v vesolju pa je to takoj!
Meni (in očitno znanostni skupnosti) se zdi "kmalu" ustrezenjša. Ampak to je semantika, ki ni pomembna.
Kmalu, takoj ali nemudoma vse to je neopredeljeno in zato enakovredno, še posebej v znanosti. :wink:
Motore wrote:
bargo wrote:
19.8.2019 22:39
Misliš, da ne more?
Mislim, da si ne predstavljaš kako daleč so zvezde (bile) ena drugi.
Prav vendar to ne pomaga, ko pa ne poveš zakaj tako misliš.
Motore wrote:
bargo wrote:
19.8.2019 22:39
Zmislil sem si, ker si predstavljam, da pulz energije lahko odpihne del zvezde.
Glej zgoraj.
Gledam in ne vidim zakaj tako misli kot misliš. Misliš pa napačno.
Motore wrote:
bargo wrote:
19.8.2019 22:39
Me čudi Motore, da ti ni jasno.
Ne mi ni. Če je tebi, mi prosim objasni.
No, ta je dobra. :shock: Prav, naj ti bo. hm.

Nitka iz Čudeži in znanost
Motore:Recimo, da imamo šahovnico. V prvem primeru so figure homogeno razporejene na šahovnici. Lahko jih mešaš med sabo kolikor hočeš, spreminjaš polja (spreminjaš mikrostanja), dokler so homogene razporejene bo makrostanje vedno eno in isto. To pomeni, da ogromno mikrostanj privede do enakega makrostanja. Če pa imaš vse figure na eni strani šahovnice, razporejene tesno vsaka ob vsaki, potem je veliko manj mikrostanj, ki določa makrostanje. Iz tega vidika je v prvem primeru entropija zelo velika, v drugem primeru pa manjša.

Šahovnica bodi prostor, figure pa materija. Ko se vse figure zberejo na kup, tesno vsaka ob vsaki potem bodi to neko novo stanje, makro stanje. Prostor, šahovnica, je večinoma prazna in v/na njej zasveti zvezda. :wink:

Gravitacija pa je tista, ki zbere figure tesno vsako ob vsaki, kaj ne? Kako so že nastale raznovrstne figure?!
Veš, lovec ni kmet lahko pa je kmet lovec! :lol:

Kaj kmet bo, ker nekaj more biti, pa je odvisno od opazovalca! 8)

Tale je zate Motore: https://www.youtube.com/watch?v=eigXKNR1-x4

Motore
Posts: 1033
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Čudeži in znanost

Post by Motore » 20.8.2019 15:19

bargo wrote:
20.8.2019 13:22
Prav vendar to ne pomaga, ko pa ne poveš zakaj tako misliš.
Rdeči premik je bil okoli 200 mil. let po Big Bangu okoli 20, kar pomeni da je bil premer vidnega vesolja cca 1/20 velikosti trenutnega (93 milijard sv. let), torej okoli 4 in pol milijarde svetlobnih let. Še vedno preveliko, zato je verjetnost pojava ali gravitiranje supernova zvezde zraven ene druge zvezde (račen če je dvojni sistem, ki nastane istočasno) zelo majhna.

Gostota zvezd v naši galaksiji je trenutno je veliko večja kot je bila gostota zvezd v tistem času. Trenutna verjetnost, da se dve zvezdi srečata oz. trčita je \(1:10^{15}\). Upam, da ti to pove dovolj. Drugače pa imaš proste roke poiskati kakšen članek, ki govori o medsebojnih razdaljah med zvezdami 200 mil. let po BBju. Vso srečo.
bargo wrote:
20.8.2019 13:22
Gledam in ne vidim zakaj tako misli kot misliš. Misliš pa napačno.
Glej zgoraj. Če nimaš argumentov, potem raje ne špekuliraj.

Ostalega dela tvojega posta pa ne razumem. Celotno vidno veoslje je homogeno na velikih skalah (nobeden ni trdil, da je homogeno na majhnih) in zato kazanje na eno zvezdo, ki ima lokalno prazno okolico je irelevantno.

User avatar
vojko
Posts: 11404
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 20.8.2019 23:30

by bargo » 19.8.2019 22:18

vojko wrote: ↑19.8.2019 20:07
Roman wrote:
Nagibam se k mnenju, da je vsak poskus ustvarjanja komunističnega raja na Zemlji lahko samo delo psihopata. Inteligentnega psihopata je samo težje prepoznati.
Se strinjam, pod pogojem, da s 'komunističnim rajem' misliš na stalinistične variante tega 'raja'. O odnosu stalinizma in Marxa pa sem že večkrat obširno razložil svoje stališče.
A tako, obstaja nek komunističen raj, ki ni stalinističen, karkoli že bi naj to pomenilo.
Vidiš, da pojem 'raj' z romanom vedno piševa v narekovajih. Marx ni bil utopični socialist kot so bili Saint-Simon, Fourier, Owen in drugi, zato se je izogibal podrobnim napovedim in opisom bodočih brezrazrednih družb (hypotheses non fingo) :D . Problem utopistov (pa tudi stalinistov!) je bil v prvi vrsti, da niso razumeli temeljnih mehanizmov obstoječega družbenega reda (kapitalizma), zato niso bili sposobni graditi bodočega, ki bi bil dialektična posledica borbe nasprotij v starem; pri Stalinu pa je poleg vsega šlo še za popolno zlorabo Marxovega učenja o odmiranju države. Dosedanji poskusi so bili (iz različnih vzrokov) karikature Marxovega brezrazrednega 'raja'.

Naš poskus s samoupravljanjem je bil radikalen odmik od stalinistične prakse in teorije. Po moje je propadel iz dveh razlogov:
1. Povojna Jugoslavija je spadala med najmanj razvite družbe v Evropi. Bila je obremenjena s patriarhalnimi družbenimi vzorci in je bila nezdružljiv konglomerat ekonomskih okolij, kulturnih miljejev, jezikov, religij, pisav s strahovitimi razlikami v ekonomski razvitosti. Po nekaterih podatkih je bila razlika med Slovenijo in Kosovim 7:1.
2. Vsem tem nasprotjem in razlikam so se pridružili še nacionalizmi, predvsem nikoli rešena uganka sobivanja med Srbi in Hrvati.
3. Demonstracijski učinek zahodnih razvitejših kapitalističnih držav je bil enostavno premočan. Ljudje so čez noč hoteli podoben standard, kot so ga imeli npr. Avstrijci ali Nemci, čeprav je bila razlika v per capita BDP (ki je sintetični kazalec družbene produktivnosti) lahko tudi 1:20 in več. Tako je moral leta 1968 nemški delavec delati za avto (golf) 6 mesecev, pri nas pa 5 let (lada), za barvni TV 10 dni, naš pa 6 mesecev, za 1 kg kave 36 minut, naš pa 14 ur!

V takšni obkrožitvi je težko graditi nek novi, pravičnejši sistem.
vojko wrote:
Perspektiva civilizacije pa je prav gotovo neka oblika Marxove vizije alternativne družbe. Marxovo vizijo postkapitalistične družbe karakterizira odprava alienacije in negacije zasebne lastnine, ki zahteva produkcijo in menjavo, utemeljeno na vrednosti. Gre za vizijo družbe, v kateri produkcija dobrin ni več produkcija blaga, se pravi produkcija vrednosti in se ne manifestira v obliki abstraktnega družbenega dela, kajti produktivno delo je že po svoji naravi vedno direktno družbeno.

Rešitev je, da proizvajajo blago roboti!
Drži, z dodatkom, da verjetno ne bodo proizvajali blaga, ampak uporabne dobrine, namenjene direktni potrošnji, ne pa prodaji na trgu z namenom ustvarjanja profita ... :wink:
Lastniki robotov pa so tudi roboti, ali kako? Roboti so neke vrste sužnji vse dokler se ne zavedo, da smo mi paraziti!
Menim, da roboti ne bodo razumeli pojma 'lastnina' in 'profit' … :D
vojko wrote:
Bistvo te vizije je družba, v kateri je svobodni razvoj slehernega pogoj za svobodni razvoj vseh.
In ko se nekdo svobodno razstreli postane svoboda vprašljiva, kaj ne?
Seveda.
Tudi v tej bodoči družbi se bodo našli psihopati, ki se bodo razstreljevali, toda to bodo posamični deviantni pojavi, ki jih obravnava psihopatologija/sociopatologija, ne pa relativno normalen pojav v družbah, kjer več kot polovica populacije verjame v svojega boga, ta pa jih nagovarja, da je treba vse druge 'nevernike' spreobrniti v 'pravo' vero ali pa jih preprosto pobiti, v skladu z maksimo: najboljši nevernik je mrtev nevernik …
vojko wrote:
Da ne bo sence dvoma: na pamet mi ne pade, da bi zagovarjal vsako Leninovo potezo ali ga glorificiral kot voditelja največje revolucije XX. stoletja! Želim samo poudariti, da je zelo lahko biti pameten in humanist sto let po teh dogajanjih in iz udobnega fotelja ocenjevati takratne njegove odločitve.

Bravo! Odlično. To je bil eksperiment človeštva iz katerega smo se vsi veliko naučili in dobro je da se je dogodil v tistih časih, ko še ni bilo jedrskega orožja.
Drži samo delno, kajti nori Stalin je imel jedrsko orožje in samo sreči se imamo zahvaliti, da nismo izginili kot vrsta, kot že 98% vrst pred nami …
Sreča pa je, da se nismo kasneje razstrelili. No, trenutno smo spet na tej poti jedrskega oboroževanja, tako da ...
Imaš na žalost prav: samo poglej fotke Trumpa in njegovega prav tako motenega pandana iz Severne Koreje; mislim, da je njuna najbolj očitna politična razlika barva las … :lol:

User avatar
vojko
Posts: 11404
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 21.8.2019 0:13

by Roman » 20.8.2019 9:06

vojko wrote: ↑19.8.2019 20:07
Roman, me veseli, da si opazil aktualnost zapisa in se lotil njegove analize!
Me veseli, da te veseli. No, v resnici se nisem lotil analize, samo odgovoril sem na izziv. Tvoj odgovor je bil pričakovan. Za resnejšo debato bi moral imeti na voljo ruske arhive, česar pa nimam in potem je seveda možna kakršnakoli relativizacija.
Ruski arhivi iz tistega časa so danes relativno dostopni. Strokovnjaki menijo, da kakšnih novih, prelomnih odkritij ne bo.
Lenina še danes - po sto letih - skoraj noben objektiven zgodovinar ne doživlja kot krvavega tirana tipa Stalin.
Vodil je krvavo revolucijo. Zaradi njegovih potez je lakota vzela ogromno ljudi. Kateri objektivni zgodovinar lahko to preskoči?
Težko bi vse te žrtve pripisali Leninu.
No, ja, najbrž tudi Stalin ni sam klal svojih žrtev.
Ne gre za to; tudi Hitler ni lastnoročno zaklal nobenega človeka, vendar ga danes zgodovina šteje za odgovornega za smrt desetin milijonov ljudi. Po še tako ohlapnih kriterijih ne moremo potegniti tovrstne paralele med njim in Leninom. Pač pa jo lahko in upravičeno potegnemo med najhujšima zločincema v XX. stoletju: Hitlerjem in Stalinom. Njuno ogabno pajdašenje pri zločinih še enkrat potrjuje star rek: 'gliha vkup štriha'.
Po tej logiki bi morali vse žrtve pripisati vsem začetnikom državljanskih vojn
Ne. Govoriva o človeku, ki je po zmagi urejal svet. Svet tu ni mišljen kot model vesolja.
To so počeli (namreč poskus urejanja sveta) več ali manj vsi voditelji zmagovitih revolucij.
Vsaka revolucija je po definiciji upor proti obstoječemu stanju in še noben obstoječi režim v zgodovini ni sestopil z oblasti brez (oboroženega) odpora.
Seveda. In nobena revolucija v zgodovini ni obstoječega režima zamenjala z boljšim.
Prvič, ker je bil sam žrtev stalinističnega terorja, ne more biti objektiven opazovalec.
Ja, seveda, ko se je vrnil iz sibirskega turizma, mu je prevzgojena in popravljena zavest omogočila objektivni pogled na komunistični raj na Zemlji.
Ne razumem dobro tvoje ironije. Hočeš reči, da imajo lahko otroci umorjenega s strani kateregakoli režima objektivno, nepristransko mnenje o tem režimu? Ali zapornik, ki je po nedolžnem presedel nekaj let v režimskem zaporu?
je to pač individualno in zato subjektivno mnenje posameznika
Radodarni komunisti so očitno za vsakega, ki ni razumel revolucije, postavili individualni prevzgojni hotel.
Govoriš seveda o povampirjenem komunizmu, o stalinizmu, o katerem sem že zapisal, da je bil srhljiva karikatura Marxove vizije?
Kako si pa predstavljaš, da bi boljševiki ubranili svojo revolucijo pred "vsemi drugače mislečimi"?
I seveda. Obramba je najbolj učinkovita, če uničiš svoje gospodarstvo.
Niso boljševiki sami, hote in namerno uničevali svojega gospodarstva. Takšna pomisel je absurdna. Soočeni z neusmiljenim notranjim in obkroženi z zunanjim sovražnikom so sprejemali odločitve, za katere so v danem trenutku menili, da so nujne in potrebne za ohranitev revolucije. Hoteli so čez noč spremeniti temeljni produkcijski odnos v eni najbolj zaostalih držav v Evropi (ki je šele slabih 50 let pred tem odpravila tlačanstvo!). Stalin pa je kasneje, po Leninovi smrti, res sprejemal popolnoma arbitrarne in bizarne odločitve, ki so bile v navzkrižju z vsako ekonomsko logiko.
Res pa je – in tu imaš prav – da je pot v pekel tlakovana z dobrimi nameni … :wink:
Je pa znano, da Lenin ni likvidiral svojih političnih nasprotnikov (primer Kamenjeva, Zinovjeva in drugih).
Očitno niso bili dovolj vplivni ali pa ne dovolj nasprotni.
Morda res, tega ne bomo nikoli vedeli, a to ne spremeni tega dejstva.
Toda bistvo je, da 'ekscesi' izvirajo iz same narave revolucije, ki je sama po sebi 'eksces' zgodovine." (L.D. Trocki: Kronštadtski upor, 1938)

Recimo, da cilji posvečujejo sredstva.
No, Stalin je verjel v to Machiavellijevo načelo.
Zdaj se pojavi vprašanje, zakaj cilj ni nikoli dosežen, oziroma, če je bil, kakšen je ta cilj v resnici bil.
Nekaj razlogov za fiasko sem že navedel. Cilj je bil v čim krajšem času modernizirati zaostalo polfevdalno Rusijo. Pri tem Stalin ni izbiral sredstev. Zagovorniki stalinizma pravijo, da mu je to na nek način uspelo. Iz primitivne, zaostale predoktobrske carske Rusije, je boljševikom uspelo v slabih 50 letih izgraditi svetovno velesilo, ki se je kosala z ZDA. Seveda bi že ena sama človeška žrtev umazala ta dosežek, kaj šele milijoni, ki so s svojimi življenji ali uničenimi sanjami plačali za to.
Ima pa ta odlika nekega voditelja odločilno vlogo pri vodenju državnih zadev, še posebej v vojni in drugih konfliktnih situacijah.
No, zdaj sva pri vzrokih za polom revolucionarnega gospodarstva.
Strinjal sem se s tvojo oceno, da 'humanizem ni politično prepričanje', dodal pa sem, da ima ta značajska poteza voditelja ogromno vlogo pri stilu vladanja. Tako je bila tema vpeljana v diskusijo. O vzrokih za polom ekonomije v SZ pa sem že povedal nekaj.
pod pogojem, da s 'komunističnim rajem' misliš na stalinistične variante tega 'raja'.

Obstaja še kaka drugačna varianta?
Zaenkrat žal še ne; razen v političnih programih raznih partij … :wink:
Želim samo poudariti, da je zelo lahko biti pameten in humanist sto let po teh dogajanjih in iz udobnega fotelja ocenjevati takratne njegove odločitve.

Seveda. Ampak isto velja, če karikiram, za vsakega serijskega morilca.
Te primerjave ne razumem dobro. :shock:

smolejleo
Posts: 1670
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by smolejleo » 21.8.2019 15:41

Experti naravoslovja ste se lotili prave teme. Najvažnejše - ste zaposleni in naravoslovju ne delate škode! Le tako naprej, mogoče se celo odločite za pravi forum - predlagam:

http://www.ateisti.si/html/forum.html

Roman
Posts: 6307
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 21.8.2019 19:15

Leo, zakaj predlagaš nedelujoči forum?

smolejleo
Posts: 1670
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by smolejleo » 21.8.2019 20:56

Vojko je tam šef, administrator! Obenem pa tu ne bi smetili z debatami, ki res ne spadajo pod moto Kvarkadabre ...."Povedati vam hočemo, da naravoslovna znanost ni skrivna umetnost, dostopna le redkim posvečenim. Je spoznavanje narave, ki nam je vselej blizu in jo vsi živimo, zato, menimo, jo vsi lahko razumemo." ....

Torej o politiki sosedov, raznih izmih in religijah, razprtijah o belih, rdečih ... poleg tega pa vse skupaj v zelo nespoštljivem tonu ....dajte drugje.

Zadnja diskusija o starosti vesolja v primerjavi s starostjo zvezde HD 140283 je bil lep začetek, potem pa ...180° - res in dobesedno brez veze. Zato :arrow: !

Roman
Posts: 6307
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 21.8.2019 22:37

smolejleo wrote:
21.8.2019 20:56
Vojko je tam šef, administrator!
Kako to veš?

Post Reply